大 熊 町 第 二 次 復 興 計 画 ( 中 間 報 告 )に 対 するアンケート 集 計 結 果 集 計 結 果 の 報 告 実 施 期 間 : 2014 年 12 月 15 日 ~2015 年 1 月 20 日 発 送 数 : 約 5,400 世 帯 回 収 数 : 568 通 回 収 率 : 約 10.5% 平 成 27 年 3 月 大 熊 町 役 場 性 別 世 帯 主 を 対 象 としていることもあり 男 性 が 全 体 の 4 分 の 3 女 性 が 全 体 の 4 分 の 1 となって いる 0.2 24.8 男 性 女 性 75.0 年 代 世 帯 主 を 対 象 としていることもあり 回 答 者 の 年 代 は 60~69 歳 が 29.9%と 最 も 割 合 が 高 く 次 いで 70 歳 以 上 が 26.9% 50~59 歳 が 18.5% 40~49 歳 が 13.9%となっている 0.2 2.1 26.9 29.9 8.5 13.9 18.5 20~29 歳 30~39 歳 40~49 歳 50~59 歳 60~69 歳 70 歳 以 上 1
居 住 地 福 島 県 内 が 約 8 割 福 島 県 外 が 約 2 割 となっている 福 島 県 内 ではいわき 市 が 36.1%と 最 も 割 合 が 高 く 次 いで 会 津 若 松 市 が 19.2% 郡 山 市 が 10.7%と 続 いている その 他 の 福 島 県 内 の 市 町 村 は 合 計 で 11.1%となっている 福 島 県 外 では 埼 玉 県 が 最 も 多 く 次 いで 茨 城 県 となっている 復 興 まちづくりビジョ ン 策 定 時 26.3 31.9 18.1 21.3 2.4 第 二 次 復 興 計 画 策 定 時 19.2 36.1 21.8 21.6 1.2 会 津 若 松 市 いわき 市 その 他 福 島 県 内 福 島 県 外 住 居 の 種 類 住 居 の 種 類 としては 持 ち 家 が 35.4%と 全 体 の 3 分 の 1 を 占 め 最 も 多 くなっている 復 興 ま ちづくりビジョン 策 定 時 のアンケート(2014 年 1 月 実 施 )と 比 較 すると プレハブ 型 借 上 げ 型 と 合 わせて7 割 を 超 えていた 応 急 仮 設 住 宅 が4 割 強 まで 減 少 し その 分 だけ 持 ち 家 が 増 加 する 形 となっている 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% 復 興 まちづくり ビジョン 策 定 時 30.8 36.5 0.5 10.4 0.7 0.9 15.4 2.8 第 二 次 復 興 計 画 策 定 時 18.1 25.4 0.9 13.0 1.42.5 35.4 2.3 応 急 仮 設 住 宅 (プレハブ 型 無 償 ) 応 急 仮 設 住 宅 ( 民 間 公 営 住 宅 等 の 借 り 上 げ 無 償 ) 公 営 住 宅 ( 有 償 ) 民 間 賃 貸 ( 有 償 ) 給 与 住 宅 ( 社 宅 など) 家 族 のどなたかのお 住 まい 実 家 親 戚 知 人 宅 持 ち 家 (ご 本 人 やご 家 族 所 有 ) その 他 2
同 居 されているご 家 族 の 状 況 中 学 生 以 下 の 家 族 がいる 家 庭 が 約 2 割 65 歳 以 上 の 家 族 がいる 家 庭 が 5 割 弱 特 別 なサポート が 必 要 な 家 庭 が 1 割 強 となっている なお 復 興 まちづくりビジョン 策 定 時 のアンケート(2014 年 1 月 実 施 )と 比 較 すると 特 に 65 歳 以 上 の 家 族 がいる 家 庭 の 割 合 が 1 割 以 上 低 下 している Q2 同 居 されているご 家 族 (あなたご 自 身 も 含 む)について (N=568) 1) 中 学 生 以 下 の 家 族 がいる 19.5 62.5 18.0 2)65 歳 以 上 の 家 族 がいる 47.2 45.8 7.0 3) 特 別 なサポートが 必 要 な 家 族 がいる 12.7 68.5 18.8 はい いいえ 参 考 復 興 まちづくりビジョン 策 定 時 の 同 居 されているご 家 族 (あなたご 自 身 も 含 む)について (N=958) 1) 中 学 生 以 下 の 家 族 がいる 18.9 58.9 22.2 2)65 歳 以 上 の 家 族 がいる 59.7 34.6 5.7 3) 特 別 なサポートが 必 要 な 家 族 がいる 12.8 63.9 23.3 はい いいえ 3
( 居 住 地 別 ) 中 学 生 以 下 の 家 族 の 有 無 居 住 地 別 (N=568) 会 津 若 松 市 18.3 53.2 28.4 いわき 市 16.6 68.3 15.1 その 他 福 島 県 内 19.4 64.5 16.1 福 島 県 外 26 58.5 15.4 はい いいえ ( 住 宅 種 類 別 ) 中 学 生 以 下 の 家 族 の 有 無 住 宅 種 類 別 (N=568) 応 急 仮 設 住 宅 17.0 60.7 22.3 賃 貸 住 宅 25.3 60.9 13.8 実 家 親 戚 その 他 12.9 67.7 19.4 持 ち 家 21.4 64.2 14.4 はい いいえ 4
( 居 住 地 別 ) 65 歳 以 上 の 家 族 の 有 無 居 住 地 別 (N=568) 会 津 若 松 市 54.1 33.9 11.9 いわき 市 48.3 44.4 7.3 その 他 福 島 県 内 45.2 50.8 4 福 島 県 外 41.5 52.8 5.7 はい いいえ ( 住 宅 種 類 別 ) 65 歳 以 上 の 家 族 の 有 無 住 宅 種 類 別 (N=568) 応 急 仮 設 住 宅 47.0 44.5 8.5 賃 貸 住 宅 27.6 63.2 9.2 実 家 親 戚 その 他 61.3 29.0 9.7 持 ち 家 53.2 42.8 4.0 はい いいえ 5
( 居 住 地 別 ) 特 別 なサポートを 必 要 とする 家 族 の 有 無 住 宅 種 類 別 (N=568) 会 津 若 松 市 15.6 56.0 28.4 いわき 市 13.2 70.2 16.6 その 他 福 島 県 内 8.1 74.2 17.7 福 島 県 外 13.8 70.7 15.4 はい いいえ ( 住 宅 種 類 別 ) 特 別 なサポートを 必 要 とする 家 族 の 有 無 住 宅 種 類 別 (N=568) 応 急 仮 設 住 宅 10.1 66.4 23.5 賃 貸 住 宅 9.2 75.9 14.9 実 家 親 戚 その 他 25.8 54.8 19.4 持 ち 家 14.9 70.1 14.9 はい いいえ 6
計 画 の 読 み 込 み 状 況 じっくりと 読 んだ 方 が 全 体 の 7 分 の 1 ざっと 目 を 通 して 読 んだ 方 が 全 体 の 3 分 の 2 と なっており アンケートにご 回 答 いただいた 方 の 8 割 には 読 んでいただいている ただ 復 興 まちづくりビジョン 策 定 時 のアンケート(2014 年 1 月 実 施 )と 比 較 すると じっ くり 読 んだ 人 の 割 合 が 1 割 ほど 低 下 した 一 方 で アンケート 回 答 時 点 で 読 んでいない 方 が 増 加 している Q3 計 画 の 読 み 込 み 状 況 復 興 まちづくりビジョン 策 定 時 23.2 63.6 4.63.1.83.8 第 二 次 復 興 計 画 策 定 時 14.4 64.3 8.8 6.50.9 5.1 じっくりと 読 んだ 読 んでいないがこれから 読 む 手 元 に 届 いていない ざっと 目 を 通 して 読 んだ 読 むつもりはない 中 長 期 の 生 活 への 参 考 度 中 長 期 の 生 活 設 計 の 参 考 になった 方 が 町 民 生 活 については 26.4% 町 土 復 興 については 24.3%となり 復 興 まちづくりビジョン 策 定 時 のアンケート(2014 年 1 月 実 施 )と 比 較 して 中 長 期 の 生 活 設 計 の 参 考 になった 方 が 1 割 ほど 増 加 した Q4 中 長 期 の 生 活 設 計 への 参 考 度 復 興 まちづくりビジョン 策 定 時 17.5 42.6 18.2 15.2 6.5 第 二 次 復 興 計 画 策 定 時 ( 町 民 生 活 ) 26.4 43.5 14.5 14.3 1.4 第 二 次 復 興 計 画 策 定 時 ( 町 土 復 興 ) 24.3 43.7 11.7 16.5 3.8 中 長 期 的 な 生 活 設 計 の 参 考 になった 中 長 期 的 な 生 活 設 計 の 参 考 にならなかった どちらとも 言 えない わからない 7
( 居 住 地 別 ) 中 長 期 の 生 活 設 計 に 向 けた 印 象 町 民 生 活 (N=568) 会 津 若 松 市 34.4 11.8 37.6 14.0 2.2 いわき 市 20.1 17.3 48.6 14.0 0.0 その 他 福 島 県 内 29.5 15.2 42.9 8.9 3.6 福 島 県 外 25.2 11.2 42.1 20.6 0.9 中 長 期 的 な 生 活 設 計 の 参 考 になった どちらとも 言 えない 中 長 期 的 な 生 活 設 計 の 参 考 にならなかった わからない ( 住 宅 種 類 別 ) 中 長 期 の 生 活 設 計 に 向 けた 印 象 町 民 生 活 (N=568) 応 急 仮 設 住 宅 14.1 39.3 13.1 1.5 賃 貸 住 宅 19.0 17.7 48.1 13.9 1.3 実 家 親 戚 その 他 8.0 28.0 0.0 持 ち 家 22.6 14.5 47.8 13.4 1.6 中 長 期 的 な 生 活 設 計 の 参 考 になった どちらとも 言 えない 中 長 期 的 な 生 活 設 計 の 参 考 にならなかった わからない 8
( 居 住 地 別 ) 中 長 期 の 生 活 設 計 に 向 けた 印 象 町 土 復 興 (N=568) 会 津 若 松 市 32.3 10.8 38.7 15.1 3.2 いわき 市 16.8 13.4 48.6 17.9 3.4 その 他 福 島 県 内 28.6 10.7 42.9 12.5 5.4 福 島 県 外 24.3 10.3 42.1 19.6 3.7 中 長 期 的 な 生 活 設 計 の 参 考 になった どちらとも 言 えない 中 長 期 的 な 生 活 設 計 の 参 考 にならなかった わからない ( 住 宅 種 類 別 ) 中 長 期 の 生 活 設 計 に 向 けた 印 象 町 土 復 興 (N=568) 応 急 仮 設 住 宅 14.1 39.3 13.1 1.5 賃 貸 住 宅 19.0 17.7 48.1 13.9 1.3 実 家 親 戚 その 他 8.0 28.0 0.0 持 ち 家 22.6 14.5 47.8 13.4 1.6 中 長 期 的 な 生 活 設 計 の 参 考 になった どちらとも 言 えない 中 長 期 的 な 生 活 設 計 の 参 考 にならなかった わからない 9
第 二 次 復 興 計 画 の 各 項 目 に 対 する 関 心 度 最 も 回 答 者 の 関 心 が 高 い 項 目 は 6.1 帰 町 を 選 択 しない 世 帯 個 人 への 支 援 策 の 検 討 で 回 答 者 の 40.2%が とても 関 心 がある を 選 択 し やや 関 心 がある とあわせて 6 割 を 超 える 結 果 となった 次 いで 6.2 避 難 先 自 治 体 への 住 民 移 動 も 視 野 に 入 れた 検 討 も とても 関 心 がある やや 関 心 がある で 6 割 を 超 える 結 果 となった リーディングプロジェクトについては 特 に 4.4いわき 出 張 所 機 能 拡 充 プロジェクト と 4. 6 安 心 安 全 なまちづくりプロジェクト への 関 心 が 高 かった Q5 大 熊 町 第 二 次 復 興 計 画 ( 中 間 報 告 ) の 内 容 についての 関 心 度 1. 第 二 次 復 興 計 画 検 討 にあたっての 考 え 方 16.1 26.6 31.4 15.1 3.87.0 2. 第 二 次 復 興 計 画 の 理 念 方 向 性 ( 全 般 について) 17.1 25.2 31.0 14.5 3.6 8.7 2-1.(コミュニティ 拠 点 について) 14.1 24.1 30.0 17.5 4.8 9.5 3. 計 画 期 間 中 に 取 り 組 む 施 策 事 業 の 体 系 14.5 26.8 28.8 15.7 4.0 10.3 4. 町 民 生 活 再 建 支 援 町 土 復 興 に 資 するリーディン グプロジェクト( 全 般 について) 16.9 24.9 28.0 15.5 4.0 10.7 4.1 暮 らしの 快 適 性 向 上 プロジェクト 18.3 22.9 27.6 15.1 4.2 11.9 4.2 大 熊 町 の 次 世 代 育 成 プロジェクト 18.7 21.3 29.8 15.5 3.8 10.9 4.3ふるさととのきずなづくりプロジェクト 17.1 26.4 27.8 12.7 5.6 10.5 4.4いわき 出 張 所 機 能 拡 充 プロジェクト 21.9 25.8 24.7 13.1 4.0 10.5 4.5 大 川 原 を 起 点 とした 町 土 復 興 プロジェクト 18.1 22.1 25.6 16.7 8.2 9.3 4.6 安 心 安 全 なまちづくりプロジェクト 20.1 24.7 27.0 12.9 5.8 9.5 5. 計 画 実 現 に 向 けて 20.3 26.0 28.0 12.1 4.8 8.9 6. 今 後 の 検 討 課 題 留 意 事 項 ( 全 般 について) 21.5 28.4 24.3 11.7 2.8 11.3 6.1 帰 町 を 選 択 しない 世 帯 個 人 への 支 援 策 の 検 討 40.2 24.3 15.7 7.02.210.5 6.2 避 難 先 自 治 体 への 住 民 移 動 も 視 野 に 入 れた 検 討 33.4 30.2 17.7 6.82.2 9.7 6.3 自 力 での 生 活 が 困 難 な 町 民 への 支 援 重 点 化 の 検 討 6.4 中 間 貯 蔵 施 設 によって 土 地 家 屋 を 失 う 人 向 けの 支 援 の 検 討 6.5 双 葉 地 方 における 広 域 連 携 のための 合 同 拠 点 等 の 検 討 29.2 32.4 25.8 29.0 24.7 27.0 20.9 19.7 22.5 8.22.410.3 9.9 3.210.1 11.3 3.410.1 とても 関 心 がある やや 関 心 がある どちらとも 言 えない あまり 関 心 がない 全 く 関 心 が 無 い 10
第 二 次 復 興 計 画 の 各 項 目 に 対 する 理 解 度 全 般 的 に 6. 今 後 の 検 討 課 題 留 意 事 項 の 項 目 に 対 する 理 解 度 が 高 い 傾 向 となった またリーディングプロジェクトについては 特 に 4.4いわき 出 張 所 機 能 拡 充 プロジェクト で 理 解 できる 割 合 が 高 い 一 方 4.5 大 川 原 を 起 点 としった 町 土 復 興 プロジェクト では 理 解 できない 割 合 が 高 くなる 傾 向 が 見 られた Q5 大 熊 町 第 二 次 復 興 計 画 ( 中 間 報 告 ) の 内 容 についての 理 解 度 1. 第 二 次 復 興 計 画 検 討 にあたっての 考 え 方 22.7 39.8 7.4 30.0 2. 第 二 次 復 興 計 画 の 理 念 方 向 性 ( 全 般 について) 21.9 38.8 9.3 30.0 2-1.(コミュニティ 拠 点 について) 22.7 39.2 7.0 31.0 3. 計 画 期 間 中 に 取 り 組 む 施 策 事 業 の 体 系 17.7 42.5 8.0 31.8 4. 町 民 生 活 再 建 支 援 町 土 復 興 に 資 するリーディン グプロジェクト( 全 般 について) 19.1 40.0 8.0 32.8 4.1 暮 らしの 快 適 性 向 上 プロジェクト 19.7 40.8 6.8 32.6 4.2 大 熊 町 の 次 世 代 育 成 プロジェクト 20.1 38.2 9.5 32.2 4.3ふるさととのきずなづくりプロジェクト 20.7 38.4 7.8 33.0 4.4いわき 出 張 所 機 能 拡 充 プロジェクト 27.4 34.2 5.2 33.2 4.5 大 川 原 を 起 点 とした 町 土 復 興 プロジェクト 20.1 33.0 15.5 31.4 4.6 安 心 安 全 なまちづくりプロジェクト 21.7 36.2 10.1 5. 計 画 実 現 に 向 けて 19.3 37.0 7.6 36.0 6. 今 後 の 検 討 課 題 留 意 事 項 ( 全 般 について) 20.5 35.4 5.6 38.4 6.1 帰 町 を 選 択 しない 世 帯 個 人 への 支 援 策 の 検 討 28.0 30.4 5.0 36.6 6.2 避 難 先 自 治 体 への 住 民 移 動 も 視 野 に 入 れた 検 討 28.2 31.2 4.0 36.6 6.3 自 力 での 生 活 が 困 難 な 町 民 への 支 援 重 点 化 の 検 討 27.6 31.4 4.6 36.4 6.4 中 間 貯 蔵 施 設 によって 土 地 家 屋 を 失 う 人 向 けの 支 援 の 検 討 27.6 30.8 5.6 36.0 6.5 双 葉 地 方 における 広 域 連 携 のための 合 同 拠 点 等 の 検 討 26.2 33.4 3.6 36.8 理 解 できる どちらとも 言 えない 理 解 できない 11