Ⅰ 政策等の評価の実施状況等の概要 -1-
-2-
1 秋田県の評価制度の概要 (1) 実施機関評価は 次の実施機関がそれぞれ実施する 知事 教育委員会 公安委員会及び警察本部長 (2) 評価の対象評価の対象は 政策 施策 事業 ( 以下 政策等 という ) とし 個別対象 範囲など具体的な内容は 各実施機関が 政策等の評価に関する実施計画 ( 以下 実施計画 という ) で定める (3) 評価の在り方実施機関が評価を行う場合は 合理的な手法により できるだけ定量的に政策等の効果を把握し 必要性 効率性 有効性等の観点から自ら評価するとともに その結果を政策等に適切に反映させるものとする また 評価に当たっては 県民意見を採り入れるよう努めることとする (4) 評価の実施政策等の評価は 秋田県政策等の評価に関する条例 ( 以下 条例 という ) 及び 秋田県政策等の評価に関する基本方針 ( 以下 基本方針 という ) に基づき 各実施機関が毎年度定める実施計画により実施する 実施計画には 評価の実施に関する考え方 評価の対象 効果の把握 評価調書等の事項を定める (P124 参考資料 2 平成 29 年度知事が行う政策等の評価に関する実施計画の概要 以降を参照 ) (5) 評価結果の反映 活用実施機関は 政策等の評価結果を政策等の推進や企画 立案に反映させるとともに 予算編成や計画の進行管理等に活用する (6) 評価結果の公表実施機関は 政策等の評価を実施したときは その都度 県政情報資料室及び各地域振興局での供覧 県公式ウェブサトへの掲載などにより 評価に関する情報を公表する (7) 議会への報告知事は 毎年度 実施機関が作成した評価の実施状況及び評価結果の政策等への反映状況に関する報告書を取りまとめ これを県議会に報告するとともに公表する (8) 政策評価委員会の設置条例により設置された 秋田県政策評価委員会 は 実施機関の諮問に応じ 基本方針及び評価に関する事項 ( 評価結果 評価制度 ) を調査審議する -3-
2 評価の実施状況及び反映状況の概要 (1) 知事 1 政策評価 [ 目的 ] 政策評価は 政策の推進途上において 政策の推進状況や推進上の課題の 抽出 今後の推進方向など 政策の効果的な推進を図るための情報を提供す ることを目的として実施する ア 第 2 期ふるさと秋田元気創造プラン を構成する 6 つの戦略の 総合評価 結果 評価結果件数政策名 産業構造の転換に向けた産業 エネルギー戦略 国内外に打って出る攻めの農林水産戦略 B 6 未来の交流を創り 支える観光 交通戦略 元気な長寿社会を実現する健康 医療 福祉戦略 未来を担う教育 人づくり戦略 人口減少社会における地域力創造戦略 評価結果区分 A: 目標を達成 B: 目標を8 割以上達成 C: 目標達成が6 割以上 8 割未満 D: 目標達成が6 割未満 第 2 期ふるさと秋田元気創造プラン の進行管理に活用 ( 個別政策への対応方針は Ⅱ-1-(1) 政策評価 に記載 ) -4-
2 施策評価 [ 目的 ] 施策評価は 施策の推進途上において 施策の推進状況や推進上の課題の抽出 今後の推進方向など 施策の効果的な推進を図るための情報を提供することを目的として実施する ア 第 2 期ふるさと秋田元気創造プラン の6つの戦略及び5つの基本政策に掲 げる47の施策のうち 教育委員会が所管する5つの施策を除く42 施策の 総 合評価 の結果 評価結果 件数 主 な 施 策 名 新エネルギー立県秋田 の創造と環境 リサクル産業の拠点 化 A 5 秋田米を中心とした水田フル活用の推進 県と市町村の協働の推進 安全 安心なまちづくり 科学技術による活力ある地域づくり 企業の経営基盤の強化と地域産業の振興 オール秋田 で取り組むブランド農業の拡大 ビジネスとして継続 成長していく総合戦略産業としての観光の B 32 推進 元気で長生きできる健康づくりの推進 グローバル社会で活躍できる人材の育成 官民一体となった少子化対策の推進 健全な県土保全の推進 環境保全と循環型 低炭素社会の形成 子ども 若者の育成支援の推進 など 秋田の成長を牽引する企業の育成と成長分野への新たな事業展開 秋田の産業を支える人材の育成 C 5 高等教育の充実と地域貢献の促進 秋田への定着 移住 定住の拡大 子どもを産み 育てる環境の充実強化 評価結果区分 A: 目標を達成 B: 目標を8 割以上達成 C: 目標達成が6 割以上 8 割未満 D: 目標達成が6 割未満 平成 30 年度重点施策推進方針 の策定に反映 第 2 期ふるさと秋田元気創造プラン をはじめとする県政全般の進行管理に活用 ( 個別施策への対応方針は Ⅱ-1-(2) 施策評価 に記載 ) -5-
3 事業評価 目的設定 [ 目的 ] 目的設定は 事業の企画立案や実施に当たり 事業課題を明確化させ 事業実施の必要性や手段の妥当性を考察するとともに 事業実施により達成すべき状態 ( 指標及び目標値 ) を明らかにすることを目的とする 平成 28 年度補正予算及び平成 29 年度当初予算に要求した新規事業 平成 28 年度 2 月補正予算関係 ( 4 件 ) 平成 29 年度当初予算関係 (15 件 ) 平成 29 年度補正予算に新たに要求した新規事業 平成 29 年度 5 月補正予算関係 ( 3 件 ) 平成 29 年度 6 月補正予算関係 (29 件 ) 中間評価 [ 目的 ] 中間評価は 継続事業について 当該事業の見直しや改善を図り より効果的かつ効率的な事業推進のための課題と推進方向を示すことを目的として実施する ア 平成 29 年度当初予算に計上された296 件の継続事業の評価結果 A 継続 218 件 (74%) B 改善して継続 32 件 (11%) C 見直し 0 件 ( 0%) D 休廃止 0 件 ( 0%) E 終了 46 件 (15%) 中間評価の結果 D 休廃止 E 終了 とした場合でも 次年度以降 取組内容を見直した上で同じ事業名称で継続実施する場合もある 次年度の事業内容や事業量の見直し 予算要求に当たっての事業の優先度の 判定等に反映させるとともに 予算要求 予算編成の資料として活用 ( 個別事業への反映状況は 各事業評価調書に記載 ) 中間評価の判定基準 評価結果判定基準 A 継続 B 改善して継続 C 見直し D 休廃止 E 終了 必要性 有効性 効率性の全ての観点の評価結果が A 又は B 判定の場合各観点のいずれかの評価結果が C 判定の場合全ての観点の評価結果が C 判定の場合全ての観点の全ての評価項目が C 判定の場合事業期間が終了する場合 -6-
事後評価 [ 目的 ] 事後評価は 事業終了後に 事業目的の達成状況を把握し 類似事業の企画立案のほか 当該事業により整備された施設等にあっては効果的 効率的な利活用に有用な情報を提供することを目的として実施する ア 1 平成 23 年度及び平成 27 年度に完了した大規模事業 ( 一箇所当たりの事 業費が 10 億円以上の基盤整備事業及び施設整備事業 ) 又は平成 28 年度 に終了した事業費 1 千万円以上のソフト事業の計 10 件の評価結果 A 妥当性が高い 0 件 B 概ね妥当である 10 件 C 妥当性が低い 0 件 2 平成 28 年度に実施した地域重点施策推進事業 133 件 ( 地域施策推進事業 106 件 振興局調整費事業 27 件 ) 事業目的 必要性 や 事業の効果及び住民の満足度 の観点から 評価を実施 施設の管理 運営や将来の類似事業の企画立案に活用 -7-
4 公共事業箇所評価 新規箇所評価 [ 目的 ] 公共事業新規箇所評価は 県が新たに実施しようとする公共事業の必要性や効率性等について箇所毎に評価を行い 翌年度の事業の着手等の判断を行うための有用な情報を得ることを目的として実施する 評価実施中のため 次年度の報告書に記載 継続箇所評価 [ 目的 ] 公共事業継続箇所評価は 県が継続して実施している公共事業の必要性や効率性等について箇所毎に評価を行い 翌年度の事業継続 中止等の判断を行うための有用な情報を得ることを目的として実施する 評価実施中のため 次年度の報告書に記載 終了箇所評価 [ 目的 ] 公共事業終了箇所評価は 県が実施した公共事業の有効性等について箇所毎に評価を行い 適切な維持管理や利活用の検討及び同種事業の計画 調査等に反映するための有用な情報を得ることを目的として実施する 評価実施中のため 次年度の報告書に記載 -8-
5 研究課題評価 [ 目的 ] 研究課題評価は 研究予算等の効率的な配分 研究者の意欲の向上等競争的で開かれた研究開発環境の実現 県民に対する説明責任を果たすとともに研究開発に対する県民の理解と支持を得ることを目的として実施する 目的設定 [ 目的 ] 目的設定は 研究課題の企画立案や実施に当たり 研究課題を明確化させ 研究実施の必要性や手段の妥当性を考察するとともに 研究により達成すべき状態を明らかにすることを目的とする 評価実施中のため 次年度の報告書に記載 中間評価 [ 目的 ] 中間評価は 評価実施年度に予算計上している継続研究課題について これまでの進捗状況や目標達成可能性 研究を取り巻く状況の変化等の観点から 引き続き研究を続けることの適否を判断するための有用な情報を提供することを目的として実施する ア 平成 28 年度以前に着手し 平成 29 年度予算計上の研究課題 31 件の 評価結果 A 当初計画より大きな成果が期待できる 1 件 ( 3%) B+ 当初計画より成果が期待できる 12 件 ( 39%) B 当初計画どおりの成果が期待できる 18 件 ( 58%) C さらなる努力が必要である 0 件 ( 0%) D 継続する意義は低い 0 件 ( 0%) 研究計画内容の見直しや研究課題に係る今後の対応方針及び予算要求に反映させるとともに 予算要求 予算編成の資料として活用 ( 各評価の反映状況は Ⅱ-1-(9) 研究課題評価 に記載 ) -9-
事後評価 [ 目的 ] 事後評価は 評価実施年度の前年度に研究期間が終了した研究課題について 最終到達目標の達成度 研究成果の効果の観点から研究結果を評価し 次期研究計画の策定等に活用することを目的として実施する ア 平成 28 年度に終了した研究課題 10 件の評価結果 S 見込みを上回る 1 件 ( 10%) A 見込みをやや上回る 1 件 ( 10%) B 見込みどおり 8 件 ( 80%) C 見込みをやや下回る 0 件 ( 0%) D 見込みを下回る 0 件 ( 0%) 実施中又は将来の類似研究の設定等に反映させるとともに 研究機関の研究基本方針や研究計画の策定の検討資料として活用 -10-
6 経営評価 [ 目的 ] 経営評価は 公営企業の経営状況について 計画的 効率的な経営を行うための情報提供をすることを目的として実施する ア 知事が経営している2 事業会計の経営評価の結果 A 着実に推進 1 件 B 改善を図りながら推進 1 件 C 見直しが必要 0 件 次年度に向けた事業会計の推進方向 事業内容の見直し等に反映させるとともに 平成 30 年度の予算編成方針などに活用 ( 個別会計への反映状況は Ⅱ-1-(10) 経営評価 に記載 ) -11-
(2) 教育委員会 1 施策評価 [ 目的 ] 施策評価は 施策の推進途上において 施策の推進状況や推進上の課題の抽出 今後の推進方向など 施策の効果的な推進を図るための情報を提供することを目的として実施する ア 第 2 期ふるさと秋田元気創造プラン の 6 つの戦略及び 5 つの基本政策に掲 げる 47 の施策のうち 教育委員会が所管する次の 5 施策の 総合評価 の結果 評価結果件数主な施策名 確かな学力の定着と独創性や表現力の育成 A 2 生涯学習を行動に結び付ける環境と芸術 文化に親しむ機会づ くり 自らの未来を切り開き社会に貢献する人材の育成 B 3 豊かな心と健やかな体の育成 良好で魅力ある学びの場づくり 評価結果区分 A: 目標を達成 B: 目標を8 割以上達成 C: 目標達成が6 割以上 8 割未満 D: 目標達成が6 割未満 平成 30 年度重点施策推進方針 の策定に反映 第 2 期ふるさと秋田元気創造プラン をはじめとする教育行政全般の進行管理に活用 ( 個別施策の反映状況は Ⅱ-2-(1) 施策評価 に記載 ) 2 事業評価 目的設定 [ 目的 ] 目的設定は 事業の企画立案や実施に当たり 事業課題を明確化させ 事業実施の必要性や手段の妥当性を考察するとともに 事業実施により達成すべき状態 ( 指標及び目標値 ) を明らかにすることを目的とする 平成 29 年度当初予算に要求した新規事業 平成 29 年度当初予算関係 (6 件 ) 平成 29 年度補正予算に新たに要求した新規事業 平成 29 年度 5 月補正予算関係 (1 件 ) 平成 29 年度 6 月補正予算関係 (3 件 ) 中間評価 [ 目的 ] 中間評価は 継続事業について 当該事業の見直しや改善を図り より効果的かつ効率的な事業推進のための課題と推進方向を示すことを目的として実施する -12-
ア 平成 29 年度当初予算に計上された34 件の継続事業の評価結果 A 継続 18 件 (53%) B 改善して継続 10 件 (29%) C 見直し 0 件 ( 0%) D 休廃止 0 件 ( 0%) E 終了 6 件 (18%) 中間評価の結果 D 休廃止 E 終了 とした場合でも 次年度以降 取組内容を見直した上で同じ事業名称で継続実施する場合もある 次年度の事業内容や事業量の見直し及び予算要求に当たっての事業の優先度の判定等に反映させるとともに 予算要求 予算編成の資料として活用 ( 個別事業の反映状況は 各事業評価調書に記載 ) 中間評価の判定基準 評価結果 判 定 基 準 A 継続 全ての観点の評価結果が A 又は B 判定の場合 B 改善して継続 各観点のいずれかの評価結果が C 判定の場合 C 見直し 全ての観点の評価結果が C 判定の場合 D 休廃止 全ての観点の全ての点検項目が C 判定の場合 E 終了 事業期間が終了する場合 事後評価 [ 目的 ] 事後評価は 事業終了後に 事業目的の達成状況を把握し 類似事業の企画立案のほか 当該事業により整備された施設等にあっては効果的 効率的な利活用に有用な情報を提供することを目的として実施する ア 平成 23 年度及び平成 27 年度に完了した大規模事業 ( 一箇所当たりの事業費 が10 億円以上の施設整備事業 ) 又は平成 28 年度に終了した事業費 1 千万円 以上のソフト事業の計 1 件の評価結果 A 妥当性が高い 0 件 B 概ね妥当である 1 件 C 妥当性が低い 0 件 評価の結果は 施設の管理 運営や将来の類似事業の企画立案に活用 -13-
(3) 公安委員会及び警察本部長 1 政策評価 [ 目的 ] 政策評価は 政策の推進途上において 政策を構成する施策について 重点的に推進する施策を明らかにするとともに 政策の推進状況や推進上の課題 今後の推進方向など 政策の効果的な推進を図るための情報を提供することを目的として実施する ア 平成 28 年秋田県警察運営の基本方針と重点目標 にある 重点目標 のうち 第 2 期ふるさと秋田元気創造プラン に関連する4 項目の政策評価 ( 総合評価 ) の結果 A 目標達成 B 目標を8 割以上達成 C 目標達成が6 割以上 8 割未満 D 目標達成が6 割未満 3 件 1 件 0 件 0 件 警察運営の重点目標等及び秋田県が定める 平成 30 年度重点施策推進方針 の策定に反映させるほか その進行管理に活用 ( 個別政策の反映状況は Ⅱ-3-(1) 政策評価 に記載 ) 2 施策評価 [ 目的 ] 施策評価は 施策の推進途上において より効果的に施策を推進するための情報を提供することを目的として実施する ア 平成 28 年秋田県警察運営の基本方針と重点目標 にある 重点目標 の 実施項目 のうち 予算措置をして行う事業を伴う7 件の施策評価 ( 総合評価 ) の結果 A 着実に推進 7 件 B 改善を図りながら推進 0 件 C 見直しが必要 0 件 警察運営上重点的に推進すべき事項等に反映させ その管理に活用 ( 個別施策の反映状況は Ⅱ-3-(2) 施策評価 に記載 ) -14-
3 事業評価 事前評価 [ 目的 ] 事前評価は 事業の企画立案に当たり 当該事業の実施の可否を検討する上で有用な情報を提供することを目的として実施する 今年度は事前評価の対象事業なし 中間評価 [ 目的 ] 中間評価は 継続事業について 当該事業の見直しや改善を図り より効果的 効率的に推進するために有用な情報を提供することを目的として実施する ア評価実施年度の当初予算及び補正予算に計上されている継続事業で 政策予算に係る事業 ( ただし 県有施設等の維持事業 部内事業で直接県民を対象としない事業を除く ) 及び経常事業に係る事業のうち県民の安全対策として継続している事業 11 件の評価結果 [ 事業の妥当性 ] A 妥当性が高い 10 件 B 概ね妥当である 1 件 C 妥当性が低い 0 件 [ 対応方針 ] 現状維持で継続 見直して継続 休廃止 11 件 0 件 0 件 次年度の事業内容や事業量の見直し 予算要求に当たっての事業の優先度等に反映させるほか 予算要求時の資料として活用 ( 個別事業の反映状況は Ⅱ-3-(3) 事業評価 ( 中間評価 ) に記載 ) 事後評価 [ 目的 ] 事後評価は 事業終了後に 事業目的の達成状況を把握し 事業の継続又は類似事業の企画立案の効果的かつ効率的な利活用に有用な情報を提供することを目的として実施する 今年度は事後評価の対象事業なし -15-
3 政策評価委員会の調査審議結果等の概要 (1) 秋田県政策評価委員会 の調査審議結果等 平成 29 年度は 各実施機関 ( 知事 教育委員会 公安委員会 警察本部長 ) が実施した政策等の評価結果等について 調査審議を行った 委員会の開催状況 調査審議の結果 県の対応状況の概要は次のとおりである 1 秋田県政策評価委員会 委員会の開催状況 第 1 回 ( 平成 29 年 7 月 31 日 ) 知事が実施した評価結果について ( 政策評価 4 件 施策評価 4 件 事業 ( 中間 ) 評価 4 件 ) 第 2 回 ( 平成 29 年 8 月 7 日 ) 教育委員会が実施した評価結果について ( 政策評価 1 件 施策評価 1 件 事業 ( 中間 ) 評価 1 件 ) 公安委員会及び警察本部長が実施した評価結果について ( 政策評価 1 件 施策評価 1 件 事業 ( 中間 ) 評価 1 件 ) 調査審議の結果 調査審議対象となった各実施機関が行った評価結果については 概ね妥当とされた ( 調査審議した政策 施策 事業に対する個別の意見は 各評価調書に記載 ) 対応状況 政策評価委員会での意見等を踏まえ 平成 30 年度の実施計画を定めることにしている -16-
(2) 秋田県政策評価委員会公共事業評価専門委員会 の調査審議結果等 平成 29 年度は 農林水産部及び建設部が所管する公共事業に係る新規箇所評価 継続箇所評価及び終了箇所評価の結果並びに対応方針 ( 案 ) について調査審議を行う予定である 専門委員会の開催状況 第 1 回 ( 平成 29 年 9 月以降開催予定 ) 公共事業新規箇所評価の評価結果及び対応方針 ( 案 ) について 第 2 回 ( 平成 29 年 10 月以降開催予定 ) 公共事業継続箇所評価及び公共事業終了箇所評価の評価結果並びに対応方針 ( 案 ) について -17-
(3) 秋田県政策評価委員会研究評価専門委員会 の調査審議結果等 平成 29 年度は 各公設試験研究機関が実施する研究課題に係る中間評価及び事後評価の結果等について 調査審議を行った 専門委員会の開催状況 調査審議の結果 県の対応状況の概要は次のとおりである 専門委員会の開催状況 第 1 回 ( 平成 29 年 8 月 3 日 ) 平成 29 年度研究課題評価結果 (41 件 ) について 調査審議の結果 評価結果について承認された 対応状況 専門委員会での提言 意見等を踏まえ 平成 30 年度の実施計画を定めることとしている -18-