of 0.15 Gy or less. Radiation Effects のホームページに文献 Research 1 Foundation 2のデータをもとにした図表が記載されているこれを見ると被爆者のように急激な被曝を受けた場合には少量の線量でもリスクが増大するように思えるしきい値

Size: px

Start display at page:

Download "of 0.15 Gy or less. Radiation Effects のホームページに文献 Research 1 Foundation 2のデータをもとにした図表が記載されているこれを見ると被爆者のように急激な被曝を受けた場合には少量の線量でもリスクが増大するように思えるしきい値"

ようじろうおおはし
5 years ago
Views:

1 放射線被曝と癌の関係 ( ) ここでは医療被曝のような急激に被曝する場合を想定して考えていきたいと思う ( 自然放射線や原発事故の影響のある地域のような少量で慢性的に受ける被曝についてはここでは当てはまらない可能性があるため ) 自分の不完全な知識としては放射線により損傷を受けた DNAは修復されるが必ずしも完全に修復されないこともありそれが繰り返されることにより癌化する可能性が増大するなんてことぐらいだが間違っていたら教えてほしい急激に大量に受けた損傷ほど修復されにくいことや損傷を繰り返し受けたなら不完全に修復された DNAが蓄積することで問題が生じるということはイメージとしてつかみやすいメルクマールになりそうな論文のいくつかを見てみる文献は被爆者のデータもとの論文を入手できなかったので抄録と対応する別論文などの図表を眺めてみることにした文献 1によると 0~150mSV の被曝でも固形癌のリスクが増す可能性を指摘している We estimate that about 440 (5%) of the solid cance were associated with The the xcess e radiation solid cancer exposure. risks app dose even for doses -msv range. in While the excess 0 to 150 rates -related for cancers radiat increase throughout the study period, a new findi attained as well age, as being highest for those exposed representative value is that for those exposed at per sievert at age 70. 文献 2 では 5mSv 以上の被曝が癌の発生と関連している可能性を指摘している For solid all cancers as a group, about 850 it was (about estimated 11%) of tha t cohort members with colon doses in excess of 0.0 radiation The exposure. data were consistent with -to a -Gy 2linear d range, while there was some flattening of the dos a statistically significant dose response ers with when doses an

2 of 0.15 Gy or less. Radiation Effects のホームページに文献 Research 1 Foundation 2のデータをもとにした図表が記載されているこれを見ると被爆者のように急激な被曝を受けた場合には少量の線量でもリスクが増大するように思えるしきい値は無いもちろんリスクが増すといってもその大きさを考慮する必要があるリスクの大きさを無視した過剰な心配はむしろ有害にさえなると思う医療被曝のように管理された被曝であればそのリスクの絶対値は少ないケースがほとんどだと思うそれでも根拠もなく問題ないと説明したり医療被曝について意識をしないというのはプロフェッショナルとしては通用しない Table. Excess risk of developing solid cancers Cancers Weighted colon LSS dose subjects (Gy) Attributable ObservedEstimated excess risk ,789 4, % , % ,935 1, % , % , % > % Total 44,635 7, % ( 参考文献 6 より引用 ) Figure. LSS 1 solid cancer incidence, k by radiation excess The dose, relative thick 1958 solid ri line is the -averaged fitted excess linear relative sexresponse risk (ERR) at age dose 70 afte at age 30. The e is thick non-parametric a dashed lin smoothed e of estimat dose -specific category

3 risks and the es thin are one dashed standard lin below error this above smoothed es ( 参考文献 6 より引用 ) 文献 3も 0~0.1Sv の少量の被曝でも癌のリスクが増すことを示している There statistically a he significant range -0.1 and Sv, 0 an risk upper in confidence t possible threshold is computed as 0.06 Sv. It is estimates currently under consideration would not この論文のデータをもとにした図が文献 4 に記載されていたこれを見ても線量が少ないから影響がないとは言えない線量が少なくても癌リスクの増加はあるととらえるのが普通だただ常識的な医療被曝であればそのリスクは極めて小さいと考えるのが妥当だ必要性を無視して造影 CTを毎年何度も受けるような馬鹿げた被曝はかなり問題だと思うが例えば単純 CTを 1 回受けて 10mSv 造影をするともう 1 回で 20mSv だとする 1 年に 4~5 回撮影して5 年続けたとするとこれだけであっという間に 400 msv~500 msv(0.4 ~0.5 ) になる Sv Figure Illustration 4: of the relationship between dose an bomb survivor cohort; d Preston adapted [21] Note (2000). from in Pierce particular an that to low doses (<0.5 Sv), whilst consistent with a li ( 参考文献 4 より引用 ) 放射性作業従事者は被曝線量が精確に管理されている文献 5は平均 19.4mSv の被曝を認める放射線作業従事者のデータ 100mSv あたり白血病を除く癌による死亡リスクは 9.7 % ずつ増加すると報告されているこの研究の対象になった集団でも 1~2% の癌による死亡が放射線の被曝によるものと推定している

14 Analyses to f death of causes related smoking o or indicate unrelated that, ough alth confounding be by present, smoking it may is all unlikely of this increased Th excess risk.

4 The excess ive relat risk for cancers leukaemia other was, 95% than 0.97 confidence per Sv interval Analyses to f death of causes related smoking o or indicate unrelated that, ough alth confounding be by present, smoking it may is all unlikely of this increased Th excess risk. relative for leukaemia risk excluding lymphocytic chr leukaemia 3 per was ( < Sv to 8.47). basis of On tes, these 1-2% of estima deaths from cancer workers amongin this cohort may be attributa The overall average cumulative recorded dose was 19.4 msv. Ourestimates suggest cumul ative that exposure a lead of 100 to msv a 9.7% would (1 19.7%) ased incre mortality excluding from all and leukaemia cancers 5.9% a -2.9 ( to 17.0%) increased from mortality all cancers ing leukaemia, exclud compared lung, and with ple background es. The ratcorresponding 19% ( < 0 figure to 84.7%) rom is leukaemia for mort excluding chronic lymphocytic leukaemia. ( 参考文献 5 より引用 ) ( 参考文献 5 より引用 ) 平均 20mSv 程度の集団なのに評価は 100mSv あたり9.7 % とかなり大雑把大多数が少

5 量被曝なのだからむしろ 100mSv までの間の被曝量と癌のリスクの直線的な関係を示したグラフが示されるとスッキリするのだけれど他の論文のようにこれを明示しないのには理由があるのだろうかこの点は少量の被曝の影響はハッキリしないといわれる隙を与えているような気がする ( 気づいていないだけかもしれないので詳細が分かる人がいたら教えてほしい ) そもそもしきい値が無いことを認めるなら結論は単純不要なリスクはあるより無い方がいいに決まっている CTを撮らなかったばかりに失敗した経験もあるので何とも説得力がないが取り敢えず CT というのもやはり慎むべきなのだと思う参考文献 1.Preston Shimizu DL, Y, Pierce uchi DA, K. Suyama Studies atomic A, of Mabmortalit bomb survivors. Report nd noncancer 13: Solid disease cancer amortality: Radiat Res 2003 Oct;160(4): Med PubPMID: Preston DL, Ron E, S, Tokuoka Nishi N, S, Soda Funamoto K. M, Solid Mabuchi K cancer incidence in atomic bomb Radiat Jul;168(1):1 survivors: Res PubMed PMID: Pierce DA, Preston -related cancer DL. Radiation risks at atomic low doses bomb am survivors. adiat Res. R 2000 : Aug;154(2) PubMed PMID: Taylor ML, Kron T. Consideration of treatment the radiati field to patients in radiotherapy. -71.doi: J Med / D: PubMed ; PMI PubMed Central PM 5.Cardis E, Vrijheid kama M, Blettner M, Hill M, C, J, Gilbert Howe Muirhead G, E, Kald CR, Ha Schubauer -Berigan M, T, Yoshimura Bermann F, Hacker Cowper C, G, Heinmill Fix J, Marshall -Chef M, I, Thierry Utterback D, E, Ahn Ashmore YO, Amoros P, Auvinen A Solano A, JB, Combalot Biau E, Sacristan Deboodt P, A, Diez Eklof M, Enge Gulis, Habib G R, Holan Kerekes K, Hyvonen A, Kurtinaitis H, J, Mal Mastauskas onnet A, A, M Pearce Moser MS, M, Richardson -Artalejo DB, gel F, Rodrig A, Tardy -Lamberton H, Telle M, Turai I, Usel cer M, Veress after low K. Risk dose ionizing radiation: retrospective in 15 countries. cohort 9;331(7508):77 study BMJ J Epub 2005 Jun ; PubMed PubMed PMID: PMC Central PMCID: 6.Solid cancer risks -bomb survivors among. Radiation atomiceffects ホ Research ームページ

gofman2.eps

gofman2.eps 2011 7 10 4 7 1 ICRP(2007) 5.7 10 2 Sv 1 1 13 (=4600 =11 =660 ) 10mSv 5.7 10 4 4600[] =2.6[] ICRP 0 1 licrp 1 2 1 DDREF ICRP(2007) (ICRP 2007, p.178) - (idem., p.174) 1Sv - (DDREF: dose and dose-rate effectiveness