2012_JK_WB

Size: px

Start display at page:

Download "2012_JK_WB"

ぜんすけおうじ
5 years ago
Views:

実践教授設計論論教えない技術 Instructional Design II: The Art and

3 はじめに謝辞内容についての連絡先

4 もくじ

7 1. 教える技術から教えない技術へ 1.0 プロローグ 1

1.1 インストラクショナルデザインの位置づけ３つの心理理学インストラクショナルデザイン ID は行動分析学認知心理学状況的学習論の３つの心理学を土台にしています以下にこの３つの心理学の概要を見ていきましょう行行動分析学行動分析学の重要な概念には強化随伴性とシェイピング新しい行動の獲得があります図１に示すように学習者は最小単位のトレーニングスモールステップ

8 1.1 インストラクショナルデザインの位置づけ３つの心理理学インストラクショナルデザイン ID は行動分析学認知心理学状況的学習論の３つの心理学を土台にしています以下にこの３つの心理学の概要を見ていきましょう行行動分析学行動分析学の重要な概念には強化随伴性とシェイピング新しい行動の獲得があります図１に示すように学習者は最小単位のトレーニングスモールステップで進めていきます好子を出しながら強化していきますが好子を出しすぎると慣れてしまうのでステップが上がってきたら後半は選択的に強化します難しいステップに上げたら一時的に基準を緩めたりしますこうした流れを利用して行動形成をしていくのがシェイピングの手続きです図1.1 行動分析学シェイピングの手続き認知心理理学認知心理学の重要な概念である領域固有性をイメージするために Wason 課題を考えてみましょう Wason課題とは図1.2の上の４枚のカードを見せたときに母音の裏は偶数であるということを確認するためにはどのカードを裏返せばよいかという問題ですちょっと考えてみてくださいどのカードでしょうかこのテストは大学生でも正解率は3割程度だと言われていますさて次に 20歳未満でアルコールを飲んではいけないというルールに違反する人は誰かということを調べてみますこの同型課題とWason課題は論理構造は一緒です Aは未成年なのでアルコールを飲んだかどうか聞く必要がありま 2

す Bは25歳であるため聞く必要がなく Cについてもコーラを飲んだと言っているため聞く必要がありませんしかし Dはビールを飲んだと答えているため Dが未成年であるかどうかを聞く必要がありますこのようにこの課題ではほとんどの人が正しい解答に至ることができますしかし論理構造が一致しているはずのWason課題になると難しくなりますさきほどのWason課題においては

9 す Bは25歳であるため聞く必要がなく Cについてもコーラを飲んだと言っているため聞く必要がありませんしかし Dはビールを飲んだと答えているため Dが未成年であるかどうかを聞く必要がありますこのようにこの課題ではほとんどの人が正しい解答に至ることができますしかし論理構造が一致しているはずのWason課題になると難しくなりますさきほどのWason課題においては裏返す必要があるのは E と７のカードですあなたの解答はいかがでしたか E と 4 のカードと答えた人が多かったのではないでしょうか同じ問題でも文脈を変えると難しくなったり簡単になったりしますこれを領域固有性と呼び認知心理学の知見のひとつです図1.2 Wason課題上とその同型課題下状況的学習論論私たちはたくさんの実践コミュニティの中で生きています家族ご近所町内会会社組織学校のクラスサークル趣味の集まりといったコミュニティですはじめは実践コミュニティの外にいた人がその共同体の中に入り様々な役割を担いながらそのコミュニティの中で自分の居場所を獲得していきま 3

10 すその参加の過程を学習と捉えるのが状況的学習論の考え方です最終的に獲得するものは知識やスキルではなく居場所であるとするのが状況的学習論の考え方です図1.3 状況的学習論実践共同体への参加の過程デザイン理理論論３つの心理学理論を学んだからといって教えることがうまくなるというわけではありません抽象的な理論はすぐに教育の現場に適用できる形にはなっていないのですこのように心理学理論と教育実践の間にあるギャップを埋める必要がありますそのためには心理学理論と教育実践との中間にデザインのためのモデルを作る必要がありますインストラクショナルデザインでは次のようなモデルが提示されています R. Gagnéの９教授事象 J. KellerのARCS動機づけモデル F. KellerのPSI 個別化教授システム R. Schankのゴールベースシナリオデザイン理論のひとつとして図1.4のようなモデル宇宙船モデルもあります学習者のニーズが先にありそれらのニーズをまとめたものとしてのゴールがありますゴールに向かって様々な活動を必要としますがそのためにはテキストやウェブなどのリソース活動に対するフィードバックがなければなりません 4

図1.4 宇宙船モデルインストラクショナルデザインを実践するために必要なこと IDを実際に実践するために必要なことは何でしょうか第一に学習に関する心理学理論を理解しなければなりません第二に実践現場の状況を知らなければなりません学び手は誰か学習内容は何か使える時間はどれくらいかといったことを知る必要があります第三に心理学理論と現場の状況との間をつ

11 図1.4 宇宙船モデルインストラクショナルデザインを実践するために必要なこと IDを実際に実践するために必要なことは何でしょうか第一に学習に関する心理学理論を理解しなければなりません第二に実践現場の状況を知らなければなりません学び手は誰か学習内容は何か使える時間はどれくらいかといったことを知る必要があります第三に心理学理論と現場の状況との間をつなぐデザイン理論を作ることが必要です最後に作ったデザイン理論は実際に実践し改善していくというプロセスが求められます 1.2 インストラクショナルデザインの特徴 IDの特徴は次の３つに集約できますゴールベースシステマティックアプローチ学習に関する３つの心理学理論の混合ゴールベースまず１つ目にはゴールベースということが挙げられますこれは学習者が獲得すべきスキルと知識をゴールとするということですゴールとなるスキルと知識が本当に獲得する必要があるのかニーズ分析を行ってからこれを決めないといけませんそのニーズ分析をふまえた上で獲得すべきスキルと知識を決めますそのゴールを決めたらそれに従ってすべてが設計されていきますゴールから逆にさかのぼって設計しますこのゴールを達成するため 5

にはこれとこれとこれをやらなければいけないということですべてが設計されるのです最後に設計をして実際に実施してみるのですが設計の適切さはゴールが達成されたかどうかだけで判断されますこれがゴールベースということですつまりゴールを決めてゴールに従って設計しその設計がよかったかどうかはゴールが達成されたかどうかで判断されるということなのです

12 にはこれとこれとこれをやらなければいけないということですべてが設計されるのです最後に設計をして実際に実施してみるのですが設計の適切さはゴールが達成されたかどうかだけで判断されますこれがゴールベースということですつまりゴールを決めてゴールに従って設計しその設計がよかったかどうかはゴールが達成されたかどうかで判断されるということなのですこのようにすべてがゴールに従って決まっていくのでこのことをもってゴールベースと呼んでいますシステマティックアプローチ２つ目はシステマティックアプローチということですこれはあらかじめ改善のステップを決めてあるということです改善のアプローチの仕方はいくつかあるのですが例をあげると PDCAサイクル Plan-Do-Check-Action が非常によく知られています何かを計画して実際に試してみてそれでうまくいくかどうかをチェックして実際に本番で行動するという形のサイクルですどこかでうまくいかなければ元に戻って計画段階からやり直すというようなサイクルになっていますまた IDではよく知られているADDIEモデル Analyze-Design-DevelopImplement-Evaluate もあります図1.5を参照まずゴールを分析してそれに従ってデザインをして開発をして実際にやってみてその結果を評価するこれもどこかでおかしければ元に戻ってやり直すサイクルになっています図1.5 ADDIEモデルそれからラピッドプロトタイピングというものもありますこれは速いプロトタイプということでとりあえず動くものを作りながらやってみて改善していくというものです ADDIEモデルでやると改善のサイクルが長くなるため間に合わないということがありますこれを改善したのがラピッドプロトタイピングです 6

13 学習に関する3つの心理理学理理論論の混合 1.3 インストラクショナルデザインの限界ゴールベースの限界 7

14 システマティックアプローチの限界学習に関する3つの心理理学の混合 1.4 インストラクショナルデザインの限界を超える IDが解決しない問題 8

15 解決のための理理論論的な道具 9

４つ目は学習と人生の意味を考えることですこれは少し話のスケールが大きくなります学習というと知識を獲得したりスキルを身につけたりすることですそれは将来的な仕事に必要だとかで勉強するケースがほとんどです実はそれは非常に狭い考え方でそうではなく学習そのものが人生の意味を与えるという考え方です現代では小学校から大学を卒業した後でも定年退職した

16 ４つ目は学習と人生の意味を考えることですこれは少し話のスケールが大きくなります学習というと知識を獲得したりスキルを身につけたりすることですそれは将来的な仕事に必要だとかで勉強するケースがほとんどです実はそれは非常に狭い考え方でそうではなく学習そのものが人生の意味を与えるという考え方です現代では小学校から大学を卒業した後でも定年退職した後であっても勉強しようという人が多いわけですそういう人達にとっての学習というのはこれを使って何かをしようというよりも学ぶことそのものが楽しいんだということですつまり学習が人生に意味を与えているのだというような考え方です最後に所属と貢献の心理学です学習は単に何かを学んで役に立たせようというのではなくて人生に意味を与えるものですその人生の意味とは何かというと何らかの共同体に所属してそれに対して貢献しそれによって生きがいを見出すということなのですこの所属と貢献の心理学が統一した学習観を獲得させインストラクショナルデザインの限界をも越えていくために必要となってくるかもしれませんホームワークあなたが誰かに何かを教えた経験を１つ取り上げてくださいそれがうまくいかなかったのはどのような点ですかまたうまくいかなかった原因は何だと思いますか文献紹介向後千春いちばんやさしい教える技術永岡書店, 2012 この本はインストラクショナルデザインの内容を専門家だけでなく誰にでも読めるようにやさしく書いたものです内容は運動技能認知技能態度技能の教え方についてその原理がわかるように具体的にかつ整理されて書かれています 10

17 向後千春インストラクショナルデザイン (2012 年年版 ) 11

18 2. 成人教育学 2.0 プロローグ 12

19 2.1 大人の学び学校教育だけが教育なのか学習に関する心理理学理理論論の流流れ大人の学びの条件 13

20 大学生社会人の学び社会変化が教育に与える影響 14

21 ントになってきます死ぬまで学ぶということが起こってくるわけですそこにおいては学習ということは個人としては自分が生き抜くことであり人類の一員としては生き残ることというように意味が拡張されますそれが学習の新しい意味です 2.2 成人教育学とは何か成人教育学という考え方成人教育学の根底には大人の学びと子どもの学びは違うという認識がありますノールズ Malcolm Knowles, 1970 は成人教育の現代的実践の中で子どもの教育学 Pedagogy ペダゴジーに対して大人の学びは違うと主張しました大人の学びに対応するような学問領域として成人教育学 Andragogy アンドラゴジーという概念を提唱しましたノールズの定義では成人教育学は成人の学習を支援する技術と科学 the art and science of helping adults learn とされています具体的な内容としては自己決定学習 self-directed leaning であり自分で決めて自分で学ぶというプロセスを支援しますそのプロセスとしての教育という考え方ですペダゴジーとアンドラゴジーの対比ノールズはペダゴジーとアンドラゴジーの違いを次のようにまとめています表 2.1参照表2.1 ペダゴジーとアンドラゴジーの対比観点ペダゴジーアンドラゴジー必要性教師が教えることを学ぶ必要知る必要性をまず知る必要がある自己概念依存的自己決定的経験教師や教科書の経験から学ぶ自分の豊かで多様な経験自体が資源方向づけ教科中心カリキュラム中心生活中心問題中心動機づけ成績や教師からの賞賛など外自尊心やりがいなど内発的発的なものなもの第一は必要性ですペダゴジーは教師が教えることを学びます教師中心で教師と教科書が教えることを学ぶことが大前提ですアンドラゴジーは知る 15

22 自己決定学習のプロセス 16

23 2.3 成人学習者の特徴成人学習者の特徴 17

24 成人学習者の問題 18

25 2.4 ポストアンドラゴジーノールズのアンドラゴジーへの批判 19

26 新しいアンドラゴジーの考え方 20

27 ホームワーク文献紹介マルカムノールズ成人教育の現代的実践鳳書房,

28 パトリシアクラントンおとなの学びを拓拓く鳳書房,

29 3. 経験学習 3.0 プロローグ 23

30 3.1 ここまでの流流れ 3.2 経験学習理理論論 24

31 学習サイクル 25

32 学習モード 26

33 3.3 経験学習理理論論の特徴 27

34 トランザクショナリズム省省察の重要性 28

35 研究者としての大人 29

36 3.4 学習スタイル 30

37 拡散的学習者 (Diverger): 具体的経験反省省的観察同化的学習者 (Assimilator): 反省省的観察抽象的概念念化収束的学習者 (Converger): 抽象的概念念化能動的実験 31

38 適応的学習者 (Accommodator): 能動的実験具体的経験 3.5 経験学習理理論論の実践大学での実践 32

39 企業での実践 33

40 ホームワーク文献紹介渡邊洋子生涯学習時代の成人教育学明石書店, 2002 小池手打編著生涯学習社会の構図福村出版,

41 4. ファシリテーション 4.0 プロローグ 35

42 4.1 ここまでの流流れ 4.2 ダイアローグ 36

43 ディスカッションの特徴ダイアローグのエッセンス 37

44 ディスカッションとダイアローグの比較 38

45 ダイアローグの方法 39

46 40

47 4.3 ファシリテーション 3 つのモデル 41

48 相互学習モデルの基本想定 42

49 4.4 ファシリテーションの方法ファシリテーションスキル : 相手にたずねる想定や推察を確認するあなたはと考えているように見見えますがそうですか? すべての関係情報を共有するこれは他のメンバーも知っていますか? 具体例例をあげ重要な言葉葉が何を意味しているのかについて合意しておくというのは具体的にはどういうことですか? 43

50 ファシリテーションスキル : 自分を表現する理理由と意図を説明する私がこう提案するのはという意図があるからです態度度ではなく関心に焦点をあわせる私の関心はということなのです提案と質問を組み合わせる私の意見見はということなのですが質問や反論論はありませんか? ファシリテーションスキル : ともにコミットする次のステップと意見見の相違を解消する方法を一緒に作る次にどうすればいいのかを一緒に考えましょう 44

51 タブーを話し合うこれは楽しいことではないかもしれませんがもし推測が正しいならということを解決しなければなりません必要水準のコミットメントを生み出す意思決定プロセスを使うみんなが賛成できるアプローチを考えましょうファシリテーターの役割 4.5 ファシリテーションのプロセスデザイン 45

52 プロセスのパターン 46

53 ホームワーク文献紹介デヴィッドボームダイアローグ英治出版, 2007 ロジャーシュワーツファシリテーター完全教本日本経済新聞社,

54 5. ファシリテーショングラフィック 5.0 プロローグ 48

55 5.1 ここまでの流流れ 49

56 5.2 ファシリテーショングラフィックとは何か 50

57 ファシリテーショングラフィックのメリット 51

58 5.3 ファシリテーショングラフィックの方法ファシリテーショングラフィックの方法 52

59 図解ツール 1: ツリー図解ツール 2: サークル 53

60 図解ツール 3: チャート / フロー図解ツール 4: マトリクス発散と収束 54

61 発散と収束をグラフィック化する方法の代表的なものがマインドマップとKJ法ですマインドマップは発散にあったデザインであり KJ法は収束にあったデザインといえますマインドマップマインドマップはこの４つの図解ツールのうち１つ目のツリー型で書き下すことができますマインドマップを書くときは発想を広げるために中心コンセプトから放射状にいろいろなアイデアをつなげていきますしかしそれぞれのアイデアはすべて中心コンセプトから枝分かれしたものですしたがって完成したマインドマップはどんな複雑なものであってもツリー型に書き直すことができるのです KJ法 KJ法は川喜田二郎が提唱した方法です観察したことがらを１枚ずつラベルに書いていきますそのあと１枚ずつのラベルを読みながら関係のありそうなものを互いに近くなるように配置していきます最終的にはまとまったラベルを見 55

62 ホームワーク 56

63 文献紹介堀公俊加藤彰ファシリテーショングラフィック日本経済新聞社, 2006 川喜田二郎郎発想法創造性開発のために中公新書,

64 6. ワークショップ 6.0 プロローグ 58

65 6.1 ワークショップとは何か世界の見見方 59

要素論機械論で考えると教える内容は教科に分けられますたとえば国語とか数学とか理科とか社会とか音楽とか美術とかいろいろに分けられるのですこれは要素論的な考え方で全体は部品に分解できますよという考え方に沿っているわけですそれを組み立てるとカリキュラムになるのです１年目はこれとこれとこれをやって２年目はこれとこれとこれをやって３年目はこれとこれとこれをやる

66 要素論機械論で考えると教える内容は教科に分けられますたとえば国語とか数学とか理科とか社会とか音楽とか美術とかいろいろに分けられるのですこれは要素論的な考え方で全体は部品に分解できますよという考え方に沿っているわけですそれを組み立てるとカリキュラムになるのです１年目はこれとこれとこれをやって２年目はこれとこれとこれをやって３年目はこれとこれとこれをやるこういうふうに積み上がっていくと知識とかスキルが身に付くという考え方がモダンな世界の教育の考え方だったわけですではポストモダンな世界の教育の考え方はどうなるでしょうか要素論から全体論に移り変わり機械論から有機体論に移り変わっているわけですからこの教科の分断とカリキュラム化という考え方はもう取れませんそのひとつの形がワークショップなのですこれはレゴのワークショップですレゴを使って何かを作ってみよう何かを提案してみよう何かを設計してみようというワークショップですこのように少 60

グループで集まって目の前にあるレゴ道具を使っていろいろ考えながら議論し合いながら何かを作り出していきますこれは教える技術のワークショップの光景ですやはり同じように少人数のグループになって活動をします話し合ったりいろいろな運動をしたり身体を使ったゲームをしたりしそういうことをやりながら何かを作り上げていくのですワークショップの特質中野民夫 2001 は

67 グループで集まって目の前にあるレゴ道具を使っていろいろ考えながら議論し合いながら何かを作り出していきますこれは教える技術のワークショップの光景ですやはり同じように少人数のグループになって活動をします話し合ったりいろいろな運動をしたり身体を使ったゲームをしたりしそういうことをやりながら何かを作り上げていくのですワークショップの特質中野民夫 2001 はワークショップ1 においてワークショップの特質を次のように定義しています１つ目は参加ですワークショップでは参加者は先生や講師の話を一方的に聞くのではなく自ら参加し関わっていく主体性が重視されます２つ目は体験ですワークショップでは頭に入れる知識だけではなく身体と心を総動員して感じていくことが重視されます３つ目はグループですワークショップでは参加者同士の相互作用の中で刺激しあい協力し合って学んでいきますワークショップの特質の１つ目は参加です先生や講師の話を一方的に聞くのではなく自ら参加し関わっていく主体性が重視されますそこには先生や講師といった偉い人はいないのですいたとしてもその話を一方的に拝聴することはありません参加者一人一人が自分でこれに参加しようこれに関わっていこうというその人自身が決める主体性が重視されるのです 1 中野民夫 2001 ワークショップ岩波新書 61

68 ワークショップの構造 62

69 ワークショップでの活動 6.2 ワークショップ的教授法世界の見見方と教授法 63

70 64

71 ワークショップ的教授法 6.3 ワークショップのルーツ 65

72 ホームワーク 66

73 文献紹介堀公俊加藤彰ワークショップデザイン日本経済新聞社, 2008 中野民夫ワークショップ岩波書店,

74 7. ワールドカフェ 7.0 プロローグ 68

75 7.1 ID を拡張する古典的なIDの特徴古典的なIDを拡張する 69

76 70

77 モダンからポストモダンへ原因論論対目的論論 71

78 要素論論対全体論論精神内界論論対対人関係論論 72

79 客観主義対認知論論 73

80 74

81 7.2 ワールドカフェ大切切な会話をホストするための原理理 75

82 カフェのエチケット遊んでください! いたずらがきをしてください! 絵を描いてください 76

83 あなたの考えと経験に基づいて貢献しましょう理理解するためによく聴きましょうアイデアをつなげましょうパターンや洞洞察深い質問にともに耳を澄ませましょうワールドカフェの実践例例 77

84 ホームワーク文献紹介ブラウンアイザックスワールドカフェヒューマンバリュー,

ICTを軸にした小中連携

ICTを軸にした小中連携北海道教育大学附属函館小学校教育研究大会研究説明平成 29 年 7 月 27 日主体的対話的で深い学びを保障する授業の具現化 ~ 学びの文脈に基づいた各教科等の単元のデザイン ~ 研究説明 1. 本校におけるアクティブラーニング (AL) について 2. 本校の研究と小学校学習指導要領のつながり 3. 授業づくりに必要な視点 AL 手段手法授業改善の視点本校の研究 PDCA サイクル