( ウ ) 薬剤散布後の状況マシン油乳剤 3 通りの倍率でマシン油乳剤を散布し定期的に状況を観察した本種はチョコレート色の蝋物質 ( 殻 ) に覆われており外観は月日の経過とともに少しずつ黒ずんできたように思われたが内部の成虫の生死や産卵の有無などの判断は難しく防除効果の確認は幼虫発生期

Size: px

Start display at page:

Download "( ウ ) 薬剤散布後の状況マシン油乳剤 3 通りの倍率でマシン油乳剤を散布し定期的に状況を観察した本種はチョコレート色の蝋物質 ( 殻 ) に覆われており外観は月日の経過とともに少しずつ黒ずんできたように思われたが内部の成虫の生死や産卵の有無などの判断は難しく防除効果の確認は幼虫発生期"

みひなあると
5 years ago
Views:

4 農薬の防除効果の検証農薬散布による防除効果を検証するため次の害虫 ( 樹種 ) を対象に農薬を散布し効果の有無等を調査したルビーロウムシ ( ゲッケイジュ ) ツノロウムシ ( クチナシ ) ヘリグロテントウノミハムシ ( ヒイラギモクセイ ) ツゲノメイガ

夏季の防除法としては多くの殺虫剤は成虫にはほとんど効果がないため若齢幼虫期の防除が必要とされるそこでこれらの防除法を試験実施しその防除効果を検証した ( ア ) 調査樹種年間を通じて本種 ( ルビーロウムシ ) が枝等に群生し

5m 被害状況 ( すす病を併発し極めて汚い ) 調査木の一枝にエフを取付け継続観察 < H24.1.

1 4 農薬の防除効果の検証農薬散布による防除効果を検証するため次の害虫 ( 樹種 ) を対象に農薬を散布し効果の有無等を調査したルビーロウムシ ( ゲッケイジュ ) ツノロウムシ ( クチナシ ) ヘリグロテントウノミハムシ ( ヒイラギモクセイ ) ツゲノメイガ ( セイヨウツゲ ) (1) ルビーロウムシア調査の概要カイガラムシ類の冬季の防除法としてマシン油乳剤の散布が有効とされるがツノロウムシやカメノコロウムシルビーロウムシなどのカタカイガラムシ類に対してはほとんど防除効果は期待できないとする文献もあるまた夏季の防除法としては多くの殺虫剤は成虫にはほとんど効果がないため若齢幼虫期の防除が必要とされるそこでこれらの防除法を試験実施しその防除効果を検証した ( ア ) 調査樹種年間を通じて本種 ( ルビーロウムシ ) が枝等に群生しその排泄物やすす病の併発により極めて美観が損ねられているゲッケイジュで調査することとし特に被害の大きい 5 本 (A~E) を選定して調査対象とした樹高は全て約 2.5m 被害状況 ( すす病を併発し極めて汚い ) 調査木の一枝にエフを取付け継続観察 < H 調査木 A> < H 調査木 E> ( イ ) 薬剤散布薬剤は対象木 5 本 (A~E) に対し下表のとおり散布した月日 1 月 12 日 6 月 18 日 6 月 26 日散布薬剤マシン油乳剤スプラサイド乳剤スプラサイド乳剤 A 30 倍液 1,000 倍液 1,000 倍液 B 1,000 倍液 1,000 倍液 C 60 倍液 1,000 倍液 1,000 倍液 D E 100 倍液散布状況 ( マシン油乳剤 ) 散布状況 ( スプラサイド乳剤 ) < H 調査木 E> < H 調査木 A> 31

2 ( ウ ) 薬剤散布後の状況マシン油乳剤 3 通りの倍率でマシン油乳剤を散布し定期的に状況を観察した本種はチョコレート色の蝋物質 ( 殻 ) に覆われており外観は月日の経過とともに少しずつ黒ずんできたように思われたが内部の成虫の生死や産卵の有無などの判断は難しく防除効果の確認は幼虫発生期まで待たざるを得なかった調査木 A 1 月 12 日 2 月 10 日 4 月 6 日調査木 C 1 月 12 日 2 月 10 日 4 月 6 日調査木 E 1 月 12 日 2 月 10 日 4 月 6 日スプラサイド乳剤幼虫の発生を確認した 6 月 18 日と 6 月 26 日にスプラサイド乳剤の 1,000 倍液を散布した散布は冬季にマシン油乳剤を散布した 2 本と無散布の 1 本の計 3 本 (A B C) に実施し D E も含めて随時状況を観察した殻の周囲や枝葉上を多数の薄茶色の孵化幼虫が動き回る B( 左の写真 ) に比べると少数の若齢幼虫が白い点のように見える若齢幼虫はすでに定着していると枝に点在 < H 調査木 E> 思われる < H 調査木 B> 32

3 スプラサイド乳剤散布後の各調査木における幼虫の発生状況はエフを取り付けた一枝 ( 調査枝 ) を中心に継続観察した次の写真は記録写真の抜粋である調査木 A(1 月 12 日 : マシン油乳剤 6 月 18 日 26 日 : スプラサイド乳剤 ) 定着した若齢幼虫は徐々に成長肉眼でもはっきりとし肉眼でも本種であることを本種であることを確認で確認できるようになってきたきるまで成長した (9 月 3 日 ) (8 月 9 日 ) 成虫の群塊の枝先部に白い点のように見える定着後の若齢幼虫が群生 (7 月 17 日 ) 隣接する枝では死んで白化したと思われる本種の残骸? が多数見られた薬剤散布の効果と思われる (9 月 3 日 ) 調査木 B(6 月 18 日 26 日 : スプラサイド乳剤 ) 動き回る孵化幼虫や定着前後の若齢成虫の殻は干からびて黒く乾固した黒く乾固した成虫の残骸の隙間に幼虫が成虫 ( 殻 ) の周囲に群生する周囲にはやや成長した若齢幼虫が群成長した若齢幼虫が定着している成虫の殻は黒く干からびてきた生する (8 月 9 日 ) (9 月 3 日 ) (7 月 17 日 ) 調査木 D( 無散布 ) 極めて多数の孵化幼虫や定着前後の定着前後の若齢幼虫が多数見られる成虫の殻は干からびて黒く乾固した若齢幼虫が群生するが動き回る孵化幼虫も点在する周囲にはやや成長した若齢幼虫が群 (6 月 26 日 ) (7 月 17 日 ) 生する (8 月 9 日 ) 33

イ調査結果と考察冬季の防除に有効とされるマシン油乳剤と若齢期の幼虫の防除に有効とされるスプラサイド乳剤を散布してその防除効果を検証したマシン油乳剤についてはその効果を散布後の外観の変化で判断することは難しく孵化幼虫の出現の有無や多少で判断することとなった散布した A C E と無散布の B D を対比すると前者の方が若干幼虫の出現数が少なく感じたものの大差は無かったまた

4 イ調査結果と考察冬季の防除に有効とされるマシン油乳剤と若齢期の幼虫の防除に有効とされるスプラサイド乳剤を散布してその防除効果を検証したマシン油乳剤についてはその効果を散布後の外観の変化で判断することは難しく孵化幼虫の出現の有無や多少で判断することとなった散布した A C E と無散布の B D を対比すると前者の方が若干幼虫の出現数が少なく感じたものの大差は無かったまたスプラサイド乳剤の散布は茶色に縁取られた白い点のように見える若齢幼虫を確認後すぐに実施したがこの時点では既に幼虫が定着するまでに成長していた可能性が高くやや遅きに失した感がある本種は雌成虫が殻の中で産卵し孵化した幼虫は殻から這い出て四方に散らばって行き枝や葉上に移動して定着するとされる殻から這い出る孵化幼虫は微小で肉眼で確認することは難しく今回の調査でも白い点のように見える若齢幼虫を接写した写真をパソコンの画面で拡大して初めてよく動く薄茶色の孵化幼虫に気付いた調査では 7 月 17 日の記録写真でも孵化幼虫を確認しており孵化はかなり長期に亘ることも確認できたスプラサイド乳剤は 6 月 18 日と 26 日の 2 回散布したが散布した A B C と無散布の D E を比べると散布した調査木 A の一部の枝で若齢幼虫の残骸と思われる白化個体が目立ったが木全体では明確な差異は表れず散布効果を確認するには至らなかったこれは前述のとおり散布適期を失したことや長期にわたる孵化幼虫の出現への対応が適切ではなかったことが要因と考えられる今後の課題としては孵化幼虫の出現時期の詳細な把握や定着に至る期間や形態の変化など成長過程を明らかにし薬剤散布の適期や必要回数等を提示することが必要と考えられる (2) ツノロウムシア調査の概要ツノロウムシの防除もルビーロウムシと同様に冬季のマシン油乳剤の散布や幼虫発生期の薬剤散布が有効とされるがマシン油乳剤の効果については疑問視する文献もあるそこでこれらの防除法を試験実施しその防除効果を検証した ( ア ) 調査樹種本種は雑食性で極めて多くの樹種に発生するが当センターでは毎年クチナシの小枝に発生して美観が損ねられるそこで隣接して植栽されている 2 本 ( 樹高約 1.7m) を対象に防除効果を検証した調査木 < H > ( イ ) 薬剤散布薬剤は調査対象木 (A B) のうち B に対し下表のとおり散布した月日 1 月 12 日 6 月 26 日散布薬剤マシン油乳剤スプラサイド乳剤 A B 100 倍液 1,000 倍液 34

5 散布状況 ( マシン油乳剤 ) 散布状況 ( スプラサイド乳剤 ) < H 調査木 B> < H 調査木 B> ( ウ ) 薬剤散布後の状況マシン油乳剤調査木 B に対し 100 倍液を約 2l 散布し無散布の A と比較観察した無散布の A の調査枝では 6 月頃まで白い蝋物質に覆われた外観に全く変化は見られなかった B の調査枝では散布して 1 ヵ月後の調査で多くの成虫 ( 蝋物質 ) が欠落していた欠落はマシン油乳剤散布の効果により成虫が死んで欠落したとも考えられるが調査枝以外では付着していた本種に全く変化が見られなかった枝もあったことから実を啄ばみにきた鳥が落としたり風で落ちた可能性も排除できない調査木 A の調査枝 ( 無散布 ) 1 月 12 日 4 月 6 日調査木 B の調査枝 ( 散布 ) 1 月 12 日 4 月 6 日 35

スプラサイド乳剤幼虫の発生を確認した 6 月 26 日調査木 B にスプラサイド乳剤の 1,000 倍液を約 1.

無散布 ) 定着したと思われた白い若齢幼虫は成虫の周囲にはかなり多数の薄茶薄茶色の孵化幼虫白い若齢幼虫欠落し動き回る孵化幼虫も見られ

6.26 > 調査木 B( 散布 ) 成虫の周囲には多数の薄茶色の孵化孵化幼虫はやや減少 ( 薬剤散布の成虫は落下 ( 薬剤散布の効果?

6 > ると思われる < H24.6.26 > < H24.6.28 > イ調査結果と考察冬季の防除に有効とされるマシン油乳剤と

散布した調査木の調査枝では多くの成虫が落下したがその他の枝では全く変化が見られず無散布の調査木と同様に多くの孵化幼虫が出現したため

薄茶色の孵化幼虫が移動後定着し蝋物質を出して白くなったもので孵化後いくらか成長した後の若齢幼虫であったスプラサイド乳剤を散布した 6 月 26

6 スプラサイド乳剤幼虫の発生を確認した 6 月 26 日調査木 B にスプラサイド乳剤の 1,000 倍液を約 1.5l 散布し無散布の A と対比しながら継続観察した B は当初設定した調査枝の成虫が早々に欠落したため他の枝で継続観察した調査木 A( 無散布 ) 定着したと思われた白い若齢幼虫は成虫の周囲にはかなり多数の薄茶薄茶色の孵化幼虫白い若齢幼虫欠落し動き回る孵化幼虫も見られ色の孵化幼虫が動き回るともに減少 < H > ない < H > 白い若齢幼虫はすでに定着していると思われる < H > 調査木 B( 散布 ) 成虫の周囲には多数の薄茶色の孵化孵化幼虫はやや減少 ( 薬剤散布の成虫は落下 ( 薬剤散布の効果?) 幼虫が動き回る効果?) 定着したと思われた白い若齢幼虫も白い若齢幼虫はすでに定着してい白い若齢幼虫に変化は見られない減少 < H > ると思われる < H > < H > イ調査結果と考察冬季の防除に有効とされるマシン油乳剤と若齢期の幼虫の防除に有効とされるスプラサイド乳剤を散布してその防除効果を検証したマシン油乳剤の効果については前述のとおり散布した調査木の調査枝では多くの成虫が落下したがその他の枝では全く変化が見られず無散布の調査木と同様に多くの孵化幼虫が出現したためその効果には疑問が残る結果となったスプラサイド乳剤の散布は白い点のように見える若齢幼虫を確認後すぐに実施したしかしこの白い幼虫は薄茶色の孵化幼虫が移動後定着し蝋物質を出して白くなったもので孵化後いくらか成長した後の若齢幼虫であったスプラサイド乳剤を散布した 6 月 26 日の時点で多数見られた孵化幼虫は徐々に減少し既に定着していた白い若齢幼虫も次第に欠落したただ記録写真のとおり無散布の調査木 A でも定着していた白い若齢幼虫の多くが欠落したことから調査木 B における幼虫の減少を薬剤散布の効果と断言するのはやや無理があると思われる 36

また今回の調査では若齢幼虫の出現を確認した 6 月 26 日に 1 回散布しただけであるがもう少し早く孵化幼虫の出現に気付きその時点から孵化が終わるまで数回の散布を実施していれば異なる結果になったと思われる (3) ヘリグロテントウノミハムシア調査の概要センター内には生垣としてヒイラギモクセイが多く植栽されているが毎年春から初夏にかけてヘリグロテントウノミハムシの成虫

7 また今回の調査では若齢幼虫の出現を確認した 6 月 26 日に 1 回散布しただけであるがもう少し早く孵化幼虫の出現に気付きその時点から孵化が終わるまで数回の散布を実施していれば異なる結果になったと思われる (3) ヘリグロテントウノミハムシア調査の概要センター内には生垣としてヒイラギモクセイが多く植栽されているが毎年春から初夏にかけてヘリグロテントウノミハムシの成虫幼虫の食害により被害葉が茶変して著しく美観が損ねられるそこで区分毎に時期をずらして薬剤を散布し散布時期の違いによる防除効果を検証した ( ア ) 調査樹種延長 26m のヒイラギモクセイの生垣を 4 等分 (A~D) し区域毎に薬剤散布の効果を比較調査した生垣は高さ 1.4m 幅 0.9m 1.4m 0.9m 26m 調査対象の生垣成虫出現羽化成虫出現成虫越冬幼虫出現本種の発生時期 ( 平成 23 年度調査による ) ( イ ) 本種の発生状況と薬剤散布区域毎の本種の発生状況と薬剤散布は下表のとおり月日 4 月 25 日 5 月 7 日 5 月 10 日 5 月 21 日 6 月 18 日 6 月 20 日 6 月 26 日 6 月 28 日 7 月 9 日薬剤散布区域 A 区域 B 区域 C 区域 D 密度は低いが全域に成虫が分布スミチオン 1,000 倍液約 3l 新葉に少数の成虫が点在加害本種見られず葉裏に幼虫が点在被害顕著本種見られずスミチオン 1,000 倍液約 4l ごく少数の成虫成虫点在成虫点在本種見られず成虫 11 匹確認成虫 44 匹確認成虫 61 匹確認成虫 6 匹確認成虫 18 匹確認成虫 38 匹確認成虫 61 匹確認成虫 10 匹確認スミチオン 1,000 倍液約 3l 成虫 19 匹確認成虫 18 匹確認成虫 1 匹確認成虫 8 匹確認成虫ほとんど見られず 37

7 区域 D > ( ウ ) 薬剤散布後の状況昨年は 4 月上旬に成虫が出現し中

調査では 5 月 7 日に区域 D でスミチオン乳剤の 1,000 倍液を散布し

1,000 倍液を散布した 7 月になると虫数は減少し点在する成虫を見かける程度となった

8 薬剤散布状況 ( スミチオン乳剤 ) 本種の成虫 < H > < H 区域 D > ( ウ ) 薬剤散布後の状況昨年は 4 月上旬に成虫が出現し中下旬には急増して甚大な被害を受けたが今年は 4 月下旬に区域全体に低い密度で発生した調査では 5 月 7 日に区域 D でスミチオン乳剤の 1,000 倍液を散布し他区域と比較観察した無散布の区域 A~C では成虫による食害が進行し葉裏に点在する幼虫による被害も顕著になってきたそこで幼虫に対する薬剤散布の効果を検証するため 5 月 21 日に区域 A でスミチオン乳剤の 1,000 倍液を散布した 6 月中旬になり新たに羽化した成虫が出現したため区域毎に成虫の概数を調査したが先入観に惑わされないために薬剤散布の記録を知らない職員がカウントした 6 月 26 日には成虫への散布効果を検証するため最も多くの虫数を記録した区域 C でスミチオン乳剤の 1,000 倍液を散布した 7 月になると虫数は減少し点在する成虫を見かける程度となった被害状況 < H 区域 C > 被害状況の対比 < H > 被害状況 ( 幼虫 ) 右側 ( 区域 D) は 5 月 7 日にスミチオン散布 < H 区域 A > 左側 ( 区域 C) は無散布のため被害が進行新たに羽化した成虫による食害 < H 区域 C > 成虫の概数調査 < H > 38

イ調査結果と考察生垣を 4 つに区分し 1 越冬成虫が出現した後 2 幼虫による被害が顕著になった頃 3 新たな羽化成虫が増加した頃の 3 回それぞれ別の区域にスミチオン乳剤の 1,000 倍液を散布しその効果を比較検証した 1 に散布した区域 D では他の区域で成虫幼虫の被害が顕著となった 5 月中下旬にも全く被害は見られず 6 月中下旬には新たな羽化幼虫が出現したが

本種は落葉下などで成虫越冬することから 3 の散布は翌春の発生を抑制する効果は大きいと考えられるこれらの調査結果から本種の防除は越冬幼虫が出現する 4 月中下旬 ~5 月上旬の散布が最も効果的であることが明らかとなった (4) ツゲノメイガア調査の概要センターの前庭と駐車場の境にはセイヨウツゲ ( ボックスウッド ) の植込み生垣があり毎年春から夏に

9 イ調査結果と考察生垣を 4 つに区分し 1 越冬成虫が出現した後 2 幼虫による被害が顕著になった頃 3 新たな羽化成虫が増加した頃の 3 回それぞれ別の区域にスミチオン乳剤の 1,000 倍液を散布しその効果を比較検証した 1 に散布した区域 D では他の区域で成虫幼虫の被害が顕著となった 5 月中下旬にも全く被害は見られず 6 月中下旬には新たな羽化幼虫が出現したが他区域に比べると少なかった 2 の区域 A は無散布の B C に比べると羽化成虫の出現は少なかったものの D よりも多く出現した幼虫は葉の表皮の内側に潜って葉肉を食うため幼虫発生期の散布に大きな効果は期待できないと思われる 3 の区域 C は散布直後の調査で成虫は著しく減少したが本種による被害は 6 月下旬でほぼ終息することから被害の軽減効果は乏しいただし本種は落葉下などで成虫越冬することから 3 の散布は翌春の発生を抑制する効果は大きいと考えられるこれらの調査結果から本種の防除は越冬幼虫が出現する 4 月中下旬 ~5 月上旬の散布が最も効果的であることが明らかとなった (4) ツゲノメイガア調査の概要センターの前庭と駐車場の境にはセイヨウツゲ ( ボックスウッド ) の植込み生垣があり毎年春から夏にツゲノメイガの食害により著しく美観を損ねられる本種は年 3~4 回の発生とされるが昨年までの調査では若齢 ~ 老齢までの幼虫が混在していることが多く産卵や孵化蛹化などの時期の特定は難しい従って薬剤散布についても適切な時期の把握が難しいため区域毎に農薬の種類散布時期を変えて散布し効果の違いを検証した ( ア ) 調査樹種セイヨウツゲの植込み生垣を 5 つの区域に分割し薬剤散布の効果を比較調査した 1.2m 22.0m 12.0m 幅 0.8~1.2m 1.5m 6.8m 4.0m 12.7m 17.4m 35.9m 調査区域の全景 39

( イ ) 本種の発生状況と薬剤散布区域毎の本種の発生と被害の状況に応じ下表のとおり薬剤を散布した月日 3 月 21 日 4 月 6 日 4 月 10 日 5 月 10 日 5 月 21 日 6 月 11 日 6 月 18 日 6 月 25 日 6 月 26 日 6 月 27 日 7 月 17 日 7 月 23 日 7 月 25 日 8 月 9 日 8 月 20 日 8 月 29 日

10 ( イ ) 本種の発生状況と薬剤散布区域毎の本種の発生と被害の状況に応じ下表のとおり薬剤を散布した月日 3 月 21 日 4 月 6 日 4 月 10 日 5 月 10 日 5 月 21 日 6 月 11 日 6 月 18 日 6 月 25 日 6 月 26 日 6 月 27 日 7 月 17 日 7 月 23 日 7 月 25 日 8 月 9 日 8 月 20 日 8 月 29 日薬剤散布区域 A 区域 B 区域 C 区域 D 区域 E トレボントレボントクチオンアディオン少数の若齢幼虫 (7~10mm) の発生を確認若齢幼虫 (10~20mm) による被害点在 ( 軽微 ) 1,000 倍液被害やや拡大軽微な被害点在ほとんど被害無し軽微な被害点在新たな被害の発生見られず若齢幼虫 (10mm弱) による被害発生 ( ごく軽微 ) 被害拡大 ( 幼虫 20~30 mm ) 幼虫 (20~30 mm ) による被害点在刈込剪定全域で被害拡大幼虫 (30 mm程度 ) 多数被害の拡大は見られず被害拡大被害の拡大は見られず幼虫点在 (10~30mm) 被害拡大全域 1,000 倍液散布被害痕著しいが終息回復の兆し 1,000 倍液 1,000 倍液老齢幼虫点在被害拡大被害痕目立つが終息? 老齢幼虫点在加害全域 2,000 倍液散布新梢先端部の食痕目立つが終息? 被害甚大被害痕目立つが本種見られず食痕目立つが終息? 若齢幼虫 < H 区域 D > 初期の被害状況 < H 区域 D > 老齢幼虫 < H 区域 A > ( ウ ) 薬剤散布後の状況今年の調査では昨年より少し遅れて 3 月 21 日に若齢幼虫の出現を確認した昨年は 4 月中旬にかけて被害が拡大したため調査では 4 月 10 日に区域 C でトレボン乳剤の 1,000 倍液を散布したその後 5 月中旬までに被害は終息したが 6 月 11 日に 2 回目の発生を確認し 6 月下旬にかけて被害が拡大したため 6 月 27 日に区域 A~C と区域 E でトレボン乳剤の 1,000 倍液を散布した散布した区域では被害の拡大は抑えられたが無散布の区域 D では食害が進行し甚大な被害となった 7 月下旬には 3 回目の発生と思われる若齢幼虫と残存した老齢幼虫が混在して食害する様子を確認したため 7 月 25 日に全域でトクチオンの 1,000 倍液を散布し防除を図った 40

11 その後 8 月 9 日の調査では一部区域を除いて依然として老齢幼虫による食害が進行していたため 8 月 20 日に全域にアディオン乳剤 2,000 倍液を散布した結果被害は終息した被害状況 ( 右 : 部分 ) 被害状況 ( 右 : 部分 ) <H 区域 A> <H 区域 B> 被害状況 ( 右 : 部分 ) 薬剤散布 ( トレボン ) <H 区域 D> <H 区域 A> 被害状況 <H 区域 D> 被害状況 <H 左半分 : 区域 D 右半分 : 区域 E> 被害状況 ( 右 : 部分 ) 被害は終息し萌芽により徐々に回復 <H 区域 A> <H 区域 D> 41

12 イ調査結果と考察調査地を 5 つの区域に区分し幼虫の発生状況や被害の状況を見ながら薬剤を試験散布して効果等を比較検証した例年 1 回目の発生は軽微な被害で終息することが多く今年も全域で被害は発生したが軽微であったため 4 月 10 日の散布については無散布区域との差が顕著にならなかった 2 回目の発生では 6 月下旬に全域で被害が拡大したため区域 D を除く全域で 6 月 27 日に薬剤散布を実施したが散布区域では被害の拡大は抑止されたのに対し無散布区域では被害が進行し甚大な被害となった区域 A では薬剤散布前の刈込み剪定が散布効果に及ぼす影響を調べるため前日に刈込み剪定を行ってから散布したが結果的には効果に差異は見られず逆にその後の新緑の美しさが損ねられることとなった 7 月下旬には 6 月に散布した区域でも若齢 ~ 老齢の幼虫が点在したため 7 月 25 日に全域で薬剤散布したがその後も被害は拡大したため 8 月 20 日にも散布して被害は終息した春は比較的軽微な被害で終息することが多いが盛夏にかけて拡大し摂食量が多いため放置すると丸坊主にされることもある本種は年 3~4 回の発生と推定されているが詳細は不明で発生時期の特定が難しいため効率的な薬剤散布の時期の判断も難しい若齢幼虫は葉の片面を食害するため白くかすれた葉が目立つようになったら直ちに散布することが被害の拡大防止につながると考えられる Ⅲ 調査結果 ( 成果 ) 1 害虫ガイドの作成調査期間の前年からセンター内及び近隣において発生を確認した害虫の写真を掲載した害虫ガイドを作成した害虫ガイド (1) 掲載内容等平成 22 年 11 月までに発生を確認した4 目 52 科 216 種の害虫写真を掲載し文献等から引用して発生時期発生樹種形態等のコメントを付した掲載順は学術的な分類にこだわらずチョウ類メイガ類カイガラムシ類など一般的な呼称による分類でアイウエオ順に掲載し害虫名は目別に色分けして表示した生育段階において形態が大きく変化する主要害虫についてはできる限り各生育段階の写真を掲載した甚大な被害が発生した場合は被害状況の写真を掲載するとともに調査中に確認した天敵についても捕食状況の写真を掲載した (2) 資料の活用等この地域で発生する害虫で肉眼で確認できるものについては大半を掲載していると思われるので緑化木の生産現場や緑地庭園等で害虫が発生した時に本資料で種を特定し防除対策につなげられる 2 樹種別病害虫検索ガイドの作成調査期間中に実施した病害虫発生の実態調査や農薬の防除効果の検証結果をふまえて病害虫の診断や防除に活用できる樹種別病害虫検索ガイドを作成した樹種別病害虫検索ガイド (1) 資料の構成等区分 ( 構成 ) 記載内容等掲載している病害虫の一覧( 病害虫写真の目次 ) 害虫は 4 目 57 科 280 種を掲載病害虫一覧害虫は甲虫目チョウ目ハチ目カメムシ目の順に科名種名をアイウエオ順に配置病気は病名をアイウエオ順に配置 42

13 樹種別病害虫リスト病害虫写真主要害虫の生態と防除樹種別に調査において発生を確認した病害虫名を記載柑橘類サクラ類ツツジサツキ類ツバキサザンカ類など同様の病害虫が発生する類似樹種はまとめて 1 樹種とし 174 種の樹種を掲載樹種名の内には具体的な調査樹種品種等を表示害虫は甲虫目チョウ目ハチ目カメムシ目の順に種名をアイウエオ順に記載次に病気をアイウエオ順に記載樹種別病害虫リストに記載した病害虫の写真を掲載写真には撮影日樹種撮影地 ( 植木センター以外のみ ) を記載さらに害虫については文献等を参考に発生時期樹種形態等を付記主要害虫について各生育段階における形態や被害の状況の写真を掲載害虫の特徴 ( 発生時期や形態等 ) や被害の特徴は調査記録をもとに文献等の引用により補足して記述防除対策については農薬の登録変更等により適用の内容が変更される場合があるため具体的な農薬名の記載は省略 (2) 資料の活用等ア樹種別病害虫リスト樹木に発生する病害虫はきわめて多くの樹種に発生するものもあるが特定の樹種にしか発生しないものも多い樹種別病害虫リストでは樹種別に発生を確認した病害虫名を羅列しているのでその樹種に発生しやすい病害虫の一覧として活用できる病害虫が発生した場合樹種が分かれば一覧に記載されている病害虫の写真と照合して害虫の種や病名の特定に役立てることができる害虫の写真には調査結果や文献等をもとに発生時期や形態等のコメントを付しているのでこれらも種の特定の際には参考になると思われるイ主要害虫の生態と防除害虫の特徴 ( 発生時期形態等 ) や被害の特徴等の記載や各生育段階における幼虫写真被害状況写真などの掲載により種の特定に活用できる加害期間や被害の程度対策の記載により防除法を検討する際の参考となる 3 緑化木主要病害虫の防除指針 ( ポスター ) の作成主要な病害虫の生態 ( 症状 ) や防除法を記載したポスター仕様の緑化木主要病害虫の防除指針を作成した緑化木主要病害虫の防除指針 ( ポスター仕様 ) また机上で見やすいように冊子仕様に再編 (5 ページ ) した防除指針も併せて作成した緑化木主要病害虫の防除指針 ( 冊子仕様 ) (1) 掲載内容等当地域で相当な被害の発生が懸念される病害虫を対象とし写真発生時期樹種生態 ( 症状 ) 防除法及び防除農薬名を記載し掲示できるようにポスター仕様とした防除農薬の記載に当たっては農薬登録情報提供システム ( 農林水産省消費安全技術センターホームページ ) で検索し樹木類に適用のある農薬を優先的に記載したまた記載農薬については愛知県農林水産部農業経営課の指導を受けるとともに平成 24 年 11 月 2 日現在の登録状況を反映していることを明記した (2) 資料の活用等防除農薬名を記載しており農薬による防除が必要な場合の農薬の選定に活用できる 43

14 作成した防除指針は植木生産団体等にデータを提供し団体が印刷して会員に配布されるなど団体の協力により普及を図ったセンターで作成したポスターは植木生産や緑地管理等に関わる官公署や団体事業所等に配布して害虫の特定や防除法の普及に努めたなお平成 25 年 8 月 5 日以降愛知県植木センターのホームページに樹種別病害虫検索ガイドと緑化木主要病害虫の防除指針を掲載し広報普及に努めている 44

バンカーシート利用マニュアル 2017年版（第一版）

バンカーシート利用マニュアル 2017年版（第一版）施設野菜の微小害虫と天敵カブリダニ施設野菜での微小害虫問題中央農業研究センター石原産業 ( 株 ) 施設のイチゴではハダニ類が多発し問題となる施設のキュウリナスサヤインゲンでもアザミウマ類やコナジラミ類などの被害や媒介ウイルス病が問題となるこれらの害虫は薬剤抵抗性が発達しやすく農薬での防除は難しいカブリダニ類は有力な天敵であるが放飼時期の見極めや農薬との併用などが難しくこれらの施設作物では利用が進んでいない