植物防疫協会H28-本文.indd

Transcription

1 Ⅱ 水稲の殺菌 殺虫剤

2 加洲水稲 平成 28 年度水稲の殺菌 殺虫剤展示圃設置一覧 薬剤名有効成分 (%) 対象病害虫使用基準ねらい 特徴等対照薬剤 登録の年月日 委託メーカ 連絡窓口会社 賀南加賀石川県央津幡羽咋中能能登奥登珠1 ルーチンエキスパ - ト箱粒剤 ( 箱施薬 ) イミダクロプリド 2.0 スピノサド 1.0 イソチアニル 2.0 ペンフルフェン 2.0 紋枯病イネドロオイムシフタオビコヤガ 播種時 ( 覆土前 ) ~ 移植当日 1 回 50g/ 箱 効果 薬害の確認 慣行薬剤 H 適用拡大 バイエルクロップサイエンス 〇 〇 2 ゴウケツモンスター / ガッツスター粒剤 ジノテフラン 1.67 シメコナゾール 1.5 トルプロカルブ 3.0 いもち病ツマグロヨコバイウンカ類 出穂 5~30 日前まで ( 但し 収穫 45 日前まで ) 1 回 3 kg/10a 効果 薬害の確認 慣行粒剤 H トルプロカルブ協議会 北興化学三井化学アグロ 〇 〇 3 エバーゴルフォルテ箱粒剤 ( 箱施薬 ) イミダクロプリド 2.0 イソチアニル 2.0 ペンフルフェン 2.0 イネドロオイムシいもち病紋枯病 播種時覆土前 1 回 50g/ 箱 効果 薬害 普及性の確認 慣行粒剤 H クミアイ化学 〇 〇 4 スタウトパディート DX 箱粒剤 ( 箱施薬 ) イソチアニル 2.0 クロチアニジン 0.8 シアントラニリプロール 0.75 イネドロオイムシニカメイチュウいもち病 播種時覆土前 ~ 移植当日 1 回 50g/ 箱 効果の確認一任 H 協友アグリ 〇 〇 5 ファーストオリゼプリンススピノ粒剤 6 プロベナゾール 20.0 フィプロニル 0.6 スピノサド 0.75 いもち病イネドロオイムシ 播種時覆土前 1 回 50g/ 箱 効果 薬害の検討 慣行薬剤 H Dr. オリゼプリンス粒剤普及会 Meiji Seika ファルマ 〇 〇 41

3 42 農薬名 : ルーチンエキスパート箱粒剤 1. 設置場所小松市矢田町 農薬 ( 水稲等 ) 実験展示圃成績書 2. 展示方法 (1) 対象病害虫名紋枯病 イネドロオイムシ フタオビコヤガ (2) 耕種概要 担当 : 南加賀農林総合事務所 中野知行 項目展示区対照区備考 栽培様式機械移植同左 3. 調査成績 (1) 調査結果紋枯病 展示区 対照区 ( 参考無処理 ) 紋枯病 (8 月 12 日 ) 50 株調査被害度 0 発病株率 2% 病斑高率 15% 被害度 3 発病株率 6% 病斑高率 49% イネドロオイムシ成虫数 (6 月 7 日 ) 幼虫数 (6 月 17 日 ) 50 株調査 25 株調査展示区 0 頭 0 頭 対照区 0 頭 0 頭 供試品種コシヒカリ同左 育苗様式稚苗箱育苗同左 移植期 5 月 5 日同左 栽植密度 30cm 21cm (15.9 株 / m2 ) 30cm 22cm (15.2 株 / m2 ) 出穂期 :7 月 27 日 フタオビコヤガ 幼虫数 (6 月 19 日 ) 20 回振り 2か所すくい取り調査 幼虫数 (7 月 14 日 ) 20 回振り 2か所すくい取り調査 展示区 0 頭 0 頭 対照区 ( 参考無処理 ) 5 頭 0 頭 (3) 区制及び面積 1 区 30a 1 連制 (4) 薬剤処理法 ( 設計書に基づくこと ) 薬剤名散布時期散布量 展示区 対照区 ルーチンエキスハ ート箱粒剤ノンフ ラスハ リタ タ ントツフロアフ ルヒ ームエイトスタークルソ ル ツインターボ箱粒剤 08 ノンフ ラスハ リタ タ ントツフロアフ ルヒ ームエイトスタークルソ ル 4 月 4 日 7 月 20 日 7 月 29 日 4 月 4 日 7 月 20 日 7 月 29 日 50g/ 箱 ( 播種時 ( 覆土前 )) 8 倍 0.8L/10a( 無人ヘリ ) 8 倍 0.8L/10a( 無人ヘリ ) 50g/ 箱 ( 播種時 ( 覆土前 )) 8 倍 0.8L/10a( 無人ヘリ ) 8 倍 0.8L/10a( 無人ヘリ ) (2) 薬害の有無無し 4. 病害虫の発生状況 紋枯病の発生は 平年並 ~ 少発生 ( 微 ~ 少発生 ) イネドロオイムシの発生は平年並 ( 微 ~ 少発生 ) フタオビコヤガの発生は平年並 ( 少発生 ) 5. 考察 ( 防除効果等 ) 紋枯病の発生は 展示区で少なく 発生株率 病斑高率ともに低かった イネドロオイムシは 両区とも調査株では発生が見られなかった 圃場全体では両区とも食害株が散見され 展示区で被害が小さかったことから 防除効果は対照区と同程度か高かった フタオビコヤガの発生は展示区で少なかった 6. 普及性 ( 普及上の知見 農家の意見等 ) 対照区と比べて 効果は同等か高いため 普及性あり

4 ( 農薬実験展示圃参考様式 ) 苗質調査 南加賀農林総合事務所 展示区薬剤名 : ルーチンエキスパート箱粒剤 対照区薬剤名 : ツインターボ箱粒剤 08 1 耕種概要 播種日品種名月 / 日 播種量使用床土名使用覆土名育苗上の特記事項 g/ 箱 展示区コシヒカリ 4/4 100 わかば床土わかば覆土ハウス加温 対照区 育苗上の特記事項には プール育苗や平置き無加温育苗なども記入 2 苗質調査 草丈 Cm 葉令 L 第 1 鞘高長 cm 地上部乾物重 g 充実度 mg/cm 地下部乾物重 g 根長 cm 根がらみ程度 苗質調査日月 / 日 展示区 良 5/8 対照区 良 5/8 3 概評 展示区は対照区に比べ 草丈は短く 地上部乾物重は重く 充実度は高い 根がらみ状況は両区とも良好であり 活着も同等であることから 相対的に見て苗質 に大差はなかった ( 調査方法 ) 草丈 葉令 第 1 鞘高長 調査個体 20 個体とする 地上部乾物重 調査個体は 100 本とし 根 籾殻を除く地上部のみとする 充実度 1cm あたり乾物重を示す 地上部乾物重 (1 個体 )/ 草丈 100 地下部乾物重 調査個体は 100 本とし 地上部 籾殻を除く根部のみとする 根長 調査個体 20 個体とし 茎基部より根の先端までの長さ 根がらみ程度 a,b いずれか又は双方で観察 良 中 不良 a 育苗箱の苗を手づかみで持ち上げた反応ブロックがこわれにくいもの 良ブロックがこわれるのも 不良または b 育苗箱の苗をめくり 根がらみ程度 ( マット形成程度 ) を観察 43

5 44 農薬 ( 水稲等 ) 実験展示圃成績書 農薬名 : ルーチンエキスパート箱粒剤 1. 設置場所羽咋市千路町 2. 展示方法 (1) 対象病害虫名紋枯病イネドロオイムシフタオビコヤガ 担当 : 中能登農林総合事務所 向瀬直美 3. 調査成績 (1) 調査結果 紋枯病 7 月 15 日 ( 発病株率 )50 株調査 8 月 15 日 ( 被害度 ) 50 株調査 展示区 0 0 対照区 0 0 (2) 耕種概要項目 展示区 対照区 備 考 栽培様式 稚苗機械移植 稚苗機械移植 供試品種 ホシアオバ ホシアオバ イネドロオイムシ 6 月 2 日 ( 成虫数 )50 株調査 6 月 16 日 ( 幼虫数 )25 株調査 展示区 0 0 対照区 0 0 育苗様式育苗箱育苗箱 移植期 5/15 5/15 出穂期 8/8 フタオビコヤガ 6 月 16 日 ( 幼虫数 )20 回振り調査 7 月 12 日 ( 幼虫数 )20 回振り調査 栽植密度 30cm 18.3cm (18.2 株 / m2 ) 30cm 18.3cm (18.2 株 / m2 ) 展示区 0 0 対照区 0 0 (3) 区制及び面積 1 区 1 連制 30a (4) 薬剤処理法 ( 設計書に基づくこと ) 薬剤名 散布時期 散布量 展示区ルーチンエキスパート箱粒剤 5/15 50g/ 箱 ( 田植直前 ) 対照区ルーチンアドスピノGT 箱粒剤 5/15 50g/ 箱 ( 田植直前 ) (2) 薬害の有無無し 4. 病害虫の発生状況管内の紋枯病の発生は少ないが 近隣圃場では飼料用米を中心に発生が見られた イネドロオイムシ フタオビコヤガの発生は少 ~ 平年並で 近隣圃場ではほとんど見られなかった 5. 考察 ( 防除効果等 ) 全ての対象病害虫において 両区ともに発生は見られず 対照区と同等の効果があると考えられる 6. 普及性 ( 普及上の知見 農家の意見等 ) 対照区と同等の効果が得られ 普及性あり

6 農薬 ( 水稲等 ) 実験展示圃成績書 3. 調査成績 農薬名 : ゴウケツモンスター / ガッツスター粒剤 1. 設置場所加賀市伊切町 2. 展示方法 (1) 対象病害虫名いもち病 ツマグロヨコバイ ウンカ類 (2) 耕種概要 担当 : 南加賀農林総合事務所 津川香織 項目展示区対照区備考 栽培様式機械移植同左 供試品種コシヒカリ同左 育苗様式稚苗箱育苗同左平置き 移植期 5 月 1 日同左 栽植密度 30cm 20cm (16.7 株 / m2 ) (3) 区制及び面積 1 区 40a 1 連制 30cm 20cm (16.7 株 / m2 ) 出穂期 :7/26 (4) 薬剤処理法 ( 設計書に基づくこと ) 薬剤名散布時期散布量 展示区ゴウケツモンスター粒剤 7 月 16 日 3kg/10a 対照区イモチエースキラップ粒剤 7 月 16 日 3kg/10a 箱剤施用有り (1) 調査結果 ツマグロヨコバイ 7 月 11 日 (20 回振り ) 8 月 5 日 (20 回振り ) 備考 展示区 0 頭 0 頭 散布後 10 日調査 0 頭 対照区 (0 頭 ) 登録無 (0 頭 ) 登録無 散布後 10 日調査 (0 頭 ) 登録無 ウンカ類( セジロウンカ トビイロウンカ ヒメトビウンカ ) 7 月 11 日 (20 回振り ) 8 月 5 日 (20 回振り ) 備考 展示区 0 頭 0 頭 散布後 10 日調査 0 頭 対照区 0 頭 0 頭 散布後 10 日調査 0 頭 いもち病 葉いもち 7 月 26 日 ( 25 株調査 ) 穂いもち 8 月 5 日 ( 25 株調査 ) 展示区発病度 0 発病穂率 0 発病穂率 0 対照区発病度 0 発病穂率 0 発病穂率 0 (2) 薬害の有無なし 穂いもち8 月 20 日備考 ( 25 株調査 ) 散布前調査発病度 0 散布前調査発病度 0 4. 病害虫の発生状況 ツマグロヨコバイは平年並 ~ 多い発生で 一部で多発した圃場があった ウンカ類 コブノメイガは少発生であった いもち病は山間地の一部で葉いもち 穂いもちが散見された 5. 考察 ( 防除効果等 ) ツマグロヨコバイは 両区ともに発生は確認されなかった ウンカ類は 両区ともに発生はなく 同等の効果があるものと推察する いもち病は 両区ともに発生はなく 同等の効果があるものと推察する 6. 普及性 ( 普及上の知見 農家の意見等 ) 対照剤と同等の効果があり 普及性がある 45

7 46 農薬 ( 水稲等 ) 実験展示圃成績書 農薬名 : ゴウケツモンスター / ガッツスター粒剤 1. 設置場所金沢市末町 担当 : 県央農林総合事務所 金川彰子 3. 調査成績 (1) 調査結果 1 いもち病 葉いもち発病度 (7 月 28 日 25 株調査 ) 穂いもち発病穂率 (8 月 15 日 25 株調査 ) 展示区 0 0 % 備考 2. 展示方法 (1) 対象病害虫名いもち病 ツマグロヨコバイ ウンカ類 (2) 耕種概要 項目展示区対照区備考 栽培様式機械移植同左 供試品種コシヒカリ同左 対照区 0 0 % 2ツマグロヨコバイ 20 回すくい取り散布後 (7 月 28 日 ) 展示区 成虫数 0 幼虫数 0 対照区 ( 無処理 ) 成虫数 0 幼虫数 0 備考 育苗様式稚苗移植同左 移植期 5 月 4 日同左出穂期 7 月 25 日 栽植密度 30cm 18.3cm ( 18.2 株 / m2 ) (3) 区制及び面積 1 区 1 連制 20a 30cm 18.3 cm ( 18.2 株 / m2 ) 3ウンカ類展示区対照区 20 回すくい取り散布後 (7 月 28 日 ) 成虫数 0 幼虫数 0 成虫数 0 幼虫数 0 備考 (4) 薬剤処理法 ( 設計書に基づくこと ) 薬剤名散布時期散布量 展示区 対照区 コ ウケツモンスター / カ ッツスター粒剤スタークル粉剤 イモチエースキラップ粒剤スタークル粉剤 7 月 14 日 8 月 3 日 7 月 14 日 8 月 3 日 3kg/10a 3kg/10a 3kg/10a 3kg/10a (2) 薬害の有無無し 4. 病害虫の発生状況いもち病は周辺圃場で少発生であった ツマグロヨコバイは一部地域で多かったものの 周辺圃場では少発生であった ウンカ類の発生は周辺圃場で少発生であった 5. 考察 ( 防除効果等 ) いもち病について 展示区は対照区と同等の効果があると思われる ウンカ類について 展示区は対照区と同等の効果があると思われる ( ツマグロヨコバイは無処理区との比較のため参考 ) 6. 普及性 ( 普及上の知見 農家の意見等 ) 薬害はなく効果は同等であり 普及性はある

8 農薬 ( 水稲等 ) 実験展示圃成績書 農薬名 : エバーゴルフォルテ箱粒剤担当 : 県央農林総合事務所源裕 1. 設置場所かほく市気屋 3. 調査成績 2. 展示方法 (1) 対象病害虫名イネドロオイムシ いもち病 紋枯れ病 (1) 調査結果 展示区 対照区 ( 無処理 ) 備考 (2) 耕種概要 項目展示区対照区備考 栽培様式稚苗機械移植稚苗機械移植 供試品種ゆめみづほゆめみづほ 育苗様式稚苗箱育苗稚苗箱育苗 移植期 4 月 29 日 4 月 29 日 栽植密度 30.3cm 18.2cm ( 18.1 株 / m2 ) 30.3cm 18.2cm ( 18.1 株 / m2 ) (3) 区制及び面積 1 区 1 連制 (10a) (4) 薬剤処理法 ( 設計書に基づくこと ) 薬剤名散布時期散布量 展示区 対照区 エハ ーコ ルフォルテ箱粒剤 ヒ ームエイトトレホ ンソ ル+モンセレンフロアフ ルヒ ームエイトスタークルソ ルヒ ームエイトトレホ ンソ ル+モンセレンフロアフ ルヒ ームエイトスタークルソ ル 3 月 31 日 7 月 23 日 8 月 4 日 7 月 23 日 8 月 4 日 50g/ 箱 ( 播種時覆土前処理 ) 8 倍 (0.8L) 8 倍 (0.8L) 8 倍 (0.8L) 8 倍 (0.8L) 発生状況 薬剤名エハ ーコ ルフォルテ箱粒剤 - イネドロオイムシ ( 頭 ) いもち病 (%) 紋枯病 (%) 対照区は箱剤無施用 成虫数 :0(5/28 調査 ) 幼虫数 :0(6/17 調査 ) 発病率 :0(7/19 調査 ) 発病穂率 :0(8/6 調査 ) 被害株率 :0(7/19 調査 ) 被害度 :0(8/6 調査 ) (2) 薬害の有無なし ( 試験区で苗の根数が多かった ) 成虫数 :0(5/28 調査 ) 幼虫数 :0(6/17 調査 ) 発病率 :0(7/19 調査 ) 発病穂率 :0(8/6 調査 ) 被害株率 :4(7/19 調査 ) 被害度 :0(8/6 調査 ) 50 株調査 25 株調査 50 株調査 4. 病害虫の発生状況 周辺ほ場では紋枯病が散見されたが イネドロオイムシ及びいもち病の発生は確認されなかった 管内では紋枯病及びイネドロオイムシが少発していたが いもち病の発生は見られなかった 紋枯病については 7 月 19 日の調査では発病株は確認されなかった 8 月 6 日の調査では展示区で 2 株 対照区 ( 無処理 ) で 4 株の発病が見られた 5. 考察 ( 防除効果等 ) 展示区で苗の根数が少なかったが 生育に影響するほどではなかった 展示区では 紋枯病の進展が少なく 防除効果が見られた イネドロオイムシ及びいもち病については 発病 発生が見られなかったため 防除はあると考えられる ( 対照区が無施用であるため参考 ) 対照区は箱剤無施用 6. 普及性 ( 普及上の知見 農家の意見等 ) 普及性あり 47

9 48 ( 農薬実験展示圃参考様式 ) 苗質調査 県央農林総合事務所 展示区薬剤名 : エバーゴルフォルテ箱粒剤 対照区薬剤名 : - 1 耕種概要 播種日品種名月 / 日 播種量使用床土名使用覆土名育苗上の特記事項 g/ 箱 展示区ゆめみづほ 3/ イセキ培土イセキ培土 対照区ゆめみづほ 3/ イセキ培土イセキ培土 育苗上の特記事項には プール育苗や平置き無加温育苗なども記入 2 苗質調査 草丈 cm 葉令 L 第 1 鞘高長 cm 地上部乾物重 g 充実度 mg/cm 地下部乾物重 g 根長 cm 根がらみ程度 苗質調査日月 / 日 展示区 良 5/10 対照区 良 5/10 3 概評 対照区が無施用だったため 比較は参考 田植時に特段問題はなかった ( 生産者の所感 ) とのことであり 実用性に問題はな いと考えられる ( 調査方法 ) 草丈 葉令 第 1 鞘高長 調査個体 20 個体とする 地上部乾物重 調査個体は 100 本とし 根 籾殻を除く地上部のみとする 充実度 1cm あたり乾物重を示す 地上部乾物重 (1 個体 )/ 草丈 100 地下部乾物重 調査個体は 100 本とし 地上部 籾殻を除く根部のみとする 根長 調査個体 20 個体とし 茎基部より根の先端までの長さ 根がらみ程度 a,b いずれか又は双方で観察 良 中 不良 a 育苗箱の苗を手づかみで持ち上げた反応ブロックがこわれにくいもの 良ブロックがこわれるのも 不良または b 育苗箱の苗をめくり 根がらみ程度 ( マット形成程度 ) を観察

10 農薬 ( 水稲等 ) 実験展示圃成績書 農薬名 : エバーゴルフォルテ箱粒剤 担当 : 奥能登農林総合事務所高野源太郎 3. 調査成績 (1) イネドロオイムシ 5 月 23 日 (50 株調査 ) 6 月 22 日 (25 株調査 ) 1. 設置場所珠洲市上戸町南方 2. 展示方法 (1) 対象病害虫名水稲初期害虫 ( イネドロオイムシ いもち病 紋枯病 ) (2) 耕種概要 項目展示区対照区備考 栽培様式稚苗機械移植稚苗機械移植 供試品種能登ひかり能登ひかり 育苗様式プール育苗プール育苗 移植期 5 月 9 日 5 月 9 日 栽植密度 (18.2 株 / m2 ) (18.2 株 / m2 ) (3) 区制及び面積 1 区制 ( 反復なし ) 約 33a (4) 薬剤処理法 ( 設計書に基づくこと ) 薬剤名散布時期散布量備考 展示区エバーゴルフォルテ箱粒剤 4 月 12 日 50 g/ 箱 ( は種時覆土前処理 ) 対照区パダン粒剤 4 5 月 9 日 50 g/ 箱 ( 移植同時 ) その他薬剤処理 展示区 ビームエイトトレボンゾル バリダシンエアー 7 月 19 日 100L/10a( 無人ヘリ ) 対照区 キラップフロアブル 7 月 25 日 100L/10a( 無人ヘリ ) 展示区成虫 0 頭幼虫 0 頭 対照区成虫 0 頭幼虫 0 頭 (2) いもち病 (3) 紋枯病 葉いもち病発病度 7 月 15 日 (25 株調査 ) (4) その他調査 その他初期害虫被害は無 ~ 微程度 薬害の発生なし 穂いもち病発病穂率 8 月 8 日 (25 株調査 ) 展示区 0 0 対照区 ( 無処理 ) 0 0 初期発病調査 7 月 15 日 (50 株調査 ) 被害度予測調査 8 月 8 日 (50 株調査 ) 展示区 0 0 対照区 ( 無処理 ) 病害虫の発生状況管内におけるイネドロオイムシ いもち病 紋枯病発生は少 ~ 平年並みであった 調査ほ場周辺におけるイネドロオイムシ 紋枯病の発生は少 いもち病の発生は見られなかった 5. 考察 ( 防除効果等 ) イネドロオイムシの発生は見られず 同等の効果があると考えられる いもち病 紋枯病については展示区 対照区とも発生がないか極小発生であったため効果は判然としない 6. 普及性 ( 普及上の知見 農家の意見等 ) 薬害もなく 効果も対照区と同等の防除効果であるため イネドロオイムシの防除薬剤としての普及性はある 49

11 50 ( 農薬実験展示圃様式 ) 苗質調査 奥能登農林総合事務所珠洲農林事務所 展示区薬剤名 : エバーゴルフォルテ箱粒剤 対照区薬剤名 : パダン粒剤 4 1 耕種概要 播種日品種名月 / 日 播種量使用床土名使用覆土名育苗上の特記事項 g/ 箱 展示区能登ひかり 4/ 軽量培土粒状培土プール育苗 対照区能登ひかり 4/5 130 軽量培土粒状培土プール育苗 育苗上の特記事項には プール育苗や平置き無加温育苗なども記入 2 苗質調査 草丈 cm 葉令 L 第 1 鞘高長 cm 地上部乾物重 g 充実度 mg/cm 地下部乾物重 g 根長 cm 根がらみ程度 苗質調査日月 / 日 展示区 良 5/9 対照区 良 5/9 3 概評 展示区と対照区を比較すると 生育は同等である 根がらみ状況は両区とも良好であ り 薬害 田植え後の活着 その後の生育も特に問題は無かった ( 調査方法 ) 草丈 葉令 第 1 鞘高長 調査個体 20 個体とする 地上部乾物重 調査個体は 100 本とし 根 籾殻を除く地上部のみとする 充実度 1cm あたり乾物重を示す 地上部乾物重 (1 個体 )/ 草丈 100 地下部乾物重 調査個体は 100 本とし 地上部 籾殻を除く根部のみとする 根長 調査個体 20 個体とし 茎基部より根の先端までの長さ 根がらみ程度 a,b いずれか又は双方で観察 良 中 不良 a 育苗箱の苗を手づかみで持ち上げた反応ブロックがこわれにくいもの 良ブロックがこわれるのも 不良または b 育苗箱の苗をめくり 根がらみ程度 ( マット形成程度 ) を観察

12 農薬 ( 水稲等 ) 実験展示圃成績書 農薬名 : スタウトパディート DX 箱粒剤担当 : 石川農林総合事務所浅沼健一郎 1. 設置場所白山市吉野 2. 展示方法 (1) 対象病害虫名イネドロオイムシ いもち病 (2) 耕種概要 項目展示区対照区備考 栽培様式機械移植同左 供試品種コシヒカリ同左 育苗様式稚苗箱育苗同左 移植期 5 月 4 日同左 栽植密度 30cm 18.8cm ( 17.7 株 / m2 ) (3) 区制及び面積 1 区 20a 1 連制 30cm 18.8cm (17.7 株 / m2 ) 3. 調査成績 (1) 調査結果イネドロオイムシ成虫数 (5 月 27 日 ) 50 株調査 幼虫数 (6 月 17 日 ) 25 株調査 展示区 3 頭 2 頭 対照区 68 頭 5 6 頭 いもち病 葉いもち病発病度 (7 月 22 日 )25 株調査 穂いもち病発病穂率 (8 月 8 日 )25 株調査 展示区 対照区 (2) 薬害の有無無し 4. 病害虫の発生状況周辺地域ではイネドロオイムシが多く確認された 周辺地域で穂いもちを確認した 備考 備考 (4) 薬剤処理法 ( 設計書に基づくこと ) 薬剤名散布時期散布量 展示区 対照区 スタウトハ テ ィート DX 箱粒剤ヒ ームエイトトレホ ンソ ルスタークル液剤 10 Dr. オリセ フ リンス粒剤 6 ヒ ームエイトトレホ ンソ ルスタークル液剤 10 5 月 4 日 8 月 5 日 8 月 12 日 5 月 4 日 8 月 5 日 8 月 12 日 50g / 箱 ( 移植時 ) 5 倍 0.8L/10a( 無人ヘリ ) 8 倍 0.8L/10a( 動散 ) 50g / 箱 ( 移植時 ) 5 倍 0.8L/10a( 無人ヘリ ) 8 倍 0.8L/10a( 動散 ) 5. 考察 ( 防除効果等 ) 展示区のイネドロオイムシの発生は対照区に比べ低く抑えられており防除効果が見られた いもち病については確認されなかった 6. 普及性 ( 普及上の知見 農家の意見等 ) 対照剤よりも同等以上の効果があるので普及性あり 51

13 農薬 ( 水稲等 ) 実験展示圃成績書 52 農薬名 : スタウトパディート DX 箱粒剤担当 : 奥能登農林総合事務所吉藤昭紀 1. 設置場所輪島市町野町粟蔵 2. 展示方法 (1) 対象病害虫名イネドロオイムシ いもち病 (2) 耕種概要 項目展示区対照区備考 栽培様式機械移植機械移植 3. 調査成績 (1) 調査結果 1 イネドロオイムシ 5 月 27 日 (50 株調査 )6 月 16 日 (25 株調査 ) 展示区成虫 0 頭幼虫 0 頭 対照区成虫 0 頭幼虫 0 頭 2 葉いもち ( 発病度 :25 株調査 ) 供試品種能登ひかり能登ひかり 7 月 21 日 育苗様式稚苗育苗箱稚苗育苗箱 移植期 5 月 8 日 5 月 8 日出穂期 7 月 18 日 展示区 0 対照区 0 栽植密度 30cm 18.3m ( 18.2 株 / m2 ) 30cm 18.3m ( 18.2 株 / m2 ) 3 穂いもち ( 発病穂率 :25 株調査 ) 8 月 15 日 (3) 区制及び面積 1 区 1 連制 30a (4) 薬剤処理法 ( 設計書に基づくこと ) 薬剤名散布時期散布量 展示区スタウトパディート DX 箱粒剤トレボン粉剤 DL 対照区 Dr. オリゼフェルテラ粒剤トレボン粉剤 DL 5 月 8 日 7 月 25 日 5 月 8 日 7 月 25 日 50g/ 箱 ( 移植時 ) 3kg/10a 50g/ 箱 ( 移植時 ) 3kg/10a 展示区 0 対照区 0 (2) 薬害の有無無し 4. 病害虫の発生状況管内ではイネドロオイムシの発生量は平年並みであった 周辺のほ場では葉いもちがわずかに見られたが 穂いもちは見られなかった 5. 考察 ( 防除効果等 ) いもち病 イネドロオイムシの発生は見られず 対照区と同等の効果がある 6. 普及性 ( 普及上の知見 農家の意見等 ) 対照薬剤と同等の効果があり 普及性はある

14 農薬 ( 水稲等 ) 実験展示圃成績書 農薬名 : ファーストオリゼプリンススピノ粒剤 6 1. 設置場所小松市矢田町 2. 展示方法 (1) 対象病害虫名いもち病 イネドロオイムシ (2) 耕種概要 担当 : 南加賀農林総合事務所 中野知行 項目展示区対照区備考 栽培様式機械移植同左 供試品種コシヒカリ同左 育苗様式稚苗箱育苗同左 移植期 5 月 5 日同左 3. 調査成績 (1) 調査結果いもち病 苗いもち (5 月 2 日 ) 50 箱調査 葉いもち (7 月 27 日 ) 25 株調査 穂いもち (8 月 12 日 ) 25 株調査 展示区 発病箱率 0% 発病度 0 発病穂率 0% 対照区 発病箱率 0% 発病度 0 発病穂率 0% イネドロオイムシ成虫数 (6 月 7 日 ) 幼虫数 (6 月 17 日 ) 50 株調査 25 株調査展示区 0 頭 0 頭 対照区 0 頭 0 頭 (2) 薬害の有無無し 4. 病害虫の発生状況 イネドロオイムシの発生は平年並 ( 微 ~ 少発生 ) いもち病は山間地一部で葉いもち 穂いもちが発生したが 平坦部では発生が見られなかった 栽植密度 30cm 22cm (15.2 株 / m2 ) (3) 区制及び面積 1 区 30a 1 連制 30cm 22cm (15.2 株 / m2 ) 出穂期 :7 月 27 日 5. 考察 ( 防除効果等 ) いもち病の発生は 両区とも見られず 対照区と同等の防除効果があった イネドロオイムシは 両区とも調査株では発生が見られなかった 圃場全体では両区とも食害株が散見され 展示区で被害が小さかったことから 防除効果は対照区と同程度か高かった (4) 薬剤処理法 ( 設計書に基づくこと ) 薬剤名散布時期散布量 6. 普及性 ( 普及上の知見 農家の意見等 ) 対照剤と比べて 効果は同等か高いため 普及性あり 展示区 ファーストオリセ フ リンススヒ ノ粒剤 6 ノンフ ラスハ リタ タ ントツフロアフ ルヒ ームエイトスタークルソ ル 4 月 4 日 7 月 20 日 7 月 29 日 50g/ 箱 ( 播種時 ( 覆土前 )) 8 倍 0.8L/10a( 無人ヘリ ) 8 倍 0.8L/10a( 無人ヘリ ) 対照区 ツインターボ箱粒剤 08 ノンフ ラスハ リタ タ ントツフロアフ ルヒ ームエイトスタークルソ ル 4 月 4 日 7 月 20 日 7 月 29 日 50g/ 箱 ( 播種時 ( 覆土前 )) 8 倍 0.8L/10a( 無人ヘリ ) 8 倍 0.8L/10a( 無人ヘリ ) 53

15 54 ( 農薬実験展示圃様式 ) 苗質調査 南加賀農林総合事務所 展示区薬剤名 : ファーストオリゼプリンススピノ粒剤 6 対照区薬剤名 : ツインターボ箱粒剤 08 1 耕種概要 播種日品種名月 / 日 播種量使用床土名使用覆土名育苗上の特記事項 g/ 箱 展示区コシヒカリ 4/4 100 わかば床土わかば覆土ハウス加温 対照区 育苗上の特記事項には プール育苗や平置き無加温育苗なども記入 2 苗質調査 草丈 cm 葉令 L 第 1 鞘高長 cm 地上部乾物重 g 充実度 mg/cm 地下部乾物重 g 根長 cm 根がらみ程度 苗質調査日月 / 日 展示区 良 5/8 対照区 良 5/8 3 概評 展示区は対照区に比べ 草丈はやや短く 地上部乾物は小さく 充実度はやや高い 根がらみ状況は両区とも良好であり 活着も同等であることから 相対的に見て苗質 に大差はなかった ( 調査方法 ) 草丈 葉令 第 1 鞘高長 調査個体 20 個体とする 地上部乾物重 調査個体は 100 本とし 根 籾殻を除く地上部のみとする 充実度 1cm あたり乾物重を示す 地上部乾物重 (1 個体 )/ 草丈 100 地下部乾物重 調査個体は 100 本とし 地上部 籾殻を除く根部のみとする 根長 調査個体 20 個体とし 茎基部より根の先端までの長さ 根がらみ程度 a,b いずれか又は双方で観察 良 中 不良 a 育苗箱の苗を手づかみで持ち上げた反応ブロックがこわれにくいもの 良ブロックがこわれるのも 不良または b 育苗箱の苗をめくり 根がらみ程度 ( マット形成程度 ) を観察

16 農薬 ( 水稲等 ) 実験展示圃成績書 農薬名 : ファーストオリゼプリンススピノ粒剤 6 1. 設置場所七尾市佐味町 担当 : 中能登農林総合事務所 笹倉康弘 3. 調査成績 (1) 調査結果 2. 展示方法 (1) 対象病害虫名いもち病イネドロオイムシ (2) 耕種概要 いもち病 ( 2 5 株調査 ) 葉いもち (7/29) 発病度 穂いもち (8/15) 発病穂率 展示区 0 0 対照区 0 0 項目 展示区 対照区 備 考 栽培様式 稚苗機械移植 稚苗機械移植 供試品種 コシヒカリ コシヒカリ 育苗様式 育苗箱 育苗箱 イネドロオイムシ ( 6/2: 50 株調査 6/15: 25 株調査 ) 6 月 2 日 ( 成虫数 ) 6 月 15 日 ( 幼虫数 ) 展示区 0 0 対照区 6 0 移植期 5/20 5/20 出穂期 8/5 栽植密度 30cm 17.0cm (19.6 株 / m2 ) 30cm 17.0cm (19.6 株 / m2 ) (3) 区制及び面積 1 区 1 連制 10a (4) 薬剤処理法 ( 設計書に基づくこと ) 薬剤名散布時期散布量 展示区ファーストオリゼプリンススピノ粒剤 6 4/17 50g/ 箱 ( 播種時 ) 対照区ブイゲットバリアード粒剤 5/20 50g/ 箱 ( 移植時 ) 共通 ビームエイトスタークルゾル + バリダシンエアースタークル液剤 10 7/30 8/8 0.8L( 無人ヘリ ) (2) 薬害の有無無し 4. 病害虫の発生状況葉いもち 穂いもちとも周辺のほ場ではみられなかった イネドロオイムシは 近隣で多発生のほ場が見られた 管内では 平年並みの発生量であった 5. 考察 ( 防除効果等 ) いもち病の発生率 イネドロオイムシの成虫 幼虫数とも展示区で対照区と同程度に低く 対照区と同等の効果があると考えられる 6. 普及性 ( 普及上の知見 農家の意見等 ) 対照区並の効果が得られ 普及性あり 55

17 56 ( 農薬実験展示圃様式 ) 苗質調査 中能登農林総合事務所 展示区薬剤名 : ファーストオリゼプリンススピノ粒剤 6 対照区薬剤名 : ブイゲットバリアード粒剤 1 耕種概要 播種日品種名月 / 日 播種量使用床土名使用覆土名育苗上の特記事項 g/ 箱 展示区コシヒカリ 4/17 120g いなほ粒状培土いなほ粒状培土平置き無加温育苗 対照区コシヒカリ 4/17 120g いなほ粒状培土いなほ粒状培土平置き無加温育苗 育苗上の特記事項には プール育苗や平置き無加温育苗なども記入 2 苗質調査 草丈 cm 葉令 L 第 1 鞘高長 cm 地上部乾物重 g 充実度 mg/cm 地下部乾物重 g 根長 cm 根がらみ程度 苗質調査日月 / 日 展示区 良 5/30 対照区 良 5/30 3 概評 薬害による生育阻害は見られず 苗質は対照区と同程度に良好であった ( 調査方法 ) 草丈 葉令 第 1 鞘高長 調査個体 20 個体とする 地上部乾物重 調査個体は 100 本とし 根 籾殻を除く地上部のみとする 充実度 1cm あたり乾物重を示す 地上部乾物重 (1 個体 )/ 草丈 100 地下部乾物重 調査個体は 100 本とし 地上部 籾殻を除く根部のみとする 根長 調査個体 20 個体とし 茎基部より根の先端までの長さ 根がらみ程度 a,b いずれか又は双方で観察 良 中 不良 a 育苗箱の苗を手づかみで持ち上げた反応ブロックがこわれにくいもの 良ブロックがこわれるのも 不良または b 育苗箱の苗をめくり 根がらみ程度 ( マット形成程度 ) を観察

18 Ⅲ 野菜の殺菌 殺虫剤

19 平成 28 年度野菜の殺菌 殺虫剤展示圃設置一覧 野菜 薬剤名有効成分 (%) [ 対象作物 ] 対象病害虫 使用基準ねらい 特徴等対照薬剤 登録の年月日 委託メーカ 連絡窓口会社 加 賀 南加賀 石 川 県 央 津 幡 羽 咋 中能登 奥能登 珠 洲 1 ラミック顆粒水和剤イミノクタジンアルベシル酸塩 15.0 ピリオフェノン 4.0 [ きゅうり ] うどんこ病 ( 灰色かび病 ) 収穫前日まで 3 回以内 1000 倍 100~300 l/10a 普及性の検討 一任 H 石原バイオサイエン ス 2 マスターピース水和剤 シュードモナスロデシア HAI-0804 株 CFU/g [ ブロッコリー ] ( 花蕾腐敗病 ) 黒斑細菌病軟腐病 発病前 ~ 発病初期使用回数 : 制限なし 1000 倍 100~300 l/10a 効果確認 - H サンケイ化学 3 フェニックス顆粒水和剤 フルベンジアミド 20.0 [ ブロッコリー ] ハイマダラノメイガ ヨトウムシ 収穫前日まで 2 回以内 2000 倍 100~300 l/10a 普及性の確認 一任 H フェニックス普及会 日本農薬 日本曹達 4 ベリマーク SC シアントラニリプロール 18.7 [ ねぎ ] ネギアザミウマネギハモグリバエ 育苗期後半 ~ 定植当日 1 回 400 倍 0.5 l/ セルトレイ 効果 薬害 普及性の確認 慣行薬剤 H ベリマーク SC 協議会 クミアイ化学 5 ベネビア OD シアントラニリプロール 18.7 [ だいこん ] チョウ目害虫キスジノミハムシ 収穫前日まで 3 回以内 2000 倍 100~300 l/10a 効果 薬害 普及性の確認 慣行薬剤 H ベネビア OD 協議会 クミアイ化学 6 ベネビア OD シアントラニリプロール 18.7 [ ねぎ ] ネギアザミウマネギハモグリバエ 収穫前日まで 3 回以内 2000 倍 100~300 l/10a 効果 薬害 普及性の確認 慣行薬剤 H ベネビア OD 協議会 クミアイ化学 7 ジャストフィットフロアブル フルオピコリド 33.0 ベンチアバリカルブイソプロピル 12.0 [ きゅうり ] べと病 収穫前日まで 3 回以内 5000 倍 100~300 l/10a 効果 薬害 普及性の確認 慣行薬剤 H クミアイ化学 バイエルクロップサイエンス 57

20 58 野菜 薬剤名有効成分 (%) [ 対象作物 ] 対象病害虫 使用基準ねらい 特徴等対照薬剤 登録の年月日 委託メーカ 連絡窓口会社 加 賀 南加賀 石 川 県 央 津 幡 羽 咋 中能登 奥能登 珠 洲 8 アベイル粒剤アセタミプリド 0.25 シアントラニリプロール 0.50 [ ねぎ ] ネギアザミウマネギハモグリバエ 育苗期後半 ~ 定植直前 1 回 40g/ セルトレイ 効果と普及性の確認 一任 H 日本曹達 9 スクレアフロアブル マンデストロビン 40.0 [ すいか ] 菌核病 収穫前日まで 3 回以内 2000 倍 100~300 l/10a 効果 薬害の確認 一任 H 協友アグリ 10 シグナム WDG ピラクロストロビン 6.7 ボスカリド 26.7 [ なす ] うどんこ病 ( 灰色かび病 ) ( 菌核病 ) 収穫前日まで 3 回以内 1500 倍 100~300 l/10a 効果 薬害の確認 普及性の検討 慣行薬剤 H BASF ジャパン 11 ザンプロ DM フロアブルアメトクトラジン 27.0 ジメトモルフ 20.3 [ ねぎ ] べと病 収穫 14 日前まで 3 回以内 1500~2000 倍 100~300 l/10a 効果 薬害の確認 普及性の検討 予防剤としての評価 慣行薬剤 H BASF ジャパン 12 ウララ DF フロニカミド 10.0 [ すいぜんじな ] アブラムシ類 収穫 7 日前まで 2 回以内 4000 倍 100~300 l/10a 普及性の検討 一任 H 石原バイオサイ エンス 13 インプレッションクリア バチルスアミロリクエ ファシエンス CFU/g [ きゅうり ] うどんこ病灰色かび病 発生前 ~ 発病初期 使用回数 : 制限なし 1000 倍 150~300 l/10a 効果確認 普及性の検討 一任 H インプレッションクリア普及会 Meiji Seika ファルマエス ディー エスバイオテック

21 農薬 ( 野菜 ) 実験展示ほ成績書 農薬名 : ラミック顆粒水和剤 1 設置場所金沢市打木町 ( 砂土 ) 担当 : 県央農林総合事務所金曽正秋 (1) 対象病害虫名うどんこ病 灰色かび病 ( きゅうり ) (2) 耕種概要 項目 展示区 対照区 備 考 供試品種 ハイグリーン 21 同左 作型 半促成栽培 同左 は種期 1 月 23 日 同左 定植期 3 月 10 日 同左 収穫期 4/ 中 ~7/ 上 同左 栽植密度 畝幅 100cm 株間 50cm 同左 2,000 株 /10a (3) 区制及び面積 1 区 1 連制 (4) 薬剤処理法 ( 設計書に基づくこと ) 薬剤名希釈倍率散布量散布日 展示区ラミック顆粒水和剤 1,000 倍 250 リットル /10a 6 月 3 日 対照区ダコニール ,000 倍 250 リットル /10a 6 月 3 日 展着剤の加用および他剤の混用なし (1) 調査結果 (1 区 10 株調査 ) うどんこ病の発病度灰色かび病の発病果率 区 名 ラミック顆粒水和剤 ( 展示区 ) ダコニール 1000 ( 対照区 ) 散布前 (6/3) 散布後 (6/13) 散布前 (6/3) 散布後 (6/13) [ うどんこ病 ] 任意の 10 株について全葉を調査し 次式により発病度を算出した 発病度 ={(4A+3B+2C+D)}/(4 10) 100 A:1 葉の病斑面積率が 76% 以上 B: 51~75% C: 26~50% D: 25% 以下 E: 病斑なし [ 灰色かび病 ] 収穫時に任意の 20 果について発病の有無を確認し 発病果率を算出した (2) 病害虫の発生状況近隣圃場では うどんこ病は 5 月中旬から 灰色かび病については 5 月下旬から発生が見られたが 調査ほ場においては散布時に発生は見られなかった (3) 薬害の有無薬害の発生はなかった 4 考察 ( 防除効果等 ) 調査後のうどんこ病の発生時期についても展示薬剤と対照薬剤に差は見られなかった 以上より 展示薬剤は対照薬剤と同等の防除効果があると考えられる 5 普及性 ( 普及上の知見 農家の意見等 ) 薬害が見られず 防除効果が認められたことから ローテーション防除の一剤として普及性はあると考えられる 59

22 農薬 ( 野菜 ) 実験展示ほ成績書 60 農薬名 : マスターピース水和剤 担当 : 南加賀農林総合事務所間明一豊 1 設置場所加賀市三木町 ( 植壌土 ) (1) 調査結果 ( 調査株数 :100 株調査 ) 散布前 (6/3) 発病株率 (%) 散布後 (6/10) 発病株率 (%) 散布後 (6/17) 発病株率 (%) (1) 対象病害虫名 軟腐病 ( ブロッコリー ) (2) 耕種概要 項目 展示区 対照区 備 考 供試品種 おはよう 同左 作型 春作 同左 は種期 2 月 27 日 同左 定植期 4 月 10 日 同左 収穫期 6 月 3 日 ~ 同左 栽植密度 畝幅 135 cm 株間 43 cm 同左 3500 株 /10a (3) 区制及び面積 1 区 1 連制 (4) 薬剤処理法 ( 設計書に基づくこと ) 展示区 対照区 (2) 病害虫の発生状況軟腐病は少発生であった 他の病害虫については 特に発生はなかった (3) 薬害の有無薬害は特に見られなかった 4 考察 ( 防除効果等 ) 対象病害は少発生ながら 展示区は対照区と同等の防除効果があったと考えられる 5 普及性 ( 普及上の知見 農家の意見等 ) 当地で使用している他の薬剤と同等の効果があり 普及性はあると考える しかし 薬剤の保存に関して 消費期限が常温で1 年と短いため使いづらいと考える 薬剤名希釈倍率散布量散布日 展示区マスターピース水和剤 1000 倍 200 リットル /10a 6 月 7 日 対照区 Z ボルドー 500 倍 200 リットル /10a 6 月 7 日 展着剤の加用無し

23 農薬 ( 野菜 ) 実験展示ほ成績書 農薬名 : フェニックス顆粒水和剤 1 設置場所珠洲市石神町 ( 土性 : 壌土 ) 担当 : 珠洲農林事務所松下太洋 (1) 対象病害虫名 ( 作物名 ) ヨトウムシ ハイマダラノメイガ [ ハスモンヨトウ ]( ブロッコリー ) (2) 耕種概要 項目 展示区 対照区 備 考 供試品種 サマードーム 同左 作型 夏まき秋どり 同左 は種期 7 月 2 日 同左 定植期 7 月 27 日 同左 収穫期 9 月 27 日 同左 栽植密度 畝幅 130cm 株間 40cm 2 条植え 同左 3,846 株 /10a (3) 区制及び面積 1 区 1 連制 5a (4) 薬剤処理法 薬剤名希釈倍率散布量散布日 展示区フェニックス顆粒水和剤 2,000 倍 150L/10a 9/2 対照区ディアナ SC 2,500 倍 150L/10a 9/2 (1) 調査結果 ( 各区 45 株を調査 ) 展示区 対照区 対照害虫 幼虫数 ( 頭 /45 株 ) 9/1 ( 散布前 ) 9/9 ( 散布 7 日後 ) ヨトウムシ 1 0 ハイマダラノメイガ 0 0 ハスモンヨトウ ( 参考 ) ヨトウムシ 16 0 ハイマダラノメイガ 0 0 ハスモンヨトウ ( 参考 ) (2) 病害虫の発生状況ヨトウガの発生は平年と比べやや少なく ハイマダラノメイガの発生は見られなかった 本年はハスモンヨトウが 8 月下旬頃より多発し 9 月下旬にかけ連続して発生が見られた (3) 薬害の有無なし 4 考察 ( 防除効果等 ) ヨトウムシについては発生が少なく 局所的な発生の中での調査となったが 展示薬剤は対照薬剤と同等の効果があると考えられた ハイマダラノメイガについては 発生がなく効果は判然としなかった ハスモンヨトウについては 散布 7 日後の幼虫数が少なく 対照薬剤と比べ同等以上の効果があると考えられた 5 普及性 ( 普及上の知見 農家の意見等 ) 展示薬剤は ヨトウムシに対し対照薬剤と同等の防除効果が認められ ハスモンヨトウに対しては対照薬剤と同等以上の効果が認められること 使用時期が収穫前日までの登録となっており 発蕾後でも安心して散布できること等から普及性が高い 61

24 62 農薬 ( 野菜 ) 実験展示ほ成績書 農薬名 : ベリマーク SC 担当 : 石川農林総合事務所池端郁美 1 設置場所白山市漆島町 (1) 対象病害虫名ネギアザミウマ ネギハモグリバエ ( ねぎ ) (2) 耕種概要 項目 展示区慣行区備考 供試品種夏扇パワー同左 作型秋冬どり 定植期 5 月 19 日 (1) 調査結果 調査日 6 月 3 日 ( 定植後 15 日 処理後 25 日 )150 株調査 ネギアザミウマ ( 被害度 ) ネギハモグリバエ ( 被害度 ) 展示区 慣行区 ( 参考 ) ネギアザミウマの被害度は 任意の 150 株について各株の最大被害葉について 下記の基準図に従い被害程度を調査し 次式により被害度を算出した 被害度 ={(4A+3B+2C+D)/(4 150)} 100 [ ネギアザミウマ基準図 ] [ ネギハモグリバエ基準図 ] 収穫期 11 月 栽植密度 畝幅 1.3m 株間 10cm 4 粒播き 30 千株 /10a A B C D A B C D (3) 区制及び面積 1 区 1 連制 10a (4) 薬剤処理法 ( 設計書に基づくこと ) 薬剤名希釈倍率処理量処理日 展示区ベリマーク SC 400 倍 0.5 リットル / 冊 5 月 9 日 慣行区 ( 参考 ) ダントツ粒剤 - 6kg/10a 5 月 19 日 ダントツ粒剤は植溝処理土壌混和 (2) 病害虫の発生状況栽培期間を通してネギアザミウマの発生は多かったが ネギハモグリバエの発生は少なかった (3) 薬害の有無なし 4 考察 ( 防除効果等 ) 展示区は 慣行区と比べ高い防除効果があると考えられた 5 普及性 ( 普及上の知見 農家の意見等 ) 慣行区と同等以上の効果が期待でき 普及性はある

25 農薬 ( 野菜 花き ) 実験展示ほ成績書 農薬名 : ベネビア OD 担当 : 中能登農林総合事務所向井吉崇 1 設置場所志賀町大島 ( 砂土 ) (1) 対象病害虫名キスジノミハムシ ( だいこん ) (2) 耕種概要項目 展示区 対照区 備 考 供試品種夏伝説 同左 作 型夏まき 同左 定 植 期 8 月 1 3 日 同左 収 穫 期 1 0 月 9 日 ~ 同左 栽植密度 0.55m 0.3m ( 1 条植え ) 同左 6000 株 /10a (3) 区制及び面積 1 区 1 連制 10a (4) 薬剤処理法 ( 設計書に基づくこと ) 薬剤名 希釈倍率 散布量 散布日 展示区ベネビア O D 2,000 倍 300l /10a 8 月 26 日 対照区ハチハチ乳剤 1,000 倍 300l /10a 同上 展着剤は不使用フォース粒剤 ( 9 k g / 1 0 a ) を播種時に施用 (1) 調査結果 ( 各区 25 株を抜き取り調査 ) キスジノミハムシ ( 被害度 ) 収穫時抜き取り調査 項目 ( 10/13) 展示区 0 対照区 2 注 ) 被害度 = {(4A+3B+2C+D)/(4 25)} 100 (2) 病害虫の発生状況当管内の本年のキスジノミハムシの発生は少程度だった (3) 薬害の有無薬害の発生は見られなかった 4 考察 ( 防除効果等 ) 展示区は対照区と比較して同程度の効果があると考えられる 聞き取りの結果からも展示区 対照区ともにキスジノミハムシの被害はほとんど確認できなかった 5 普及性 ( 普及上の知見 農家の意見等 ) ローテーション防除の薬剤の一つとして普及性があると思われる ただし ストロビルリン系や TPN 剤 銅剤との混用は薬害の恐れがある点で使いにくい面がある 63

26 64 農薬 ( 野菜 花き ) 実験展示ほ成績書 農薬名 : ベネビア OD 担当 : 中能登農林総合事務所法桑憲太郎 1 設置場所中能登町今羽坂 (1) 対象病害虫名ネギアザミウマ ( ねぎ ) (2) 耕種概要項目 展示区対照区備考 供試品種夏扇 4 号同左 作型夏秋ねぎ同左 定植期 4 月 1 日同左 収穫期 10 月中旬 ~ 同左 栽植密度 125cm 2cm 同左 40,000 株 /10a (3) 区制及び面積 1 区 1 連制 2a (4) 薬剤処理法 ( 設計書に基づくこと ) 薬剤名希釈倍率散布量散布日 展示区ベネビア O D 2,000 倍 100 リットル /10a 6 月 26 日 対照区ダントツ水溶剤 2,000 倍 100 リットル /10a 6 月 26 日 (1) 調査結果 ( 各区 50 株の被害度を調査 ) 項目 6/23( 散布 3 日前 ) 7/20( 散布 24 日後 ) 被害度被害度 展示区 対照区 被害度 = {(4 A + 3 B + 2 C + D )/ (4 5 0 )} 100 A, B, C, D は各株の被害程度 (2) 病害虫の発生状況周辺ほ場 および地域のネギアザミウマの発生は平年並みであった (3) 薬害の有無薬害の発生は見られなかった 4 考察 ( 防除効果等 ) 散布後の被害度より 対照薬剤と比較して優れた防除効果があると考えられる 5 普及性 ( 普及上の知見 農家の意見等 ) ローテーション薬剤の一つとして普及性があると思われる ただし ストロビルリン系や TPN 剤 銅剤との混用は薬害の恐れがある点で使いにくい面がある 両区とも他剤との混用なし 展着剤も加用せず

27 農薬 ( 野菜 ) 実験展示ほ成績書 農薬名 : ジャストフィットフロアブル 1 設置場所白山市平木町 (1) 対象病害虫名べと病 ( きゅうり ) (2) 耕種概要 項目 担当 : 石川農林総合事務所池端郁美 展示区慣行区備考 供試品種エクセレント 620 同左 作型抑制きゅうり 定植期 7 月 18 日 収穫期 8~11 月 栽植密度 畝幅 1.8m 株間 45cm 1 条 2 本仕立 (3) 区制及び面積 1 区 1 連制 5a (4) 薬剤処理法 ( 設計書に基づくこと ) 台木 : ひかりハ ワー G 1,170 株 /10a 薬剤名希釈倍率処理量処理日 (1) 調査結果 20 株 200 葉調査 散布翌日 ( 9/ 26) 散布 10 日後 ( 10/ 5) 発病葉率 ( % ) 発病度 発病葉率 ( % ) 発病度 展示区 慣行区 ( 参考 ) 調査法 : 散布前および最終散布の約 10 日後に 任意の 20 株を選び 株内の同一位置の葉について株あたり 10 葉を調査し 次式により発病度を算出した なお 少発生の場合は発病葉率および1 葉あたりの病斑数を調査した 発病度 ={(4A+3B+2C+D)/(4 200)} 100 A: 病斑が葉面積の1/2 以上を占める B: 1/4~1/2 未満 C: 1/4 未満 D: 病斑がわずかに ( 数個 ) 認められる E: 病斑なし (2) 病害虫の発生状況 9 月中旬まではべと病の発生が見られなかったが 9 月中旬以降の曇雨天によりべと病が発生し始め 発生初期の 9/25 に薬剤処理を行った 試験圃場では うどんこ病が 8 月から継続的に発生していた (3) 薬害の有無なし 4 考察 ( 防除効果等 ) 展示区 慣行区ともに既存の病斑の進展が止まったものも見られたものの ( 下写真 ) 同程度の病斑増加が見られ 両区の効果は同等と考えられた 展示区 ( 9 /26 ) 展示区 ( 10/ 5) 対照区 ( 9/ 2 6) 対照区 ( 10/ 5) 展示区ジャストフィットフロアブル 5000 倍 250 リットル /10a 9 月 25 日 慣行区 ( 参考 ) アミスターオプティフロアブル 1000 倍 250 リットル /10a 9 月 25 日 展示区は上記の他 ハ ンチョ TF フロアフ ル ( 殺菌剤 )2,00 0 倍を混用した 両区とも上記の他 フ レハ ソンフロアフ ル 5( 殺虫剤 ) 1,000 倍 まくぴか ( 展着剤 )10, 000 倍を混用 5 普及性 ( 普及上の知見 農家の意見等 ) 慣行区と同等の効果が見られ ローテーション薬剤として普及性あり 65

28 66 農薬 ( 野菜 ) 実験展示ほ成績書 農薬名 : アベイル粒剤 担当 : 石川農林総合事務所池端郁美 1 設置場所白山市漆島町 (1) 対象病害虫名ネギアザミウマ ネギハモグリバエ ( ねぎ ) (2) 耕種概要 項目 展示区慣行区備考 供試品種夏扇パワー同左 作型秋冬どり (1) 調査結果 調査日 6 月 3 日 ( 定植後 15 日 処理後 25 日 )150 株調査 ネギアザミウマ ( 被害度 ) ネギハモグリバエ ( 被害度 ) 展示区 慣行区 ( 参考 ) ネギアザミウマの被害度は 任意の 150 株について各株の最大被害葉について 下記の基準図に従い被害程度を調査し 次式により被害度を算出した 被害度 ={(4A+3B+2C+D)/(4 150)} 100 [ ネギアザミウマ基準図 ] [ ネギハモグリバエ基準図 ] 定植期 5 月 19 日 収穫期 11 月 栽植密度 畝幅 1.3m 株間 10cm 4 粒播き (3) 区制及び面積 1 区 1 連制 10a (4) 薬剤処理法 ( 設計書に基づくこと ) 30 千株 /10a 薬剤名希釈倍率処理量処理日 展示区アベイル粒剤 - 40g/ 冊 5 月 9 日 慣行区 ( 参考 ) ダントツ粒剤 - 6kg/10a 5 月 19 日 A B C D A B C D (2) 病害虫の発生状況栽培期間を通してネギアザミウマの発生は多かったが ネギハモグリバエの発生は少なかった (3) 薬害の有無なし 4 考察 ( 防除効果等 ) 展示区は 慣行区と比べて高い防除効果があると考えられた 5 普及性 ( 普及上の知見 農家の意見等 ) 慣行区と同等以上の効果が期待でき 普及性はある ダントツ粒剤は植溝処理土壌混和

29 農薬 ( 野菜 ) 実験展示ほ成績書 農薬名 : スクレアフロアブル 担当 : 県央農林総合事務所 小谷綱雄 1 設置場所 (1) 調査結果 ( 各区 10 株を調査 ) 金沢市下安原町 発病度 散布前 (6/20) 散布後 (6/30) (1) 対象病害虫名菌核病 ( すいか ) (2) 耕種概要 展示区 0 0 対照区 0 0 展示区対照区備考 供試品種 祭ばやしNK 同左 作型 ハウス 同左 は種期 2 月 5 日 同左 定植期 3 月 20 日 同左 収穫期 6 月 10 日以降 同左 台木 : かちどき 2 号 (2) 病害虫の発生状況本年は試験圃場 周辺圃場とも菌核病の発病が少なかった (3) 薬害の有無なし 栽植密度畝幅 2.7m 株間 40cm 同左 926 株 /10a (3) 区制及び面積 1 区 1 連制 10a 4 考察 ( 防除効果等 ) 展示薬剤は対照薬剤と同等の防除効果があると考えられる (4) 薬剤処理法 ( 設計書に基づくこと ) 薬剤名 希釈倍率 散布量 散布日 展示区スクレアフロアブル 2,000 倍 200l /10a 5 月 22 日 対照区カンタスドライフロアブル 1,000 倍 200l /10a 5 月 22 日 展着剤の加用および他剤の混用なし 5 普及性 ( 普及上の知見 農家の意見等 ) 果実の汚れや薬害が見られず 防除効果が認められたことから ローテーション防除の一剤として普及性はある 67

30 68 農薬 ( 野菜 ) 実験展示ほ成績書 農薬名 : シグナム WDG 担当 : 南加賀農林総合事務所川村花織 (1) 調査結果 (1 区 25 株調査 ) 1 設置場所 川北町与九郎島 (1) 対象病害虫名 うどんこ病 ( なす ) (2) 耕種概要項目 展示区 慣行区 備考 供試品種 くろべえ 同左 作型 露地 定植期 5 月 23 日 収穫期 7/ 上 ~10/ 下 栽植密度 うね幅 2.0m 株間 1.0m 左右振分 4 本仕立て 1 株 / m2 (4 本 / m2 ) (3) 区制及び面積 1 区 1 連制 1a (4) 薬剤処理法 ( 設計書に基づくこと ) 薬剤名 希釈倍率 散布量 散布日 展示区 シグナムWDG 1,500 倍 200 リットル /10a 10/5 慣行区 ( 参考 ) ダコニール1000 1,000 倍 10/5 展着剤はまくぴかを使用 散布前 (10/5) うどんこ病の発病度 散布 12 日後 (10/17) 展示区 慣行区 ( 参考 ) うどんこ病 散布前および最終散布の約 10 日後に 任意の25 株について1 株 1 主枝の 全葉を調査し 次式により発病度を算出する 発病度 ={(4A+3B+2C+D)/(4 調査葉数 )} 100 A:1 葉の病斑面積率が51% 以上 B: 26~50% C: 6~25% D: 5% 以下 E: 病斑なし (2) 病害虫の発生状況 うどんこ病は調査圃場や周辺ほ場において 平年並みの発生状況であった 9 月初旬からうどんこ病の発生がみられた (3) 薬害の有無無し 4 考察 ( 防除効果等 ) 防除効果については 展示薬剤は慣行薬剤と比較するとやや劣った 展示区と慣行区の散布前の発病度の差が大きかった原因として 展示区の排水性が悪く 病害が発生しやすい環境だったことが考えられた 5 普及性 ( 普及上の知見 農家の意見等 ) 展示区は慣行区よりも防除効果がやや劣ったが 病害の進展が抑えられたと考えられ 薬害も無かったためローテーション防除の一剤として普及性はあると考える

31 農薬 ( 野菜 花き ) 実験展示ほ成績書 農薬名 : ザンプロ DM フロアブル 担当 : 中能登農林総合事務所法桑憲太郎 1 設置場所七尾市深見町 (1) 対象病害虫名べと病 ( ねぎ ) (2) 耕種概要項目 展示区対照区備考 供試品種 TNE-718 同左 作型夏ねぎ同左 定植期 3 月 29 日同左 収穫期 9 月 10 日 ~ 同左 栽植密度 120cm 2cm 同左 41,667 株 /10a (3) 区制及び面積 1 区 1 連制 2a (4) 薬剤処理法 ( 設計書に基づくこと ) 薬剤名希釈倍率散布量散布日 展示区ザンプロ D M フロアブル 2,000 倍 100 リットル /10a 5 月 18 日 対照区ダコニール ,000 倍 100 リットル /10a 5 月 18 日 (1) 調査結果 ( 各区 50 株の発病株率と発病度を調査 ) 項目 5/18( 散布当日 ) 5/30( 散布 12 日後 ) 発病株率発病度発病株率発病度 展示区 2% % 11.5 対照区 0% % 15.5 発病度 = {(4 A + 3 B + 2 C + D )/ (4 調査葉数 )} 100 A, B, C, D は各株の発病程度 (2) 病害虫の発生状況調査ほ場 および周辺ほ場では毎年べと病が多発生しており 今年度も多く見られた 地域のべと病の発生程度は中発生であった (3) 薬害の有無薬害の発生は見られなかった 4 考察 ( 防除効果等 ) 対照薬剤と同等か やや優れた効果があると考えられる 5 普及性 ( 普及上の知見 農家の意見等 ) 薬害の発生が見られず 対照薬剤と同等の効果が得られたことから ローテーション剤の一つとして普及性がある 2 成分混合剤であるため 成分総使用回数 ( 特にエコ 特栽 ) には注意が必要である 両区とも他剤との混用無し 展着剤も加用せず 69

32 農薬 ( 野菜 ) 実験展示ほ成績書 70 農薬名 : ウララ DF 担当 : 県央農林総合事務所西野舞 1 設置場所 (1) 調査結果 ( 各区 25 株を調査 ) 金沢市俵原町 寄生度 散布前 (7/8) 散布後 (7/14) (1) 対象病害虫名アブラムシ類 ( すいぜんじな ) (2) 耕種概要 展示区 対照区 備 考 供試品種 在来種 同左 作型 露地 同左 展示区 0 0 対照区 0 0 (2) 病害虫の発生状況 地域のアブラムシ類の発生は少発生 試験はアブラムシ類の発生が見 られない圃場で実施した は種期 同左 定植期 4 月上旬 同左 収穫期 6 月 10 日以降 同左 栽植密度 畝幅 1m 株間 40cm 同左 2,500 株 /10a (3) 区制及び面積 1 区 1 連制 10a (3) 薬害の有無なし 4 考察 ( 防除効果等 ) 展示薬剤は対照薬剤と同等の防除効果があると考えられる (4) 薬剤処理法 ( 設計書に基づくこと ) 薬剤名 希釈倍率 散布量 散布日 展示区ウララDF 4,000 倍 150l /10a 7 月 8 日 対照区スタークル顆粒水和剤 2,000 倍 150l /10a 7 月 8 日 展着剤の加用および他剤の混用なし 5 普及性 ( 普及上の知見 農家の意見等 ) 葉の汚れや薬害がなく 防除効果が認められたことから 普及性はあると考えられる しかし 使用時期が収穫 7 日前までのため 収穫期の使用が難しい点が懸念される

33 農薬 ( 野菜 ) 実験展示ほ成績書 農薬名 : インプレッションクリア 1 設置場所小松市向本折町 担当 : 南加賀農林総合事務所山田幸信 (1) 対象病害虫名うどんこ病 灰色かび病 ( きゅうり ) (2) 耕種概要項目 展示区 対照区 備考 供試品種 コレクト 同左 作型 抑制栽培 定植期 8 月 4 日 収穫期 9/ 上 ~11/ 中 栽植密度 うね幅 2.2m 株間 0.3m 1 条 ( 左右振分 ) 1.5 株 / m2 (3) 区制及び面積 1 区 1 連制 180 m2 (4) 薬剤処理法 ( 設計書に基づくこと ) 薬剤名希釈倍率散布量散布日 展示区インプレッションクリア 1,000 倍 200 リットル /10a 対照区 ダコニール 1000 アフェットフロアブル 1,000 倍 2,000 倍 10/ 8 10/15 10/ 8 10/15 10/8 はサンマイトフロアブル 1,000 倍 +スピノエース顆粒水和剤 5,000 倍 10/15 はプレバソンフロアブル 5 の 2,000 倍をそれぞれ混用している (1) 調査結果 (1 区 10 株調査 ) 散布前 (10/7) 最終散布 10 日後 (10/25) うどんこ病うどんこ病灰色かび病発病度発病度発生果率 (%) インプレッション ( 展示区 ) ダコニール+アフェット ( 対照区 ) うどんこ病 : 散布前及び最終散布 10 日後に任意の 10 株について全葉を調査し次式により発病度を算出した 発病度 ={(4A+3B+2C+D)}/(4 調査葉数 )*100 A:1 葉の病斑面積率が 76% 以上 B: 同 51~75% C: 同 26~50% D: 同 25% 以下 E: 病斑無し灰色かび病 : 最終散布 10 日後に収穫果実 20 果の発病の有無を調査し 発病果率を算出した (2) 病害虫の発生状況調査圃場や周辺圃場で9 月上旬からうどんこ病や灰色かび病が発生し始めたが その後の発生程度は少発生で推移した 調査圃場では散布前調査時にうどんこ病少発生 灰色かび病微発生で このほかにべと病も発生していた ( 少発生 ) (3) 薬害の有無無し 汚れも特に見られない 4 考察 ( 防除効果等 ) 防除効果については病斑の増加が見られなかったことから 対照薬剤と同等の効果であると考えられた 5 普及性 ( 普及上の知見 農家の意見等 ) 対照薬剤と同等の効果があり 薬害も無いため普及性はある 71

34 Ⅳ 果樹の殺菌 殺虫剤

35 平成 28 年度果樹の殺菌 殺虫剤展示圃設置一覧 薬剤名有効成分 (%) [ 対象作物 ] 対象病害虫 使用基準ねらい 特徴等対照薬剤 登録の年月日 委託メーカ 連絡窓口会社 加 賀 南加賀 石 川 県 央 津 幡 羽 咋 中能登 奥能登 珠 洲 1 オルフィンプラスフロアブル テブコナゾール 17.7 フルオピラム 17.7 [ なし ] 黒星病 収穫前日まで 3 回以内 3000 倍 200~700 l/10a 効果 薬害の確認 慣行薬剤 H バイエルクロップサ イエンス 2 ダニコングフロアブル ピフルブミド 20.0 [ なし ] ハダニ類 収穫前日まで 1 回 2000 倍 200~700 l/10a 普及性の確認一任 H 日本農薬 3 インダーフロアブル フェンブロナゾール 22.0 [ かき ] 炭疽病うどんこ病落葉病 収穫 7 日前まで 2 回以内 5000 倍 200~700 l/10a 普及性の確認 一任 H インダー協議会 ダウ ケミカル日 本 4 スクレアフロアブル マンデストロビン 40.0 [ なし ] 黒星病うどんこ病輪紋病 収穫前日まで 3 回以内 3000 倍 200~700 l/10a 効果 薬害の確認一任 H 協友アグリ 5 スクレアフロアブル マンデストロビン 40.0 [ ぶどう ] 晩腐病うどんこ病黒とう病 収穫前日まで 3 回以内 3000 倍 200~700 l/10a 効果 薬害の確認一任 H 協友アグリ 6 スクレアフロアブル マンデストロビン 40.0 [ かき ] 落葉病 収穫前日まで 3 回以内 3000 倍 200~700 l/10a 効果 薬害の確認一任 H 協友アグリ 7 スクレアフロアブル マンデストロビン 40.0 [ もも ] 灰星病黒星病ホモプシス腐敗病 収穫前日まで 3 回以内 3000 倍 200~700 l/10a 効果 薬害の確認一任 H 協友アグリ 73

36 74 果樹 薬剤名有効成分 (%) [ 対象作物 ] 対象病害虫 使用基準ねらい 特徴等対照薬剤 登録の年月日 委託メーカ 連絡窓口会社 加 賀 南加賀 石 川 県 央 津 幡 羽 咋 中能登 奥能登 珠 洲 8 スクレアフロアブル マンデストロビン 40.0 [ りんご ] 黒星病 輪紋病 収穫前日まで 3 回以内 3000 倍 200~700 l/10a 効果 薬害の確認一任 H 協友アグリ 9 カスケード乳剤 フルフェノクスロン 10.0 [ かき ] カキクダアザミウマ カキノヘタムシガ 収穫 14 日前まで 2 回以内 4000 倍 200~700 l/10a 効果 薬害の確認 普及性の確認 慣行薬剤 H BASF ジャパン 10 ダコニール 1000 TPN 40.0 [ いちじく ] 黒かび病 収穫前日まで 2 回以内 2000 倍 200~700 l/10a 普及性の確認 慣行薬剤 H エス ディー エス バイオテック

37 様式 農薬 ( 果樹 ) 実験展示ほ成績書 農薬名 : オルフィンプラスフロアブル 担当 : 南加賀農林総合事務所中野眞一 1 設置場所加賀市高尾町 (1) 発生状況 ( 具体的デ - タによること ) (1) 対象樹種名なし (2) 対象病害虫名黒星病 (3) 供試樹の概要供試品種幸水 栽培仕立 3 本主枝仕立て 樹齢 35 年生 収穫期 栽植密度 8 月中旬 ~9 月上旬 4m 4m (4) 区制及び面積 1 区 1 連制 10a (5) 薬剤処理法 ( 設計書に基づくこと ) 薬剤名散布日濃度 散布量備考 展示区 オルフィンフ ラスフロアフ ル タ ース ハ ン DF 対照区 アンヒ ルフロアフ ル タ ース ハ ン DF (6) 散布時の生育状況果実肥大期 7 月 7 日 3,000 倍 300l /10a 4,000 倍 300l /10a SS 散布 7 月 7 日 2,000 倍 300l /10a 4,000 倍 300l /10a SS 散布 区 名 黒星病発病葉率 散布前 (6/28) 散布後 (7/20) 展示区 0.9% 0.9% 対照区 1.0% 0.4% 各区 20 本の新梢を任意に選び発病調査 (2) 薬害の有無薬害は認められなかった 4 病害虫の発生状況黒星病は前年激発生したものの 本年は幼果期に少発し 収穫期に果実での発生がわずかに認められた 周辺産地では 8 月中旬以降一部園地で多発した 5 考察 ( 防除効果等 ) 少発生条件であるが 展示薬剤は対照薬剤と同等の防除効果があると考えられる 6 普及性 ( 普及上の知見 農家の意見等 ) 対照薬剤と同程度の防除効果があることから 普及性はある 75

38 76 様式 農薬 ( 果樹 ) 実験展示ほ成績書 農薬名 : オルフィンプラスフロアブル担当 : 県央農林総合事務所山内大輔 1 設置場所金沢市湖西町 ( 河北潟 ) (1) 対象樹種名なし (2) 対象病害虫名黒星病 (3) 供試樹の概要 供試品種 幸水 栽培仕立 3 本主枝仕立て 樹 齢 15~18 年生 収穫期 8 月 7 日 ~8 月 31 日 植栽密度 5m 5m (4) 区制及び面積 1 区 1 連制 10a (5) 薬剤処理法 ( 設計書に基づくこと ) 薬剤名 散布日 濃度 散布量 備考 オルフィンプラスフロ 3,000 倍 350リットル /10a 展示区アブルアビオンE( 展着剤 ) 5 月 21 日 SS 1,000 倍 350リットル /10a 散布 デランフロアブル対照区ニッソラン水和剤 5 月 21 日 1,000 倍 350リットル /10a SS 2,000 倍 350リットル /10a 散布 (1) 発生状況 ( 具体的デ - タによること ) 黒星病 発病葉率散布前 (5/20) 散布後 (5/31) 展示区 0% 0% 任意の 2 0 本の新梢の発 対照区 0% 0% 病葉率を調査 (2) 薬害の有無薬害は認められなかった 4 病害虫の発生状況展示ほ場及び対照区では発生が認められなかったが 周辺ほ場では多発生していた 5 考察 ( 防除効果等 ) 周辺ほ場では多発生していたことから 対照薬剤と同等の効果があると考えられた 6 普及性 ( 普及上の知見 農家の意見等 ) 薬害がなく 対照薬剤と同等の効果があり 担当農家の評価も高かったことから 普及性はある 備 考 (6) 散布時の生育状況果実肥大期

39 様式 農薬 ( 果樹 ) 実験展示ほ成績書 農薬名 : ダニコングフロアブル 担当 : 石川農林総合事務所若林平慈 1 設置場所白山市寄新保町 (1) 発生状況 ( 具体的デ - タによること ) (1) 対象樹種名なし (2) 対象病害虫名ハダニ類 (3) 供試樹の概要 供試品種 幸水 栽培仕立 3 本主枝仕立て 樹 齢 33 年生 収穫期 8 月 1 日 ~8 月 30 日 栽植密度 7.6m 3.8m 34 本 /10アール (4) 区制及び面積 1 区 1 連制 10a (5) 薬剤処理法 ( 設計書に基づくこと ) 薬剤名散布日濃度 散布量備考ダニコング 2,000 倍展示区フロアブル 2,000 倍フロンサイドSC 7/1 350リットル /10a S S によダニゲッターる散布 2,000 倍対照区フロアブル 2,000 倍フロンサイドSC (6) 散布時の生育状況果実肥大期 調査葉数 ( 枚 ) 散布前 (7/1) 散布後 (7/11) 寄生度 調査葉数 ( 枚 ) 寄生度 展示区 対照区 任意に抽出した 30 葉の寄生虫数を調査 (2) 薬害の有無なし 4 病害虫の発生状況展示ほ場では 前年ハダニ類の発生が多かった 本年は 春先発生が見られたので5 月中旬にハダニ類の防除を行っている 防除後の夏期の発生は見られなかった また 周辺のほ場も昨年に比べ発生は少なかった 5 考察 ( 防除効果等 ) ハダニ類の発生が見られなかったので 防除効果は判定できなかった 6 普及性 ( 普及上の知見 農家の意見等 ) 散布時に発生が見られず 効果判定できなかった 発生下での再試験をお願いしたい 77

40 78 様式 農薬 ( 果樹 ) 実験展示ほ成績書 農薬名 : ダニコングフロアブル担当 : 県央農林総合事務所藤田良和 1 設置場所金沢市湖西町 ( 河北潟 ) (1) 対象樹種名なし (2) 対象病害虫名ハダニ類 (3) 供試樹の概要 供試品種 栽培仕立 幸水 3 本主枝仕立て 樹齢 15~18 年生 収穫期 植栽密度 8 月 7 日 ~8 月 31 日 5m 5m (4) 区制及び面積 1 区 1 連制 10a (5) 薬剤処理法 ( 設計書に基づくこと ) 薬剤名散布日濃度 散布量備考 展示区 ダニコングフロアブルスタークル顆粒水溶剤アビオン E( 展着剤 ) 7 月 31 日 2,000 倍 350 リットル /10a 2,000 倍 350 リットル /10a 1,000 倍 350 リットル /10a SS 散布 (1) 発生状況 ( 具体的デ - タによること ) ハダニ類 寄生度散布前 (7/28) 散布後 (8/10) 展示区 40 0 任意に抽出した 3 0 葉 対照区 39 0 を調査 寄生度 ={(4A+3B+2C+D)/(4 30)} 100 A: 葉あたりの寄生虫数 5 1 匹以上の葉数 B: 11~50 匹 C: 3 ~10 匹 D: 1 ~2 匹 (2) 薬害の有無薬害は認められなかった 4 病害虫の発生状況展示ほ場では 7 月上旬からハダニ類 ( カンザワハダニ ) が多発した また 産地全体も本年はハダニ類の発生が多い傾向にあった 展示ほ場における試験農薬散布時には それまでの殺ダニ剤散布により 寄生虫数は少ない条件下であった 備 考 対照区 ダニサラバフロアブルスタークル顆粒水溶剤アビオン E( 展着剤 ) (6) 散布時の生育状況果実肥大期 7 月 31 日 2,000 倍 350 リットル /10a 2,000 倍 350 リットル /10a 1,000 倍 350 リットル /10a SS 散布 5 考察 ( 防除効果等 ) 展示区 対照区とも同程度の発生条件下で 対照薬剤と同等の防除効果があると考えられる 6 普及性 ( 普及上の知見 農家の意見等 ) 薬害がなく 対照薬剤と同等の効果があり 担当農家の評価も高かったことから 普及性はある

41 様式 農薬 ( 果樹 ) 実験展示ほ成績書 農薬名 : インダーフロアブル 1 設置場所中能登町下後山 (1) 対象樹種名かき (2) 対象病害虫名炭そ病 落葉病 (3) 供試樹の概要供試品種 栽培仕立 担当 : 中能登農林総合事務所島田耕治 最勝 変則主幹形 樹齢 10 年生 収穫期 11 月 7 日 ~ 栽植密度 7m 7m 20 本 /10a (4) 区制及び面積 1 区 1 樹 2 連制 2a (5) 薬剤処理法 ( 設計書に基づくこと ) 薬剤名散布日濃度 散布量備考 展示区インダーフロアブルストロビー DF 対照区スミチオン水和剤 40 ビオネクト (6) 散布時の生育状況果実肥大期 8 月 8 日 8 月 31 日 5,000 倍 200l /10a 動噴散布 8 月 8 日 3,000 倍 200l /10a 8 月 8 日 1,000 倍 200l /10a 動噴散布 8 月 31 日 1,000 倍 200l /10a (1) 発生状況 ( 具体的デ - タによること ) 1) 炭そ病 (9/12 調査 ) 1 被害葉調査 調査枝数 ( 本 ) 発病新梢数 ( 本 ) 病斑数 ( 個 ) 発病枝率 (%) 1 枝病斑数 ( 個 ) 展示区 対照区 被害果調査 調査果数 ( 果 ) 被害果数 ( 果 ) 1 枝あたり発病果率 (%) 展示区 対照区 ) 落葉病 発病葉率 (%) 散布前 (8/7) 散布前 (9/20) 展示区 0 0 対照区 0 0 任意の新梢 20 本について調査 備考 (2) 薬害の有無なし 4 病害虫の発生状況全般的に降雨の少ない状況で 散布後調査の日までは対象病害の発生はなかった 周辺ほ場では炭そ病 落葉病とも発生はやや多かった 5 考察 ( 防除効果等 ) 対照薬剤と同等の効果があると考えられる 6 普及性 ( 普及上の知見 農家の意見等 ) 対照薬剤と同等の効果があり 薬液の調製も容易で 使いやすいとの農家からの意見があった 普及性はある 79

42 様式 農薬名 : スクレアフロアブル 1 設置場所加賀市高尾町 農薬 ( 果樹 ) 実験展示ほ成績書 (1) 対象樹種名なし (2) 対象病害虫名黒星病 うどんこ病 輪紋病 (3) 供試樹の概要供試品種幸水 栽培仕立 3 本主枝仕立て 樹齢 35 年生 収穫期 栽植密度 8 月中旬 ~9 月上旬 4m 4m (4) 区制及び面積 1 区 1 連制 10a 担当 : 南加賀農林総合事務所中野眞一 (5) 薬剤処理法 ( 設計書に基づくこと ) 薬剤名散布日濃度 散布量備考 展示区スクレアフロアフ ル 5 月 10 日 3,000 倍 300l /10a SS 散布 対照区ファンタシ スタ顆粒水和剤 5 月 10 日 3,000 倍 300l /10a SS 散布 (6) 散布時の生育状況果実肥大期 80 (1) 発生状況 ( 具体的デ -タによること ) 黒星病発病葉率うどんこ病発病葉率散布前 (4/28) 散布後 (5/24) 散布前 (4/28) 散布後 (5/24) 展示区 1.3% 1.0% 0% 0% ( 注 ) 対照区 0.7% 0.9% 0% 0% 黒星病 : 各区 20 本の新梢を任意に選び発病調査 ( 注 ) うどんこ病に対しては登録がないことから 無処理区とする 区 名 発病果率 輪紋病 いぼ発生数 展示区 0% 0 個 / 本 対照区 0% 0 個 / 本 輪紋病 :8 月 23 日に各区 100 果房を任意に選び発病調査 11 月 14 日に各区 20 本の新梢を任意に選びいぼ発生数調査 (2) 薬害の有無薬害は認められなかった 4 病害虫の発生状況黒星病は前年激発生したものの 本年は幼果期に少発し 収穫期に果実での発生がわずかに認められた 周辺産地では 8 月中旬以降一部園地で多発した うどんこ病 輪紋病は 発生が認められなかった 5 考察 ( 防除効果等 ) 少発生条件であるが 展示薬剤は対照薬剤と同等の防除効果があると考えられる うどんこ病 輪紋病については 展示ほ場 周辺ほ場ともに発生がなかったことから 防除効果は判然としなかった 6 普及性 ( 普及上の知見 農家の意見等 ) 黒星病については対照薬剤と同程度の防除効果があることから普及性はある

43 様式 農薬 ( 果樹 ) 実験展示ほ成績書 農薬名 : スクレアフロアブル 担当 : 石川農林総合事務所若林平慈 (1-1) 黒星病発生状況 ( 具体的デ - タによること ) 1 設置場所白山市漆島町 散布前 (7/1) 散布後 (7/11) 調査葉数 ( 枚 ) 発病葉率 (%) 調査葉数 ( 枚 ) 発病葉率 (%) (1) 対象樹種名なし (2) 対象病害虫名黒星病 うどんこ病 輪紋病 (3) 供試樹の概要 供試品種 幸水 栽培仕立 3 本主枝仕立て 樹 齢 33 年生 収穫期 8 月 1 日 ~8 月 30 日 栽植密度 7.6m 3.8m 34 本 /10アール (4) 区制及び面積 1 区 1 連制 10a (5) 薬剤処理法 ( 設計書に基づくこと ) 薬剤名散布日濃度 散布量備考展示区スクレアフロアブル 3,000 倍コテツフロアブル 3,000 倍ストロビードライ 7/1 350リットル /10a S S によ 3,000 倍る散布対照区フロアブル 3,000 倍コテツフロアブル 展示区 対照区 任意に抽出した新梢 20 本の新梢葉を調査 (1-2) うどんこ病 輪紋病については散布前も散布後も発病なし (2) 薬害の有無なし 4 病害虫の発生状況展示ほ場では 前年 黒星病の発生がやや多かった 本年は 4 月から葉柄に黒星病の病斑が見られたが 発生程度は極めて少なかった 周辺のほ場も同様の発生状況であった うどん粉病 輪紋病については 散布前発生がみられなかった 5 考察 ( 防除効果等 ) 黒星病の発生は極わずかであったが 展示区の発病葉率は対照区と同程度であったことから 対照薬剤と同等の効果があると考えられる うどん粉病 輪紋病については 効果を確認出来なかった (6) 散布時の生育状況果実肥大期 6 普及性 ( 普及上の知見 農家の意見等 ) 黒星病では対照薬剤と同等の効果があり 薬害の発生がないことから 普及性はある うどん粉病 輪紋病の普及性については検定出来なかった 81

44 82 様式 農薬 ( 果樹 ) 実験展示ほ成績書 農薬名 : スクレアフロアブル担当 : 南加賀農林総合事務所井須博史 1 設置場所小松市今江町 (1) 対象樹種名ぶどう (2) 対象病害虫名晩腐病 黒とう病 うどんこ病 (3) 供試樹の概要供試品種ルビーロマン 栽培仕立 樹齢 10 年生 収穫期 栽植密度 無加温ハウス 長梢栽培 8 月 8 日 ~31 日 6m 9m (4) 区制及び面積 1 区 1 連制 10a (5) 薬剤処理法 ( 設計書に基づくこと ) 薬剤名散布日濃度 散布量備考 展示区 スクレアフロアフ ル スカウトフロアフ ル 慣行区 アミスター 10 フロアフ ル スカウトフロアフ ル (6) 散布時の生育状況果実肥大期 6 月 10 日 3,000 倍 200l /10a 2,000 倍 200l /10a SS 散布 6 月 10 日 1,000 倍 200l /10a 2,000 倍 200l /10a SS 散布 (1) 発生状況 ( 具体的デ -タによること ) 晩腐病黒とう病発病果房率発病度発病果房率発病度 展示区 0% 0 0% 0 慣行区 0% 0 0% 0 晩腐病 :8 月 9 日に各区 100 果房を任意に選び発病調査黒とう病 :7 月 20 日に各区 100 葉を任意に選び発病調査 ( 参考 ) 区 名 うどんこ病 ( 散布前 5/31) うどんこ病 ( 散布後 7/20) 発病果房率発病葉率発病度発病果房率発病葉率発病度 展示区 0% 0% 0 1.0% 1.0% 0.25 無処理区 0% 0% 0 0.0% 0.0% 0.00 うどんこ病 : 各区 100 果房 100 葉を任意に選び発病調査 (2) 薬害の有無薬害 汚れとも認められなかった 4 病害虫の発生状況晩腐病 黒とう病は 発生が認められなかった うどんこ病は展示ほ場では果実肥大期に少発し 近隣ほ場では 9 月に入り多発した 5 考察 ( 防除効果等 ) 晩腐病 黒とう病については 展示ほ場 周辺ほ場ともに発生がなかったことから 防除効果は判然としなかった うどんこ病は無処理区と同程度であった 6 普及性 ( 普及上の知見 農家の意見等 ) 晩腐病 黒とう病については 発生が認められず 効果判定できなかったことから 発生条件下での再試験を検討する

45 様式 農薬名 : スクレアフロアブル 1 設置場所かほく市高松 (1) 対象樹種名ぶどう 農薬 ( 果樹 ) 実験展示ほ成績書 担当 : 県央農林総合事務所山内大輔 (2) 対象病害虫名晩腐病 ( 参考 ) うどんこ病 黒とう病 ( 参考 ) (3) 供試樹の概要 供試品種 ルビーロマン 栽培仕立 長梢剪定 樹 齢 8 年生 収穫期 8 月 10 日 ~8 月 30 日 植栽密度 6m 8m (4) 区制及び面積 1 区 1 連制 4a (5) 薬剤処理法薬剤名散布日濃度 散布量備考展示区スクレアフロアブル 6 月 2 日 3,000 倍 200リットル /10a 動噴散布対照区フルピカフロアブル 6 月 2 日 2,000 倍 200リットル /10a 動噴散布 (6) 散布時の生育状況果粒肥大期 (1) 発生状況 ( 具体的デ-タによること ) 晩腐病 ( 参考 ) 発病率 発病度 備 考 展示区 0% 0 任意に抽出した 慣行区 ( 参考 ) 0% 0 果房を8 月 8 日に調査 発病度 = { (7 A + 5 B + 3 C + D )/ 7 調査房数 } A : 1 房当たり 5 1 % 以上の果粒が発病 B : 2 1 ~ 5 0 % C : 6 ~ 2 0 % D : 5 % 以下 E : 発病果粒なし うどんこ病 ( 調査日 : 散布前 6/1 散布後 6/13) 発病果率発病葉率備考 散布前散布後散布前散布後 展示区 0% 0% 0% 0% 任意に抽出した 100 対照区 0% 0% 0% 0% 果房 100 葉を調査 果房発病度葉発病度備考 散布前散布後散布前散布後 展示区 任意に抽出した 100 対照区 発病度 = { (4 A + 3 B + 2 C + D )/ 4 調査房数 } A : 5 1 % 以上の果粒に発病し 8 1 % 以上の穂軸に発病している B : 2 1 ~ 5 0 % の果粒 または 5 1 ~ 8 0 % の C : 1 1 ~ 2 0 % の果粒 または 2 1 ~ 5 0 % の D : 1 0 % 以下の果粒 または 2 0 % 以下の E : 発病を認めない 黒とう病 ( 参考 ) 果房 100 葉を調査 発病葉率発病度備考 展示区 0% 0 任意に抽出した100 慣行区 ( 参考 ) 0% 0 を6 月 13 日に調査 発病度 = { (5 A + 3 B + 1 C )/ 5 調査葉数 } A : 病斑が 3 1 個以上 B : 病斑が 1 1 ~ 3 0 個以上 C : 病斑が 1 0 個以下 D : 病斑なし (2) 薬害の有無薬害は認められなかった 4 病害虫の発生状況 (1) 晩腐病 ( 参考 ) 前年はやや多く発生していたが 本年は発生が認められなかった 周辺ほ場では少発生していた (2) うどんこ病前年はやや多く発生していたが 本年は発生が認められなかった 周辺ほ場では少発生していた (3) 黒とう病 ( 参考 ) 前年 本年ともに発生が認められなかった 5 考察 ( 防除効果等 ) うどんこ病について 周辺ほ場では少発生していたことから 対照薬剤と同等の効果があると考えられた 6 普及性 ( 普及上の知見 農家の意見等 ) 薬害がなく うどんこ病について対照薬剤と同等の効果があり 薬剤の調整が容易だったことから 普及性はある 83

46 84 様式 農薬 ( 果樹 ) 実験展示ほ成績書 農薬名 : スクレアフロアブル 担当 : 中能登農林総合事務所島田耕治 1 設置場所中能登町下後山 (1) 発生状況 ( 具体的デ - タによること ) 散布前 発病度 散布後 備考 (1) 対象樹種名かき (8/7 調査 ) (9/20 調査 ) (2) 対象病害虫名落葉病 展示区 0 0 (3) 供試樹の概要供試品種 栽培仕立 最勝 変則主幹形 対照区 0 0 任意の新梢 20 本について調査 樹齢 10 年生 収穫期 11 月 7 日 ~ 栽植密度 7m 7m 20 本 /10a (4) 区制及び面積 1 区 1 樹 2 連制 2a (5) 薬剤処理法 ( 設計書に基づくこと ) 薬剤名散布日濃度 散布量備考 展示区スクレアフロアブルストロビー DF 対照区スミチオン水和剤 40 ビオネクト (6) 散布時の生育状況果実肥大期 8 月 8 日 8 月 31 日 3,000 倍 200l /10a 動噴散布 8 月 8 日 3,000 倍 200l /10a 8 月 8 日 1,000 倍 200l /10a 動噴散布 8 月 31 日 1,000 倍 200l /10a (2) 薬害の有無なし 4 病害虫の発生状況全般的に降雨の少ない状況で 散布後調査の日までは対象病害の発生はなかった 10 月になると 周辺ほ場において 落葉病の発生はやや多かった 5 考察 ( 防除効果等 ) 周辺ほ場で発生がやや多かったことから 対照薬剤と同等の効果があると考えられる 6 普及性 ( 普及上の知見 農家の意見等 ) 対照薬剤と同等の効果があり普及性はある

47 様式 農薬 ( 果樹 ) 実験展示ほ成績書 農薬名 : スクレアフロアブル 担当 : 奥能登農林総合事務所中村史也 1 設置場所 能登町国重 (1) 対象樹種名 かき (2) 対象病害虫名落葉病 (3) 供試樹の概要 供試品種 平核無 栽培仕立 開心自然形 樹 齢 25 年生 収穫期 10 月 ~ 11 月 栽植密度 5m 5m 40 本 /10a (4) 区制及び面積 1 区 1 連制 20a (1) 発生状況 ( 具体的デ - タによること ) 散布前 (7/22 調査 ) 発病度 散布後 (8/8 調査 ) 展示区 備考 慣行区 ( 参考 ) 任意の 20 本の新梢について全葉を調査し 発病度を算出した (2) 薬害の有無なし 4 病害虫の発生状況展示ほ場での発生状況は微発生であった 周囲ほ場でも同様であった (5) 薬剤処理法 ( 設計書に基づくこと ) 薬剤名散布日濃度 散布量備考 展示区スクレアフロアフ ル 7 月 22 日 3,000 倍 400l /10a SS 散布 慣行区 ( 参考 ) スコア顆粒水和剤 7 月 22 日 3,000 倍 400l /10a SS 散布 5 考察 ( 防除効果等 ) 慣行のスコア顆粒水和剤と同等の効果があるものと考えられた 6 普及性 ( 普及上の知見 農家の意見等 ) 落葉病に対して 慣行薬剤と同等の効果があり 担当農家の評価も高いことから 普及性はある (6) 散布時の生育状況果実肥大期 85

48 様式 農薬名 : スクレアフロアブル 1 設置場所金沢市大桑町 (1) 対象樹種名もも 農薬 ( 果樹 ) 実験展示ほ成績書 担当 : 県央農林総合事務所藤田良和 (2) 対象病害虫名灰星病 黒星病 ホモプシス腐敗病 ( 参考 ) (3) 供試樹の概要 供試品種 栽培仕立 なつっこ 2 本主枝 樹齢 8~12 年生 収穫期 植栽密度 7 月 29 日 ~8 月 7 日 7m 8m (4) 区制及び面積 1 区 1 連制 10a (1) 発生状況 ( 具体的デ - タによること ) 灰星病 発病果率 ( % ) 備 考 展示区 0 収穫時に任意に抽出した 5 0 対照区 0 果を調査 (8/5 調査 ) 黒星病 発病度 備 考 展示区 0 収穫時に任意に抽出した 5 0 対照区 0 果を調査 (8/5 調査 ) 発病度 = {(6 A + 4 B + 2 C + D ) / ( )} A : 病斑 5 1 個以上または多数の病斑が癒合コルク化し亀裂が発生 B : 病斑 2 1 ~ 5 0 個 C : 病斑 6 ~ 2 0 個 D : 病斑 5 個以下 E : 病斑なし ホモプシス腐敗病 ( 参考 ) 発病果率 ( % ) 備考 展示区 0 収穫時に任意に抽出した 5 0 慣行区 ( 参考 ) 0 果を調査 (8/5 調査 ) 86 (5) 薬剤処理法 ( 設計書に基づくこと ) 薬剤名散布日濃度 散布量備考 展示区 対照区 スクレアフロアブル オリオン水和剤 40 チオノックフロアブル ( 参考 ) オリオン水和剤 40 (6) 散布時の生育状況果実肥大期 6 月 4 日 6 月 4 日 3,000 倍 400 リットル /10a 1,000 倍 400 リットル /10a 500 倍 400 リットル /10a 1,000 倍 400 リットル /10a SS 散布 SS 散布 (2) 薬害の有無薬害は認められなかった 4 病害虫の発生状況灰星病 黒星病は前年やや多く発生したが 本年は発生が非常に少なかった 展示ほ場では発生が認められなかったが 周辺ほ場で灰星病と黒星病が少発生していた 5 考察 ( 防除効果等 ) 周辺ほ場では少発生していたことから 対照薬剤と同等の効果があると考えられた 6 普及性 ( 普及上の知見 農家の意見等 ) 薬害がなく 対照薬剤と同等の効果があり 薬剤の調整が容易で担当農家の評価も高かったことから 普及性はある

49 農薬 ( 果樹 ) 実験展示ほ成績書 農薬名 : スクレアフロアブル担当 : 中能登農林総合事務所玉村壮太 (1) 発生状況 ( 具体的デ - タによること ) 1) 黒星病 1 設置場所羽咋市鹿島路 (1) 対象樹種名 りんご (2) 対象病害虫名 黒星病 輪紋病 (3) 供試樹の概要 供試品種 ふじ マルバ台樹( 開心自然形 2 本主枝 ) 栽培仕立 わい性台木樹( 主幹形 変則主幹形 改良 改進形 ) 樹 齢 12~35 年生 収穫期 11 月中旬 ~ 下旬 マルバ台樹:7.5m 7.5m(18 本 /10a) わい性台木樹( 主幹形 ): 栽植密度 1.5m 2.5m(89 本 /10a) わい性台木樹( 変則主幹形 改良開心形 ): 4.5m 5.0m(45 本 /10a) (4) 区制及び面積 1 区 1 連制 5a (5) 薬剤処理法 ( 設計書に基づくこと ) 薬剤名散布日濃度 散布量備考 スクレアフロアブル 3,000 倍 300 リットル /10a 展示区 8 月 8 日 SS 散布ダニゲッターフロアブル 2,000 倍 300 リットル /10 対照区 オキシラン水和剤 500 倍 300リットル /10a 8 月 8 日 SS 散布 慣行区 ダニゲッターフロアブル 2,000 倍 300リットル /10 ( 参考 ) 発病葉率 (%) 発病度 区 名 散布前 散布後 散布前 散布後 (8/5 調査 ) (9/5 調査 ) (8/5 調査 ) (9/5 調査 ) 展示区 18.0% 対照区 19.0% 調査は各区 100 葉を無作為に選び 発病調査を実施 2) 輪紋病 発病果率 (%) 発病度 展示区 慣行区 ( 参考 ) 調査は 9 月 5 日に各区 100 果実を無作為に選び 発病調査を実施 (2) 薬害の有無薬害は認められなかった 4 病害虫の発生状況展示ほ場では 黒星病 輪紋病ともに多発生であった 5 考 察 ( 防除効果等 ) 黒星病 輪紋病ともに 展示区の発病果率および発病度は 対照区 および慣行区 ( 参考 ) と同程度であり 防除効果は対照 ( 慣行 ) 薬剤と同 程度と考えられる (6) 散布時の生育状況果実肥大期 6 普及性 ( 普及上の知見 農家の意見等 ) 対照 ( 慣行 ) 薬剤と同等の効果があり 薬害も認められなかったことから 普及性はある 87

50 88 様式 農薬 ( 果樹 ) 実験展示ほ成績書 農薬名 : スクレアフロアブル 担当 : 奥能登農林総合事務所中村史也 1 設置場所珠洲市高屋町 (1) 発生状況 ( 具体的デ - タによること ) (1) 対象樹種名りんご (2) 対象病害虫名輪紋病 (3) 供試樹の概要供試品種ふじ栽培仕立マルバ台 変則主幹形 発病果率 (%) 備考 展示区 0 対照区 1 10 月 28 日に各区とも 100 果を任意に抽出して発病果率を調査した (2) 薬害の有無なし 樹齢 20 年生 収穫期 11 月 ~ 12 月 栽植密度 6m 6m 28 本 /10a 4 病害虫の発生状況展示ほ場での発生状況は微発生であった 周辺ほ場でも同様であった (4) 区制及び面積 1 区 1 連制 30a (5) 薬剤処理法 ( 設計書に基づくこと ) 薬剤名散布日濃度 散布量備考 展示区スクレアフロアフ ルタ ース ハ ン DF フリントフロアフ ル 25 対照区タ ース ハ ン DF 7 月 28 日 7 月 28 日 3,000 倍 500l /10a 3,000 倍 500l /10a SS 散布 SS 散布 5 考察 ( 防除効果等 ) 対照のフリントフロアフ ル 25 と同等の効果があるものと考えられた 6 普及性 ( 普及上の知見 農家の意見等 ) 輪紋病に対して 対照薬剤と同等の効果があることから 普及性はある (6) 散布時の生育状況果実肥大期

51 農薬 ( 果樹 ) 実験展示ほ成績書 農薬名 : カスケード乳剤担当 : 南加賀農林総合事務所井須博史 1 設置場所川北町三反田 (1) 対象樹種名かき (2) 対象病害虫名カキヘタムシガ (3) 供試樹の概要供試品種次郎 栽培仕立 開心自然形栽培 樹齢 40 年生 収穫期 栽植密度 10 月中旬 ~11 月上旬 4m 5m (4) 区制及び面積 1 区 1 連制 2a (5) 薬剤処理法 ( 設計書に基づくこと ) 薬剤名散布日濃度 散布量備考 展示区カスケード乳剤 対照区オリオン水和剤 40 8 月 10 日 4,000 倍 200l /10a 動力噴霧器散布 8 月 10 日 1,000 倍 200l /10a 動力噴霧器散布 (1) 発生状況 ( 具体的デ - タによること ) 被害果率 展示区 4.0% 対照区 2.0% 9 月 23 日に各区 50 果を任意に選び調査 (2) 薬害の有無薬害は認められなかった 4 病害虫の発生状況カキヘタムシガは例年発生が多い傾向だが 本年は展示ほ場 近隣ほ場とも少発生であった 5 考察 ( 防除効果等 ) 少発生条件であるが 展示薬剤は対照薬剤と同等の防除効果があると考えられる 6 普及性 ( 普及上の知見 農家の意見等 ) 対照薬剤と同程度の防除効果があり 薬害は認められず 普及性はある (6) 散布時の生育状況果実肥大期 89

52 90 様式 農薬 ( 果樹 ) 実験展示ほ成績書 農薬名 : カスケード乳剤 担当 : 県央農林総合事務所山内大輔 1 設置場所かほく市瀬戸町 (1) 対象樹種名かき (2) 対象病害虫名カキノヘタムシガ (3) 供試樹の概要 供試品種 紋平柿 栽培仕立 変則主幹形 樹 齢 30 年生 収穫期 10 月 20 日 ~11 月 10 日 植栽密度 7m 7m (4) 区制及び面積 1 区 1 連制 10a (5) 薬剤処理法 ( 設計書に基づくこと ) 薬剤名散布日濃度 散布量備考 展示区カスケード乳剤マイリノー ( 展着剤 ) 8 月 7 日 4,000 倍 300 リットル /10a 10,000 倍 300 リットル /10a 対照区 ベルクート水和剤アグロスリン水和剤マイリノー ( 展着剤 ) 8 月 7 日 1,000 倍 300 リットル /10a 2,000 倍 300 リットル /10a 10,000 倍 300 リットル /10a SS 散布 SS 散布 (1) 発生状況 ( 具体的デ - タによること ) カキノヘタムシガ 被害果率 (9 月 15 日調査 ) 備考 展示区 2% 対照区 0% (2) 薬害の有無なし 任意の 50 果を調査 4 病害虫の発生状況展示ほ園では カキノヘタムシガが極少発生していた 周辺にある無防除のほ場ではカキノヘタムシガの被害が発生していた 5 考察 ( 防除効果等 ) 対照薬剤とほぼ同等の効果があると考えられる 6 普及性 ( 普及上の知見 農家の意見等 ) 対照薬剤と同等の効果があることから 普及性はある (6) 散布時の生育状況果実肥大期

53 農薬 ( 果樹 ) 実験展示ほ成績書 農薬名 : ダコニール 1000 担当 : 中能登農林総合事務所玉村壮太 1 設置場所宝達志水町北川尻 (1) 発生状況 ( 具体的デ - タによること ) (1) 対象樹種名いちじく 区 名 発病果率 (%) 散布前 (8/24 調査 ) 散布後 (9/1 調査 ) 散布前 (8/24 調査 ) 発病度 散布後 (9/1 調査 ) 備考 (2) 対象病害虫名 黒かび病 (3) 供試樹の概要 供試品種 桝井ドーフィン 栽培仕立 開心自然形 ( 露地栽培 ) 樹 齢 15 年生 収穫期 9 月上旬 ~11 月中旬 栽植密度 4m 4m 62 本 /10a (4) 区制及び面積 1 区 1 連制 5a (5) 薬剤処理法 ( 設計書に基づくこと ) 薬剤名 散布日 濃度 散布量 備考 展示区 ダコニール 月 24 日 2,000 倍 400リットル /10a 動噴散布 対照区 ロブラール500アクア 8 月 24 日 1,000 倍 400リットル /10a 動噴散布 展示区 対照区 調査は 1~3 段目に着果した果実を無作為に 50 果を選んで実施 (2) 薬害の有無薬害は認められなかった 4 病害虫の発生状況周辺ほ場では少発生していた 5 考察 ( 防除効果等 ) 少発生であるが 対照薬剤と同等の効果がある と考えられた 6 普及性 ( 普及上の知見 農家の意見等 ) 対照薬剤と同等の効果があり 薬害も認められなかったことから 普及性はある (6) 散布時の生育状況収穫期 91