実行期長野県の地球温暖化対策環境エネルギー政策の歩み着手期転換期 H15 (2003) H23 (2011) H26 (2014) H15 地球温暖化防止県民計画策定H18 地球温暖化対策条例制定H20 地球温暖化防止県民計画改定H23 地球温暖化対策戦略検討会提言書H23 温暖化対策課を新設H2

Size: px

Start display at page:

Download "実行期長野県の地球温暖化対策環境エネルギー政策の歩み着手期転換期 H15 (2003) H23 (2011) H26 (2014) H15 地球温暖化防止県民計画策定H18 地球温暖化対策条例制定H20 地球温暖化防止県民計画改定H23 地球温暖化対策戦略検討会提言書H23 温暖化対策課を新設H2"

みちしげあさま
5 years ago
Views:

1 長野県の取組事業活動温暖化対策計画書制度について平成 28 年 10 月 24 日長野県環境部環境エネルギー課

2 実行期長野県の地球温暖化対策環境エネルギー政策の歩み着手期転換期 H15 (2003) H23 (2011) H26 (2014) H15 地球温暖化防止県民計画策定H18 地球温暖化対策条例制定H20 地球温暖化防止県民計画改定H23 地球温暖化対策戦略検討会提言書H23 温暖化対策課を新設H24 地球温暖化対策条例改正H24 環境エネルギー戦略~第三次地球温暖化防止県民計画策定H26 改正地球温暖化対策条例施行H25 環境エネルギー戦略計画開始年度H29 環境エネルギー戦略見直し予定年度H32 環境エネルギー戦略計画最終年度温暖化対策に本格着手各制度の原型を構築政策を全面的に見直し方向性を提示提言書を元に施策体系と制度を全面再構築施策と制度の詳細を構築H27 改正地球温暖化対策条例完全施行H26 環境エネルギー課へ課名変更1

3 長野県はどうやって地球温暖化対策を推進していくのか? 地方公共団体実行計画 ( 区域施策編 ) 長野県環境エネルギー戦略 ~ 第三次長野県地球温暖化防止県民計画 ~ 2

4 長野県環境エネルギー戦略 ~ 第三次長野県地球温暖化防止県民計画 ~ エネルギーロスフロン類等対策エネルギー適正利用省エネルギー吸収固定化ピーク抑制自然エネルギー適応策エネルギー自立地域地球温暖化対策 Climate Change Policy 環境エネルギー政策 Sustainable Energy Policy 地球温暖化対策と環境エネルギー政策を統合した県民計画 3

5 戦略の基本目標基本目標持続可能で低炭素な環境エネルギー地域社会をつくる経済は成長しつつエネルギー消費量と温室効果ガス排出量の削減が進む経済社会日本とドイツにおける国内総生産 (GDP) エネルギー消費量温室効果ガス排出量 (GHG) の傾向比較 ( ) 日本におけるGHG,GDP 及びエネルギー消費量のトレンド (1990 年ー 2009 年 ) ドイツにおけるGHG,GDP 及びエネルギー消費量のトレンド (1990 年ー 2009 年 ) [ 日本 ] [ ドイツ ] 40% 30% GDP とエネ GHG が連動 40% 30% 20% 20% 10% 10% 0% -10% % -10% % -20% -30% -30% GHG( 日本 ) GDP( 日本 ) エネルギー ( 日本 ) GHG( ドイツ ) GDP( ドイツ ) エネルギー ( ドイツ ) 1 * 長野県環境エネルギー戦略 ( 最終報告案 ) P19 より経済成長とエネ消費量の分離 ( デカップリング ) の実現を目指す 4

6 全国と長野県の温室効果ガス排出量の部門別構成 (2009 年 ) 全国 (2009( 平成 21) 年度 ) 温室効果ガス総排出量の削減目標 ( 千トン -CO2) 16,000 国の政策に県が強化補完上乗せ横出しする想定 1990 年度比 10% 1990 年度比 30% 1990 年度比 80% CO 2 以外 5.3% 12,000 家庭 13.4% その他 CO % 産業 32.1% 8,000 15,311 17,099 16,640 13,800 10,700 運輸 19.0% 業務 17.9% 長野県 (2009( 平成 21) 年度 ) 長野県の温室効果ガス排出量の推移と削減目標 4, 年度 ( 平成 2 年度 ) [ 基準年度 ] 2000 年度 ( 平成 12 年度 ) 2050 年は国の目標と整合 2009 年度 ( 平成 21 年度 ) 2020 年度 ( 平成 32 年度 ) [ 短期目標 ] 2030 年度 ( 平成 42 年度 ) [ 中期目標 ] 3, 年度 ( 平成 62 年度 ) [ 長期目標 ] その他 CO 2 1.0% CO 2 以外 6.4% ( 千トン ) 5,000 産業家庭業務運輸その他 CO2 CO2 以外 2020/30 年の部門別削減見込み家庭 18.0% 産業 26.0% 4,000 3,000 運輸 24.9% 業務 23.7% 2,000 1,000 長野県の温室効果ガス排出量の部門別推移 (H2) 1991 (H3) 1992 (H4) 1993 (H5) 1994 (H6) 1995 (H7) 1996 (H8) 1997 (H9) 1998 (H10) 1999 (H11) 2000 (H12) 2001 (H13) 2002 (H14) 2003 (H15) 2004 (H16) 2005 (H17) 2006 (H18) 2007 (H19) 2008 (H20) 2009 (H21) [ 短期 ] [ 中期 ] ( 年度 )

7 温室効果ガス総排出量の削減目標 ( 分野別 ) 二酸化炭素年度排出係数 (H2) (H22) (H23) (H24) (H32) (0.516) 産業 4,201 4,517 4,289 3,640 (3,901) 3,904 業務 2,578 3,300 3,395 3,505 (3,689) 3,206 家庭 2,317 3,139 3,195 2,997 (3,205) 1,946 運輸 3,870 4,179 4,100 3,985 (4,003) 3,447 廃棄物 (157) エネルギー転換 (1) 小計 ( 単位 : 千 t-co 2 ) 13,126 15,290 15,136 14,285 (14,957) 12,656 二酸化炭素以外 2,185 1,087 1,035 1,093 (1,093) 1, 短期目標合計 15,311 16,377 16,171 (16,984) 15,378 (16,049) 13, 産業産業目標業務業務目標 3000 H22 H23 H24 H25 H26 6

戦略の事業者省エネ政策パッケージ事業活動のエネルギー消費を効率化抑制します 1 事業活動に係る地球温暖化対策計画書制度 2

7%) 産業業務 7,898 千 t-co2 現行制度カバー分 3,300 千 t-co2 (41.

省エネルギーやフロン類等の対策について意欲的な目標を立てて取り組む事業者と協定を締結し支援を行います 828 千 t-co2

8 戦略の事業者省エネ政策パッケージ事業活動のエネルギー消費を効率化抑制します 1 事業活動に係る地球温暖化対策計画書制度 2 事業者との協定制度 3,770 千 t-co2 (47.7%) 産業業務 7,898 千 t-co2 現行制度カバー分 3,300 千 t-co2 (41.8%) 対象を事業所単位から事業者単位へ変更しましたそれにより対象事業者が以前の約 200 社から約 280 社へ拡大しました省エネルギーやフロン類等の対策について意欲的な目標を立てて取り組む事業者と協定を締結し支援を行います 828 千 t-co2 (10.5%) 新制度カバー分 3 事業者間の連携協力の促進県が助言指導評価表彰を行いますコスト削減に資する運用面の取組に加え高効率機器への計画的な転換を促進します信州省エネパトロール隊の活動支援や環境マネジメントシステムの導入促進を行いますまた事業者協議会の活性化や組織化を推進します通勤来客交通自動車使用物流に係る計画書制度の役割を併せ持ちますまた中小事業者が計画書を任意提出できるようにします事業者のエネルギー管理や省エネルギーの取組を多面的に促進します 7

9 戦略を推進していくための基盤根拠は何か? 長野県地球温暖化対策条例平成 25 年 3 月 25 日改正平成 26 年 4 月 1 日施行事業活動温暖化対策計画書制度建築物環境エネルギー性能検討制度自動車のアイドリングストップ建築物自然エネルギー導入検討制度家電の省エネラベルの表示エネルギー供給温暖化対策計画書制度など 8

10 長野県の事業活動温暖化対策計画書制度のイメージ計画書の案を作成しましたどうでしょうかコンプレッサとポンプのエネルギー使用量が把握できていませんねこれらの管理は重要です助言を踏まえて作成した計画書を提出します確かに受理しました計画の評価は最高ランクです取組をよろしくお願いします 1 計画書 ( 案 ) への助言 2 計画書の受理評価現場を確認させていただきましたパイプの結節部の付近はどこも断熱されていませんでしたこれらは効果高いですよ次の計画期間もしっかり取り組んでいきます 3 年間の取組結果の評価は最高ランクでした優良事業者として表彰します早速改善してみます 3 取組の確認助言指導 4 3 年間の取組を評価表彰 9

11 長野県の事業活動温暖化対策計画書制度の特徴 1 県による取組支援 10

12 事業活動温暖化対策計画書制度のフロー事業者長野県県の対応計画書 ( 案 ) の作成計画書 ( 案 ) への助言提出前に助言します計画書の提出公表計画書の受理評価計画書を精査評価します通知計画書と評価結果の公表計画書に加え評価結果を公表します取組の推進現地調査取組の確認助言指導県職員と専門家が事業所を訪問します報告書の提出公表 ( 中略 ) 報告書の受理公表 3 年の特定期間中の CO 2 排出係数を固定し事業者の努力を正しく評価します報告書の提出公表 3 年間の取組を評価 3 年間の取組結果を評価します次の計画期間へ通知報告書と評価結果の公表優良事業所を表彰します 11

13 長野県の事業活動温暖化対策計画書制度の特徴 2 複数の対象要件 12

14 対象となる事業者は 3 種類エネルギーを多く使う事業者県内全ての工場等における原油換算エネルギー使用量が 1,500kl 以上自動車を多く使う事業者 200 台以上の県内ナンバーの自動車を使用温室効果ガスを多く出す事業者県内全ての工場等における温室効果ガス ( エネルギー起源 CO2 を除く ) の排出量の合計が 3,000t-CO 2 以上大規模な排出事業者は業種の別なく対象となる 13

15 事業者単位と事業所単位制度対象の全ての事業者は総括票を作成大型事業所はそれに加えて個別票を作成事業者単位で合算して提出個別票大型事業所のみ事業所ごとに提出総括票全ての事業者 + 単独でエネ使用 1,500 kl/ 年以上の事業所個別票単独で 5.5 ガス 3,000 t-co2/ 年以上の事業所事業者全体の包括的な取組と事業所ごとの詳細な取組の双方を推進 14

16 長野県の事業活動温暖化対策計画書制度の特徴 3 重点対策 15

17 策定及び文書設備更新の実施削減効果実態把重点対策とは大規模な事業所や自動車を多く使用する事業者は重点的に取り組む対策を段階的に計画する例 : エネルギー利用の多い工場 ( 単独で原油換算 1,500kl/ 年以上及び温室効果ガス排出量 3,000t-CO2 以上の事業所 ) 準備把握検討実施 Ⅰ.ルーⅡ.ル(管理化標準)Ⅲ.Ⅳ.設備策更定新握計画の運用対策設備更新対策コスト対応効果 16

18 重点対策設定のポイントエネルギーを多く使う事業者運用 Ⅰ Ⅱ 管理ルール ( 管理標準等 ) の設定管理実態の把握エネルギー使用実態の把握照明空調冷凍機ボイラー工業炉コンプレッサポンプファンブロア発電設備上記設備 + エネルギー消費の大きい設備設備 Ⅲ Ⅳ 設備更新計画の策定設備更新の実施上記設備 + エネルギー消費の大きい設備自動車を多く使う事業者運用 Ⅰ Ⅱ 燃料使用量等の定期的な把握エコドライブの励行自らが管理する自動車設備 Ⅲ Ⅳ 次世代自動車導入計画の策定次世代自動車の導入自らが管理する自動車 17

19 温室効果ガスを多く出す事業者運用 Ⅰ HFC PFC SF6 封入機器の管理冷凍機空調機 ( パッケージ空調ビルマルチ ) 冷凍倉庫変圧器 Ⅱ HFC PFC SF6 使用量の把握生産工程で HFC PFC SF6 を使用する事業所生産工程のノンフロン化検討生産工程で HFC PFC SF6 を使用する事業所 Ⅲ ノンフロン機器への転換検討 SF6の転換検討冷凍機空調機冷凍倉庫絶縁機器設備 Ⅳ 漏えい個所対策の検討除害装置 ( ガス回収装置 ) の設置業務用冷凍空調機器保有事業者生産工程でHFC PFC SF6を使用する事業所生産工程のノンフロン化の実施生産工程で HFC PFC SF6 を使用する事業所ノンフロン機器への転換の実施冷凍機空調機冷凍倉庫 SF6 の転換実施絶縁機器評価制度で運用対策の配点を大きくすると共に重点的に助言指導の対象としています 18

20 重点対策で優先的に推進したいことエネルギー使用の見える化稼働状況を見える化しエネルギーロスと改善点を探る個別票の対象事業者に管理実態の作成を求めている重点対策ステップ Ⅰ~Ⅱ の確認資料 19

21 管理実態 ( 様式 4 号 ) の概要管理実態は以下の設備毎に準備されている < 設備名称 > < 対象とするもの > 照明設備 2000 時間 / 年以上点灯するもの空調機エアハンドリングユニット熱源設備空調用に冷水温水を生産するものボイラー蒸気を発生させるもの ( 化石燃料焚 ) 工業炉 1000 時間 / 年以上稼働するものコンプレッサ圧縮空気を発生させるもの (15kW 以上 ) ポンプモーター容量 5.5kW 以上ファンブロワモーター容量 5.5kW 以上発電設備化石燃料の常用発電機 ( コジェネ含む ) 20

22 管理実態 ( 様式 4 号 ) の例 ~ コンプレッサ ~ 設備仕様稼働実態系統名称等種類 ( 回転式往復式ターボ等の種別 ) 製造元潤滑シール方式冷却方式設置年定格容量容量制御方式台数台数制御の有無使用目的吐出圧 ( 定格値 ) 吐出圧 ( 実績 ) 使用側圧力 ( 代表値 ) 平均負荷率吸気温度と外気温度の差 ( 西暦 ) kw MPa MPa MPa % 1 A1 号回転式 A 社無給油水冷空冷アンロード 1 有圧空使用機器 % 10 2 A2 号回転式 A 社無給油水冷空冷インバータ 1 有圧空使用機器 % 10 3 A3 号回転式 A 社無給油水冷空冷アンロード 1 有圧空使用機器 % 10 4 A4 号回転式 A 社無給油水冷空冷インバータ 1 無プレス % 10 5 B1 号回転式 B 社給油水冷空冷吸気絞 1 有ブロー % 10 以下のような対応により記載 1 建築図面の機器表を確認 2 現地で銘板を確認 3 仕様書や納品資料から確認 ( またはヒアリング ) 以下のような対応により記載 1 測定値 ( あれば理想的 ) 2 全体的な量から当該分を推計 3 担当者ヒアリング 4 スポット的な測定から推計管理実態による見える化により確認できるポイント 1 台数制御は機能しているか ( 平均負荷率 ) 2 使用側圧力 ( 使用設備直前の減圧弁の二次側 ) と吐出圧 ( 設定下限 ) の差は大きくないかなど 21

23 運転設備は宝の山見えればそこで見える化を重点的に推進 22

24 平成 26 年度の重点対策の実施状況 8 重点対策の実施状況対象段階対策名基準年度実施予定第一年度第二年度 Ⅰ~Ⅳ のステップごとに実施状況を記載規則第 4 条第 2 項第 1 号該当事業者 Ⅰ 管理ルールの設定実施済実施済実施済 Ⅱ Ⅲ 管理実態の把握実施中第一年度実施済エネルギー使用実態の把握設備更新計画の策定実施中未実施第一年度第二年度実施済実施中 Ⅳ 設備更新の実施未実施実施予定実施中使用設備照明設備空調機ボイラー工業炉表. 平成 26 年度の重点対策実施状況未実施実施中実施済ステップⅠ 5.5 % 29 % 65.5 % ステップⅡ 5.5 % 52.9 % 41.6 % 4.2 % 45.4 % 50.4 % ステップⅢ 16.8 % 43.7 % 39.5 % ステップⅣ 34.5 % 53.8 % 11.8 % 熱源設備コンプレッサ該当する設備範囲をチェック 23

25 これまでの計画書制度の運用実績 (1) 対象事業者約 284 者 ( うち任意提出が 1 者エネルギー使用 1,500kl/ 年以上の事業者が 277 者 ) 運用体制長野県 : 正職員 1 名エネルギー管理士 ( 嘱託 )1 名委託 : 委託費約 2,200 万円 / 年 ( 一財 ) 1 計画書等の内容精査助言 2 計画書等の評価 3 ヘルプデスクの設置 4 現地確認における技術的助言報告書作成現地確認件数平成 26 年度 20 件平成 27 年度 70 件平成 28 年度 44 件 (10 月 19 日時点 ) 計 134 件 ( 全体の約 47%) 24

26 これまでの計画書制度の運用実績 (2) 温室効果ガス排出量の推移表. 要件別年度別の温室効果ガス排出量 H26 年度実績 ( 千 t-co2) 該当要件基準年度 (H25 年度 ) 割合第一年度 (H26 年度 ) 基準年度からの削減率割合エネルギーを多く使う事業者 3, % 3, % 0.70% 温室効果ガスを多く出す事業者 % % -2.42% 自動車を多く使用する事業者 % % 5.02% 任意 % % 3.45% 合計 3, % 3, % 0.63% 目標は 1% 25

27 これまでの計画書制度の運用実績 (3) 計画書の評価結果表. 平成 26~27 年度提出の計画書 ( 総括票 ) 評価結果 ( エネルギー使用 1,500kl/ 年以上の事業者のみ ) 基準点数評価事業者数構成比 (%) 85 以上 S 以上 85 未満 AA 以上 70 未満 A 以上 50 未満 B 未満 C 合計 S 評価事業者 : セイコーエプソンオムロンオートモーティブエレクトロニクス 26

28 例 : 午前中の場合現地確認の流れ (1) タイムスケジュール 10:00~10:05 制度趣旨の説明 ( 県 ) 10:05~10:20 会社概要施設の稼働状況の説明 ( 事業者 ) 10:20~10:30 設備の省エネに関する取組の説明 ( 事業者 ) 10:30~11:10 提出された計画書等に基づくヒアリングエネルギーの把握使用状況等に関するヒアリング 11:10~11:50 現地における設備の稼働状況等の確認 11:50~12:00 まとめ所感口述 ( 県 ) 意見交換事業者により時間帯は変動することがある 27

29 現地確認の流れ (2) ヒアリング提出された計画書等に基づくヒアリング工場の概要勤務体系操業状況 ( 設備の稼働状況を確認するため ) 主なエネルギー使用設備 ( 同上 ) 社内の省エネ委員会等の推進体制エネルギーの把握使用状況等に関するヒアリングエネルギー見える化の進捗状況管理実態 ( 様式 4 号 ) に基づく各設備の細かな稼働状況過去の運用対策の実施状況過去の設備導入状況今後の設備更新の予定状況の把握に加え現地調査でどの設備を主に確認するか絞り込む 28

30 現地確認の流れ (3) 設備の稼働状況等の確認現地における設備の稼働状況等の確認ヒアリングをもとに確認したい設備を列挙する可能な範囲で確認設備を確認しながら不明な点おかしな点についてその場で質疑 ( 例 ) なぜここからスチームが漏れているのですかこの配管に断熱材を巻いていないのはなぜですか等必要に応じてその場で省エネ指導 ( 例 ) 蒸気の圧力が過剰に思えるので製品に影響がないことを確認しながら徐々に0.5MPa 程度まで引き下げてください ( 例 ) バックヤードの照明は1200ルクスも不要ですので管理標準を見直して 3 灯のうち1 本を抜くなどしてください ( 例 ) 蒸気ボイラー 2 台がほぼ同時にON/OFFになっているので燃焼のタイミングを見直すと1 台の運転で済むと思います写真撮影の可否について事前に確認参加者が分散するため経営陣と設備担当それぞれに個別に話を聴ける 29

31 現地確認の流れ (4) まとめ意見交換まとめヒアリング及び現地での聴取事項を総括し重要な点を絞って伝達基本的に良かった点今後改善を要する点の順に伝達意見交換よくあるご意見自社の立ち位置は県全体でどの程度か ( 省エネが進んでいるかそれとも遅れているか ) 省エネの補助金省エネ事例の紹介依頼 30

32 現地確認における所感 (1) 事業者により異なるが省エネの余地は多くある多くの事業者もう省エネはやり尽くしたこのように言う事業者のうち現地確認で訪れた真に先進的な取組を行う事業者と比較して省エネが進んでいる事業者はごく限られていた現状把握の重要性優良な事業者においては担当者がきちんと現状把握している ( 役員がすらすら回答できる事業者もあった ) 一部の事業者においては委託業者に丸投げし現地確認時の質疑もほぼ委託業者が回答をするあるいは作成した者がいないのでよくわかりませんと回答されるいかに現状把握をさせるかが課題であると認識 ( 現状把握ができていなければ省エネの対策も立てられない ) 現状把握での成功事例を集めたい 31

現地確認における所感 (2) 県と事業者が一緒に考えることで効果的な温暖化対策を実現する

それぞれの要望や主張が伝わるよう配慮制度の理解度省エネ知識県現状の認識度指導助言

33 現地確認における所感 (2) 県と事業者が一緒に考えることで効果的な温暖化対策を実現するまずはとにかく伝える ( コスト的立地的に不可能なものは仕方がない ) 上から目線ではなく事業者と一緒に考える現状と課題を整理する ( 県は正解を持ち合わせていない ) 事業者の内部 ( 経理施設課製造課 ) でも意見はバラバラ県の立ち会いという公式の場でそれぞれの要望や主張が伝わるよう配慮制度の理解度省エネ知識県現状の認識度指導助言事業者 ( 県には一方的に正解を提示することはできない ) コミュニケーションが図れれば目的達成 32

34 第一計画期間の総括現状把握からの発展今後の制度運用平成 29 年に第一計画期間の実績報告が提出される効果の分析と優良事業者の表彰について検討第一計画期間は現状把握の推進を主眼に取り組んでいる現状把握を元に成果を出した優良な事例を集め更なる普及とその後の具体的削減対策への繋がりについてパターン化したい平成 29 年度から第二計画期間が開始様式改訂現状把握に続いて何を重点対策として推進するか 33

35 ご清聴ありがとうございましたがまんやみくもこまめ? とくするかしこくしくみ気合と根性に頼る日常に定着させる

4 推進体制別途添付いたします 5 公表の方法等ホームページアドレス閲覧場所窓口で閲覧所在地冊子閲覧可能時間冊子名入手方法その他

4 推進体制別途添付いたします 5 公表の方法等ホームページアドレス閲覧場所窓口で閲覧所在地冊子閲覧可能時間冊子名入手方法その他地球温暖化対策実施状況報告書 ( 報告先 ) 横浜市長平成 25 年 7 月 31 日住所東京都渋谷区神南 1-10-1 氏名株式会社ドトールコーヒー代表取締役社長鳥羽豊 ( 法人の場合は名称及び代表者の氏名 ) 横浜市生活環境の保全等に関する条例 ( 以下条例という ) 第 144 条第 2 項の規定により次のとおり報告します 1 地球温暖化対策事業者等の概要事業者の氏名又は名称株式会社ドトールコーヒー代表取締役社長鳥羽豊