平成 29 年度くらしの保障についてのアンケート調査結果について Ⅰ. 調査の概要 1. 調査要領調査対象正准組合員の世帯主 ( 世帯主に準ずる人 ) 調査地域全国 100 地点 (100JA) 調査規模 4,000 世帯 (1JAあたり40 世帯を抽出 ) 調査方法 JA 職員による訪

Size: px

Start display at page:

Download "平成 29 年度くらしの保障についてのアンケート調査結果について Ⅰ. 調査の概要 1. 調査要領調査対象正准組合員の世帯主 ( 世帯主に準ずる人 ) 調査地域全国 100 地点 (100JA) 調査規模 4,000 世帯 (1JAあたり40 世帯を抽出 ) 調査方法 JA 職員による訪"

しょうじいしなみ
5 years ago
Views:

1 特集 2 2 平成 29 年度くらしの保障についてのアンケート調査結果について研究員松吉夏之介くらしの保障についてのアンケートは全国共済農業協同組合連合会が概ね3 年ごとに実施している JA 組合員を対象としたアンケート調査である ( 組合員の意識および共済保険加入に関する調査として当研究所が業務を受託 ) 組合員の保障意識や共済保険への加入実態を把握し JA 共済の事業計画普及方策の策定等に資することを目的としている本稿では平成 29 年度に実施したアンケート調査の結果概要を報告する調査結果のポイント JA 共済 ( 生命 ) の世帯加入率は80.0% 保障種類の構成比は終身が5 割近くを占める対前回調査比では終身こどもの割合が増加し養老医療の割合は減少したがんは横ばい JA 共済 ( 建更 ) の世帯加入率は75.2% 家財家具を保障の対象とする契約は減少組合員が充実させたいと考える保障種類のトップ3は医療( 総合医療型 ) 年金( 定額年金型 ) 建更( 自然災害満期あり ) 共済保険への加入時は価格( 掛金保険料 ) を第一に重視価格や保障内容に差がない場合には営業職員の対応や手続き面を重視組合員の7 割は営業職員 (LA 等 ) の説明によって共済保険に関する情報収集を行っている JA 共済の説明 ( 勧誘 ) に来るJA 職員 (LA 等 ) には共済だけでなく他の金融商品も含めた提案やJAが行う生活全般の事業活動など幅広い情報の提供を求めている JA 職員 (LA 等 ) に対し共済についてのわかりやすい説明や適切な勧誘共済以外の相談にも気軽に応じてくれることなどを評価している老後生活に不安を感じている組合員は80.5% と老後生活の不安度は高くその不安要因は公的年金があまりあてにならないことをあげる組合員が多い自分自身が要介護状態となった場合に対して不安感を持つ組合員は85.3% で家族に負担をかけることが不安要素として大きい JAの会合や活動に対する組合員の参加意識は前回調査とほぼ同様訪問や来訪によるJAとの接触頻度はやや低下している JAに取り組んで欲しいサービスは健康管理や介護福祉面での取組みが上位を占める世帯主年齢が40 歳未満の世代では参加型のイベントや子育て支援への関心度が高い地元 JAに対し親しみやすい安心できる信頼できる存在と感じている組合員は多く依然として地元 JAへの評価は高い 34

2 平成 29 年度くらしの保障についてのアンケート調査結果について Ⅰ. 調査の概要 1. 調査要領調査対象正准組合員の世帯主 ( 世帯主に準ずる人 ) 調査地域全国 100 地点 (100JA) 調査規模 4,000 世帯 (1JAあたり40 世帯を抽出 ) 調査方法 JA 職員による訪問配付調査対象者から郵送による回収回収数 ( ) 内は回収率今回調査 ( 平成 29 年 ) 前回調査 ( 平成 26 年 ) 意識調査有効回収数 2,631(65.8%) 2,574(64.4%) 加入実態有効回収数 2,425(60.6%) 2,397(59.9%) ( 注 ) 意識調査有効回収数は保障意識に関する35の設問について十分な回答のあった基本サンプル数である加入実態有効回収数は保障意識に関する35の設問に加え共済保険への加入実態に関する5つの設問についても十分な回答のあったサンプル数である調査期間平成 29 年 7 月 ~12 月 2. 調査世帯の概況今回調査 ( 平成 29 年 ) 前回調査 ( 平成 26 年 ) 正組合員比率 55.6% 59.9% 世帯主の平均年齢 62.0 歳 62.0 歳世帯主の年齢が 60 歳以上の割合 63.4% 62.9% 平均家族人員数 3.3 人 3.5 人農業後継者有世帯の割合 27.3% 26.3% 農業後継者無世帯の農地貸しの意向 ( 貸してもいいと回答した人の割合) 53.1% 49.6% 農業のリスク保障の程度 ( 不十分と回答した人の割合) 40.9% 44.9% 農業を行ううえで不十分と感じている保障内容の上位はケガや病気で農作業ができなくなった場合の農作業の労働力不足を補うための保障 (56.7%) ケガや病気で農作業ができなかった場合の収入の保障 (52.5%) 天候や市場価格の著しい悪化によって収穫や売上が低下した場合の収入の保障 (51.5%) となっている 35

3 特集 2 Ⅱ. 調査結果 1. 共済保険の加入状況と充実意向生命共済保険の加入状況 1 世帯加入率 JA 共済 ( 生命 ) の世帯加入率は80.0% 生命共済保険の世帯加入率 ( 生命共済保険に1 件以上加入している世帯の割合 ) の推移をみると最も加入率の高い JA 共済 ( 生命 ) は平成 17 年から平成 23 年にかけて緩やかに低下していたが前回調査は80.5% 今回調査では80.0% と 2 調査続けて8 割台を維持している ( 図表 1) 民間生保は平成 17 年からほぼ横ばいで推移しているかんぽ生命は平成 17 年から平成 23 年にかけて10% ポイントほど低下し前回は僅かに上昇したが今回は再び低下して3 割を下回った JA 共済以外の生命共済は平成 17 年以降緩やかな上昇基調を辿っている図表 1 生命共済保険の世帯加入率の推移 JA 共済 ( 生命 ) 民間生保かんぽ生命 JA 共済以外の生命共済平成 17 年 N=2, 平成 20 年 N=2,121 平成 23 年 N=2,397 平成 26 年 N=2,397 平成 29 年 N=2,425 2 保障金額シェア JA 共済 ( 生命 ) は死亡保障 7 割入院保障 6 割程度を占める生命共済保険の保障金額 ( 未加入世帯を含む平均 ) について事業者ごとのシェアを比較したのが図表 2である病気死亡時保障金額では JA 共済 ( 生命 ) が全体の67.2% を占め民間生保 (22.2%) かんぽ生命 (7.2%) JA 共済以外の生命共済 (3.4%) を大きく上回っているまた病気入院時保障金額については JA 共済 ( 生命 ) が全体の57.3% を占める時系列でみると JA 共済 ( 生命 ) のシェアはやや縮小傾向にあり平成 17 年比で病気死亡時保障金額は7.5% ポイント病気入院時保障金額は6.8% ポイント低下している 36

4 平成 29 年度くらしの保障についてのアンケート調査結果について病気死亡時保障金額図表 2 保障金額シェアの推移 ( 戸あたり平均 ) 病気入院時保障金額 JA 共済 ( 生命 ) 民間生保かんぽ生命 JA 共済以外の生命共済 JA 共済 ( 生命 ) 民間生保かんぽ生命 JA 共済以外の生命共済平成 29 年平成 26 年平成 23 年平成 20 年平成 17 年 ( 注 ) 事業者ごとに算出した平均保障金額の合計値に占める割合を示している 3 保障種類の構成比件数ベースでは養老終身医療で全体の8 割弱を占める組合員が加入している生命共済保険の契約件数について保障種類別にそれぞれの構成割合をみると終身 (43.6%) が最も多く次いで医療 (18.5%) 養老 (15.0%) と続きさらにがん (8.6%) こども (8.4%) 定期生命 (3.4%) 介護 (2.5%) の順となっている ( 図表 3) JA 共済 ( 生命 ) は終身 (45.1%) のウェイトが大きく全体の5 割近くを占める民間生保も終身 (47.4%) の占める割合が大きいががん (20.2%) 定期生命 (14.6%) の占める割合が他よりも大きいのが特徴であるまたかんぽ生命は養老 (33.0%) と終身 (41.9%) で7 割強を占めこども (13.3%) の割合も大きい JA 共済以外の生命共済は医療 (43.6%) が半数近くを占める JA 共済 ( 生命 ) について前回調査と比較すると養老医療の割合は減少し終身こどもの割合が増えている図表 3 保障種類の構成比 ( 件数ベース ) 養老こども終身医療がん定期生命介護 ( 参考 ) 平成 26 年調査就業定期養老こども終身医療がん不能生命介護全体 N=10,112 JA 共済 ( 生命 ) N=6,163 民間生保 N=2,155 かんぽ生命 N=1,168 JA 共済以外の生命共済 N= ( 注 ) 就業不能は平成 29 年調査からの新規設問全体 N=11,230 JA 共済 ( 生命 ) N=6,882 民間生保 N=2,375 かんぽ生命 N=1,350 JA 共済以外の生命共済 N=

5 特集 2 損害共済保険の加入状況 1 世帯加入率 JA 共済 ( 建更 ) の世帯加入率は75.2% 損害共済保険の世帯加入率の推移をみると JA 共済 ( 建更 ) は平成 17 年から平成 26 年まで緩やかに低下していたが今回調査 (75.2%) は前回調査からほぼ横ばいであった ( 図表 4) 民間損保( 火災 ) は平成 20 年から緩やかな上昇を続けており今回は前回とほぼ横ばいであったが僅かに上昇した農業共済の建物共済は 4 調査連続で低下し平成 17 年比では15% ポイントほど低くなっているまた平成 17 年以降横ばいが続いていた JA 共済 ( 火災 ) は前回から3.6% ポイント上昇し 14.5% であった図表 4 損害共済保険の世帯加入率の推移 JA 共済 ( 建更 ) JA 共済 ( 火災 ) 農業共済の建物共済民間損保 ( 火災 ) JA 共済以外の損害共済平成 17 年 N=2,418 平成 20 年 N=2,121 平成 23 年 N=2,397 平成 26 年 N=2,397 平成 29 年 N=2,425 2 保障金額シェア建更の保障金額シェアは前回調査から縮小図表 5は損害共済保険の保障金額 ( 未加入世帯を含む平均 ) について事業者ごとのシェアをみたものである JA 共済 ( 建更 ) は平成 20 年以降概ね7 割のシェアを維持してきたが今回調査は67.3% で 7 割をやや下回った JA 共済 ( 火災 ) は各年の調査において5% 前後で推移していたが今回は8.4% と前回と比べて4% ポイントほどシェアが拡大した民間損保 ( 火災 ) は平成 20 年以降シェア拡大が続いていたが今回は前回と比べて僅かに縮小した 38

6 平成 29 年度くらしの保障についてのアンケート調査結果について図表 5 保障金額シェアの推移 ( 戸あたり平均 ) JA 共済 ( 建更 ) JA 共済 ( 火災 ) 農業共済の建物共済民間損保 ( 火災 ) JA 共済以外の損害共済平成 29 年平成 26 年平成 23 年平成 20 年平成 17 年 ( 注 ) 事業者ごとに平均保障金額を算出しその合計値に占める割合を示している 3 保障対象の構成比建物が87.0% 家具家財が13.0% 組合員が加入している損害共済保険の保障対象の構成割合をみると ( 図表 6) 本調査で集計された契約の9 割近くは建物 (87.0%) を対象としており残りは家具家財 (13.0%) を対象としている農業共済の建物共済と民間損保 ( 火災 ) は建物を対象とする契約の割合が他の事業者よりもやや高くなっている前回調査と比べると家具家財の割合が事業者を問わず増加している図表 6 保障対象の構成比建物家財家具全体 N=4, (79.9) 13.0 (20.1) JA 共済 ( 建更 ) N=3, (79.2) 15.4 (20.8) JA 共済 ( 火災 ) N= (78.3) 10.6 (21.7) 農業共済の建物共済 N= (85.7) 5.0 (14.3) 民間損保 ( 火災 ) N=434 JA 共済以外の損害共済 N= (82.3) 89.6 (68.6) 7.4 (17.7) 10.4 (31.4) ( 注 )( ) 内は平成 26 年調査の数値各母数は次のとおり全体 :4,721 人 JA 共済 ( 建更 ):3,191 人 JA 共済 ( 火災 ):290 人農業共済の建物共済 :588 人民間損保 ( 火災 ):480 人 JA 共済以外の損害共済 :172 人 39

7 特集 2 充実させたい共済保険の種類総合医療型定額年金型建物 ( 自然災害満期金あり ) がトップ3 死亡医療年金介護養育教育資金建物を対象としたタイプ別の共済保険について組合員が充実させたいと考えている種類を聞いたところ生命共済保険では医療保障 ( 総合医療型 ) (62.9%) で次いで年金保障 ( 定額年金型 ) (42.4%) となっている ( 図表 7) 死亡保障 ( 貯蓄重視 ) (28.0%) 医療保障( がん専用型 ) (31.0%) 介護保障( 介護費用給付型 ) (30.7%) についても 3 割前後の組合員が回答しているなお年金額が運用成績によって変動する年金保障 ( 変額年金型 ) は5.2% と最も少ない建物共済保険では満期のある建物保障 ( 自然災害満期金あり ) (38.9%) に4 割近くが回答しており充実意向が強い前回調査と比べると医療保障 ( がん専用型 ) 介護保障( 介護サービス給付型 ) が 5% ポイントほど上昇し建物保障 ( 自然災害満期金あり ) は5% ポイント近く低下した図表 7 充実させたい共済保険の種類 ( 複数回答 ) 死亡保障 ( 保障重視 ) 死亡保障 ( 貯蓄重視 ) 医療保障 ( 総合医療型 ) 医療保障 ( がん専用型 ) 年金保障 ( 定額年金型 ) 年金保障 ( 変額年金型 ) 介護保障 ( 介護費用給付型 ) 介護保障 ( 介護サービス給付型 ) 子どもの養育教育資金保障建物保障 ( 自然災害満期金あり ) 建物保障 ( 自然災害満期金なし ) 平成 29 年 (N=2,631) 建物保障 ( 火災のみ ) 特にない平成 26 年 (N=2,574) 40

8 平成 29 年度くらしの保障についてのアンケート調査結果について共済保険加入時に重視する項目価格 ( 掛金保険料 ) を第一に重視価格や保障内容に差がない場合は営業職員の対応を重視共済保険の加入 ( 契約 ) 時にどのようなことを重視するか 8つの項目について上位 3つまで順位をつける形で聞いた結果が図表 8である最も重視する項目のトップは価格 ( 掛金保険料 ) (38.7%) で共済保険商品の保障内容 (37.3%) がこれに続いている以下は会社の信頼度 ( 会社格付決算書の内容など ) (7.7%) 人的なつながり (5.2%) と続くがいずれも1 割に満たないまた推進者 ( 営業職員 ) の説明のよさ ( 対応のよさ ) 知識の豊富さと支払いがスムーズであることは最も重視する項目としてはそれぞれ4.7% 2.1% と低評価であったが 3 番目に重視する項目では順に18.5% 16.5% という評価になっている価格や保障内容に差がない場合組合員は営業職員の対応を重視している図表 8 共済保険加入時に重視する項目 (N=2,631) 価格 ( 掛金保険料 ) (39.0) (29.8) (11.7) 共済保険商品の保障内容 (36.2) (33.4) (10.2) 会社の信頼度 ( 会社格付決算書の内容など ) (7.4) (10.9) (12.0) 人的なつながり (3.8) (5.1) (12.6) 推進者 ( 営業職員 ) の説明のよさ ( 対応のよさ ) 知識の豊富さ (5.4) (7.3) (18.3) 支払いがスムーズであること加入手続きの簡便さ位最も重視 2 位次に重視 3 位 3 番目に重視 (3.0) (4.3) (17.6) (0.9) (4.2) (9.2) 夜間休日も営業していること (0.3) (0.6) (3.4) ( 注 )( ) 内は平成 26 年調査の数値母数は 2,574 人 41

9 特集 2 2. 共済保険の情報収集と期待する提案図表 9 共済保険の情報収集手段 ( 複数回答 ) 共済保険の情報収集手段組合員の7 割は営業職員の説明で情報収集共済保険各社の 71.7 営業職員 (LA 等 ) の説明 74.7 共済保険に関する情報の入手手段を聞いた 27.3 友人知人親戚等の評判 26.5 ところ共済保険各社の営業職員 (LA 等 ) 共済保険各社の 18.8 の説明を71.7% があげており組合員の7 割ホームページ 14.6 は営業職員の説明を情報収集手段の一つとして新聞雑誌情報誌等の 16.5 記事広告 16.7 捉えている ( 図表 9) これに次ぐのが友人 15.4 共済保険の比較サイト知人親戚等の評判 (27.3%) で共済保 ( 保険料比較保障比較等 ) 15.3 平成 29 年 3.3 険各社のホームページ (18.8%) 新聞雑 (N=2,631) 来店型店舗 ( 保険ショップ ) 4.4 平成 26 年誌情報誌等の記事広告 (16.5%) 共済 SNS( フェイスブック等 ) 2.5 (N=2,574) 上の口コミ 2.3 保険の比較サイト ( 保険料比較保障比較等 ) その他 1.5 (15.4%) がそれぞれ1 割台となっている 1.7 共済保険の情報収集手段として組合員の多くは営業職員の説明を活用しておりそれに加えて身近な人の意見や情報媒体を参考にしているようである ( 参考 ) 共済保険の情報収集手段 ( 年代別 ) 40 歳未満 40 歳代 50 歳代 60 歳代 70 歳以上共済保険各社の営業職員 (LA 等 ) の説明友人知人親戚等の評判共済保険各社のホームページ新聞雑誌情報誌等の記事広告共済保険の比較サイト ( 保険料比較保障比較等 ) ( 注 ) 網掛けは最も高い値各母数は全体 (N=2,631) 40 歳未満 (N=186) 40 歳代 (N=259) 50 歳代 (N=383) 60 歳代 (N=834) 70 歳以上 (N=703) である図表 10 JA 職員に期待する提案内容 JA 職員 (LA 等 ) に期待する提案内容 50 平成 26 年平成 29 年共済情報に限らず幅広い情報提供に期待 42.5 (N=1,730) (N=1,683) JA 共済の説明にくるJA 職員 (LA 等 ) に期待する提案内容を聞いたところ共済に限らず金融商品全般を提案が 42.5% で次いで共済金融商品に加え生活全般の提案 (28.9%) が続き共済のみ提案は % であった ( 図表 10) 組合員は JA 職員 (LA 等 ) 0 に対して他の金融商品も含めた提案やJAが行っている事業活動などの幅広い情報を求めていることがわかる共済に限らず共済金融商品共済のみわからない金融商品に加え生活全提案全般を提案般の提案前回調査と比べると共済に限らず金融商品全般を提案が6% ポイントほど上昇している少子高齢化の進展に伴い年金の給付削減や介護費用負担など社会保障制度への不安感が高まっているなか将来の資産形成に向けた金融商品情報の提供がますます求められているのかもしれない 42

10 平成 29 年度くらしの保障についてのアンケート調査結果について JA 職員 (LA 等 ) に対する評価共済の説明や勧誘その他の相談等を5 割強が評価 JA 職員 (LA 等 ) の対応について他の保険の営業職員と比べてどのように感じているかプラスマイナス両面での評価内容を聞いたところ好意的な評価項目では共済の種類や内容についてわかりやすく説明してくれる ( そう思う :58.0% 以下同様) こちらの実情を知っているので適切な共済を勧めてくれる (53.9%) 共済以外のことにも気軽に相談に乗ってくれる (53.1%) が高くなっている ( 図表 11) 前回調査と比べるとすべての項目でそう思うと回答した割合が増えている批判的な評価項目では 1 年のうち特定の時期にしか推進に来ないに対しそう思うと回答した割合が16.5% であり他の項目より高くなっているただし前回調査と比べるとそう思うと回答した割合は3% ポイント減少しそうは思わないと回答した割合が3.6% ポイント増加しているまたその他の批判的な評価項目についてもそうは思わないと回答した割合が増加している図表 11 JA 職員に対する評価 (N=2,631) 共済の種類や内容についてわかりやすく説明してくれる (55.8) ( 3.7) 好意的評価こちらの実情を知っているので適切な共済を勧めてくれる共済以外のことにも気軽に相談に乗ってくれる農業や地域についての様々な情報を提供してくれるそう思う (49.9) ( 6.4) (50.2) ( 6.8) (18.6) (16.7) JA 共済以外の保険や税制等にも精通しているそうは思わない (14.8) (14.6) 1 年のうち特定の時期にしか推進に来ない (19.5) (28.4) こちらが相談したいと思う時に来てくれない (12.0) (46.3) 批判的評価 JA 共済以外の金融商品全般の知識が不足している加入した後のサービスやアフターケアが良くない推進の仕方がやや強引である (10.2) (25.3) ( 9.2) (36.2) ( 7.1) (46.4) 共済に関する専門知識が不足している ( 6.5) (42.7) 推進に積極性が欠ける ( 5.2) (40.1) ( 注 )( ) 内は平成 26 年調査の数値母数は 2,574 人 43

11 特集 2 3. 老後生活や被介護に対する不安意識図表 12 老後生活への不安老後生活への不安非常に不安不安を少し不安を不安をわからない無回答を感じる感じる感じる感じない組合員の8 割が老後生活に不安全体自分の老後生活にどの程度不安を持っ N=2,631 ているかについては非常に不安を感 40 歳未満 N=186 じるに20.2% が回答し不安を感じ 40 歳代る (34.3%) 少し不安を感じる N=259 (26.0%) とあわせると老後に不安 50 歳代 N=383 感を持つ組合員は80.5% を占めている 60 歳代 ( 図表 12) N=834 世帯主年齢別にみると不安感を持 70 歳以上 N=703 つ組合員は 50 歳代 (86.5%) で最も高くなっており非常に不安を感じるの割合は 40 歳代 (29.7%) が最も高い不安を感じている組合員の具体的な不安内容は公的年金があまりあてにならないこと (79.8%) が最も多く次いで健康を害し日常生活に支障がでること (58.7%) を不安要因としてあげている ( 図表 13) また配偶者に先立たれること (36.9%) 自助努力による経済的準備が不足すること (33.9%) も3 人に1 人程度が老後不安の要因としてあげている世帯主の年齢別にみると現役世代は公的年金があまりあてにならないこと勤め先の退職金企業年金があまりあてにならないこと働きたくても仕事が確保できないことの回答割合が高い一方 60 歳以降では健康面や家族との生活面における不安感が強い図表 13 老後不安の要因 ( 複数回答 ) 全体 40 歳未満 40 歳代 50 歳代 60 歳代公的年金があまりあてにならないこと健康を害し日常生活に支障がでること配偶者に先立たれること自助努力による経済的準備が不足することいざというとき子供からの援助が期待できないこと勤め先の退職金企業年金があまりあてにならないことインフレで貯蓄等の準備資金が目減りすること働きたくても仕事が確保できないこと利息配当収入が期待どおりにならないこと農業者年金みどり年金があまりあてにならないこと家族との人間関係がうまくいかないこと住居が確保できないことその他わからない ( 注 ) 網掛けは最も高い値 (5% 以上 ) 各母数は全体 (N=2,118) 40 歳未満 (N=158) 40 歳代 (N=220) 50 歳代 (N=338) 60 歳代 (N=700) 70 歳以上 (N=553) である 70 歳以上 44

12 平成 29 年度くらしの保障についてのアンケート調査結果について被介護への不安図表 14 被介護への不安被介護に強い不安感を持つ組合員は3 割自分自身が将来介護される状態になっ非常に不安不安を少し不安を不安をを感じる感じる感じる感じないわからない無回答全体た場合についてどの程度の不安を感じ N=2, るかを聞いた結果が図表 14である全体 40 歳未満 N=186 の約 3 割が非常に不安を感じる ( %) と回答し不安を感じる 40 歳代 N= 歳代 ( 38.0 % ) 少し不安を感じる N= (16.5%) をあわせた不安感を持つ 60 歳代 N=834 組合員は85.3% となっている世帯主年齢別にみると不安感を持 70 歳以上 N=703 つ組合員は 40 歳未満 (79.3%) で8 割を下回るものの他の年代は8 割を上回っているまた非常に不安を感じる組合員の割合は 40 歳代 50 歳代 60 歳代で 3 割を上回っている不安を感じている組合員の具体的な不安内容は家族だけでの十分な介護が難しい現状を反映して家族に精神的な負担をかけること (79.4%) 家族に肉体的な負担をかけること (71.0%) など家族への負担に関する項目が並ぶ ( 図表 15) また適切良質な介護サービスが受けられるかどうかわからないこと (35.7%) 福祉施設が少なく入居できるかわからないこと (32.0%) など介護サービスに対するハードソフト両面の不安もみられる世帯主の年齢別にみると家族に負担をかけることに不安感を持つ組合員は40 歳未満の世代で最も多く 60 歳以降では介護サービスが受けられないことに対する不安感が強くなっている図表 15 被介護不安の要因 ( 複数回答 ) 全体 40 歳未満 40 歳代 50 歳代 60 歳代 70 歳以上家族に精神的な負担をかけること家族に肉体的な負担をかけること家族に経済的な負担をかけること家族の時間を拘束すること適切良質な介護サービスが受けられるかどうかわからないこと福祉施設が少なく入居できるかわからないこと自助努力による経済的準備が不足すること介護をしてくれる家族がいないこと活動能力が低下し社会とのかかわりが少なくなること日常的な財産の管理や処分が十分できないこと介護サービスや介護を受けるようになったあとの財産管理をどこに相談したらよいかわからないこと自宅に介護する場所がないことわからない ( 注 ) 網掛けは最も高い値 (5% 以上 ) 各母数は全体(N=2,244) 40 歳未満 (N=149) 40 歳代 (N=222) 50 歳代 (N=347) 60 歳代 (N=739) 70 歳以上 (N=631) である 45

13 特集 2 老後の生活費の準備方法預貯金が7 割を超える老後の生活費の準備方法については預貯金 (72.9%) の回答割合が7 割を超えて最も高くこれに公的年金やみどり年金農業者年金 (45.6%) 個人年金共済保険 (39.5%) 勤め先の退職金や企業年金 (23.2%) 貯蓄型の生命共済保険 (22.2%) が続いている ( 図表 16) 世帯主年齢別にみるといずれの世代も預貯金の回答割合が最も高いが特に40 歳未満 (81.9%) で高くなっている 50 歳代までの世代では個人年金共済保険や勤め先の退職金や企業年金が重視されている 60 歳以上では公的年金やみどり年金農業者年金が高く 70 歳以上は貸家やアパート経営が他の年代より高い貯蓄型の生命共済保険は 40 歳未満が 28.2% で最も高いが世代間でさほど大きな差はみられない図表 16 老後の生活費の準備方法 ( 複数回答 ) 40 歳 70 歳全体 40 歳代 50 歳代 60 歳代未満以上預貯金公的年金やみどり年金農業者年金個人年金共済保険勤め先の退職金や企業年金貯蓄型の生命共済保険農業収入農業以外の仕事の収入貸家やアパート経営株債券などの有価証券投資性商品 ( 投資信託変額年金など ) 土地や山林子どもの援助その他あまり考えていない ( 注 ) 網掛けは最も高い値 (5% 以上 ) 各母数は全体 (N=2,631) 40 歳未満 (N=186) 40 歳代 (N=259) 50 歳代 (N=383) 60 歳代 (N=834) 70 歳以上 (N=703) である 46

14 平成 29 年度くらしの保障についてのアンケート調査結果について 4.JAの事業活動への関心と評価地元 JAとの関わり JAへの訪問 JAの来訪による接触頻度は前回調査からやや低下図表 17は JAの活動への日頃の参加状況等について聞いた結果である JAの総会や座談会等 (21.8%) によく参加している人の割合は前回調査より低下したが青壮年女性部生産部等 (17.3%) や共済友の会等 (16.2%) の会合や活動によく参加している人の割合は上昇した JAの機関紙広告等にはたいてい目を通す人の割合は64.4% で前回調査 (66.9%) から2.5% ポイント低下した図表 17 JA 活動への日頃の参加状況等 (N=2,631) ( はいと回答した人の割合) 平成 26 年 (N=2,574) 平成 29 年 (N=2,631) JA の総会や座談会等の会合によく参加する青壮年女性部生産部等の会合活動によく参加する年金友の会等の会合活動によく参加する JA の機関紙広告等にはたいてい目を通すまた JAとの日頃の接触状況等について聞いたところ ( 図表 18) JAの職員に気軽に話ができる人がいる (81.9%) 自分の子どももいずれはJAの組合員にしたい (27.5%) は前回調査からほぼ横ばいであったが月に1 度はJAの人が訪ねてくる (56.2%) 月に1 度はJAに顔を出す (50.0%) はいずれも前回調査を下回っている図表 18 JAとの日頃の接触状況等 ( はいと回答した人の割合) 平成 26 年 (N=2,574) 平成 29 年 (N=2,631) 月に 1 度は JA の人が訪ねてくる月に 1 度は JA に顔を出す JA の職員に気軽に話ができる人がいる自分の子どももいずれは JA の組合員にしたい 47

15 特集 2 JAの事業活動への関心健康や介護に関する事業活動への関心が高い JAが取り組んでいる様々な事業や活動等に対する組合員の関心度を聞いてみると定期健康診断人間ドックへの関心が76.2%( かなり関心があるある程度関心があるの合計以下同様 ) で最も高くなっている ( 図表 19) また高齢者世帯巡回サービス (72.6%) 定期的な青空市や朝市 (71.0%) 冠婚葬祭にかかるサービス (70.6%) 環境や自然を守る活動 (70.2%) にも7 割が回答している組合員の高齢化もあり健康管理や介護福祉面での取組みが上位を占めるほか農業と消費者を結ぶ活動についても強い関心がもたれている世帯主年齢別にみると 40 歳未満の年代は子育て支援子ども会活動等の育児支援や祭りやスポーツ大会料理教室等の参加型イベントに関する事業活動への関心度が高い 40~ 50 歳代のシニア層では相続終活等の各種セミナー市民農園や貸し農園青空市や朝市等への高い関心がみられる 60 歳以上の年代層で関心度の高い活動事業は健康診断や環境を守る活動等の健康福祉面での取組みや旅行観劇等の余暇型レクリエーションとなっている図表 19 JAの事業活動への関心 ( かなり関心があるとある程度関心があるの合計) 全体 40 歳未満 40 歳代 50 歳代 60 歳代 70 歳以上定期健康診断人間ドック高齢者世帯巡回サービス定期的な青空市や朝市冠婚葬祭にかかるサービス環境や自然を守る活動相続終活に関するセミナー専門的な相談ねたきり老人等に対するホームヘルプサービス金融共済に関するセミナー専門的な相談旅行会 ( 団体旅行 ) 旅行あっせん高齢者集団保養健康診断観劇やコンサート祭りやスポーツ大会などイベント活動新たな地域特産品に関する研究会地域の経済文化の活性化のための研究会地域の意見をまとめる役割生産に関するセミナー専門的な相談料理教室子育て広場などの子育て支援俳句や工芸園芸など趣味の会市民農園や貸し農園販売に関するセミナー専門的な相談他の地域や消費者との交流会県外の地元出身者向けのふるさと情報通信子ども会活動 ( キャンプやスキー教室など ) ( 注 ) 網掛けは最も高い値各母数は全体 (N=2,631) 40 歳未満 (N=186) 40 歳代 (N=259) 50 歳代 (N=383) 60 歳代 (N=834) 70 歳以上 (N=703) である 48

16 平成 29 年度くらしの保障についてのアンケート調査結果について地元 JAに対する評価地元 JAに対する組合員の期待感は依然として大きい地元 JAに対する評価では組合員の約 8 割 (79.9%) が自分にとって身近な存在である ( そう感じるどちらかといえばそう感じるの合計以下同様 ) と感じているほかいざという時に頼りになる組織である (71.8%) など好意的な項目への賛同が多い ( 図表 20) 一方 JAに対する批判的な項目 ( 組合員に対するサービスに工夫が足りない組合員のまとまりが悪くなっている組合員の意見が活動に反映されていない ) に対しては否定する割合が高くなっているまた職員の専門知識が豊富である自分たちの組織だという思いがあるという好意的な項目について前回調査では否定割合が肯定割合を上回っていたが今回調査では肯定割合の方が高くなっている高齢者福祉活動に積極的であるは前回調査と同様否定割合が肯定割合を上回っている図表 20 地元 JA に対する評価 (N=2,631) 肯定そう感じるどちらかといえばそう感じる否定そう感じないどちらかといえばそう感じない (76.0) (73.7) 自分にとって身近な存在である貯金や共済事業中心の活動になっている (20.2) (21.7) (65.4) いざという時に頼りになる組織である (30.0) (62.1) 地域農業の発展に貢献している (32.0) (48.5) 地域の意見をまとめるのに役立っている (46.8) (54.2) 経営内容をきちんと組合員に知らせている (40.3) (49.5) 組合員の生活向上に欠かせない (45.3) (47.5) 職員の専門的知識が豊富である (48.0) (47.8) 農家の営農相談や経営改善に積極的である (46.9) (45.4) 自分たちの組織だという思いがある (49.8) (43.6) 組合員に対するサービスに工夫が足りない (51.7) (43.5) 組合員のまとまりが悪くなっている (51.2) (41.3) 組合員の意見が活動に反映されていない (53.4) (37.2) 購買事業中心の活動になっている (57.8) (27.9) 高齢者福祉活動に積極的である (66.6) ( 注 ) グラフ外側の値はそう感じるどちらかといえばそう感じる ( そう感じないどちらかといえばそう感じない ) の合計 ( ) 内は平成 26 年調査の数値母数は 2,574 人 49

世帯主年齢別にみると加入追加加入意向ありの割合は概ね若年齢層ほど高くなっており 30~34 歳では 59.3% となっている ( 図表 Ⅱ-75) 図表 Ⅱ 75 今後の加入追加加入意向 ( 世帯主年齢別 ) - 加入追加加入意向ありの割合

世帯主年齢別にみると加入追加加入意向ありの割合は概ね若年齢層ほど高くなっており 30~34 歳では 59.3% となっている ( 図表 Ⅱ-75) 図表 Ⅱ 75 今後の加入追加加入意向 ( 世帯主年齢別 ) - 加入追加加入意向ありの割合 3 生命保険 ( 個人年金保険を含む ) の今後の加入に対する意向今後の生命保険 ( 個人年金保険を含む ) の加入意向について加入追加加入意向の有無加入追加加入が必要な被保険者加入追加加入意向のある保障内容生命保険料控除と加入継続意向加入追加加入意向のない理由等を尋ねている (1) 加入追加加入意向の有無今後世帯で生命保険 ( 個人年金保険を含む ) の加入追加加入意向があるかどうかを尋ねたところ