吉野座長それでは海江田大臣もお見えになりましたのでただいまから資産の有効活用等に関する検討会の第 3 回会合を開催させていただきたいと思います本日はお忙しいところをお集まりいただきましてどうもありがとうございますお手元にございますように今日の議事は3つの機関の方々からヒアリングをさ

Size: px

Start display at page:

Download "吉野座長それでは海江田大臣もお見えになりましたのでただいまから資産の有効活用等に関する検討会の第 3 回会合を開催させていただきたいと思います本日はお忙しいところをお集まりいただきましてどうもありがとうございますお手元にございますように今日の議事は3つの機関の方々からヒアリングをさ"

せいひろもり
5 years ago
Views:

1 第 3 回資産の有効活用等に関する検討会議事録日時 : 平成 22 年 12 月 9 日 ( 木 )18:45~19:37 2 場所 : 中央合同庁舎 4 号館 2 階共用第 3 特別会議室 3 出席者 : ( 委員 ) 会田一雄慶應義塾大学総合政策学部教授内藤隆明野村證券株式会社執行役員アセットファイナンス担当吉野直行慶應義塾大学経済学部教授 ( 横浜市 ) 幸田仁横浜市総務局財政部長 ( 財務省 ) 中村明雄財務省理財局長 ( 総務省 ) 吉田靖総務省総合通信基盤局電波部長 ( 内閣府 ) 海江田万里内閣府特命担当大臣 ( 経済財政政策 ) 菊地幸彦海江田大臣政務秘書官宮崎徹内閣府参与鈴木勝康内閣府参与松山健士内閣府政策統括官 ( 経済社会システム担当 ) 山内健生内閣府大臣官房審議官 ( 経済社会システム担当 ) 岩瀬忠篤内閣府大臣官房審議官 ( 経済社会システム担当 ) 井上裕行内閣府大臣官房審議官 ( 経済財政運営担当 ) 田和宏内閣府政策統括官 ( 経済社会システム担当 ) 付参事官 ( 総括担当 ) 大西淳也内閣府政策統括官 ( 経済社会システム担当 ) 付参事官 ( 財政運営基本担当 ) 4 議事 : (1) 横浜市からのヒアリング (2) 財務省理財局からのヒアリング (3) 総務省総合通信基盤局からのヒアリング (4) 中間的な論点整理について 1

2 吉野座長それでは海江田大臣もお見えになりましたのでただいまから資産の有効活用等に関する検討会の第 3 回会合を開催させていただきたいと思います本日はお忙しいところをお集まりいただきましてどうもありがとうございますお手元にございますように今日の議事は3つの機関の方々からヒアリングをさせていただきまして最後に中間的な論点整理について議論させていただきたいと思います最初は横浜市総務局の幸田財政部長から 10 分程度で横浜市での取組みについてお話をいただければと思いますどうぞよろしくお願いいたします幸田横浜市総務局財政部長こんばんは横浜市総務局財政部長の幸田と申します本日はこのような機会を与えていただきましてありがとうございますお時間がございませんので早速ですが座らせていただいて御説明させていただきます資料 1の1ページをごらんください初めの何ページかで横浜市の地方債横浜市債の状況を御説明させていただきますまず歳入に占める市債の割合でございますが 20 年度の普通会計ベースでは市債の割合依存度は9% となってございます当時の政令市 17 市の平均は 9.7% でございまして平均よりはやや低い水準となっています都道府県は 12.4% 一般市町村は 7.9% 国の国債依存度は 22 年度当初予算で約 48% とお聞きしてございます仕組みが違いますので単純比較には意味はございませんけれども地方自治体の場合公債依存度はまだそれほど高くはないという状況でございます 2ページをごらんくださいこちらのグラフは横浜市一般会計市債の新規発行額の推移でございますごらんのとおり長期的には市債の発行を抑制してきてございまして一番左の平成 8 年度が私どもの発行額のピークでございましたそこからは大きく減ってございまして平成 21 年度発行額は平成 8 年度の約半分というところまで減っていますなお最近ですが不況の影響を受けましてグラフの緑色の施設建設のための市債というよりは赤紫色の臨時財政対策債など財源不足を補ういわゆる赤字の地方債の発行が多くなっていますこういう状況はどこの自治体も同様だろうと思っております 3ページをごらんくださいこちらは横浜市の 22 年度の借換債を含めました市債発行計画の表でございます発行総額が 3,294 億円でございますが 86.6% が民間資金でございまして濃い青の部分約 73% はマーケットからの調達ということで市場公募債となってございますまた今年度も市民を中心に個人投資家向けの市債を 300 億円発行することにしています恐縮ですが 4ページをごらんいただきたいと思いますこちらの円グラフは 21 年度の資金調達先を 10 年前と比べたものでございまして左側の平成 12 年度は財政融資資金のような政府資金のシェアが約 4 割ございました財投改革などを経まして 21 年度は地方公共団体金融機構を含んだ政府資金のシェアは 9.2% まで減っているという状況でございます 2

3 5ページをごらんいただきたいと思いますこちらはあくまでも一定の仮定を置いた試算でございますけれども政府資金と民間資金の金利負担を借入期間 20 年で試算をしてみたものでございます下に棒グラフがございますが緑色の部分が政府資金の毎年度の利払い額でございまして通常政府資金については民間からの調達金利よりも利率が低いそして何よりも元利均等で償還ができるということがございますので年度の経過とともに利子負担が減っていくということがございました一方で市場で民間資金を調達した場合には仮に低い利率で調達できたといたしましても元金が満期一括償還ということになりますので償還まで毎年度の利払い額は変わらないということになりまして利払い総額は多額になる先ほど申し上げたように政府資金から民間資金に移行してございますがしたがいまして今後民間資金への切替えが進むと地方の利子負担はかなり増加するのが実情だと思っております時間の関係がございますので 6ページは飛ばさせていただきまして 7ページをお開きいただきたいと思いますこちらは横浜市の個人投資家向けの市場公募債ハマ債 5( ファイブ ) の発行状況について御説明をさせていただいてございますまずこの市債の概要ですが名前のとおり5 年満期で私どもの方は購入対象は必ずしも市内に在住在勤の個人の方とは限らずに発行しておりますまた特に調達した資金で行う事業の例示もしていませんほかの自治体さんでは対象を住民の方に限定しまして使いみちも例示しているという例が多くございますまた利率の設定もほかの自治体では通常の地方債よりも低めにしているという例はあるようですが私どもの方はそういうことはしてございません横浜市がほかと少し違う形でこのような形の個人投資家向けの市債を発行している理由でございますけれども直接個人資産から資金調達をしたいチャンネルを多く持って将来の資金調達の安定性を高めたいという考え方でございます下にございますが実際に購入していただいている方は約 87% の方が個人年齢的には余裕の資金を持っていらっしゃるんだろうなという 60 歳以上の方が中心でございましてほぼ発行のねらいどおりの結果になってございます 8ページでございますがもう一つの事例を紹介させていただきます 3 年前でございますが私どもの方も事業を特定して市民から資金を調達したこともございます上の囲みにございますようにハマ債風車 ( かざぐるま ) という市債で風力発電施設の建設資金を集めたものでございますこのときは購入対象者を市内在住在勤の個人の方に限りまして利率設定も低めにいたしました発行額が少なかったこともありまして窓口で発売を始めてほぼ初日 2 日目程度で売り切れたという状況でございます事業スキームは下の絵にありますけれども市民の方から市債発行を通じて当座の建設資金を集めさせていただきまして協賛企業様から 10 年間にわたり協賛金をいただく売電収入も若干はありますが主に企業協賛金を使って施設を運営し市債も返済するというスキームの事業でございますなかなかこの後が続いてはいませんがこれからもこのような事業によりまして市民企業の皆様に協力していただいて低利の資金あるいは協力金を集めるということを考えていきた 3

4 いと思っております 9ページはほかの県の事例ですので後ほどごらんいただければと思います 10 ページをお願いいたしますごく簡単なまとめになります市債を使った資金調達の現状と主な課題というふうにまとめております 1つ目には民間資金のウェートが増えたということで先ほど申し上げましたが以前よりは金利負担が重くなってきていますまたいわゆる昔の護送船団方式ではなくて地方債の調達も個々の自治体がそれぞれマーケットから調達するというやり方にシフトをしてきておりますそのために信用力などによって調達金利に差が出てきているというのが現在の状況でございますなお横浜市の場合ですけれども下の囲みにありますようなことをしておりましてお陰様で比較的ほかの自治体さんに比べて低めの金利で調達ができているとは自負しております 2つ目には地方債いわゆる地方財政制度の中で暗黙の政府保証があるというのが一般的に考えられていることでございまして例えばですが私どもの外郭団体が民間の銀行さんからお借りする場合あるいはPFIの事業者の方が調達する場合に比べまして地方債の場合はかなり低い利率で資金が調達できるという状況でございますしたがいまして地方債以外の資金調達方式を選択するインセンティブというのは正直申し上げて働きにくい面があると考えてございますこういうことを前提に私どもも今後どういう資金調達あるいは財政運営をするかということを考える必要があると思っております最後のページになります横浜市として民間資金を使って今後進めることが考えられるだろうという財政運営の検討例でございますまだ本当に思いつきレベルのものもあることを御了解いただきたいと思います 1つ目は第三セクター等改革推進債いわゆる三セク債を使った土地開発公社の処理ということを考えています公社につきましてはたまたまですが今朝の朝日新聞にも各地の事例が載っておりましたけれども横浜市の土地開発公社は全国一の債務を抱えているという状況でございますこの公社の債務を調達金利が低い市債に振替えるということをしまして市が長期間にわたって公社から土地を買い戻す場合よりも将来負担を軽減していきたいと思っています併せまして一括して市が今の公社保有地を譲り受ける形になりますので市として活用する用地あるいは長期の定借にする売却を行うという用地を明確にすることで有効活用を進められるのではないかと考えていますもう一つでございますが青森県さんでゴールドマンサックスの提案を受けて検討中と私どもも聞いておりますがレベニューボンドを使った外郭団体事業の自立化健全化の取組みも今後の研究課題だろうとは思っていますただそこに書いてございますが採算性が取れる事業が本当にあるかという根本的な問題もございますしまた水道鉄道のような市としての基幹事業にいきなり入れるというのはなかなか厳しいかなと正直思っていますが外郭団体が行っている施設などをターゲットに検討する価値はあるだろうと思っていますこのようなことを今後考えていきたいとは思っておりますけれどもなかなかうまくすぐにはで 4

5 きないかなというところでございます非常に雑駁な説明で申し訳ございませんでした以上でございます吉野座長幸田部長どうもありがとうございましたそれでは委員の皆様からもし御質問などがありましたら受けさせていただきたいと思いますがいかがでしょうかでは私の方から1つ質問をさせていただきたいと思います 8ページのハマ債風車の例でございますけれども市民からの利率が 1.18% というのは普通の地方債よりは低い金利なんですかそれとも高い金利なんでしょうかそれからもしこの事業収益が少し悪い場合には協賛企業のところが損失を被るという形になるのでしょうか教えていただければと思います幸田横浜市総務局財政部長まず1 点目でございますが上の箱に書かせていただいています当時の利率からしますと国債よりも低い利率で発行していますので相当安い金利で出させていただいていると思っています 2 点目ですがこの仕組み自体は協賛企業さんに初めから一口幾らそれを 10 年間払ってくださいお願いしますという仕組みをとりましたので基本的にはそれ以上かからない償還費用はすべてそれで賄える通常考えていた運営費用もその中で賄えるという形のスキームを組みましたので特に途中で破綻するという想定抜きで事業を進めています吉野座長ということは協賛企業の方々が寄附みたいな形でこのお金を出してそれをということになるわけですね幸田横浜市総務局財政部長これは全くバックがない形本当の協賛金としていただいています吉野座長それが十分あれば事業がつぶれることがない幸田横浜市総務局財政部長今のところはうまくいっています吉野座長ありがとうございます 5

6 ほかにございますでしょうかよろしければ随分いい事例を御説明いただきましたありがとうございました引き続き是非この分野で頑張っていただければと思いますのでよろしくお願いいたします吉野座長時間の関係もございますので続きまして財務省と総務省の両方の方々から御説明をいただきたいと思います最初は財務省の中村理財局長から 12 分程度で御説明をよろしくお願いいたします中村財務省理財局長理財局長の中村でございます座って説明させていただきますお手元の資料 2に基づいて御説明させていただきます今日のところは国有財産の状況についてどちらかというと証券化にスポットライトを当てた形で御説明をするのと本年 6 月に発表いたしました新成長戦略における国有財産の有効活用からそれを受けて昨日発表いたしましたPRE 戦略についてというのを御説明させていただきます資料の1ページは目次ですから 2ページになります国の貸借対照表を載せております見ていただくと色が付いておりますけれどもこれは国の一般会計と特会を統合した貸借対照表でございます見ていただくと資産と負債が両建てになっている分野がかなり多いというのがおわかりになると思いますこの中で四角で囲んであるのは主に理財局が見ている分野ということであります 3ページ目がその中の国有財産の概況でございます 107 兆ございますけれども見ていただくとおわかりのように 65 兆は独法等への出資財産ということで実物資産のうち土地については右側の方に載せております見ていただければと思います時間の関係がありますので 4ページ目を飛ばしていただいて 5ページ目これは話が証券化に関わるんですけれども行政財産として使っていたものが使われなくなったときにどういう手続があるのかというのを説明したものでございます行政財産として使わなくなった場合には用途廃止という決定をしていただいてそれは普通財産になりますので財務大臣に引き継がれると一般会計の場合ですねという仕組みになっておりますしたがってここのところをしっかり廃止をしていただき引継ぎをしていただく必要があるということで正直に言いましてこれまで従来はなかなか各省がやってくれなかったこともありましたけれども現在は大体のところは一部を除いて余り遅滞なくやっていただけているというのが現状であります 6ページ目は出資の内訳でございまして見ていただくとこのうちいわゆる株式になっているのが 20 兆くらいでございますあとは独法国立大学法人国際機関ということになっております 7ページはそのうちの一番大きな塊である独法のところでございます独法の出資金というのは実は制度上経済的な請求権はございません配当という制度はございませんしたがって制度 6

7 的にキャッシュフローが出ない仕組みになっているものでございます時間の関係がございますので先に進ませていただきます 1 枚めくっていただきますと庁舎等を言わばリースバックしてやるというやり方もあるんですがこれにつきましては 18 年のときに川口先生に座長になっていただいて一度検討会を開いたことがございますそのときのおとりまとめ結果をまとめたものでございます 9ページを見ていただくとおわかりになると思いますけれども結局言わば不動産の利回りと国の場合には国債という形で調達できますのでそこの利回りを見ていただくと一目瞭然でございますけれどもどうしても調達手段という意味では資金を調達するという手段としてはこれはどうしても国債の方が安くつくということでございます戻っていただいて8ページでは川口先生の整理として下から2つ目のポツでございます単純なセール & リースバックは国民負担軽減に寄与しない開発型で証券化する場合には最後のポツですけれどもそれは土地の開発余力が再評価されたということであって証券化だからというよりは開発利益をどうやって取るかという話になってきますのでそれは後の方で御説明しますけれども理財局としても単純に売り切るのではなくて売るにしてもいろいろな売り方を考えて今やり始めております 10 ページに法律上の国有財産とは違いますけれども財政融資資金貸付金の証券化は二度やっております二度の結果の実績を示したのが 10 ページの表でございます 20 年 2 月と 20 年 8 月にやりましてそれぞれ対国債スプレッドが 37 ベーシス 42 ベーシスとこの下の注に関してアレンジャー等のコストが年平均に直すと大体 5ベーシスくらいかかっていますので 1 回目で言うと大体 42 ベーシス 2 回目で言うと 47 ベーシス国債よりも高いものが付いているということですどうしてこうなったのかなというところで 11 ページを見ていただくと左側ですとこれは同じ束ねた財融貸付金の財投機関が発行している財投機関債の対国債スプレッドとそれぞれこれだけ束ねてやってみたら実は束ねた方がスプレッドが高く付いているというのがマーケットの実態なんだなということである意味いい勉強をさせていただいたなと思っております以上が証券化の絡みでございます 12 ページ以降は新成長戦略における国有財産の有効活用と最近の理財局の有効活用に対する施策を書いてございます 12 ページの右側の箱に国有財産行政の新展開ということで 4つ項目がありまして 1つが管理処分方式の多様化従来は売却優先ということでやったのを定期借地権を利用した新規貸付等個々の土地の特性に応じた最適な活用手段を選択できるよう管理処分方式を多様化したというのが1つ目でございます 2つ目は情報提供 3つ目は地域との連携を強化していく 4つ目は監査を充実していこうということで例えば特別会計の財産などは管理処分は特別会計の担当大臣がやることになっていますのでそういうところについても従来は余りしっかり見ていなかったところがありますので見ていこうということをやっております最後にそのときに宿題として PRE 戦略の考え方を踏まえた検討をしろというものを発表して 7

8 おります 1ページ飛ばして 14 ページに一番のメインである管理処分のところでございます従来は言わば財政収入を上げるために原則売却ということをやっておりましたけれどもある意味正直言って売りやすいところはほとんど売り切ってしまったところがあります個々の土地の特性に応じた多様な手段をやっていこうということで売却に加えて貸付であるとか交換であるとか信託をどんどん活用していこうということをやっておりますその中で特に貸付につきましては定期借地権の貸付の活用選択ということで 1つとしては新成長戦略に資する分野社会福祉等の施策に活用する場合に定期借地権を活用していこうと売却は一時的に金が入ってきますけれども貸付では継続的に金が入ってくるのでそれの現在価値を比べてみて貸した方が得だというような都心のオフィスなどはそういうのがあり得るのだろうと思っておりましてそういうものについては必ずしも売却にこだわらないで貸付というやり方もあるんだろうと思っていますそれはいずれにしろこれをどう当てはめていくのかは現実に御存じのように不動産は一つひとつ顔が違いますからその一つひとつの顔を見ながら判断していこうと思っております 15 ページのところがこれまでの定借の実績でございます自治体を経由して保育所等の貸付をやるということで今のところは対外公表できるのはこの3 件だけですけれども自治体の場合はどうしても議会との関係があって勝手に発表してくれるなという話があるのでもともとそれなりの案件は来ていると認識しております監査のところは飛ばしまして最後に 17 ページのところにPRE 戦略ということで昨日発表させていただきました今回のPREの中心は言わば従来建設は建設管理は管理解体は解体で別々に物を見ていたのですがつくってから解体するまでのトータルコストをライフサイクルコストと呼んでおりますそれにプラス土地の管理費を含めてトータルのライフサイクルコストを見ていろいろ考えましょうと新たに建てるよりもそこで大規模修繕をして長寿命化を図った方がトータルのライフサイクルコストが低いのであればそちらの方を選んでいきましょうと従来は全然そういうことを考えずに古くなったら壊すということをやっていたんですけれどもそういうことをやらないでやっていきましょうとただそれは一律にやるのではなくて個々の庁舎宿舎を見て考えていくポイントとしては 1つは耐震性利用している容積の割合とかそういったもので見ていこうということでございます長寿命化していくものについては必要な大規模改修をやって長寿命化をしていく一方非常に小規模な省庁別の庁舎とかそういったものあるいは非常に古くて耐震性が低いので大規模修繕をしても余り寿命が伸びないというようなものについてはこれは移転集約化をしていくその際には地元のワンストップサービスとかの利便性あるいは宿舎等で言えば新成長戦略に資するような附帯施設ですね PFIなどを使って附帯施設をつくっていくというようなことをやろうというのがこのPRE 戦略の一番の肝でありますそれにつきましてはいきなり全部というわけにはいきませんのでやはり幾つか先行事例をやって蓄積していくのとやはり財務省というのはどうしても事務方ですからそういう調査の技術 8

9 的なノウハウを持っていませんのでそこを持っている国土交通省の官庁営繕部などと協力してやっていこうという方針を昨日政務の方から発表していただいております私の方からは以上であります吉野座長どうもありがとうございました引き続きまして御説明の方 2つ目をお願いいたしまして総務省総合通信基盤局の吉田電波部長から5 分程度で御説明をお願いいたします吉田総務省総合通信基盤局電波部長総務省の電波部長をいたしております吉田と申します本日はこのような機会を設けていただきましてありがとうございますでは時間も限られておりますので座らせていただいて簡単に御説明をさせていただきたいと思います 1ページ下の図は携帯電話の時間ごとの利用状況を示したものですが真夜中にピークがあるということでトラヒックが非常に増大しています年率で言うと6~7 割伸びているということでこれにどのように対応していくかというのがありますもう一つ電波が社会生活のあらゆる場面で使われるようになっています総務省はいつでもどこでもだれとでも通信ができる社会ユビキタス社会が来るんだと言っておりましたがまさにそれが現実のものになりつつあります一方でこの電波が足りなくなりまして周波数をどうやって確保していくかが大きな課題になっているという話でございます 2ページそういう中期的にどうやって周波数を確保していくかということと併せまして直ちに取りかからなければならない課題がございます 700/900 メガヘルツというのは携帯電話に適した周波数帯でございますが見ていただければおわかりのように携帯だけでなく他の用途にも使用されているわけでございますこれにつきまして他の周波数帯でも構わない方には移っていただくということになりますと携帯電話に使える周波数がそれだけ幅が広がるあるいは周波数の配置の自由度が増すということで国民経済的には好ましいのではないかということが言えるわけでございます例えば土地で言いますと使用可能な土地の量が増えるあるいは整形地により近くなるのでそこの上に建てる建物の自由度が増すというような形かと思いますただこの周波数の移行と申し上げましたけれどもこれは簡単なことではなくてそれなりの時間と費用を要するということでございます 3ページは原口前大臣の御指示で ICTに関するいろいろな課題につきまして検討するためにタスクフォースを設けましてその中でこのワーキンググループを設けて周波数の問題も検討してきたということでございます 4ページに結論が書いてございます 2つございまして 1つは 2015 年に 300 メガヘルツ

10 年には 1,500 メガヘルツ幅の周波数を確保するというものですここでは書いてございませんが各周波数ごとに細かく目標を定めておりますこの 300 というのはイメージがわかりにくいかもしれませんがテレビで申し上げますと1チャンネルが6メガヘルツでございますので 50 チャンネル分くらいちなみにデジタル化が終わった後はテレビが 40 チャンネルですから 6 40 で 240 メガヘルツですのでテレビで使っている周波数帯よりも多いものを確保していくんだというような目標でございますもう一つ先ほどお話ししました 700/900 メガヘルツ帯の割当につきましては周波数を移っていただいてその結果より自由度が増すので国際的に整合性が取れた周波数の配置にしていく方が望ましいということを言っておりますただしそのためには新しい周波数に移っていただかなければいけないということでそのために新しい制度を考えていく必要があるということですイメージを5ページに書いてございます今までのやり方は上のような形をしていたわけでございましてそれだと 10 年以上かかるということでこれを半分以下に縮めていこうということでそのためには移行後の周波数を利用する者が移行に要する費用を負担していくと言わば時間を金で買うような感じですけれどもそういった形をしてこの周波数の再編を加速化していくというのが適当ではないかということでございます 6ページがそれと議題が変わるわけでございますが一般的にはオークションにつきましてこれは夏に予算要求時に総務省として方針を発表したものでございまして一番上に書いてございますように十分検討に値するということで今後その作業を進めていくということになっておりますあとは課題もございます見ていただければわかりますが 1か所わかりにくい点があろうかと思いますこの競争政策上の問題というのは実は諸外国の例を見ましてもこのオークション制度を入れますとどうしても資金力のある方が勝つというような結果が出ておりますそうしますと日本の場合実は日本の携帯業界は諸外国と比較して寡占度が高いというような課題もございましてこの傾向が加速化していくことにはならないかというような言わば競争上の問題があるという意味合いでございます以上 7ページは当面緊急を要する周波数再編の問題と次の段階としてのオークション制度というものについてのワーキンググループでの結論を書いたものでございます繰り返しになりますがオークションについてはいろいろと課題もございますが十分検討に値するということで今後その導入に関する検討作業を進めていくということでございます一方今すぐに周波数再編を行っていく必要がありますのでこれは一刻も猶予ができないということで新しい制度を導入してこれを着実に実行していくことが必要だという結論になってございます以上簡単でございますが吉野座長どうもありがとうございました 10

11 それでは財務省と総務省のそれぞれの方々からの御発表に関しまして御質問はございますでしょうか会田委員どうぞ会田委員財務省の御報告の5ページ目ですが廃止財産の引継ぎについて行政財産の用途を廃止するというのは随時行われるのかあるいは定期的に行うのかという点それに関連して今日はデータをお持ちかどうかわからないですけれども過去の実績はどのくらいあったのかというのがもしおわかりになれば教えていただきたいそれからこれはなかなか言いづらいのかもしれませんが理財局の方であとどのくらいありそうかというのをもしお考えでしたらその辺も併せてお聞かせいただければと思います中村財務省理財局長用途廃止はそれぞれの各庁舎が使われなくなった都度ですから毎年一定の時期に決めてやっているわけではございません各省各庁の方でそれぞれ使われなくなった時点で廃止決定をしていくということになりますどれくらい出るかということは年によって庁舎を建て替えるかとかそういうことで違ってきますので毎年コンスタントに出るものではございませんちなみに 18 年度以降の庁舎宿舎の移転再配置というのをやってきましてその関係では 670 億くらいということでしたただこれはどこを廃止するかによって全然違いますので本当に場所次第ということでございますそういう意味で件数もある意味過去の実績を足し上げれば相当の件数になりますけれども年によって全然違うので手持ちに数字がありませんが最近で言うと地方の合同庁舎が地域主権の関係でストップしているとそこは廃止が出てこないとかそういうことがあるので件数というのは今は手持ちがございません申し訳ございません吉野座長海江田大臣どうぞ海江田内閣府特命担当大臣今の話で結局この財務大臣への通知ですねもう使いませんからというのがそれこそここにも書いてございますが衆議院参議院は議運の了承が必要ということですがそういう長い間放置されたままになっているというような状況に対してこれは別に財務省ではなくても例えば会計検査院が未利用の状況を指摘するとかそういうような過去の例というかどこが全体的に各省庁にわたって目配せをしているのかということはどうなのでしょうか中村財務省理財局長検査院から引き継ぎが遅いという指摘があったという話は少なくとも私は聞いたことはござい 11

12 ません海江田内閣府特命担当大臣独法の大学のか何かあったのではないですか中村財務省理財局長あれはどちらかというと独法とはまた違う仕組みになっていまして独法については先ほど国会で法案が通りまして先月末に独法の不要資産については減資しなければいけないので減資をすることができるという規定が入って現物ないしは売却したものを国庫納付という仕組みが入ったんですけれども国立大学にはないですね各省庁の財産については昔は相当各省いろいろあったんですけれども最近は少なくとも行政府についてはそういう遅滞するという話は出ていません吉野座長ほかにございますかでは私の方から吉田部長に御質問が2つございまして先ほど1ページでこれほど電波の使用率が違うんですけれども最近高速道路でやっていたピークロードプライシングと言いましてすごく混んでいるときは少し料金を高くして余り使っていないときは安くするそうするとこれがもう少し平準化されるような気がいたしまして少し料金を変えるということもコンスタントに使っていただくのがいいのかなというのが1つです 2 点目は 5ページのところの図で移行していくときに先ほどの御説明で私が間違っていなければ新規参入者がある程度それの負担をするということですけれども全部の人が負担するという新規参入者以外の方々も多分メリットを受けるような気がしましてこれでやると参入者の方々が負担になってしまうかなという気がしたんです 2 点御質問させていただきます吉田総務省総合通信基盤局電波部長最近は料金については昔みたいに使って1 分幾らとかという形よりは携帯電話の会社は大体定額制という形になってきているのでこのピークロードみたいな形をやるのが難しくなっているのかもしれませんけれども勿論そのようなアイデアもあるのかもしれません今考えておりますのは周波数帯をきれいにした後に入っていく人が負担をするということです吉野座長そうしますと新規参入者の方だけの負担がすごくなるわけですね吉田総務相総合通信基盤局電波部長その方だけがここを利用するということになります 12

13 吉野座長ただこれによってみんな国民全体がいろんなチャンネルを見られるというベネフィットもあるわけですからこの参入者だけが本来負担すべきかどうかというのはもう少し考えた方がいいかなという個人的な意見です先ほどの定額制であってもお客様が払うのは定額ですけれども内部で費用時間ごとのプライスに変えることは可能ではないかと思うんです間違ってなければありがとうございますほかにございますか内藤委員何かございますか内藤委員中村局長に質問なんですけれども 10 ページのところで財政融資の資金貸付金の証券化が 21 年度以降実績がないのは対国債とのコストの問題だったのかどうかという点が1つと 11 ページで見ると財融 CLO はほかの財投機関債と比べて発行スプレッドが高いコストがかかるということなんですがそうすると財投機関債なみのスプレッドであればこういった流動化は実際に行われると理解してよろしいでしょうか中村財務省理財局長基本的にはもともと証券化すること自体を目的にやったわけではございません財融が持っている金利変動リスクを小さくするためにある意味マチュリティラダーと申しましてそれぞれ各年償還にこぶがありますからそのこぶをどうやって消していくか本来そこのこぶを消すためには特に負債償還が多いときに一番リスクがありますから償還をやるときにある意味バイバックをして償還額を小さくするというやり方が1つあると思うのでそのための資金としてバイバックのためにお金を調達するためにこれをやったわけでありますそういう意味でそこの金利変動リスクをヘッジするためにかかるコストはある程度コストを覚悟しておりますけれどもそれで得られるメリットとの比較衡量ということで 21 年度以降ないのは今のスプレッドではそこのメリットよりもコストが高いという判断でやっていないということでございます吉野座長ほかにございますかでは私から同じ9ページのところでこれで言いますと先ほどの中村局長がおっしゃるように国債が断然に低いだけですからそうしますと例えば建設するときは国が持ってあと事業をオペレーションするときは民間がやるというような形も可能ではないかと思うんです中村財務省理財局長 13

14 現実に今のPFIがそういう形で行われていましてかつ PFIの場合は基本的にすべてBT Oになっていますそれの一番大きな要素は固定資産税の問題があるんだと理解しておりますけれども BTOという形でやっていますそういう意味では国がある意味ずっと持っていてオペレーションのところは民間の知恵を使ってやってもらう建設も自分が運営する人がやりますのでいろんな民間の知恵が入って国が自分で設計から入札からやるよりは安く済んでいるバリューフォーマネーが出ているということでPFIをやっていると理解しております吉野座長ありがとうございますほかにございますでしょうかそれでは財務省総務省の方々どうもありがとうございました吉野座長それでは皆様のお手元に資料 5というので中間的な論点整理 ( 案 ) が出てございますこれはこれまでの委員の先生方の御意見と海江田大臣からのコメントをいただきまして作成させていただきました簡単に要約だけを述べさせていただきまして御議論いただければと思いますまず 1ページ目の一番上のところでございますけれどもこれは新成長戦略の実現の下に資産の有効活用のことを考えましょうということでこの研究会が発足されました 1. 基本的な考え方ということがございますがこれは公共部門だけではなくて民間部門を含めたストック ( 資産負債 ) の改革をしていこうということであります 2 行目その中でもとりわけリスクの適確な評価このリスクとリターンの見える化というのが重要であろうということであります括弧の真ん中ぐらいにリスクリターンの見える化これは公共部門においてはこれまでずっと国が持っていたものですからリスクあるいは収益性が悪いというのも見えなかったわけですがこれを見えるようにしようということが1つだと思います真ん中から後半ですがリスクマネーの供給これは今銀行は安全なところにしか貸さない中間のミドルリスクミドルリターンにお金が流れるかというとなかなか流れないわけでありますそういう意味ではリスクマネーの供給ということと同時にリスクに応じたリターンが得られるようにする 3 行目からですけれどもそのためにはマーケットに近い民間における資金や知見の活用低い資金調達コストで調達できるという国債でできるという国のメリット国債は長期性のものでありますから国が長期に調達できるこういう民間と国の比較優位をそれぞれ活用しながらリスクマネーを提供していこう特に下から5 行目ですがただその際には目利きの力が必要でありましてどんなプロジェクトでもこうすればいいというわけではありませんですから下から4 行目のように単に国民の方々がこのお陰で損失をこうむるというのではなくてやはりしっかりとしたプロジェクトを考えあるいはプロジェクトを組み合わせて合成案件 14

15 とするそうすることによってリスクの分散を図るこういうようなことも必要ではないかと思われます次に2ページ目をごらんいただきたいと思います 2ページの一番上は 2. 平成 23 年度に実現を目指すべき課題 3ページの一番上は 3. 更に検討し結論を得るべき課題ですから来年度できる部分少し長期的に考える部分の2つに分けておりますまず 2ページ目の一番上の平成 23 年度でございますけれども資産面からいきますと国有財産の有効活用ということになりますそのためには真ん中の1つ目のポツですけれども PR E(Public Real Estate) 戦略つまり公共資産あるいは不動産の有効活用というのがPRE PDCA プランドゥーチェックアクションという形で一連の改革を促していこうというわけであります 2 番目のポツは定期借地権を活用して国有財産を貸し付けることによりましてあるいは信託資本によりまして収益を得ていこうということでありますこれは前に私が申し上げましたけれどもフランスの経験でいきますと売却してしまうとその年だけは収入があるけれどもその後全然なくなってしまうかえって国民の方がこれでいいではないかと思われたそうでありまして財政改革が進まなかったそれであるならば少ない収入ですけれども毎年ずっと国に入ってきた方がいいわけですからそうしますと定期借地権を利用しあるいは信託を活用して貸し付けるというのがいい方法ではないかと思います次の括弧ですけれども国会とか裁判所等の保有資産の有効活用先ほど海江田大臣から御指摘がございましたけれどもそういういろいろなところが持っている保有資産が有効活用されていないところを徹底的に活用すべきであるということでありますその次の括弧ですけれども独立行政法人の資産債務の改革これも全く同じようなところであります PFI/PPP 事業の更なる推進これは Private Public Partnership でPPP PFIが Private Financial Initiative ですけれども公共施設の例えば事業運営というものを民間に任せそれによって効率化を図るということでありますのところに書いてございますけれども有効活用の観点からはだれが資産の設置をするのかこれは建設です保有をだれがするのか事業運営主体をどうするのかそれぞれ政府と民間のいい面があると思われますのでそれを行うことによって継続的な歳入の最大化を図っていくということであります以上が資産面でありますが負債面では余り議論はいたしませんでしたけれども国債に関しまして一例としまして超長期の国債を発行し国にとって安定的な歳入を得ていく個人向け国債のような商品性を改善するということがあると思います以上が平成 23 年度ですぐにできるところであると思います 3ページ目に最後のところではもう少し長い目で見ますと証券化をすることによってキャッシュフローを民間に持ってくるこの証券化を行うことによりまして 5 行目ですけれども今までは国債という債券しかなかったものがいろいろな債券が出てくるわけですから民間もポー 15

16 トフォリオの配分の中のメリットが出てくるということになります最後の2 行ですけれども政府のメリットと民間のメリットを生かしそこで比較をしながら安い方の資金調達を行うということであります PFIとPPP 事業は前のところで述べたことと同じでありますけれども今後ともずっと続けていくということです更に今日総務省からございました無形資産例えば周波数とかそういう特許権とかというものでもここでは我々は一例しかありませんでしたけれども無形資産でも国として活用できるところはもっと有効活用しそこから国が収入を得られるようにするということであります最後は負債面のところでではこういうさまざまな事業をするときにどういう資金調達をすべきかということでありますこれが下から3 行目の新しい公共の議論特に社会貢献とか地域貢献こういうことを促すようなレベニュー債券レベニューボンドこういうものを導入しながらさまざまな負債の形を考えて国民の方々から資金を吸収しながらいい事業をやっていこうということでございます以上が大体これまでの御議論今日も踏まえた結論であります 4ページと5ページは 4ページのところは大体国の資産というのがどれくらいあるかということでございますが資産としては 772 兆円負債としては 1,086 兆円ここに国債等と書いてございますがこれ以外に郵便貯金とか年金の積立金というものを含めますと 1,086 兆円ということになりますこれが国の財務書類からの表でございます最後の5ページのところは一番下ですけれども内閣府の国民経済計算年報からの資産と負債という形になっておりまして一般政府家計企業金融機関民間非営利団体はこれくらいあるということでございます 1ページ目に戻りまして委員の皆様あるいは大臣の方からもう少し変えたらいいあるいはこういうところを強調するといいというのがございましたら是非お願いしたいと思いますがいかがでしょうか海江田内閣府特命担当大臣吉野座長本当にありがとうございました私先ほど少し事前に目を通しまして私なりの意見も申し述べましたのでこういう形でまとめられたということに異議はございませんしお疲れ様でございましたありがとうございました吉野座長では委員の先生方からよろしいでしょうか海江田大臣には3 回とも全部御出席いただきましてしかも最後は私のまとめた並び課題まで全部もう一度検討していただきましてどうもありがとうございました特に1ページ目のところではリスクリターンの見える化とかリスクマネーの供給を最初に入れさせていただきましたので全体に非常に座りがよくなったのではないかと思います 16

17 あとはこの後私から記者会見をさせていただきたいと思いますがこれまでの委員の先生方海江田大臣の御指摘のところも踏まえながら記者の方々には公表させていただきたいと思っております何か最後に一言よろしいでしょうか海江田内閣府特命担当大臣本当にありがとうございました今日は委員の方々お二人吉野座長ということでございましたただこの3 回の会議の中に他の委員の方々も積極的に参加していただきまして本当に心から感謝を申し上げます本当にお忙しいところをかなり時間を詰めてしかもそれぞれの委員の方々がまた外部の方々のヒアリングなどを自発的にやっていただきまして本当にありがとうございました私はこれを是非これからの予算の編成などに反映させるように努力していきたいと思っておりますありがとうございました心から感謝を申し上げます吉野座長どうも大臣ありがとうございましたこれで今日は終了させていただきたいと思いますまた後日会議の日程につきましては事務局から御連絡させていただきたいと思いますどうも今日はお忙しい中をありがとうございました海江田内閣府特命担当大臣どうもありがとうございました本当に感謝申し上げます ( 以上 ) 17

スマートグリッドと電気自動車

スマートグリッドと電気自動車平成 24 年 4 月 11 日 1 住宅用太陽光については余剰買取を維持すべきとの国会質疑住宅用太陽光についての買取は再生可能エネルギー特措法の国会審議において余剰買取を継続するとの方針が繰り返し確認されている住宅用太陽光に係る買取方式に関する国会審議 ( 例 ) < 平成 23 年 7 月 27 日衆議院経済産業委員会より > 近藤三津枝 ( 自民 ) 議員経済産業大臣住宅からの買い取りは