結果 1. 先生の現在の診療科の標榜は?( 標榜されている科を全て選択複数回答可 ) 診療科の標榜は小児歯科 93.1% 歯科 55.9% 矯正歯科 40.5% 口腔外科 20.1% であった小児歯科が 100% でないのは後述の質問 3 での回答の中に研究者などの臨床に携わっていない者

Size: px

Start display at page:

Download "結果 1. 先生の現在の診療科の標榜は?( 標榜されている科を全て選択複数回答可 ) 診療科の標榜は小児歯科 93.1% 歯科 55.9% 矯正歯科 40.5% 口腔外科 20.1% であった小児歯科が 100% でないのは後述の質問 3 での回答の中に研究者などの臨床に携わっていない者"

しまなひろき
5 years ago
Views:

平成 30 年度社会保険診療報酬改定に関するアンケート調査結果についてはじめに平成 30 年 4 月の社会保険歯科診療報酬改定は厚生労働省の団塊の世代が 75 歳以上となる 2025 年とそれ以降の社会経済の変化や技術革新への対応に向けて平成 30 年度診療報酬改定により質が高く効率的な医療供給体制の整備とともに新しいニーズにも対応できる質の高い医療の実現を目指す

1 平成 30 年度社会保険診療報酬改定に関するアンケート調査結果についてはじめに平成 30 年 4 月の社会保険歯科診療報酬改定は厚生労働省の団塊の世代が 75 歳以上となる 2025 年とそれ以降の社会経済の変化や技術革新への対応に向けて平成 30 年度診療報酬改定により質が高く効率的な医療供給体制の整備とともに新しいニーズにも対応できる質の高い医療の実現を目指すというスローガンのもと I. 地域包括システムの構築と医療機能の分化強化連携の推進 II. 新しいニーズにも対応でき安心安全で納得できる質の高い医療の実現充実をコンセプトに行われた改定率は全体としては +0.55% 歯科に関しては +0.69% で少子高齢化社会を意識したものである中小児を対象とした新しいニーズへの対応として小児の口腔機能管理の推進の観点から口腔機能発達不全症の新設小児在宅患者訪問口腔リハビリテーション指導管理料の新設がみられたことさらには上記コンセプトのもと全体の改定から院内感染防止対策の推進として初再診料の見直しかかりつけ歯科医機能の評価としてかかりつけ歯科医機能強化型診療所 ( 以下か強診 ) の施設基準の変更レーザー機器を利用した診療の評価や埋伏歯の牽引矯正治療の追加などの治療に関するものフッ化物の利用に関する増点や変更歯科衛生実地指導料機械的歯面清掃の対象の変更など予防管理に相当するものなど小児歯科医療現場にも影響するであろう改定項目がみられた今回安心安全で質の高い小児歯科医療を提供していくための様々な課題について考察評価するため平成 30 年度の社会保険診療報酬改定結果についてアンケート調査を実施した対象と方法平成 30 年 7 月 11 日 9 月 20 日の 2 か月間に一般社団法人日本小児歯科学会の会員に対して平成 30 年度の保険点数改定結果と小児歯科医療に関する検討項目に関するアンケート調査を実施した ( 図 1) 対象会員は本会の全会員 4950 名のうちメールアドレス登録者 2865 名メール発信を活用した WEB 調査として実施した回答の集計分析は回答者の匿名性に配慮してデータの管理を行い回答数は 447 回答率は 15.6% であったなお本調査は本学会倫理委員会の承認を得て行われている ( 認可番号 18 7) 図 1

2 結果 1. 先生の現在の診療科の標榜は?( 標榜されている科を全て選択複数回答可 ) 診療科の標榜は小児歯科 93.1% 歯科 55.9% 矯正歯科 40.5% 口腔外科 20.1% であった小児歯科が 100% でないのは後述の質問 3 での回答の中に研究者などの臨床に携わっていない者開業医でも矯正専門一般歯科という回答大学病院での小児歯科以外の診療科の回答もあったためと解釈される 2. 今回の保険点数の改定結果についてどのように感じていますか? ( 回答数 441 名 /447 名 ) 今回の保険点数改定結果については良かった 16.3% やや良かった 38.8% を合わせると 55.1% が肯定的に評価していたやや不満 4.5% 不満 3.9% を合わせると 8.4% が否定的に評価 36.5% はどちらともいえないと回答していた 3. 先生の診療所の歯科医院の診療様式は? ( 回答数 446 名 /447 名 ) D. 小児歯科矯正歯科一般歯科開業が 27.8% でもっとも多く A. 小児歯科専門開業 B. 小児歯科矯正歯科開業 C. 小児歯科一般歯科開業を合わせると 63.2% さらに G.

3 その他に小児歯科を標榜していない 4 名とが開業医であった E. 大学小児歯科と F. 病院歯科を合わせて 27.3% であった本アンケートの回答は 6 割が開業医から 3 割が大学病院その他病院歯科の先生方からとなる 4. 保険改定後収入に変化はありましたか? ( 回答数 307 名 /447 名 ) 保険収入の変化については増加した 5.5% やや増加した 23.5% を合わせると 29.0% が増加していたやや減少した 2.3% 減少した 1.6% 合わせて 3.9% が減少 67.1% はどちらともいえないと回答していた 5-1. 初診料再診料の増点について今回の初診料再診料の増点には施設基準の届出が必要です施設基準について ( 回答数 304 名 /447 名 ) 95.7% の先生が A. 施設基準の届出を行ったもしくは行う予定と回答されていた

5-2.5-1 で B と回答の方へ施設基準の届出を行わない理由は? ( 回答数 17 名 /13 名?) 回答の該当者は 13 名であったが A. 施設基準を満たせないが 10 名 B. その他が 7 名であった理由の記載は内容がよくわからない 1 名と大学病院のため 1 名みられた 6.

4 で B と回答の方へ施設基準の届出を行わない理由は? ( 回答数 17 名 /13 名?) 回答の該当者は 13 名であったが A. 施設基準を満たせないが 10 名 B. その他が 7 名であった理由の記載は内容がよくわからない 1 名と大学病院のため 1 名みられた 6. 外来環の減点について ( 初診再診ともにー 2 点 ) について ( 回答数 298 名 /447 名 ) やや不満 23.2% 不満 21.5% を合わせて 44.7% であった減点であるので外来環の施設基準を届出算定している医療機関からの意見と思われるが良かった 3.7% やや良かった 2.0% の回答もみられたどちらともいえないは 49.7% であった

5 7-1. かかりつけ強化型歯科診療所の施設基準の見直しについて ( う蝕や歯周病の重症化予防に関する継続的な管理等を要件に追加歯科訪問診療の実績に関する条件緩和地域連携に関する会議等への参加実績を要件に追加など ) ( 回答数 304 名 /447 名 ) A. 施設基準の届出を行ったもしくは行う予定は 41.1% B. 施設基準の届出は行わない 58.9% であったで B と回答の方へ施設基準の届出を行わない理由は? ( 回答数 179 名 /179 名 ) 90.5% の先生が A. 施設基準を満たせないと回答されていた B. その他は 9.5% で理由の記載は内容がよくわからない 1 名と大学病院病院歯科のため 3 名縛りが多すぎる 2 名 7-3 の質問の選択肢以外の基準が満たせない 4 名意味がない 2 名みられた

6 で A と回答の方へ申請できない施設基準はどれに当たりますか?( 複数回答可 ) A. 歯科訪問診療関連が 92.0% ともっとも多くついで B. 歯周安定期治療関連が 53.1% と半数を超えていた C. 補綴物維持管理関連 14.2% D. 診療情報提供料関連 4.9% E. 歯科医師の研修関連 17.3% F. 地域連携に関する会議等への参加実績関連が 25.3% であった 8. 小児在宅患者訪問口腔リハビリテーション指導管理料 (450 点 ) の新設について ( 回答数 443 名 /447 名 ) 良かった 20.1% やや良かった 17.4% を合わせると 37.5% が肯定的に評価していたやや不満 1.8% 不満 1.8% を合わせると 3.6% が否定的に評価 58.9% はどちらともいえないと回答していた

7 9. 口腔機能発達不全症に対する歯科疾患管理料小児口腔機能管理加算 (100 点 ) の新設について ( 回答数 443 名 /447 名 ) 良かった 30.2% やや良かった 30.2% を合わせると 60.4% が肯定的に評価していたやや不満 4.5% 不満 4.7% を合わせると 9.2% が否定的に評価 30.2% はどちらともいえないと回答していた 10. 再発性アフタ性口内炎に対するレーザーによる口腔粘膜処置 (30 点 ) の新設について ( 回答数 440 名 /447 名 ) 良かった 20.0% やや良かった 25.7% を合わせると 45.7% が肯定的に評価していたやや不満 1.8% 不満 3.2% を合わせると 5.0% が否定的に評価 49.3% はどちらともいえないと回答していた

8 11. 小帯切除術粘膜嚢胞摘出手術その他へのレーザー機器加算の新設について ( 回答数 440 名 /447 名 ) 良かった 24.1% やや良かった 26.8% を合わせると 50.9% が肯定的に評価していたやや不満 3.4% 不満 2.5% を合わせると 5.9% が否定的に評価 43.2% はどちらともいえないと回答していた 12. 機械的歯面清掃処置の対象変更 ( 歯周疾患歯科疾患に罹患しているもの ) と 2 か月に 1 回の算定可が条件付きで月 1 回の算定可となった ( 歯科診療特別対応加算初診時歯科診療導入加算を算定した患者又は妊娠中の患者 ) ことについて ( 回答数 442 名 /447 名 ) 良かったが 51.8% と半数を超えやや良かった 31.2% を合わせると 83.0% が肯定的に評価していたやや不満 1.4% で不満は 0% であった 15.6% はどちらともいえないと回答していた

9 13. フッ化物歯面塗布処置の増点 ( う蝕多発傾向者エナメル質初期う蝕それぞれ +10 点 ) とエナメル質初期う蝕に関する写真撮影が 2 回目以降は光学的う蝕検知装置の数値記載で代用可となったことについて ( 回答数 441 名 /447 名 ) 良かった 23.6% やや良かった 28.6% を合わせると 52.2% が肯定的に評価していたやや不満 2.3% 不満 2.0% を合わせると 4.3% が否定的に評価 43.5% はどちらともいえないと回答していた 14. 埋伏歯牽引 ( 前歯 3 歯以上の永久歯萌出不全に起因した咬合異常 ) が保険収載されたことについて ( 回答数 439 名 /447 名 ) 良かった 17.1% やや良かった 21.6% を合わせると 38.7% が肯定的に評価していた保険導入されない方がよかった 8.7% が否定的に評価 52.6% はどちらともいえないと回答していた

10 15. 上記またはそれ以外の改定事項でよかったものがあれば理由を含め教えてください ( 自由記載回答数 27 名から 38 件のコメント ) 下表のような結果であった理由については紙面の都合で割愛したい 16. 上記またはそれ以外の改定事項で不満なものがあれば理由を含め教えてください ( 自由記載回答数 78 名から 97 件のコメント ) 下表のような結果であった理由については紙面の都合で割愛したい

11 質問の表から今回改定項目の主なものに対する意見のコメント数をグラフにまとめた特徴的だったのは口腔機能発達不全症の新設に関するものがよかった不満の双方で最も意見が多かったことか強診の基準変更と埋伏歯の牽引に関しての不満の意見が多かったことがあげられる 17. 診療報酬改定についてどのような改定をしてもらいたいと考えていますか? ご意見をお聞かせください A. 現行の診療報酬のなかで改善して欲しい内容 ( 自由記載回答数 143 名から 184 件のコメント ) 下表のような結果であった

12 B. 診療報酬に新規に導入して欲しい医療技術 ( 自由記載回答数 73 名から 81 件のコメント ) 下表のような結果であった

13 17-A.B の表をまとめてコメント数をグラフでまとめた日常臨床の中心である処置修復外科に関するものが最も多く次いで小児歯科の専門性に関するもの咬合誘導に関するもののコメントが多かった 18. その他社会保険委員会の活動 ( 第 55 回大会でワークショップ第 56 回大会でシンポジウム地方会大会 ( ポスター発表 ) 等を含む ) に対してご意見ご要望がございましたらご自由にお書きください ( 自由記載回答数 26 名から 29 件 ) コメント数は少ないが頂いたコメントは以下のような内容に分類された学会での企画に対する好評価や感謝ねぎらいの言葉が多かったその中で小児歯科医療の専門性などを行政や国民に理解を求めていく必要性を委員会活動のアドバイスとして 4 名の先生から頂いた考察 ⒈ アンケート調査自体の反省点社会保険診療報酬改定は 2 年ごとに行われている今回のアンケート調査は過去の平成 26 年平成 28 年の改定時と同様に本学会会員の先生に今回の改定に対する意見を集約することを目的に行ったしかしながら回収率が 15.6%(447 名 /2865 名 ) と低く ( 平成 26 年 19.1% 平成 28 年 19.9%) 本学会会員全員の意見を反映させることの難しさを感じる回収率が低い要因はアンケート調査の周知の問題回答される先生方の煩雑さも想像されるが質問 1 先生の現在の診療科の標榜は? と質問 3 先生の診療所の歯科医院の診療様式は? の回答結果からその一因に本学会会員の多様性があることを推察した本アンケート調査は地域の診療所いわゆ

14 る開業医目線での質問が多かったことも一因と考える本学会の会員には大学歯学部医局員で大学病院で勤務している者が多いことさらには専門性から総合病院障がい者 ( 児 ) 施設に勤務している者開業医での勤務医研究職などで臨床現場に関わっていない者その他多様性がありこれらの先生方には回答に困った質問が多かったと推察される結果アンケートを提出されなかったり回答されても未回答の欄が出てきたのではと考える過去 2 回の調査も同様のことは言えるが過去 2 回よりさらに回収率が下がった理由は今回のアンケートに診療所開設者のみ判断の施設基準に関する項目が含まれたことが影響したのではと考える 2 年後の改定時に同様のアンケート調査を行う際は調査の対象質問の内容など工夫すべきであろう ⒉ 今回の改定の評価について 1) 改定全般の評価について全体的な評価については施設基準の条件付初再診料の増点新設の口腔機能発達不全症その他処置などの増点から全体としてプラス改定であったため結果として質問 4 で 29.0%( 絶対数 89 名 ) が収入の増加と回答され質問 2 でよかったややよかったと 55.1%(243 名 ) が評価していた逆に収入減少は 3.9%( 絶対数 12 名 ) で不満との回答は 8.4%( 絶対数 37 名 ) であった割合だけでなく絶対数でのこれらの数字を見ると改定結果の評価は単なる収入面ではなく改定の内容に関しての評価であることがうかがえる過去 2 回の調査と比較すると改定の評価についてはよかったが増加不満が減少の傾向にあり収入の面では増加は横ばい減少は減る傾向にあった近年の改定は社会状況や臨床現場に歩みよる一面が見られると言えるのかもしれない 2) 初再診料の施設基準つきの増点か強診の施設基準の条件変更外来環の減点に関して施設基準により同様の診療行為を行っても診療所間で点数の差が生じることは診療所側だけでなく患者側の立場でも公平性を疑問視する見解もあるが機器の設備専門職の人員の配置に関しては投資経費がかるため理解できるその面では質問 6 外来環の減点に関する回答はこれまで設備を整え基準を満たしていた先生からの不満が多かったことが推察される初再診料についての施設基準は院内感染対策に絞ったもので回答された先生の 95.7% がこれを届出するとされた多くの先生が基準にあげる院内感染対策をすでに行っているあるいは行うべきと考えられており基本診療料の施設基準とすることの必要性を見いだせない質問の記述回答では充分な院内感染対策を行うには今回の初再診料の増点程度では不充分という意見もみられたか強診の施設基準については届出をすると回答されたのは 41.1% 半数以上の 58.9% が届出をしないとされた届出をしない理由の 90.5% が施設基準を満たせないとあり内訳の中で歯科訪問診療関連 92.0% 歯周病安定期治療関連 53.1% との理由が多かったこの 2 つは一部小児への訪問診療の対象も認められたものの成人高齢者が対象の中心であり小児歯科中心の診療形態では非常に困難な基準である子ども達保護者からかかりつけと認められながら制度ではかかりつけと認められない矛盾に対する不満が質問の記述回答に多くみられた 3) その他増点項目の評価について

新設されたもの小児在宅患者訪問口腔リハビリテーション指導管理料口腔機能発達不全症に対する歯科疾患管理料小児口腔機能管理加算再発性アフタ性口内炎に対するレーザーによる口腔粘膜処置小帯切除術粘液嚢胞摘出その他へのレーザー機器加算埋伏歯の牽引要件が変更されたもの機械的歯面清掃処置フッ化物歯面処置 ( 増点を含む ) これらに関しての評価を調査したが全て 447 名中 440

15 新設されたもの小児在宅患者訪問口腔リハビリテーション指導管理料口腔機能発達不全症に対する歯科疾患管理料小児口腔機能管理加算再発性アフタ性口内炎に対するレーザーによる口腔粘膜処置小帯切除術粘液嚢胞摘出その他へのレーザー機器加算埋伏歯の牽引要件が変更されたもの機械的歯面清掃処置フッ化物歯面処置 ( 増点を含む ) これらに関しての評価を調査したが全て 447 名中 440 名前後の回答が得られたので割合で比較する結果は全ての項目で高評価 ( よかったややよかった ) が低評価 ( やや不満不満導入されない方がよかった ) より多かった最も高評価の割合が高かったのは機械的歯面清掃処置の算定要件の変更で 83.0% 低評価もやや不満の 1.4% のみであった低評価の割合が最も多かったのは口腔機能発達不全症に対する歯科疾患管理料小児口腔機能管理加算の新設で 9.2% しかし逆に 2 番目に多くの 60.4% の高評価を得ておりこの項目については質問の記述回答で賛否に関して多くの意見がみられたので詳細は後述するその他の項目はおおよそ 4 割 5 割程度の高評価が得られ低評価は数 % であった前歯 3 歯以上という現実的な算定要件でない埋伏歯の牽引の新設に関して若干高評価の割合が低く低評価の割合が高い傾向は感じられた口腔機能発達不全症に対する歯科疾患管理料小児口腔機能管理加算の新設に関しては質問の記述回答でよかった不満の両方で一番多くの意見があげられた ( よかった 10 件不満 27 件 ) よかった側の理由は表現の違いはあるもののおおよそ小児の機能発達面についての内容が保険に収載されたことへの評価で共通していた不満側の理由は診断基準や検査指導内容などの不備に関するものが 12 件と最も多く小児の機能発達に精通していない歯科医師に対する不安が 4 件点数の評価が低いが 3 件 MFT ( 筋機能療法 ) や矯正治療等の自費との兼ね合いに関する意見が 2 件であったその他分類できない理由 (8 件 ) を含めても小児の機能発達に関しての臨床上の意義に関して否定する意見はなく肯定的に捉えられており今後どのような形で運用改善していくか厚生労働省の見解を見極めながら学会としての対応を考えていきたい ⒊ 今後の診療報酬改定に向けて自由記載のの質問に関してコメントを記入された先生の人数をグラフにまとめたこれをみると質問 15 の今回の改定結果に対してよかったことに対するコメントが少なく現状の保険診療に対しての不満や改善を求めるコメントが多かったことがわかる

16 本学会としてもこれを踏まえて今後の診療報酬改定に要望を出していかねばならないと思うが今回みられた口腔機能発達不全症の新設に対するような会員間での意見の相違もあり本学会社会保険委員会としては情報の集約と会員への発信を密に行なっていくべきこと学会大会での企画の工夫 ( 会員間での意見交換の場を設けるなど ) も必要と考えるさらには学会以外の対外的な情報の発信行政や国民に小児歯科の専門性への理解を求めることなどの活動も広報委員会学術委員会小児保健委員会などとも連携して行っていくべきと考える差し当たっては質問 1 14 の結果と質問の記述回答の内容から本学会から現行の項目に改善を求めるとすれば小児歯科の専門性を踏まえてまずはか強診の施設基準の見直し次に学会内で意見を集約した上でが理想だが口腔機能発達不全症に対する歯科疾患管理料小児口腔機能管理加算の内容の整備をと考えるさらには全般的に処置歯冠修復外科処置など日常臨床の中心になるものに対する高い評価を望む意見小児歯科の専門性の評価を要望する意見が多かった処置歯冠修復外科処置にはラバーダムや治療に非協力な小児の対応の工夫など小児歯科医ならではの内容が含まれてくるので私見としてはやはり小児歯科の専門性について様々な項目で評価して欲しいとの要望を出して行きたい本稿を読まれた会員の先生方から今後さらなる意見を頂きたく思うまとめ 1 今回の診療報酬改定についての評価は全体としては 55.1% が肯定的 8.4% が否定的であった 36.5% はどちらともいえないと回答していた保険収入の変化は 29.0% が増加 3.9% が減少 67.1% はどちらともいえないと回答していた 2 初再診料に関する院内感染対策の施設基準については 95.7% が届出すると回答された 3 か強診に関する施設基準については届出するが 41.1% 届出しないが 58.9% であった届出をしない理由の 90.5% は施設基準を満たせないでありその内容は歯科訪問診療関連が 92.0% 歯周病安定期治療関連が 53.1% と小児歯科中心の医療現場では困難な基準に対するものが多かった 4 各改定項目に関する評価は以下の通りであった外来環の減点 : 肯定的 5.7% 否定的 44.7% どちらともいえない 49.7% 小児在宅患者訪問口腔リハビリテーション指導管理料の新設 : 肯定的 37.5% 否定的 3.6% どちらともいえない 58.9% 口腔機能発達不全症に対する歯科疾患管理料小児口腔機能管理加算の新設 : 肯定的 60.4% 否定的 9.2% どちらともいえない 30.2% 再発性アフタ性口内炎に対するレーザーによる口腔粘膜処置の新設 : 肯定的 45.7% 否定的 5.0% どちらともいえない 49.3% 小帯切除術粘液嚢胞摘出手術その他へのレーザー機器加算の新設 : 肯定的 50.9% 否定的 5.9% どちらともいえない 43.2% 機械的歯面清掃処置の対象変更 : 肯定的 83.0% 否定的 1.4% どちらともいえない 15.6% フッ化物歯面塗布処置の増点条件緩和 : 肯定的 52.2% 否定的 4.3% どちらともいえない 43.5% 埋伏歯の牽引の保険収載 : 肯定的 38.7% 否定的 8.7% どちらともいえない 52.6% 5 今回の改定項目に対する記述回答では口腔機能発達不全症に対する歯科疾患管理料小児口腔機能管理加算に対して高く評価するコメント (10 件 ) と不満とするコメント (27 件 ) と双方で最も多かったまたか強診の施設基準に対しての不満のコメント (20 件 ) と埋伏歯の牽引に対する不満のコメント (9 件 ) が多かった 6 今後の診療報酬改定への要望に関する記述回答では現行から改善を望むもの新規に導入して欲しいもの含めて処置修復外科の日常臨床の中心となる項目 ( 合計 84 件 ) 小児歯科の専門性の評価を望むもの ( 合計 42 件 ) 咬合誘導に関するもの ( 合計 37 件 ) が多かった

17 謝辞今回のアンケート調査にご回答頂いた先生方また案内集計にご協力頂いた学会事務局スタッフ株式会社メテオ様お礼申し上げますご協力ありがとうございました

沖縄県歯科医師会

カノープスニュース第 948 号発行人一般社団法人沖縄県歯科医師会 098(996)3561( 代 ) URL http://www.okisi.org 編集県社保委員会印刷 ( 一社 ) 沖縄県歯科医師会発行月平成 28 年 10 月保険だより平成 28 年度保険改正における施設基準について明細書発行体制等加算の施設基準の届出について平成 29 年 4 月 1 日以降施設基準の届出は