Microsoft PowerPoint - 【資料４】鶴原氏プレゼンテーション資料ｒ

Size: px

Start display at page:

Download "Microsoft PowerPoint - 【資料４】鶴原氏プレゼンテーション資料ｒ"

ときはぎにわ
5 years ago
Views:

1 資料 4 情報通信分野における標準必須特許に係わる紛争の状況と課題 2016 年 10 月 11 日株式会社サイバー創研主幹コンサルタント鶴原稔也産業構造審議会知的財産分科会特許制度小委員会 (2016 年 10 月 11 日 ) 鶴原稔也,2016

2 情報通信分野の特徴 1 今後も成長が見込める 2 競争が全世界的に激しく, 主要メーカが短期間に入れ替わる 3 主要部品がパッケージ化されているので最終製品を誰でも作れ, 新規参入が容易である 4 商品サイクル期間が短い 5 標準化が必須のものが多い ( 特に, 無線システム ) 6 標準規格書作成に長期間を要する 7 標準規格書が 1 つで完結せず, 他の標準規格書を参照している 8 標準規格に係わる必須特許の件数が非常に多い 9 特許紛争が全世界的に多い 10 特許法だけでなく独占禁止法も絡めた紛争が近年増大している産業構造審議会知的財産分科会特許制度小委員会 (2016 年 10 月 11 日 ) 鶴原稔也,2016 2

3 民生機器の 2015 年度国内出荷台数 4,000 3,659 台数 ( 万台 ) 3,000 2,000 1, スマホ携帯電話カーナビ薄型テレビ出典 : 産業構造審議会知的財産分科会特許制度小委員会 (2016 年 10 月 11 日 ) 鶴原稔也, 自動車デジタルカメラ ETC 車載ユニット BD レコーダ / プ

4 民生機器の 2015 年度国内総売上総売り上げ ( 億円 ) 120,000 90,000 60,000 30, ,930 自動車 (200 万円 ) 18,293 16,100 スマホ携帯電話 (5 万円 ) 雑誌本等の出版物 5,268 5,122 3,428 1, カーナビ (10 万円 ) 出典 : 注 : 横軸の ( ) 内は想定平均販売価格産業構造審議会知的財産分科会特許制度小委員会 (2016 年 10 月 11 日 ) 鶴原稔也, 薄型テレビ (10 万円 ) デジタルカメラ (4 万円 ) BD レコーダ / プレーヤ (5 万円 ) ETC 車載ユニット (0.7 万円 )

5 全世界 ( スマホのみ ) と日本 ( 携帯電話 + スマホ ) の出荷台数出荷台数(万台) 160, ,000 80,000 40, , ,290 3,658 3,442 全世界日本全世界日本 2014 年 2015 年出典 : 産業構造審議会知的財産分科会特許制度小委員会 (2016 年 10 月 11 日 ) 鶴原稔也,2016 5

6 国内携帯電話総全出荷数のメーカ別シェア (2016 年 1-3 月期 ) 注 : スマートフォンと従来型携帯電話の合計その他 13% ソニー 8% 富士通 9% 京セラ 10% シャープ 11% Apple 50% 出典 :IDC Japan 株式会社産業構造審議会知的財産分科会特許制度小委員会 (2016 年 10 月 11 日 ) 鶴原稔也,2016 6

7 全世界のスマートフォン総出荷数のメーカ別シェア (2016 年 4-6 月期 ) Others 45% Samsun g 22% Apple 12% Huawei vivooppo 9% 5% 7% 出典 :IDC Worldwide Quarterly Mobile Phone Tracker, July 28, 注 : スマートフォンのみ産業構造審議会知的財産分科会特許制度小委員会 (2016 年 10 月 11 日 ) 鶴原稔也,2016 7

8 全世界のメーカ別販売シェア (2015 年 1-12 月 ) 会社名 2015 年の出荷数 ( 万台 ) 2015 年の出荷数 (%) Samsung ( 韓 ) 32, Apple ( 米 ) 23, Huawei ( 中 ) 10,480 7 Lenovo ( 中 ) 7,400 5 Xiaomi ( 中 ) 7,070 5 LG 電子 ( 韓 ) 5,970 4 ZTE ( 中 ) 5,620 4 OPPO ( 中 ) 5,000 3 TCL ( 中 ) 4,450 3 vivo ( 中 ) 4,050 3 Meizu ( 中 ) 2,020 1 Micromax ( 印 ) 1,440 1 その他 34, 合計 143, 産業構造審議会知的財産分科会特許制度小委員会 (2016 年 10 月 11 日 ) 鶴原稔也,2016 8

移動通信システムの発展 1980S 1990S 2000S 黎明期成長期量的拡張期質的拡張期 2010S 2015 2020 第 1 世代第 2

高速通信 (~10Mbps) 映像, 音声マルチレートテシタル伝送 /CDMA 広帯域 (100Mbps) Systems beyond

9 移動通信システムの発展 1980S 1990S 2000S 黎明期成長期量的拡張期質的拡張期 2010S 第 1 世代第 2 世代第 3 世代第 3.9 世代第 4 世代第 5 世代アナログ方式音声中心アナログ伝送 /FDMA デジタル方式 PDC GSM, IS-54, IS-95, PHS 等音声低速データ (~64kbps) デジタル伝送 /TDMA IMT-2000 W-CDMA cdma2000 TD-SCDMA 等高速通信 (~10Mbps) 映像, 音声マルチレートテシタル伝送 /CDMA 広帯域 (100Mbps) Systems beyond 超高速通信 (10Gbps) 標準化検討中産業構造審議会知的財産分科会特許制度小委員会 (2016 年 10 月 11 日 ) 鶴原稔也,2016 LTE All IP 化 /OFDMA LTE- Advanc ed 超高速通信 (1Gbps) サービス開始準備中 LTE 9

10 第 1 世代 ( アナロク方式 ) 情報通信分野における主な特許紛争 IDC v. Qualcomm IDC v. 沖電気 IDC v. Motorola IDC v. Ericsson 米国裁判 ( 特許 ) IS-136 Qualcomm v. Ericsson 米国裁判 ( 特許 ) IS-95&IMT2000 第 2 世代 ( テシタル方式 ) Qualcomm v. Nokia 米国裁判 ( 特許 ) GSM&IMT2000 IDC v. Huawei 中国裁判 ( 特許 / 独禁法 ) IMT2000 Apple v. Motorola(Google) 米 / 独裁判 ( 特許 / 独禁法 ) IMT2000&LTE Microsoft v. Motorola(Google) 米国裁判 ( 特許 / 独禁法 ) H.264& 第 3 世代 (IMT2000) Aplle v. Samsung 米 / 欧州 / 日 / 韓裁判 ( 特許 / 独禁法 ) IMT2000&LTE Huawei v. ZTE CJEU( 特許 / 独禁法 ) IMT2000&LTE 第 3.9 世代 (LTE) 産業構造審議会知的財産分科会特許制度小委員会 (2016 年 10 月 11 日 ) 鶴原稔也, ( 除米 ) ( 除独 ) 欧州委員会 v. Samsung 欧州委員会 v. Motorola 独禁法, IMT2000&LTE

11 IDC 社の和解使用許諾の内容会社名契約日等内容和解金等 AT&T 沖電気 Qualcomm 松下三洋日立ランニンクロイヤルティ先払い対象特許はTDMA1 件と,CDMA1 件の合計 2 件ランニンクロイヤルティ先払い対象はTIA IS-95のみ全額一時金にて支払いサブライセンス付許諾対象はTIA IS-95のみランニンクロイヤルティ先払い対象はTIA IS-95, GSM 及びESMR ランニンクロイヤルティ先払い (15 ドル / 台 ) 対象は,TDMA 関連 ( PHS 含む ) ランニンクロイヤルティ先払い対象は, TDMA 関連 240 万ドル (2.8 億円 ) 65 万ドル (0.65 億円 ) 550 万ドル (5.5 億円 ) 2000 万ドル (20 億円 ) 275 万ドル (2.75 億円 ) 350 万ドル (3.15 億円 ) 産業構造審議会知的財産分科会特許制度小委員会 (2016 年 10 月 11 日 ) 鶴原稔也,

12 第 3 世代移動通信システム標準化の変遷 1985 年 1990 年 1995 年 2000 年基本コンセプトと周波数の検討無線伝送技術の検討無線伝送方式の検討 92/3 96/4 99/3 周波数の決定選定 RKEY 勧告案基本枠組み勧告 99/11 RSPC 勧告案 00/5 RKEY,RSPC RKEY: 無線キーパラメータ勧告承認 RCPC: 無線インターフェースの詳細産業構造審議会知的財産分科会特許制度小委員会 (2016 年 10 月 11 日 ) 鶴原稔也, /3 ドコモFOMA サービス開始 12

13 標準化活動における標準必須特許の扱い 1 標準化機関は標準規格を制定する前に, メンバーに対して, 制定予定の標準規格に係わる必須特許を所有しているか否か? を問い合わせる 2 メンバーは, 制定予定の標準規格に係わる必須特許を所有している場合, 対象特許の詳細と, 下記の Option のいずれかを選択した IPR 宣言書を標準化機関に提出する Option-1 : 自由に無償で使用可能 Option-2 : FRAND 条件で許諾 Option-3 : 許諾しない又は非 FRAND 条件で許諾標準必須特許 : 標準規格書に従った製品を製造する等 ( 実施 ) する際に必須となる特許 FRAND:Fair, Reasonable and Non-Discriminatory ( 公平, 合理的かつ非差別的 ) 産業構造審議会知的財産分科会特許制度小委員会 (2016 年 10 月 11 日 ) 鶴原稔也,

14 典型的な標準規格策定プロセス標準規格の原案を策定標準化機関がメンバーへ必須特許宣言を要請必須特許保有メンバーが標準化機関へ必須特許宣言書提出 Option 1 Option 2 Option 3 標準規格の原案を審議採択標準規格確定再検討 No 標準化を中断 Yes 産業構造審議会知的財産分科会特許制度小委員会 (2016 年 10 月 11 日 ) 鶴原稔也,

15 評価前の標準必須特許企業別件数出典 : 株式会社サイバー創研 LTEに関するETSI 必須特許調査報告全宣言特許件数 :5,919 件 ( ファミリー単位 ) 宣言した会社数 :49 社産業構造審議会知的財産分科会特許制度小委員会 (2016 年 10 月 11 日 ) 鶴原稔也, 社

16 評価後の標準必須特許企業別件数出典 : 株式会社サイバー創研 LTEに関するETSI 必須特許調査報告必須特許と認定出願全体 :56% 登録特許 :54% 産業構造審議会知的財産分科会特許制度小委員会 (2016 年 10 月 11 日 ) 鶴原稔也,

17 第 2 世代 (2G) 世代別に入れ替わるプレイヤー標準システム間競争による紛争(GSM v. cdmaone) 標準必須特許によるブロッキングはGSMが最初 GSMでは, 欧米企業対日本企業という構図であり, ブロッキングへの日本企業の対応はクロスライセンス契約によるライセンス料低減が主第 3 世代 (3G) 既存勢力( 多数の特許を所有 ) 対新興勢力 (Apple,Microsoft 社等の特許を殆ど所有していない ) との紛争新興勢力から, 標準必須特許は公共財でありライセンス料は低額とすべきとの新たな主張があり, 結果としてライセンス料が2 3 桁低減第世代 (3.9G 4G) 3Gでの新興勢力(Apple 等 ) は, 既存勢力 ( 多数の特許を所有 ) となる新興国企業には, 特許を多数保有している企業と特許は殆ど保有していないが格安な製品を製造販売している企業が混在しているので, 両者への対応が必要産業構造審議会知的財産分科会特許制度小委員会 (2016 年 10 月 11 日 ) 鶴原稔也,

18 標準必須特許に関するライセンス料率ライセンス料率 (%) Qualcomm Samsung Motorola Alcatel-Lucent Ericsson Nokia Corporation Huawei Nortel Networks ZTE Motorola 判決 0.001% (0.555 セント, Windows 400 ドル ) 0.009% (3.471 セント, Microsoft Xbox 400 ドル ) 産業構造審議会知的財産分科会特許制度小委員会 (2016 年 10 月 11 日 ) 鶴原稔也, Nokia Siemens Networks 知財高裁判決 %

19 標準必須特許に関する課題 IPRポリシーに関する課題 IPR 宣言書の法的性格はどのようなものか ( 誠実交渉義務 / 第三者のための契約 ) 必須特許の宣言方法をどのようにするか ( 包括的 / 特許を特定 / 未登録特許も入れる ) 必須特許宣言書をいつ提出させるか ( 標準規格書案策定前に出させるか ) 必須特許宣言書を変更した場合の有効範囲はどこまでか互恵主義(Reciprocity) の対象をどこまで認めるか ( 同一規格のみ / 必須特許のみ / 非必須特許も含む ) 参照した他の標準化機関のIPRポリシーが異なる場合どうするか産業構造審議会知的財産分科会特許制度小委員会 (2016 年 10 月 11 日 ) 鶴原稔也,

20 標準必須特許に関する課題 FRAND 条件に関する課題 Reasonable( 合理的 ) とはどういうことか ( 合理的なライセンス料とはどれくらいか ) Non-discriminatory( 非差別的 ) とはどういうことか ( クロスライセンス契約等個々の契約で条件が同じものはない ) 差止請求権に関する課題差止請求権を認めるか ( 必須特許権者は支配的地位にあるか ) 特許権者と実施者とのバランスに関する課題ホールドアップ / リバースホールドアップ問題への対応をどうするかロイヤルティスタッキング ( 累積ロイヤルティ ) 問題への対応をどうするか ( 情報通信分野の必須特許は数百数千件と多い ) 必須特許権者の数が多いことへの対応をどうするか ( パテントプールの活用?) 産業構造審議会知的財産分科会特許制度小委員会 (2016 年 10 月 11 日 ) 鶴原稔也,

21 標準必須特許に関する課題必須特許のライセンス料算出に関する課題誰が負担するか ( 半導体チップ業者, 端末製造会社, 通信会社?) ライセンス料の算出方法をどうするか (Entire Market Value Rule (EMV ルール )/Smallest salable patent-practicing unit( 最小販売可能ユニット ) を採用するか否か ( 消尽理論の適用可否 ) ロイヤルティ算出に全体の必須特許件数を採用する場合, 標準化機関に登録された数を採用するか, 評価された数を採用するかアウトサイダーに関する課題標準化機関に参加していない必須特許権者への対応をどうするか ( 強制 ( 裁定 ) 実施権による解決を図るか ) 必須特許宣言された特許を譲リ受けた者への対応をどうするか特許権行使専業企業 (PAE:Patent Assertion Entities) への対応をどうするか ( 強制 ( 裁定 ) 実施権による解決を図るか ) 産業構造審議会知的財産分科会特許制度小委員会 (2016 年 10 月 11 日 ) 鶴原稔也,

22 標準必須特許に関する課題必須特許の範囲に関する課題商業的必須特許を対象とするか ( 技術的必須特許 / 商業的必須特許 ) 必須特許の質に関する課題必須特許は特許権者が一方的に標準化機関に宣言するものであり, 必須性の評価はされていないパテントプール等で必須特許か否かを判断する際には必須性のみ行い, 無効性については判断していない必須特許の評価を第三者機関が行う場合, コストを誰が負担するかパテントプールに関する課題標準化機関はパテントプールに積極的に関与すべきかパテントプールへの参加を強制できるかライセンス料算定方法をどうするか ( 分割出願の増大への対処等 ) 産業構造審議会知的財産分科会特許制度小委員会 (2016 年 10 月 11 日 ) 鶴原稔也,

23 標準必須特許に関する課題への取り組み標準化機関での取り組み ITU( 国際電気通信連合 ) ITU IPR Adhoc にて議論 ( メーカ, 通信会社, 米国司法省, 欧州委員会, 総務省等が参加 ) ETSI( 欧州電気通信標準化機構 ) ETSI IPR Special Committee IEEE( 米国電気電子学会 ) Patent Policy の改訂 (2015 年 2 月 8 日発効 ) 裁判 Motorola v. Microsoft 米国地裁判決 (2013 年 4 月 25 日 ) Innovatio IP Ventures v. Cisco et al. 米国地裁判決 (2013 年 9 月 27 日 ) Apple v. Samsung 知財高裁判決 (2014 年 5 月 16 日 ) 欧州連合司法裁判所 (CJEU) の予備的判決 (2015 年 7 月 16 日 ) 産業構造審議会知的財産分科会特許制度小委員会 (2016 年 10 月 11 日 ) 鶴原稔也,

24 標準必須特許に関する課題への取り組み競争当局 ( 独占禁止法 ) FTC Report による特許制度リフォーム論進化する知的財産市場 : 特許の公示機能と救済手段の競争との協調 (2011 年 ) 米国司法省 / 米国特許庁 FRAND 確約の対象たる標準必須特許の救済方法についての政策声明 (2013 年 ) 欧州委員会が知的財産権が関与する標準化のための枠組みに関して利害関係者から意見募集 (2014 年 10 月 14 日 2015 年 1 月 31 日 ) 公正取引委員会が知的財産の利用に関する独占禁止法上の指針を改正 ( 平成 28 年 1 月 21 日 ) IPR ポリシーや FRAND 条件等について追記米国関税法 ( 国際貿易委員会 (ITC)) ITC の Samsung の特許権侵害により Apple の iphone を禁輸販売差止決定に対してオバマ大統領が拒否権発動 (2013 年 8 月 3 日 ) 産業構造審議会知的財産分科会特許制度小委員会 (2016 年 10 月 11 日 ) 鶴原稔也,

25 ITU IPR Ad Hoc Group での議論差止請求権 (injunctive relief) について Apple 陣営 (Apple,Microsoft,Intel, ブロードコム, シスコ,HP, ZTE, メディアテック, ( マーヴェル, ヴェライゾン )) 差し止め請求は, 原則不可例外的に限定は認めるが限定される範囲を明記が必要 Nokia 陣営 (Nokia,Qualcomm,Ericsson, アルカテルルーセント, ドルビー, NSN, フランステレコム, パナソニック,TDF) 差し止め請求は, 原則可例外を明確にして限定 ( セーフハーバーアプローチ ) 出典 : 経済産業省国際標準化戦略官 ITU-T 知財権アドホックグループ2014 年 1 月会合,3 月会合,5 月会合の概要産業構造審議会知的財産分科会特許制度小委員会 (2016 年 10 月 11 日 ) 鶴原稔也,

26 標準必須特許に基づく差止請求の是非欧州連合司法裁判所 (CJEU) の予備的判決標準必須特許権者による標準必須特許の侵害差止を求める提訴は, 以下の条件を満足する限り, 市場の支配的地位の濫用には当たらない 1 訴えの提起前に, 標準必須特許権者がまず実施者に対して, 侵害されている標準必須特許を指定し, その侵害の態様を特定することによって警告を行い, 2 実施者がFRAND 条件によるライセンス契約を締結する意思がある旨を表明した後に, 3 FRAND 条件に基づく具体的な書面でのライセンスの申出, 特に実施料の額及びその算定方法を特定しつつ, 実施者に提示し, 4 実施者が当該標準必須特許の使用を継続し, 標準必須特許権者の申出に対して, 真摯に当該分野で広く認められた商慣行に従い, 誠実に応答するのを怠っていた場合 ( この点は客観的要素に基づいて検証されなければならず, とりわけ遅延戦術の意味合いを含まないものでなければならない ) (2015 年 7 月 16 日 ) Huawei v. ZTE に関するデュッセルドルフ地方裁判所の付託質問に対する CJEU の予備的判決産業構造審議会知的財産分科会特許制度小委員会 (2016 年 10 月 11 日 ) 鶴原稔也,

27 標準必須特許に関する課題解決について考慮すべき事項 1 長期的観点からの検討が必要であること 2 新興国企業には次の両者が混在しているので, 両者を考慮した対応が必要である ( 強制実施権は諸刃の剣 ) 特許を多数保有している企業特許は殆ど保有していないが格安な製品を製造販売している企業 3 特許権者と実施者との両方にメリットがあること 4 IoTを活用したサービス等の標準規格書では他の標準化機関の標準規格書を参照することが非常に多くなること (ex. IoTを活用したインテリジェントビルの設計において無線標準規格書を参照 ) 産業構造審議会知的財産分科会特許制度小委員会 (2016 年 10 月 11 日 ) 鶴原稔也,

28 標準必須特許に関する課題解決について具体的な対応案と検討事項 1 対応案標準必須特許認定制度の創設 ( 判定制度の活用等により特許の質を向上させる ) 2 検討事項対象とする標準化機関( 標準規格書 ) の特定 ( 公的標準化機関に特定するか ) 標準化機関との連携をどうするか (ETSIと欧州特許庁との取り組み) 評価に強制力を持たせられるか産業構造審議会知的財産分科会特許制度小委員会 (2016 年 10 月 11 日 ) 鶴原稔也,

29 略号の説明 ANSI: American National Standards Institute( 米国国家標準協会 ) CDMA: Code Division Multiple Access( 符号分割多元接続方式 ) CJEU : 欧州連合司法裁判所 CDMA2000: Code Division Multiple Access 2000 DOJ: United States Department of Justice( 米国司法省 ) ETSI: European Telecommunications Standards Institute( 欧州電気通信標準化機構 ) FDMA: Frequency Division Multiplex Access( 周波数分割多元接続方式 ) FRAND: Fair, Reasonable and Non-Discriminatory FTC: Federal Trade Commission( 米連邦取引委員会 ) GSM: Global System for Mobile Communications IDC: InterDigital, Inc. ( 米国の移動通信に関する研究開発型企業 ) IEC: International Electrotechnical Commission( 国際電気標準会議 ) IEEE: The Institute of Electrical and Electronics Engineers( 米国電気電子学会 ) ISO: International Organization for Standardization( 国際標準化機構 ) ITC: International Trade Commission( 国際貿易委員会 ) ITU: International Telecommunication Union( 国際電気通信連合 ) LTE: Long Term Evolution PDC: Personal Digital Cellular Telecommunication System PHS: Personal Handy phone System TDMA: Time Division Multiplex Access( 時分割多元接続方式 ) TD-SCDMA: Time Division - Synchronous Code Division Multiple Access TIA: Telecommunications Industry Association( 電気通信工業会 ) TTC: The Telecommunication Technology Committee( 一般社団法人電信電話技術委員会 ) TTA: Telecommunications Technology Association( 韓国情報通信技術協会 ) USPTO: United States Patent and Trademark Office( 米国特許商標庁 ) WCDMA : Wide-band Code Division Multiple Access( 広帯域符号分割多元接続方式 ) 産業構造審議会知的財産分科会特許制度小委員会 (2016 年 10 月 11 日 ) 鶴原稔也,

標準化技術をめぐる特許問題対策の動向

パテントプール IPR ポリシー FRAND 標準化技術をめぐる特許問題対策の動向近年必須特許について標準化団体で制定されている IPR ポリシーが法的に有効であると認められる判決が出ておりポリシーの改訂整備が進んでいるまた独占禁知的財産部カークリストファーなかむらおさむ中村修止法に抵触しないためのパテントプールに関するガイドラインが日米欧で公表されたことで標準規格の必須特許を