未着手都市計画道路の整備について ( 第 2 次整備プログラム )( 案 ) に対する市民意見の内容及び市の考え方未着手都市計画道路の整備について( 第 2 次整備プログラム ) ( 以下第 2 次整備プログラムという ) の案に対し貴重なご意見をいただきありがとうございました皆様からいた

Size: px

Start display at page:

Download "未着手都市計画道路の整備について ( 第 2 次整備プログラム )( 案 ) に対する市民意見の内容及び市の考え方未着手都市計画道路の整備について( 第 2 次整備プログラム ) ( 以下第 2 次整備プログラムという ) の案に対し貴重なご意見をいただきありがとうございました皆様からいた"

あいぞうふじがわ
5 years ago
Views:

1 未着手都市計画道路の整備について ( 第 2 次整備プログラム )( 案 ) に対する市民意見の内容及び市の考え方未着手都市計画道路の整備について( 第 2 次整備プログラム ) ( 以下第 2 次整備プログラムという ) の案に対し貴重なご意見をいただきありがとうございました皆様からいただきましたご意見の概要とそれに対する市の考え方を公表いたしますなおご意見については内容を要約し趣旨の類似するものはまとめさせていただいたほか内容により分割するなどして掲載していますのでご了承くださいまたいただきましたご意見については関係者等にお伝えいたします平成 29 年 3 月名古屋市

2 パブリックコメントの実施結果 1. 実施期間 : 平成 28 年 12 月 12 日 ( 月 )~ 平成 29 年 1 月 20 日 ( 金 ) 2. 提出状況 : 提出者数 114 名意見件数 129 件 3. 提出方法 : 郵送 97 名電子メール 11 名その他 ( 持参ファックス )6 名 4. 意見の内訳項目意見件数第 2 次整備プログラム全般に関する意見 29 件未着手都市計画道路の見直しの必要性について 5 件都市計画道路の整備の必要性等について 6 件第 2 次整備プログラムにおける評価検証等について 4 件第 2 次整備プログラムの記載内容について 2 件関連する施策等との連携について 6 件見直しの今後の進め方等について 3 件関係権利者地域の皆様への対応について 3 件路線別の見直しの方向性に関する意見 89 件豊山水分橋線 ( 北区 3) 30 件味鋺線 ( 北区 4) 1 件東志賀町線 ( 北区 7 8) 4 件堀越枇杷島線 ( 西区 2) 3 件深井岩井橋線 ( 西区 5 中村区 4) 2 件日比津小本線 ( 中村区 3) 2 件山手植田線 ( 昭和区 2) 11 件戸田荒子線 ( 中川区 1) 新家戸田線 ( 中川区 12) 7 件横井町五月通線 ( 中川区 7) 3 件国道 1 号西線 ( 中川区 11) 2 件道徳北柴田線 ( 港区 6 南区 2) 2 件東郊線 ( 緑区 1 2) 国道 1 号東線 ( 緑区 3) 2 件大高町線 ( 緑区 10) 1 件八事天白渓線 ( 天白区 3) 19 件その他 11 件合計 129 件 1

3 第 2 次整備プログラム全般に関する意見 (29 件 ) 未着手都市計画道路の見直しの必要性について :5 件市民意見の概要都市計画道路を未整備のまま放置することは市政のあり方が問われるものだと思う未着手都市計画道路 104 箇所の 9 割以上が旧都市計画法の時代に定めたという事態は解決すべき社会状況が現在とは異なる 50 年以上前の時代の都市計画道路には問題がありそれを見直そうというこのプログラムは評価できる今回の見直しは行政としての名古屋市の総意を取りまとめたものとして評価できる従前の整備プログラム等の評価や反省点等をもっと記載すべきではないか市の考え方本市の都市計画道路は大正 13 年に当初の都市計画決定が行われた後市街化の進展や市域の拡大等それぞれの時代背景とともに必要な見直しを行いながら整備を進めてきました一方で本市における事業未着手の都市計画道路 ( 幹線街路 )( 以下未着手都市計画道路という ) のうち計画決定から 50 年以上経過している路線は約 9 割となっていますこのような路線では都市計画道路の区域に一定の建築制限が課せられており権利者が土地を有効に利用できないといった状況が長期化しているという課題があります関係権利者の皆様には大変ご迷惑をおかけしており申し訳ありませんこのような課題に対し本市では平成 17 年度に未着手都市計画道路の整備方針を策定し未着手都市計画道路の見直しの考え方や路線別の整備方針を示しましたまた平成 18 年度には都市計画道路整備プログラムを策定し今後も本市が事業主体として整備を進めていくこととした路線について整備着手時期を 10 年単位で第 1 期から第 3 期に分類しましたその後この整備プログラムに沿って整備推進を図ってきましたが道路整備を取り巻く状況の変化や関連事業等の進捗当初の想定より厳しい道路整備費の確保等を要因に整備着手時期を第 1 期と位置付けた路線の整備着手の進捗割合が約 3 割に留まるなど整備プログラムと実際の整備着手の進捗との間に乖離が生じていますなお進捗の詳細については本編参考資料 (P84) に記載しましたこのような状況を踏まえ再度未着手都市計画道路における評価検証等を行い路線別の見直しの方向性を定めた第 2 次整備プログラムを策定しました 2

4 都市計画道路の整備の必要性等について :6 件市民意見の概要人口の推移自動車保有台数の減少を考えると車のための道路整備はこれ以上必要がないと思う現在の名古屋市の財政状況や将来の自動車利用台数の減少を鑑みると新たに膨大な道路建設費を投入するメリットに乏しい大型公共事業などハード面に税金を使う時でなくソフト面教育福祉社会保障に税金を使い消費力を住民に付けた方が景気は良くなる現状は計画がないが鉄道と有機的に繋げる道路などは今後も計画すべきここまで都市計画道路の整備が進んだ次の段階として新たな都市計画道路の検討が必要となるのではと感じる今後の道路整備のあり方として人口や総世帯数の減少高齢者の増加を視野に捉え住みよい安全なまちづくりを市民参加の形で進めてほしい市の考え方都市計画道路は都市の骨格を形成し安心で安全な市民生活と機能的な都市活動を確保する都市交通における最も基幹的な都市施設であり順次整備してきました平成 27 年度末時点で本市の都市計画道路 ( 幹線街路 ) は 208 路線 km が都市計画決定されており政令指定都市の中では延長が最も長くその整備率は 90.9% と札幌市に次いで 2 番目となっています一方今後の本市の常住人口は減少傾向に転じ自動車交通量はほぼ横ばいで推移するものと推計されています今後の道路整備にあたってはそのような社会構造の変化や財政状況も踏まえ選択と集中のもと重点化した取り組みを進めることが重要であり整備により期待される機能整備効果を見極め整備優先度の高い路線を早期に供用する必要があると考えていますなお本市の財政状況は扶助費などの義務的経費について今後も増加が見込まれており公共施設の建設等に使われている投資的経費は減少傾向にありますこのような状況のもと今後見込まれる道路整備費は近年と同程度の道路整備費を確保し必要な道路の早期整備完了を目指しますその上で近年の道路整備費等の傾向を参考として段階的に減少していくことを想定し今後 10 年で約 500 億円それ以降を 540 億円と見込んでいます 3

5 第 2 次整備プログラムにおける評価検証等について :4 件市民意見の概要計画廃止の判断がまだ甘いと思う名古屋の場合現在の都市計画道路を一旦廃止しどうしても必要なものは新規に計画するという荒療治が必要だと思う都市計画道路の機能のうち環境機能が考えられていない防災もこれから更に重要となるが今一歩である計画存続路線は事業着手時に計画変更が必要となる路線が多いと思うので未着手都市計画道路の整備方針のように計画の変更という項目があってもよかったのではないか直轄国道に関する評価や国や県周辺市町村との協議内容方向性に関しての公表を望む市の考え方都市計画道路は主に人や物資を円滑に移動させるための交通機能景観や日照等の都市環境保全のための都市環境機能災害発生時の避難路や火災の拡大を遅延防止するための都市防災機能上下水道や電気ガス地下鉄などを収容する収容空間機能都市や街区を形成する市街地形成機能といった機能を有しておりこれまでも順次社会情勢の変化等の必要性に応じて見直しを行ってきました今後の都市計画道路の整備を進めるにあたっては都市計画道路が都市活動を確保する基幹的な都市施設であることから選択と集中のもと整備により期待される機能整備効果を見極めて整備優先性の高い路線を早期供用する必要があると考えています第 2 次整備プログラムの評価検証方法としては整備効果の評価 ( 定量的評価 ) 及び事業性の検証 ( 定性的検証 ) 等を行いました定量的評価では本市の各種施策と整合のとれた評価が必要であると考え名古屋市総合計画 2018 ( 平成 26 年度策定 ) を踏まえて都心機能交流機能自動車交通の円滑化防災交通安全の 4 つを評価項目として設定しましたその結果第 2 次整備プログラムにおける路線別の見直しの方向性を今後 10 年以内に整備着手する整備優先路線 4km 今後 10 年以降に整備着手する計画存続路線 20km 現況幅員等へ計画の変更を検討する変更候補路線 15km 計画の廃止を検討する廃止候補路線 15km としていますまた現時点で線形や構造等の検討が必要と考えられる路線については本編 P23 からの路線別の見直しの方向性 ( 個票 ) においてその旨を記載しています 4

6 なお第 2 次整備プログラムでは未着手都市計画道路を見直しの対象としていますが国管理の一般国道については国においても整備の必要性を認識していることから評価検証の対象から除き計画存続路線としており今後関係事業者等と調整の上整備着手時期等を検討することとしていますまた行政界における都市計画道路の整備見直しについては必要に応じて愛知県や隣接市町との調整を引き続き行っていきたいと考えています第 2 次整備プログラムの記載内容について :2 件市民意見の概要事業中路線の明記や各都市計画道路の整備状況等が公表されていれば現状の整備状況や今後の道路ネットワークへの市民理解が進んだのではないか市域にとどまらない広域な都市計画道路ネットワークを表示することにより一層の市民理解が進んだのではないか市の考え方第 2 次整備プログラムでは本市における未着手都市計画道路を見直しの対象としており事業中路線等は対象としていませんまた第 2 次整備プログラムの策定にあたっては整備効果について都心機能交流機能自動車交通の円滑化防災交通安全の 4 項目で評価しました広域交通ネットワークの形成に資する路線については一般国道や主要地方道等としての連続性の確保の必要性や隣接市町の計画などを都心機能交流機能として評価しています 5

7 関連する施策等との連携について :6 件市民意見の概要最近みちまちづくりといった言葉を聞くようになったが単なる道路ネットワークとしての記述のみでなく公共交通機関との連携やまちづくりとの関連等を考慮しより広い視野からのグランドデザインを分かりやすく示してほしい市の財政状況や車の減少格差社会で若者の多くは車を持てないことを思うと公共交通機関を充実させた方が良い道路予算で鉄道新駅を設置する制度も必要だと思う都市計画道路に限らず維持管理への傾斜新設道路建設に関する重点化道路環境対策等道路整備全般に対しての名古屋市の方針を明確に示してほしい都市計画道路と用途地域の指定は密接に関連した制度であり連携して考えなければならない分かりやすさや道や町に対する愛着を持たせるため道路に通と名前を付けてはどうか市の考え方第 2 次整備プログラムの策定にあたっては名古屋市総合計画 2018 等の関連施策との連携を考慮していますまた本市では自動車利用の適正化を図り徒歩自転車公共交通を中心とする交通体系をめざしていくための指針として平成 23 年度になごや新交通戦略推進プランを策定し各種交通施策を推進していますなお都市計画道路の境界を基準として用途地域等を定めている箇所については基本的に都市計画道路の変更に伴い用途地域等の見直しを行っています今後も都市計画道路の変更に伴い用途地域等の変更が生じる場合においては地元説明会等を開催し説明していきたいと考えています関連施策との連携等に関するご意見についてはその趣旨を踏まえ関係部署等に伝えるとともに今後の施策の参考とさせていただきます 6

8 見直しの今後の進め方等について :3 件市民意見の概要第 2 次整備プログラムの作成手続きを早急に進めてほしい今後整備しない路線は都市計画変更手続きを直ちに実施してほしい未着手都市計画道路の整備方針で廃止等としながら未だに都市計画変更手続きができていない路線があり道路予定地内での建築制限などで生活設計もままならない状況は早急に解消すべき市の考え方第 2 次整備プログラムの策定にあたっては平成 27 年度に学識経験者等で構成する未着手都市計画道路の整備に関する懇談会の開催や市民アンケートの実施を経て平成 28 年 6 月に都市計画道路整備プログラムの見直し方針を公表しましたその後平成 28 年 12 月 12 日から平成 29 年 1 月 20 日まで第 2 次整備プログラム ( 案 ) についてパブリックコメントを実施し平成 29 年 3 月に策定しましたパブリックコメントは名古屋市パブリックコメント制度要綱に基づき市が計画等を策定する場合等にあらかじめ皆様のご意見をお聴きするものです第 2 次整備プログラム ( 案 ) のパブリックコメントにあたっては広報なごや 12 月号で実施について周知を図るとともに市役所区役所等で閲覧配布に供し市の公式ウェブサイトにも掲載しましたまた案の概要版であるパンフレットを市役所区役所図書館主要な鉄道駅学区のコミュニティセンター等で配布するなどの広報に努めました都市計画道路の区域内での建築制限については事業の円滑な実施を確保するため都市計画法 ( 第 53 条第 54 条 ) により階数が 2 階以下で主要構造部が木造鉄骨造コンクリートブロック造等の容易に移転除去できるものであることといった制限が設けられています本市ではこの制限に対し平成 2 年から一部区域で 3 階建ての建築を許可する特例的な取り扱いを行っており特例対象区域については適宜見直しを行っています今後第 2 次整備プログラムの策定に併せ整備優先路線以外の区域並びに本市以外が事業主体となる都市計画道路については事業主体の承諾がある区域を特例対象区域としていますまた未着手都市計画道路の整備方針で計画の廃止等とした路線については地域におけるまちづくり計画との整合など様々な調整に時間を要しており未だに都市計画変更の手続きが行えていない路線がありますこのような路線については引き続き関係部署等と調整し速やかに手続きを進めていきたいと考えています第 2 次整備プログラムに基づく今後の都市計画変更 ( 計画の廃止等 ) については関係機関等と調整した上でできるだけ速やかに地元説明会等を開催し合意が得られた路線から都市計画変更の手続きを進めていきたいと考えています 7

9 関係権利者地域の皆様への対応について :3 件市民意見の概要長らく住民の権利を制限しまた税金の減免措置が図られてきた未着手都市計画道路に関し計画を廃止等とする際の補完措置を明確に示した方がよい今後整備しない路線の現況道路は地区内の生活道路として交通安全を確保できるよう各国各地の実績を紹介し地区内の住民の総意を集め通過交通を排除する具体的な手段 ( 一方通行路面のマウント設置手摺付での歩車道分離化道路幅を狭く見せる路面色彩など ) をとってほしい今後整備する路線は環境予測や関係住民への説明を行い理解を得てほしい市の考え方土地の固定資産税や都市計画税については土地の資産価値に着目して適正に評価し課税を行っています都市計画決定された道路予定地内の土地については建築制限などの影響により価格の低下が考えられることから土地の総地積に対する予定地部分の地積の割合に応じてその土地の評価を減価補正しています都市計画変更により道路予定地から除外された場合建築制限などの制約が解除されることから上記のような減価補正は行わないこととなりますいずれにしましても資産価値に応じて適正に評価を行い固定資産税等のご負担をお願いしています土地の固定資産税等の評価の見直しは 3 年に 1 度の評価替えの年度 ( 以下基準年度という ) に行いますので都市計画の変更があった年以降に到来する次の基準年度に都市計画変更を反映した評価の見直しを行うことになりますなお現在の制度においては税負担の急増を抑えるという観点から土地利用の状況等に変更がなければ前年度の課税標準額に評価額の 5% を上限として加算した額を課税標準額として数年かけて適正な課税額まで引き上げられることになります都市計画変更 ( 計画の廃止等 ) に伴う地区内の交通安全対策等については現況道路の状況や地域からの要望等を踏まえ必要に応じて関係部署と調整を行いつつ検討していきたいと考えていますまた都市計画道路の整備にあたっては関係法令等に基づき各種地元説明会等を開催していきたいと考えています 8

10 路線別の見直しの方向性に関する意見 (89 件 ) 豊山水分橋線( 北区 3):30 件市民意見の概要見直しの方向性等について都市計画決定されて以来防災交通安全及び自動車交通円滑化等の観点から多くの住民が早期整備を望む路線である廃止候補路線にするとの見直しの方向性の撤回を望む整備優先路線としてほしい従来から建築制限を守り道路完成を熱望してきた計画廃止になると今までの苦労が無駄になる計画決定から約 60 年も過ぎ進展もなく放置され今回計画の見直しにより廃止するという市側の一方的な提案を受け入れられない住宅新築時には本計画を考慮しており将来的には計画通り整備されることを望んでいるこの責任はどのように補償されるのか廃止理由は何か地元の反対なのか交通円滑化について朝晩は渋滞しており今後の名古屋経済圏の発展や北部住宅化の進展による交通量の増加が考えられるため計画を廃止するのはおかしい平成 29 年 3 月に三階橋が完成しその後水分橋も完成することになれば水分橋北詰や味鋺交差点での車の渋滞が必ず起きると思う東志賀町線の水分橋までは 4 車線化しそれ以北が 2 車線で拡幅ならば豊山水分橋線を早急に同時着手すべきこれにより天神通が安全でスムーズに通行できるようになるだろう現在三階橋の架け替え工事が施工中で水分橋も拡幅する予定であることから東志賀町線と交差する本路線の整備により小牧市豊山町から上飯田方面の交通がスムーズになると思う当路線は北区役所楠支所に通じるものであり 4 車線化して他の道路と同等の規格で整備しスムーズな交通を確保して欲しい防災について現在の一方通行の道路は北側から車が進入できずこの地区の災害時救急時には利用出来ないことになるため安心安全の確保を妨げているこの地区はインフラ整備が遅れており火災時に消防車が入れない道路も多く大災害が起きた時には延焼が考えられるこれまで市の未着手都市計画道路の整備方針において木造住宅密集地の避難路や延焼遮断帯として整備が必要であるとされている安全で安心して生活できる地域とするため庄内川や地蔵川の氾濫時の避難や火災時の延焼拡大を遅延防止のためにも道路計画を続行し進めてほしい 9

11 市道楠味鋺 2 丁目第 1 号線の交通安全について現在の一方通行の道路は道幅が狭く学生の自転車通学時に大変危険であり事故も度々発生している道幅を広くして歩行者や軽車輌が安心して通行できるよう早期に整備してほしい車の交通量が増えまた高い速度で通行する車も時々見られるため道路整備が必要である現在の一方通行の道路は U 字溝のふたもない所が多く多い時は 10 台以上の車がかなりのスピードで走行しており白線ぎりぎりで走り抜ける為いつも立ち止っていないと危険自転車を利用する住民が多く自動車と自転車歩行者が危険な状態で行き交う現状を解決すべく整備を切望する東志賀町線は現在でも渋滞が激しく裏道を走る車が多いため地域住民には多大な迷惑と事故に対しての大きなリスクがある道路が S 字形状のため大変危険県道名古屋豊山稲沢線 ( 天神通 ) について豊山町方面からの車輌は味鋺交差点を右折し東志賀町線に進行するが片側 1 車線で対向車輌により右折が困難であるため直進車輌も進行できず渋滞の要因になっている味鋺交差点に右折車線を加えるなど道幅を大きくする計画を立てて欲しいそうすれば豊山水分橋線の拡幅計画はなしでも良い天神通は歩道がないためいつも危険と隣合せで通らなければならず味鋺住民の為に何とかしてほしいまちの発展や利便性の向上について味鋺地区はここ数年の間に新しい住宅が多く建てられ名古屋中心部に車で通勤する人の数が増大している道路計画の廃止は味鋺地区の安心と安全と未来への発展を妨げることになる地域住民はもとより豊山町小牧市春日井市の住民も必ずや恩恵にあずかる路線である東志賀町線は味鋺地区全体からみれば東に寄り過ぎておりまた市外の人々のための事業になる豊山水分橋線は旧楠町の中央にあたり地域住民の利便性としてはこの路線が絶対に必要である限られた予算の中で難しい話だがこの路線の整備は味鋺地区の発展だけでなく名古屋大都市圏の発展の為でもある 10

12 市の考え方豊山水分橋線については北区楠味鋺二丁目から楠味鋺五丁目までの延長 800m( 計画幅員 20m) が未着手区間となっていますこの路線については未着手都市計画道路の整備方針において避難路や延焼遮断帯としての防災上の整備効果等を評価しまた接続する東志賀町線の水分橋の架け替えに合わせて総合的に検討する必要があることから路線別の整備方針を線形や構造等の変更としていました第 2 次整備プログラムの策定にあたっては整備効果について都心機能交流機能自動車交通の円滑化防災交通安全の 4 項目で評価しましたこの路線を整備する場合東志賀町線等との交差部が五差路となり自動車交通の円滑化の効果が限定的であることなどから現計画における総合的な評価点は高くはないと考えていますまた事業性については整備する場合地形起伏等を考慮した影響範囲の拡大が想定され事業規模に対する道路整備の有効性が低いと考え第 2 次整備プログラム ( 案 ) における見直しの方向性を廃止候補路線としていましたその後同路線の線形や構造等の変更について再検討する必要が生じたため見直しの方向性を再検討路線と変更しました今後この路線の都市計画のあり方については地元説明会等を開催し地域の皆様と話し合いを行いながら合意形成を図っていきたいと考えています味鋺線( 北区 4):1 件市民意見の概要味鋺線の計画道路の見直し撤回をしてほしい市の考え方味鋺線については北区中味鋺三丁目から中味鋺一丁目までの延長 500m( 計画幅員 16m) が未着手区間となっています第 2 次整備プログラムの策定にあたっては整備効果について都心機能交流機能自動車交通の円滑化防災交通安全の 4 項目で評価しましたこの路線を整備する場合路線の一端がほかの都市計画道路と接続しておらず自動車交通の円滑化の整備効果が低いなど総合的な整備効果が高くはないと考え見直しの方向性を廃止候補路線としています 11

13 東志賀町線( 北区 7 8):4 件市民意見の概要整備優先路線である北区 8 東志賀町線は一刻も早く着工されることを要望する三階橋の架け替えにより東志賀町線の南行きへの交通混雑は解消されると思うが北行きの交通渋滞はさらに大きくなると考えられるためその解消のためにも水分橋の耐震拡幅工事の早急な着工を要望するそれにより楠地区の活性化につながる北区 7 東志賀町線は計画存続路線北区 8 東志賀町線は整備優先路線となっているがなぜ同時進行できないのか 2 回に分ければ経費が増えてメリットがない税金の無駄遣いと言える北区 7 東志賀町線の拡張を強く要望するそれにより地域の住民はもとより豊山町小牧市春日井市の住民にとっても恩恵がある市の考え方東志賀町線 ( 北区 7 8) については北区東味鋺一丁目から楠町大字味鋺までの延長 1,020m( 計画幅員 18m 30m) が未着手区間となっています第 2 次整備プログラムの策定にあたっては整備効果について都心機能交流機能自動車交通の円滑化防災交通安全の 4 項目で評価しましたこの路線を整備する場合広域交通ネットワークを形成する路線であるとともに第 2 次緊急輸送道路に位置づけられた路線であることなどから道路の整備効果は高いと考えていますまた平成 29 年 3 月に東志賀町線の三階橋の架け替えが完了する予定であることから引き続き水分橋 ( 昭和 18 年架橋 ) の耐震性能の確保に向けた架け替えを早期に実施するため東志賀町線の未着手区間を 2 つに分けて水分橋を含む北区 8の見直しの方向性を整備優先路線北区 7の区間を計画存続路線としていますなお北区 8の区間の整備にあたっては水分橋の架け替えに併せ計画線形等の変更が必要であると考えています 12

14 堀越枇杷島線( 西区 2):3 件市民意見の概要廃止候補路線として見直しの方向性が提示された事は評価できる 76 年間の長きに渡り様々な社会情勢が変化したにも関わらず都市計画道路として具体的な計画立案もなく予算の目途も立たず地権者の権利が制限されてきたまた土地の売却にあたっても不動産価格を周辺より低く評価され地権者に精神的不安をもたらしたこういった事に対する市としての見解を住民説明会できちんと説明してほしい廃止路線の候補として現状のままにせず早急に廃止の決定をするよう要望する市の考え方堀越枇杷島線については昭和 15 年に都市計画決定された西区枇杷島三丁目から枇杷島一丁目の延長 460m( 計画幅員 15m) が未着手区間となっています第 2 次整備プログラムの策定にあたっては整備効果について都心機能交流機能自動車交通の円滑化防災交通安全の 4 項目で評価しましたこの路線を整備する場合伏見町線と T 字交差する計画であり自動車交通の円滑化の効果が低いなど総合的な整備効果が高くはないと考え見直しの方向性を廃止候補路線としています都市計画道路の区域内での建築制限については事業の円滑な実施を確保するため都市計画法 ( 第 53 条第 54 条 ) により階数が 2 階以下で主要構造部が木造鉄骨造コンクリートブロック造等の容易に移転除去できるものであることといった制限が設けられています本市ではこの制限に対し平成 2 年から一部区域で 3 階建ての建築を許可する特例的な取り扱いを行っておりこの区間については平成 19 年 4 月 1 日から特例対象区域となっています一方都市計画決定された道路予定地内の土地の固定資産税等については建築規制などの影響により価格の低下が考えられることから土地の総地積に対する予定地部分の地積の割合に応じてその土地の評価を減価補正しています今後の都市計画変更 ( 計画の廃止 ) にあたっては地元説明会等を開催し地域の皆様と話し合いながら合意形成を図っていきたいと考えています 13

15 深井岩井橋線( 西区 5 中村区 4):2 件市民意見の概要道路拡幅は町並み保存地区の趣旨に逆行すると思う深井岩井橋線の計画廃止に賛成する市の考え方深井岩井橋線 ( 西区 5 中村区 4) については西区那古野一丁目地内及び中村区那古野一丁目地内の延長 390m( 計画幅員 15m) が未着手区間となっています第 2 次整備プログラムの策定にあたっては整備効果について都心機能交流機能自動車交通の円滑化防災交通安全の 4 項目で評価しましたこの路線を整備する場合都心域に位置し総合的な整備効果は高いと考えられますしかし事業性については町並み保存地区や県指定の文化財への支障が想定されており事業規模に対する道路整備の有効性が低いと考え見直しの方向性を廃止候補路線としていますなおこの区間は未着手都市計画道路の整備方針でも計画の廃止の方針としていました今後の都市計画変更 ( 計画の廃止 ) にあたっては地域におけるまちづくりの取り組みと調整を図りつつ地元説明会等を開催し地域の皆様と話し合いながら合意形成を図っていきたいと考えています 14

16 日比津小本線( 中村区 3):2 件市民意見の概要平成 18 年度策定の都市計画道路整備プログラムでは整備着手時期が第 1 期 ( 平成 19 年 ~ 平成 28 年度 ) であったが平成 28 年度になっても何もされていない具体的な整備案はあるのか特に整備する際の住宅の換え地や補償問題はどうなっているのかこれでは行政を信頼できない現況道路が狭く交通事故も発生し危険である高齢者などが安心して歩くことのできる道路の整備を待ち望んでいる市の考え方日比津小本線については中村区道下町 2 丁目から太閤通 6 丁目までの延長 520m( 計画幅員 14.54m) が未着手区間となっています平成 18 年度の都市計画道路整備プログラム策定以降整備着手にあたっては限られた財源の中関連事業の進捗に合わせ事業性の高い区間について順次進捗を図ってきました一方で道路整備を取り巻く状況の変化や都市計画道路整備プログラムでの想定と実際の道路整備費の乖離等を要因として整備着手時期第 1 期と位置づけたものの整備未着手となっている路線があります大変ご迷惑をおかけしており申し訳ありません第 2 次整備プログラムの策定にあたっては整備効果について都心機能交流機能自動車交通の円滑化防災交通安全の 4 項目で評価しておりこの路線を整備する場合防災の面で特に高い整備効果が考えられますまた事業性については未着手区間が事業最終区間でありこの区間の整備によって中村区猪之越町 2 丁目から中川区篠原通 3 丁目を結ぶ道路ネットワークの整備が全線完了することから早期整備の必要性があると考え見直しの方向性を整備優先路線としています事業の施行に伴う補償については事業着手時の事業説明会で詳細を説明いたしますが公共用地の取得等に伴う損失補償基準に基づき適正な補償を行わせていただきます 15

17 山手植田線( 昭和区 2):11 件市民意見の概要山手植田線は直ちに廃止してほしい必ず廃止してほしい何十年も整備されなかったことは必要のない道路の計画だという証である八事日赤の交差点を五差路にする事は整備困難であり交通の面であり得ない道路予定地は自然にめぐまれヒメボタルも生息しており自然環境を守る為にもこれ以上道路を造る必要はない緊急時には救急車消防車などが今ある道路を通行できるようにすれば新たに山手植田線を作る必要は無いと思う税金のムダ使いはやめるべき現状として自動車交通量は減り道路予定地には次々と新築の家が建築され多くの人が住んでいる既に必要のない道路の計画である現在は住宅も多く病院も近い生活道路であり整備された場合市外からの通過車両が増え交通事故騒音排気ガスなどで住環境が悪化すると思う整備された場合豊田方面等から多くの車が流入し八事日赤から先の杁中や本山方面などの道路が渋滞すると思う整備された場合学区が分断され子どもの通学が危険になると考えられる廃止後の土地利用は環境を十分活かすものが望ましい歩行者の視点から八事霊園周辺の T 字路は大変危険であり道路を直すか信号を付けるなど改善してほしい市の考え方昭和区 2の山手植田線については昭和 46 年に都市計画決定された昭和区山手通 3 丁目から八事富士見までの延長 760m( 計画幅員 40m) が未着手区間となっています第 2 次整備プログラムの策定にあたっては整備効果について都心機能交流機能自動車交通の円滑化防災交通安全の 4 項目で評価しましたこの路線を整備する場合広域交通ネットワークを形成する路線でありまた周辺道路に渋滞箇所がみられることから総合的な整備効果は高いと考えていますしかし事業性については整備する場合茶屋ケ坂牛巻線との交差部 ( 八事日赤病院北交差点 ) が五差路となり自動車交通の円滑化の整備効果が限定的であることや地形起伏等を考慮した整備による影響範囲の拡大等事業規模に対する道路整備の有効性が低いと考え見直しの方向性を廃止候補路線としていますなお接続する天白区 3 八事天白渓線と一体的に代替措置について総合的に検討しています今後の都市計画変更 ( 計画の廃止 ) にあたっては地元説明会等を開催し地域の皆様と話し合いながら合意形成を図っていきたいと考えています 16

18 戸田荒子線( 中川区 1) 新家戸田線( 中川区 12):7 件市民意見の概要戸田荒子線と新家戸田線は接続しているため一体のものでありこの道路を整備しない限り戸田地域の環境整備は進まない早急に予算化して整備をお願いしたい富田地区会館戸田小学校が隣接しており住民が利用する施設の前の道路には歩道もなく事故の発生確率も高いまた通学路にもなっており不安感も高い整備により交通事故の減少や道路混雑の緩和に寄与するものと思われる整備にあたっては JR 関西本線及び近鉄名古屋線との交差部分の処理がネックになると思うが鉄道の高架化を待つのは膨大な事業費と期間を要するので平面交差をしてでもこの道路を貫通させるべき整備にあたっては関係権利者の思いを聞いてあげてほしい新築をする際 3 階建ては許可しないなどの制約を受けた市の計画であれば仕方がないと協力したが住民の感情を無視し一方的に時代変化に伴う都市計画の見直しというのは住民をバカにしている市の考え方戸田荒子線については中川区戸田三丁目から戸田五丁目までの延長 580m( 計画幅員 16m) が未着手区間であり区間の南側で近鉄名古屋線と交差しています新家戸田線については中川区戸田一丁目から戸田三丁目までの延長 600m( 計画幅員 16m) が未着手区間であり区間の北側で JR 関西本線と交差しています第 2 次整備プログラムの策定にあたっては整備効果について都心機能交流機能自動車交通の円滑化防災交通安全の 4 項目で評価しましたこの両路線については整備する場合自動車交通の円滑化防災の面で高い整備効果が見込まれ整備の必要性があると考えていますまた事業性については両路線ともに鉄道との立体交差を検討する区間となっていることから見直しの方向性を計画存続路線とし関連事業等との調整のうえ整備着手時期等を検討することとしていますまたご協力いただいている都市計画道路の区域内での建築制限については事業の円滑な実施を確保するため都市計画法 ( 第 53 条第 54 条 ) により階数が 2 階以下で主要構造部が木造鉄骨造コンクリートブロック造等の容易に移転除去できるものであることといった制限が設けられています本市ではこの制限に対し平成 2 年から一部区域で 3 階建ての建築を許可する特例的な取り扱いを行っており両路線については平成 19 年 4 月 1 日から特例対象区域となっています 17

19 横井町五月通線( 中川区 7):3 件市民意見の概要都心機能交流機能の評価が 0 点であるが小本駅に接続する路線であり間違いではないか防災機能の評価が 1 点であるが避難路に指定されており 3 点ではないか福祉都市環境整備指針の歩道幅員に着眼し歩道幅員の拡幅整備の評価をしたうえで廃止候補路線としての方向性の見直しを求める市の考え方横井町五月通線については中川区小本一丁目から五月通 2 丁目までの延長 1240m ( 幅員 15m) が未着手区間となっています第 2 次整備プログラムにおいては見直し対象路線を都市計画道路との交差部で区切った単位を基本として評価検証を行っておりこの路線は未着手区間を小本一丁目から松葉町 3 丁目 ( 延長 290m 中川区 6) と松葉町 3 丁目から五月通 2 丁目 ( 延長 950m 中川区 7) に分けて評価検証等を行いました第 2 次整備プログラムの策定にあたっては整備効果について都心機能交流機能自動車交通の円滑化防災交通安全の 4 項目で評価しましたこの路線を整備する場合中川区 7の区間は鉄道駅に直接接続する区間ではないことから都心機能交流機能の評価点を 0 点としまた震災に強いまちづくり方針における防災道路 ( 避難路 ) ではないことから防災の評価点を 1 点としています中川区 6の区間は未着手区間が小本駅に接続していることから都心機能交流機能の評価点を 3 点としていますなお付近の防災道路としては横井町五月通線ではなく近接する烏森町線が防災道路に位置づけられています交通安全の評価については歩道の現状や通学路バスルートの有無をもとに道路の新設拡充による歩行者空間等の安全性の向上について評価をしています 18

20 国道 1 号西線 ( 中川区 11):2 件市民意見の概要国道 1 号の拡幅は蟹江町以西でもかなり進んでおりこの地域だけが取り残されているため早期の整備が必要である名二環の工事が現在行われており富田 IC( 仮称 ) が完成すると国道 1 号近辺の道路を利用する車が増加すると考えられる今後 10 年以降に整備着手になっているが国道 1 号の交通量増加に対応できるのか整備優先路線にして今後 10 年以内に整備着手する必要はないか市の考え方国道 1 号西線については中川区福島三丁目から富田町大字包里字西亥寅新田までの延長 1,570m( 計画幅員 25m) が未着手区間となっています第 2 次整備プログラムでは未着手都市計画道路を見直しの対象としていますが国道 1 号西線を含む国管理の一般国道については国においても整備の必要性を認識していることから評価検証の対象から除き計画存続路線としており関係事業者等と調整の上整備着手時期等を検討することとしています道徳北柴田線( 港区 6 南区 2):2 件市民意見の概要現況道路は南区 3の区間が十分な幅員があり途中に信号がほとんどないためこの橋が開通すれば国道 247 号や県道 55 号の抜け道として高速走行する車両が増加することが予想される近年出入庫するバスや大江破砕場への低速車両と学生や病院通院者抜け道利用の高速車両が混在しており事前の対策を行ったとしても開通は交通事故のリスクを伴うため再考が必要交通安全の点数評価は 0 点となっているがマイナス点をつけるべきではないか市の考え方港区 6 南区 2 道徳北柴田線については港区本星崎町地内及び南区滝春町地内における延長 80m( 計画幅員 15m) が未着手区間となっています第 2 次整備プログラムの策定にあたっては整備効果について都心機能交流機能自動車交通の円滑化防災交通安全の 4 項目で評価しましたこの路線については現況道路がない路線であることから交通安全の評価点を 1 点とするなど総合的な整備効果は高くはないと考えていますただし事業性については名古屋港港湾計画 ( 平成 27 年度名古屋港管理組合改訂 ) における港湾環境整備施設計画を勘案し見直しの方向性を計画存続路線としていますなお整備にあたっては港湾管理者等との調整が必要と考えています 19

21 東郊線( 緑区 1 2) 国道 1 号東線 ( 緑区 3):2 件市民意見の概要大慶橋から中京競馬場までを大至急整備してほしい上汐田から左京山までの区間は高架構造にならないか市の考え方東郊線については緑区鳴海町字上汐田地内及び鳴海町字上汐田から左京山までの延長 2,000m( 計画幅員 23m) が未着手区間となっていますまた国道 1 号東線については緑区有松から境松二丁目までの延長 1,310m( 計画幅員 23m) が未着手区間となっています第 2 次整備プログラムでは未着手都市計画道路を見直しの対象としていますが東郊線国道 1 号東線を含む国管理の一般国道については国においても整備の必要性を認識していることから評価検証の対象から除き計画存続路線としており関係事業者等と調整の上整備着手時期等を検討することとしています大高町線( 緑区 10):1 件市民意見の概要防災の面では必須の路線と考えるが国道 23 号との接続方法を間違えると裏道として利用されることが予想されるため詳細な検討と地元への事前説明が必要である市の考え方大高町線については緑区大高町字東森前から大高町字江明までの延長 750m( 計画幅員 20m) が未着手区間となっています第 2 次整備プログラムの策定にあたっては整備効果について都心機能交流機能自動車交通の円滑化防災交通安全の 4 項目で評価しましたこの路線を整備する場合自動車交通の円滑化防災の面で高い整備効果があると考えていますただし事業性としては国道 23 号との接続方法や国指定の史跡である大高城址と計画区域が一部重複していること地形に高低差がある箇所があることなどから道路の線形や構造等について総合的な検討を行う必要があると考えています今後の事業化にあたっては事業実施に係る各種地元説明会等を開催し地域の皆様と話し合いしながら事業を進めていきたいと考えています 20

22 八事天白渓線( 天白区 3):19 件市民意見の概要見直しの方向性について廃止候補路線とされたことに賛成する西半分は計画を維持し東半分は廃止してほしい歩道がないままの区間があり夜間などに自転車が通るのは命がけである早く整備してほしい社会情勢の変化等について計画策定から約 60 年を経た現在道路網の整備住宅地の開発自然環境の保全等社会状況は計画策定当時と大きく変化しておりこの間に整備されてないのはその必要性が無かったからと思われ今後もその必要性には疑問がある今後の人口減少予測からこれ以上の自動車交通の円滑化の必要はなく整備の必要はない車自体の減少や国道 153 号バイパスができたおかげで以前と比べると交通量が減ってきている自動車交通の円滑化の評価点は 4 点とされているが近くに相互通行可能な道路があるためこの評価にはあたらないと思う八事天白渓線について大坪学区天白渓 3 町内会が平成 25 年に行なったアンケートの回答は現状のままでよいが 45% 改良した方が良いが 53% だった交通安全等について交通安全の評価点に関して現況道路に歩道がない路線として 2 点とされているが現況道路の一部は歩道の設置が可能な幅員がありその他の歩道のない区間にも歩道の設置は可能である道路が開通すれば交通量が増えるのは当然で裏道を利用する車両も増えると予想される外部の人達からすれば利便性に目がいくだろうが住民には安心安全の毎日を望む天白渓地区は自然豊かな住宅街であり幅員 16m の道路を通すことは通過する車両の騒音や排気ガスにより住民が迷惑を被るだけでなく子どもやお年寄りの交通安全の確保も危ぶまれる今後についてこの地域に住み続けたい都市計画変更に関して速やかに都市計画審議会へ諮ってほしい安全性の確保等を都市計画変更手続きと並行して早急に行うように要望する安心安全まちづくりの観点から別途歩道の確保や現道を活用した道路整備を望む下池公園の北側の西行き一方通行の道路は道路幅が狭く通行する際に不便なため遊歩道を廃止して一方通行路部分に限定して道路幅を広くし住民が通行しやすくなる計画を検討してほしい 21

23 下池公園の北側は公園内に通路が整備されておりこの区間に道路を整備する必要はない道路拡幅とガードレール等のある歩道の確保のため小川の側溝に蓋をして暗渠化してほしい消防車が入ることができるようにすることも必要だと思う市の考え方八事天白渓線については昭和 32 年に都市計画決定された天白区天白町大字八事字裏山から天白町大字八事字山田までの延長 990m( 計画幅員 16m) が未着手区間となっています第 2 次整備プログラムの策定にあたっては整備効果について都心機能交流機能自動車交通の円滑化防災交通安全の 4 項目で評価しましたこの路線を整備する場合現況道路の一部区間に一方通行規制があることから自動車交通の円滑化の評価点を 4 点としており小中学校の通学路やバスルートはないものの現況道路に歩道がないことから交通安全の評価点を 2 点としましたその結果総合的な整備効果が高くはないと考え見直しの方向性を廃止候補路線としていますなお接続する昭和区 2 山手植田線と一体的に代替措置について総合的に検討しています今後の都市計画変更 ( 計画の廃止 ) にあたっては地元説明会等を開催し地域の皆様と話し合いながら合意形成を図っていきたいと考えています現道の活用等による安全対策については以前からご要望をいただいておりますので地域の皆様と話し合いを行いながら引き続き関係部署等とともに検討を行っていきたいと考えています 22

24 その他 :11 件市民意見の概要北区北区の味鋺駅にきちんとアプローチできる道路がないのはおかしい瑞穂区田光通から豊岡通までの区間のうち 1 車線となっている区間が道路拡幅整備により 2 車線になるそうだが現在の一方通行規制がなくなり幹線道路に出る道路がこの 1 路線になることによる渋滞の悪化を心配している 70 年近く前からあった幹線道路の整備計画が 10 年ほど前に見直されたが道路拡幅整備は田光通から妙音通まで行うべきではないか中川区戸田地区は他区と比較しても道路側溝河川の整備などが遅れている都市計画税も納めておりこの差は不満である周辺地域の住民を集め説明会を開いて納得のできる説明を希望する戸田小学校は避難所に指定されているが地盤の標高が海抜マイナス 1.2m で災害時に避難所の機能を発揮できるのかを非常に疑問視している緑区鳴海駅から大高駅までの道路を改善してほしい左京山から大高に通る区役所前の道路を改善してほしい区役所から鳴子までの道路幅を広げてほしい緑区内の国道 1 号周辺において信号機の切替え時間が長い大高町線の東端部( 大高駅付近 ) 大高中学校付近の道路は本計画に入っていないが未開通であるためこれらの計画についてもご教示いただきたい天白区弥富相生山線( 相生山緑地内 ) は事業未着手ではないという理由と市が廃止の方向で検討をしているという理由で第 2 次整備プログラムには入っていないが検討の対象にして廃止候補路線としてほしいなぜ第 2 次整備プログラムに記載しなかったかの回答を求めるとともに強く抗議するこの道路計画は都市計画審議会で廃止決定すべき路線ではないか市の考え方第 2 次整備プログラムでは社会経済情勢が変化していく中事業に着手していない都市計画道路のうち約 9 割が都市計画決定から 50 年以上経過している状況から見直しの対象を未着手都市計画道路としています見直し対象路線以外に関するご意見についてはその趣旨を踏まえ関係部署等に伝えるとともに今後の施策の参考とさせていただきます 23

25 なお都市計画道路高田町線の瑞穂区区間は未着手都市計画道路の整備方針に基づき 4 車線での計画内容を変更するため地元説明会を開催し平成 20 年度に 2 車線幅員 14.54m~18m に都市計画変更いたしましたその後都市計画道路整備プログラムにおいて同区間の整備着手時期を第 1 期及び第 2 期に位置付け第 1 期とした区間の一部 ( 瑞穂区大喜新町 4 丁目 ~ 田光町 3 丁目 ) について整備着手し事業を推進していますまた都市計画道路弥富相生山線 ( 天白区菅田三丁目 ~ 天白町大字野並 ) については平成 5 年から道路整備を進めていましたが平成 22 年より事業を中断しています現在は平成 26 年度に設置した世界の AIOIYAMA プロジェクト検討会議にて道路事業の廃止や相生山緑地の整備等について検討が進められており今後諸課題等が整理された段階において都市計画の手続きを進めていきたいと考えています 24

26 名古屋市住宅都市局都市計画部街路計画課名古屋市中区三の丸三丁目 1 番 1 号 TEL: FAX: メール :a2721@jutakutoshi.city.nagoya.lg.jp この印刷物は古紙パルプを含む再生紙を使用しています

Microsoft Word 【詳細版】.doc

Microsoft Word 【詳細版】.doc ３３４藤沢厚木線区間-１ 1 1横浜湘南道路 W=18 ｍ 3 1国道1号線 W=1ｍ 3 藤沢羽鳥線と交差 W= 3m W= 3m W= 3m W=3m W=3m 3 藤沢羽鳥線 W=1 ｍ 3 1藤沢駅辻堂駅線と立体交差 JR東海道本線と立体交差 W=m 未着手 L=180 現道なし =1ｍ鳥線 W 羽山高 3 3 3 3 辻堂駅 W=m =ｍ遠藤線 W 県道と交差