OGASAWARA Laboratory 資料 2006/2/19 尺度検査における信頼性と妥当性について 1 1. 信頼性 (reliability) 1) 信頼性の意義信頼性尺度検査による測定誤差の程度を示す指標 ; すなわち, 測定結果の安定性を示す指標尺度そのものの性質であり, 尺度

Size: px

Start display at page:

Download "OGASAWARA Laboratory 資料 2006/2/19 尺度検査における信頼性と妥当性について 1 1. 信頼性 (reliability) 1) 信頼性の意義信頼性尺度検査による測定誤差の程度を示す指標 ; すなわち, 測定結果の安定性を示す指標尺度そのものの性質であり, 尺度"

いちえいかに
5 years ago
Views:

1 尺度検査における信頼性と妥当性について 1 1. 信頼性 (reliability) 1) 信頼性の意義信頼性尺度検査による測定誤差の程度を示す指標 ; すなわち, 測定結果の安定性を示す指標尺度そのものの性質であり, 尺度内部だけで決まる信頼性を確認する必要性心理尺度や心理検査テストが測定するもの知能や性格特性といった心理特性心理特性は構成概念 (construct) であるために, また, これらの心理特性は, 行動の標本を測定して推測されるので, 常に測定誤差がともなうが, その誤差はなるべく小さいことが望ましい信頼性程度の問題, その測度の1つに信頼性係数がある標準化された尺度や検査では, いずれも信頼性係数が示される 2) 信頼性係数の算出法 ( 大村,1998; 山本杉若,1993) (1) 再検査法 (retest method) 同一対象者に, 時間間隔をおいて同一の尺度検査を 2 回実施し, それによってえられた結果の相関係数を求める方法で得点の安定度この場合,2 回の尺度検査の実施間隔が問題となり, 接近しすぎると練習効果や記憶の影響があり, 離れすぎると, 発達や経験の影響により心理特性そのものが変化してしまう可能性がある (2) 平行検査法 (parallel test method) または等価検査法 ( 代替検査法,equivalent form method) 同一対象者に 2 つの等価の尺度検査を同時に実施し, 両者の結果の相関係数を求める方法等価検査法においても, 問題が練習効果の現れやすいものであると, 再検査法のように, はじめのテストが次のテストに影響する ( キャリーオーバー効果,carry-over effect) 尺度や検査によっては, 反復することで, それらの性質そのものが変わることも指摘されている ( 大村,1998) 例 : 思考力テストを 1 回受験することで,2 回目は心理学的には異なる性質のテストとなる可能性がある等価検査はともに同じ因子構造を持つという保証も必要であるが, これを満たすことは難しい 1 この内容は, 主に小笠原松本 (2003) による. 1

2 (3) 折半法 (split-half method) 1 つの尺度検査の質問項目問題を折半して実施し, これらを別々に採点して, 両者の相関係数を求める方法折半する方法二分法前半部と後半部に分ける方法奇遇法 (odd-even method) 奇数番号と偶数番号とに分ける方法 ( 一般に用いられる方法 ) 留意点尺度検査の進行が時間に限定される純粋の速度検査には適用できない折半法によって信頼性係数を求める場合, 問題数が実際の半分になっているので, スピアマンブラウン (Spearman-Brown) の公式によって相関値を修正する必要がある. nr1 I r n= 1+ ( n -1) r 1I ただし,rn は問題数を n 倍した場合の r,rn は折半法によって算出された相関係数 ( 信頼性係数 ) (4) 内的整合法 ( または内部一貫性による方法,method of internal consistency) 尺度検査の各項目が同一の心理特性を測定しているときに内的整合性が高いというこれは, 各項目間の反応の一貫性の程度であり, キューダーリチャードソン (Kuder-Richardson) の公式で表される. 折半法と同じく,1 回のテスト結果を使用して信頼性係数が得られる下記にはキューダーリチャードソンの公式 20(KR-20) を示した r tt 2 n æ SD ö ç t - å pq = - ç 2 n 1 è SDt ø ただし,rtt はテストの信頼性係数,n は問題数,SDt は全テスト得点の標準偏差,p は各問題の正答率,q は 1-p,Σpq は各問題についての (p q) の総和また, クロンバック (Cronbach, L.J.) の α 係数も, 内的整合性の観点から, 信頼性係数を求めるものである. 2

3 α= n n -1 ì ï í1 - ï ïî n å j- 2 ü S ( xi ) ï 1 2 ý S ( x) ï ïþ ただし,n は項目数,S 2 (xi) は項目 j の分散,S 2 (x) はテスト得点の分散である (5) 分散分析法これまでにあげた信頼性係数は, テスト得点 X を真の得点 T と誤差 E との和で表現する古典的テスト理論に基づいている. 分散分析のモデルでは, テスト得点の変動要因をいくつかの成分に分けて考える. その分け方は, 用いた実験計画によって異なる. しかし, この考え方に立つと, どの分散成分をもって信頼性係数を定義するかが明確ではなくなる. (6) それぞれの方法の比較信頼性係数の比較以上の信頼性係数の算出方法は, それぞれ異なった仮定や前提に基づくものであるので, 求められた数値の意味が異なり, 単純に比較することはできない信頼性係数への影響要因テストの長さや集団の異質性などによっても信頼性係数は影響を受ける. 信頼性が一般に高くなる条件は, 次のようになる : テストの長さ, すなわち, 項目数が多い集団の異質性が高いほど, すなわち, 集団におけるテスト得点の分散が大きい信頼性係数の判定基準どのくらいの信頼性係数があれば, そのテストは信頼できるかという判断は難しい 2. 妥当性 (validity) 1) 妥当性の意義妥当性尺度検査が測定使用とした目標である心理特性をどのくらい測定し得ているかを示す指標 ; すなわち, 測定の確実性の程度を示す指標尺度外部の何かとの関係で定義される妥当性を確認する必要性尺度検査が測定する心理特性は, 構成概念であり, 直接測定することはできない ( 信頼性における説明の再掲 ) そこで, 尺度検査は, 測定したい心理特性を代表する行動の標本を測定することになり, その測定結果がもともと意図した心理特性を適切に代表しているかどうかが問題になるのである. したがって, 目標とした心理特性を正確に捉えていればいるほど, そのテストは妥当 3

4 性が高い 2) 妥当性の種類と算出法 ( 大村,1998; 山本杉若,1993) (1) 表面的妥当性 (face validity) 尺度検査の対象者に対して, そのテストが外見上妥当であるように見えること ( 見かけの妥当性 ) 以下に述べる真の妥当性とは関連性はないものの, テストが適切に見えることは動機づけを高めるためにも必要 (2) 内容的妥当性 (content validity) テストの内容や質問項目が, 測定しようとしている内容を十分反映しているかどうかに関わる妥当性すなわち, テストを構成している問題 ( 項目 ) が, 対象となっているものを偏りなくとらえていることに関する妥当性内容的妥当性は, 論理的に構成されるので, 論理的妥当性ともいう (3) 基準関連妥当性 (criterion-related validity) これは, 主題となっている心理特性についての適切な外部基準との関連性で示される妥当性その程度は, 基準値と測定値との相関係数や判別の正確さによって示される基準関連妥当性には, 次の 2 種類がある : 予測的妥当性 (predictive validity) 将来の行動が基準 (criterion) となる場合例 : 大学の入学試験の成績と入学後の成績との関連併存的妥当性 (concurrent validity) 現在の何かが基準となる場合例 : 新しく作成した知能テストの得点と既存の知能テストの得点との関連基準関連妥当性の強さは, 相関係数などの数量で表すことができるので, 経験的妥当性 (empirical validity), 統計的妥当性 (statistical validity) ともいわれる (4) 構成概念妥当性 (construct validity) その尺度検査が, 測定することを目的としている心理特性 ( 構成概念 ) をどの程度正確に測っているかどうかに関わる妥当性尺度検査が測定しようとしている心理特性は, 構成概念であるために必要とされる構成概念妥当性理論だけではなく, 実証的な研究が必要例 : 不安テストで高い得点を取った者の行動を観察して, 実際に不安が高いことを示す行動の特徴が認められるかどうかなどを確認する 4

5 因子分析法などにより, この構成概念妥当性が確認される 3. 信頼性と妥当性の関連信頼性と妥当性は, 別個の概念であるしかし, 信頼性が高くとも妥当性が低い場合はあるが, 妥当性が高い場合には必ず信頼性も高くなければならない ( 塗師,1981) その意味では, 妥当性は, 尺度検査が備えるべき条件のうちで, もっとも重要その理由妥当性が低い=その変数が反映すべき構成概念以外の要因 ( 攪乱要因 ) によって変数の値が大きく左右する例 :2 つの変数が同じ攪乱要因を共有する ( たとえば, 両変数とも, 社会的望ましさ傾向を強く反映する ) 社会的望ましさ傾向が強いと両変数とも値が高くなり, 低いと両変数とも値は低くなる相関係数は高くなる妥当性が低いことで, 相関が高まるにしろ, 低まるにしろ, いずれも測定値間の相関係数が, 構成概念間の関係を歪曲して伝えることになり, 好ましくない ; 測定値間の相関係数が, 構成概念間の関係を正しく反映するには, それぞれの測定値が高い妥当性を持つことが必要測定値間の相関係数測定値の信頼性の幾何平均 (geometric mean) 2 を越えない i.e. 真の値間に高い相関があっても, 信頼性の低い測定値からは高い相関がえられない信頼性は高いが妥当性が低い妥当性は高いが信頼性が低い 4. 実用性 (utility) 尺度検査を実施する際には, 実用性も問題となる実用性比較的短時間で容易に実施でき, 採点, 解釈もしやすいこと ; すなわち, 簡単に実施できて, かつ正確で, 利用しやすいものであること 2 相乗平均ともいう.n 個の数値の積の n 乗根によって求める. 5

6 5. 文献 1) 南風原朝和 (2002): 心理統計学の基礎統合的理解のために. 有斐閣 ( 有斐閣アルマ ). 2) 鎌原雅彦宮下一博大野木裕明中澤潤 ( 編著 )(1998): 心理学マニュアル質問紙法. 北大路書房. 3) 塗師斌 (1981): 妥当性. 東洋柏木繁男他 ( 編 ) 新版心理学事典, 平凡社,pp ) 小笠原昭彦松本真理子 (2003): 心理テスト査定論. 岡堂哲雄 ( 編 ) 臨床心理査定学 ( 臨床心理学全書第 2 巻 ). 誠信書房,pp ) 大村政男 (1998): 心理検査の使用と作成の問題, 心理検査の信頼性と妥当性. 花沢成一佐藤誠大村政男 ( 共著 ) 心理検査の理論と実際第 Ⅳ 版, 駿河台出版社,pp.45-59, ) 山本麻子杉若弘子 (1993): 上里一郎 ( 監 ) 心理アセスメントハンドブック, 西村書店,pp

[ ]

[ ] 131916191811 1919121914 17171119-17171316 1217191519 121719 1912191414 12 161914191414 19101019191119 12 191212111914 1916121815 19101719101115141914 14101119 1719 161212111211 1419 19191910191714 1719