Microsoft Word - 結果概要

Transcription

1 四国における自家用車両を用いた 運送サービスの実態調査結果概要 平成 26 年 12 月 国土交通省四国運輸局

2

3 目 次 1. はじめに 近年の自家用車両を用いた運送サービスの動向 四国における取組の実態 自治体アンケート調査の概要 自治体アンケート調査の結果 ( 一部抜粋 ) 都道府県別自家用車両を用いた運送サービスの導入状況 運送開始時期 当初の導入理由 運行形態 運行事業者との契約状況 協議会等の設置状況 運行回数 運賃の種別 路線の経営状況 年間運行経費に占める補助金の割合 利用者一人あたりの運行経費 サービス改善への取組状況 運行事業者への補助や委託にあたって行っている 事業者にインセンティブが働くた

4 めの取組状況 運行事業者への補助額や委託額を抑制するための取組状況 自家用車両を用いた運送の現時点での課題 運行事業者アンケート調査の概要 運行事業者アンケート調査の結果 ( 一部抜粋 ) 運行の実施体制 運行管理 整備管理等の体制 事故等への対応体制 運行の持続可能性と運行にあたっての問題点 課題 四国における取組事例と取組のポイント まとめ 参考資料 1: 関連法令 通達等 参考資料 2: 登録申請等手続関係書類一覧 参考資料 3: 登録申請等における添付書類一覧 参考資料 4: 輸送実績報告書 参考資料 5: 関連補助事業... 74

5 1. はじめに 地域公共交通は 日常生活及び社会生活を支える要であり 特に自動車を運転できない学生 生徒 高齢者等にとって欠くべからざる存在です しかしながら 人口減少 少子高齢化の進展により 公共交通事業をとりまく環境は年々厳しさを増しており 過疎 山間地域等において路線の廃止や縮小の問題が発生しています また 少子化を背景に学校の統廃合が行われており 立地によっては時間的 経費的に通学に支障が生じる場合があります この対応として 一般旅客自動車運送事業者が採算面などから参入が困難な場合に 自家用有償旅客運送やスクールバスなど自家用車両を用いた運送サービスを導入するケースが見られます これらの交通手段は 過疎 山間地域等における高齢者等の買物 通院や学生の通学などのニーズを満たす生活の足として 一般旅客自動車運送事業者によることが困難な場合に地域公共交通の中心を担うものです しかしながら 自家用車両を用いた運送サービスは 実施主体や運行形態等 導入にあたって様々な選択肢が存在し 地形 人口 高齢化率等が異なる中 地域にとってどのような交通手段が最も適切なのか検討することは容易ではありません このため 各地域における交通手段の選択に際し参考となるよう 四国における自家用車両を用いた運送サービスの実態調査を実施し とりまとめを行いました この報告書が 地域が自家用有償旅客運送等を有効に活用し 創意工夫をこらして実情に応じた交通ネットワークの形成 充実に向けて取り組む際の一助となれば幸いです 1

6 2. 近年の自家用車両を用いた運送サービスの動向 近年の自家用有償旅客運送の登録団体の総数は 全国も四国もゆるやかな増加傾向を示しています 登録団体数を運送種別で見ると 全国では 福祉有償運送が最も多く 全体の 8 割弱を占めており 次いで市町村運営有償運送 ( 交通空白輸送 ) が 1 割強を占めています 一方 四国では 市町村運営有償運送 ( 交通空白輸送 ) が最も多く 全体の 7 割強を占めており 次いで福祉有償運送が 1 割強を占めています 自家用有償旅客運送は 全国的に見ると NPO 法人等による福祉的取組としての移動支援の性格が強い一方 四国では 市町村による交通空白地帯における移動手段の確保として活用されていると言えます また 両者とも NPO 法人等による過疎地有償運送の活用事例が増えています 図 1 全国における自家用有償旅客運送の登録状況の推移 ( 団体数 ) 3,500 2,952 3,000 2,964 2,984 2,959 3,036 3,036 2,500 福祉有償運送 2,000 1,500 1, ,327 2,333 2,344 2,338 2,405 2, 過疎地有償運送 市町村運営有償運送 ( 市町村福祉輸送 ) 市町村運営有償運送 ( 交通空白輸送 ) 資料 : 自家用有償旅客運送の事務 権限の移譲に係る説明会資料 ( 国土交通省自動車局旅客課地域交通室 ) を元に作成 図 2 四国における自家用有償旅客運送の登録状況の推移 ( 団体数 ) 福祉有償運送 過疎地有償運送 市町村運営有償運送 ( 市町村福祉輸送 ) 市町村運営有償運送 ( 交通空白輸送 ) 2

7 車両数を見ると 全国的には 福祉有償運送が最も多く 次いで市町村運営有償運送 ( 交通空白輸送 ) が続いています 市町村運営有償運送 ( 市町村福祉輸送 ) の車両数が減少傾向にあるものの その他の運送種別の車両数は増加傾向にあります 一方 四国では 市町村運営有償運送 ( 交通空白輸送 ) が最も多く 次いで過疎地有償運送が続きます いずれも平成 24 年度末まで増加傾向にありましたが 25 年度末で減少に転じています 図 3 全国における自家用有償旅客運送の登録状況の推移 ( 車両数 ) 16,000 14,000 12,000 14,035 14,337 14,440 14,635 15,225 15,031 市町村運営有償運送 ( 交通空白輸送 ) 10,000 8,000 市町村運営有償運送 ( 市町村福祉輸送 ) 6,000 4,000 2, ,059 2,275 2,397 2,457 2,513 2, 過疎地有償運送 福祉有償運送 資料 : 自家用有償旅客運送の事務 権限の移譲に係る説明会資料 ( 国土交通省自動車局旅客課地域交通室 ) を元に作成 図 4 四国における自家用有償旅客運送の登録状況の推移 ( 車両数 ) 市町村運営有償運送 ( 交通空白輸送 ) 市町村運営有償運送 ( 市町村福祉輸送 ) 過疎地有償運送 福祉有償運送 3

8 3. 四国における取組の実態 3.1. 自治体アンケート調査の概要 四国における自家用車両を用いた運送サービスの実態を把握するため こうしたサービスを実 施している自治体に対して次のようなアンケート調査を実施しました 表 1 自治体アンケート調査の概要 項目 内容 調査目的 自家用車両を用いた運送サービスがある自治体に対し 当該サービスの導入 理由や 運行主体の状況 協議会等の設置 開催状況等を把握するために調査 を実施する 調査対象 四国内全ての自家用有償旅客運送事業者及びスクールバス ( 一般混乗に限る ) の運行自治体 調査方法 電子メールによる調査票の配布 回収 実施期間 平成 26 年 9 月 配布 回収状況 地域 配布 回収 回収率 徳島県 % 香川県 % 愛媛県 % 高知県 % 全体 % 図 5 調査対象 ( 赤囲み部分 ) 事業用 ( 旅客 ) 緑 ( 青 ) ナンバー 法第 2 条 旅客自動車運送事業 有償 輸送の対象 一般 ( 誰でも運送 ) 法第 3 条一般乗合旅客自動車運送事業乗合旅客を運送 乗車定員の限定なし乗合バス 規則第 3 条の3 路線定期運行路線バス路線不定期運行 一般貸切旅客自動車運送事業一個の契約による貸切 11 人以上の車両貸切バス 不定期バス区域運行デマンドバス 自動車による輸送 一般乗用旅客自動車運送事業 一個の契約による貸切 10 人以下の車両 タクシー ( 運送契約による運用 ) 市町村借り上げによる無料バス タクシー 特定 ( 特定の者に限る ) 特定旅客自動車運送事業 特定の者の契約により一定の範囲を運送 従業員送迎バスなど 自家用 白ナンバー 無償 法第 78 条 有償 規制対象外 登録対象 有償での運送が認められるのは 運送事業者が対応できない場合で 協議会により関係者の合意があったときに限られる 市町村自らが運送 : 市町村運営有償運送 車両の運用 市町村の車両による無償住民輸送 市町村運営規則第 49 条第 1 号 協議機関 : 地域公共交通会議 交通空白輸送 : 地域の住民等を輸送 規則第 49 条第 1 号 市町村福祉輸送 : 移動制約者の会員を輸送 市町村運営有償運送 は 法令上の制度ではなく 運用上の対応 NPO 等が運送 協議機関 : 運営協議会 規則第 49 条第 2 号 過疎地有償運送 : 過疎地の会員を輸送 規則第 49 条第 3 号 福祉有償運送 : 移動制約者の会員を輸送 4

9 3.2. 自治体アンケート調査の結果 ( 一部抜粋 ) 都道府県別自家用車両を用いた運送サービスの導入状況四国での自家用車両を用いた運送サービスは 大半が市町村運営有償運送 ( 交通空白輸送 ) であり 高知県がその約 4 割を 愛媛県が約 3 割を占めています 規制対象外の市町村 NPO 等の車両による無償住民輸送 スクールバス 病院 診療所等の患者輸送バス 温浴施設等の送迎バスも一定数見られ 特に愛媛県で多く活用されています 図 6 運送種別 ( 単位は路線 区域 ) 徳島県香川県愛媛県高知県 ( 路線 ) 市町村運営有償運送 ( 交通空白輸送 ) 市町村運営有償運送 ( 市町村福祉輸送 ) 過疎地有償運送 福祉有償運送 規制対象外の市町村 NPO 等の車両による無償住民輸送 スクールバス 12 3 病院 診療所等の患者輸送バス 温浴施設等の送迎バス 2 9 5

10 運送開始時期市町村運営有償運送 ( 交通空白輸送 ) の形態は古くから運行されていましたが 特に 制度改正のあった平成 18 年から平成 19 年にかけて多数導入されました また 平成 21 年以降 過疎地有償運送が件数を伸ばしています 一方 自家用有償旅客運送以外の自家用車両を用いた運送サービスについては 平成 18 年までは一定数ありましたが 平成 19 年以降はスクールバスを除き 導入件数が減少しています 他方 スクールバスについては ここ数年で急激に増加しています 図 7 運行開始時期 ( 単位は路線 区域 ) ( 市町村運営有償運送 ( 市町村福祉輸送 ) 過疎地有償運送 福祉有償運送 ) 6 5 ( 市町村運営有償運送 ( 交通空白輸送 )) 福祉有償運送 過疎地有償運送 市町村運営有償運送 ( 市町村福祉輸送 ) 市町村運営有償運送 ( 交通空白輸送 ) ~ 昭和 53 年 昭和 54~63 年 平成元 ~10 年 平成 11 年 平成 12 年 平成 13 年 平成 14 年 平成 15 年 平成 16 年 平成 17 年 平成 18 年 平成 19 年 平成 20 年 平成 21 年 平成 22 年 平成 23 年 平成 24 年 平成 25 年 病院 診療所等の患者輸送バス 温浴施設等の送迎バス 4 スクールバス 規制対象外の市町村 N PO 等の車両による無償住民輸送 ~ 昭和 53 年 昭和 54~63 年 平成元 ~10 年 平成 11 年 平成 12 年 平成 13 年 平成 14 年 平成 15 年 平成 16 年 平成 17 年 平成 18 年 平成 19 年 平成 20 年 平成 21 年 平成 22 年 平成 23 年 平成 24 年 平成 25 年 6

11 当初の導入理由当初の導入理由は 回答者数が最も多い市町村運営有償運送 ( 交通空白輸送 ) において 4 条路線が撤退したから と 運行事業者がいないから が それぞれ約 4 割を占めたため 全体でも あわせて 7 割強を占める結果となっています 経費が安価だから との回答はありませんでした 市町村運営有償運送 ( 市町村福祉輸送 ) 福祉有償運送 規制対象外の市町村 NPO 等の車両による無償住民輸送 スクールバス 病院 診療所等の患者輸送バス 温浴施設の送迎バスは その他 の回答が多くなっていますが その他 の内容としては 高齢者の健康維持や小 中学校の統廃合など 運送種別の性質に由来する回答となっています 図 8 当初の導入理由 ( 単位は路線 区域 ) 4 条路線が撤退したから運行事業者がいないから経費が安価だからその他 0% 20% 40% 60% 80% 100% 全体 (n=228) 35% 38% 28% 市町村運営有償運送 ( 交通空白輸送 )(n=170) 42% 43% 15% 市町村運営有償運送 ( 市町村福祉輸送 )(n=2) 50% 50% 過疎地有償運送 (n=9) 11% 89% 福祉有償運送 (n=5) 20% 80% 規制対象外の市町村 NPO 等の車両による無償住民輸送 (n=16) 44% 6% 50% スクールバス (n=15) 100% 病院 診療所等の患者輸送バス 温浴施設等の送迎バス (n=11) 18% 82% 7

12 運行形態 回答の大半を占める市町村運営有償運送 ( 交通空白輸送 ) の 9 割弱が路線定期運行を行ってお り 全体でみると約 8 割が路線定期運行を行っています 図 9 運行形態 ( 単位は路線 区域 ) 路線定期運行路線不定期運行区域運行その他 0% 20% 40% 60% 80% 100% 全体 (n=251) 82% 7% 8% 3% 市町村運営有償運送 ( 交通空白輸送 )(n=195) 89% 9% 2% 市町村運営有償運送 ( 市町村福祉輸送 )(n=1) 100% 過疎地有償運送 (n=8) 100% 福祉有償運送 (n=5) 100% 規制対象外の市町村 NPO 等の車両による無償住民輸送 (n=16) 81% 6% 13% スクールバス (n=15) 60% 40% 病院 診療所等の患者輸送バス 温浴施設等の送迎バス (n=11) 91% 9% 8

13 運行事業者との契約状況 運行事業者との契約状況は 委託が全体の 68% を占めています また 市町村運営有償運送 ( 交 通空白輸送 ) のみ 19% で指定管理者制度が活用されています 自主運行委託指定管理者その他 0% 20% 40% 60% 80% 100% 全体 (n=251) 15% 68% 15% 3% 市町村運営有償運送 ( 交通空白輸送 )(n=195) 8% 73% 19% 市町村運営有償運送 ( 市町村福祉輸送 )(n=1) 100% 過疎地有償運送 (n=8) 13% 88% 福祉有償運送 (n=5) 100% 規制対象外の市町村 NPO 等の車両による無償住民輸送 (n=16) 56% 44% スクールバス (n=15) 13% 87% 病院 診療所等の患者輸送バス 温浴施設等の送迎バス (n=11) 45% 55% 図 10 運行事業者との契約状況 ( 単位は路線 区域 ) 9

14 協議会等の設置状況市町村運営有償運送 ( 交通空白輸送 市町村福祉輸送 ) を行っている自治体の 87% が地域公共交通会議を設置しており 次いで 29% が法定協議会を設置しています また 過疎地有償運送 福祉有償運送を行っている自治体全てにおいて運営協議会が設置されています その他自家用有償旅客運送以外の自家用車両を用いた運送サービスを行っている自治体では 71% が協議会等を 設置していない と回答しています 図 11 協議会等の設置状況 ( 市町村運営有償運送 ( 交通空白輸送 市町村福祉輸送 )) 0% 20% 40% 60% 80% 100% 地域公共交通会議 87% 運営協議会 0% 法定協議会 29% その他任意の会議 ( 分科会等 ) 7% 設置していない 0% n=189 複数回答有 図 12 協議会等の設置状況 ( 過疎地有償運送 福祉有償運送 ) 0% 20% 40% 60% 80% 100% 地域公共交通会議 15% 運営協議会 100% 法定協議会 0% その他任意の会議 ( 分科会等 ) 0% 設置していない 0% n=13 複数回答有 図 13 協議会等の設置状況 ( 自家用有償旅客運送以外の運送種別 ) 0% 20% 40% 60% 80% 100% 地域公共交通会議 10% 運営協議会 0% 法定協議会 19% その他任意の会議 ( 分科会等 ) 0% 設置していない 71% n=42 複数回答有 10

15 運行回数一日当たりの運行回数は 平日は 全体で 2-4 回 の割合が最も高く 34% 次いで 2 回未満 が 31% を占めています スクールバスが相対的に多く運行している一方 市町村運営有償運送 ( 市町村福祉輸送 ) 過疎地有償運送 福祉有償運送 病院 診療所などの患者輸送バス 温浴施設などの送迎バスは一日当たり 2 回未満 の運行実績となることが多くなっています 土日は 福祉有償運送を除き 運行していない割合が高くなっています 片道を 0.5 回とする 区域運行の路線は 運行実績のうちで一日平均の運行回数を回答している 図 14 一日の運行回数 ( 平日 ) 2 回未満 2-4 回未満 4-6 回未満 6 回以上 0% 20% 40% 60% 80% 100% 全体 (n=238) 31% 34% 26% 10% 市町村運営有償運送 ( 交通空白輸送 )(n=189) 29% 33% 28% 10% 市町村運営有償運送 ( 市町村福祉輸送 )(n=1) 100% 過疎地有償運送 (n=7) 71% 14% 14% 福祉有償運送 (n=4) 50% 25% 25% 規制対象外の市町村 NPO 等の車両による無償住民輸送 (n=15) 20% 47% 27% 7% スクールバス (n=12) 50% 25% 25% 病院 診療所等の患者輸送バス 温浴施設等の送迎バス (n=10) 80% 20% 11

16 図 15 一日の運行回数 ( 土曜日 ) 2 回未満 2-4 回未満 4-6 回未満 6 回以上運行していない 0% 20% 40% 60% 80% 100% 全体 (n=222) 6% 23% 17% 9% 46% 市町村運営有償運送 ( 交通空白輸送 )(n=175) 5% 23% 18% 10% 44% 市町村運営有償運送 ( 市町村福祉輸送 )(n=1) 100% 過疎地有償運送 (n=7) 14% 86% 福祉有償運送 (n=4) 50% 25% 25% 規制対象外の市町村 NPO 等の車両による無償住民輸送 (n=15) 7% 20% 7% 67% スクールバス (n=14) 7% 43% 21% 29% 病院 診療所等の患者輸送バス 温浴施設等の送迎バス (n=6) 17% 83% 図 16 一日の運行回数 ( 休日 ) 2 回未満 2-4 回未満 4-6 回未満 6 回以上運行していない 0% 20% 40% 60% 80% 100% 全体 (n=218) 3% 13% 7% 6% 72% 市町村運営有償運送 ( 交通空白輸送 )(n=171) 2% 15% 7% 6% 70% 市町村運営有償運送 ( 市町村福祉輸送 )(n=1) 100% 過疎地有償運送 (n=7) 14% 86% 福祉有償運送 (n=4) 75% 25% 規制対象外の市町村 NPO 等の車両による無償住民輸送 (n=15) 7% 20% 73% スクールバス (n=14) 病院 診療所等の患者輸送バス 温浴施設等の送迎バス (n=6) 7% 17% 93% 83% 12

17 運賃の種別 全体の 55% が均一運賃を採用しています 福祉有償運送の その他 では 運行時間を加味し た運賃設定という回答がなされています 図 17 運賃の種別 対距離別運賃ゾーン運賃均一運賃無料その他 0% 20% 40% 60% 80% 100% 全体 (n=233) 25% 3% 55% 11% 7% 市町村運営有償運送 ( 交通空白輸送 )(n=193) 28% 3% 62% 7% 市町村運営有償運送 ( 市町村福祉輸送 )(n=1) 100% 過疎地有償運送 (n=8) 25% 75% 福祉有償運送 (n=5) 20% 80% 規制対象外の市町村 NPO 等の車両による無償住民輸送 (n=10) 100% スクールバス (n=5) 100% 病院 診療所等の患者輸送バス 温浴施設等の送迎バス (n=11) 100% 13

18 路線の経営状況運行車両 1 台あたりの年間運行経費は 稼働する日数や時間により異なるものの 万円 が割合として最も多くなっています 市町村運営有償運送 ( 交通空白輸送 ) の経費が相対的に高額であるのに対し 過疎地有償運送は ボランティアドライバーによるサービスが提供されている場合もあることから 年間運行経費が低くなっています 図 18 運行車両 1 台あたりの年間運行経費 100 万円以下 万円 万円 万円 701 万円以上無回答 0% 20% 40% 60% 80% 100% 全体 (n=70) 13% 21% 26% 13% 17% 10% 市町村運営有償運送 ( 交通空白輸送 )(n=41) 2% 15% 29% 20% 27% 7% 市町村運営有償運送 ( 市町村福祉輸送 )(n=1) 100% 過疎地有償運送 (n=4) 50% 25% 25% 福祉有償運送 (n=5) 40% 20% 40% 規制対象外の市町村 NPO 等の車両による無償住民輸送 (n=9) 11% 33% 44% 11% スクールバス (n=3) 33% 33% 33% 病院 診療所等の患者輸送バス 温浴施設等の送迎バス (n=7) 43% 57% 年間収支率は 市町村運営有償運送 ( 交通空白輸送 ) が他のサービスと比較して収支率が低い系統が多く 8 割近くが 30% 以下と厳しい状況にあります 過疎地有償運送や福祉有償運送の中には一部収支率の高い系統が存在していますが 福祉有償運送は収支の善し悪しが二極化している結果となっています 図 19 年間収支率 10% 以下 11-30% 31-50% % 101% 以上運賃無料無回答 0% 20% 40% 60% 80% 100% 全体 (n=70) 23% 21% 6% 4% 6% 29% 11% 市町村運営有償運送 ( 交通空白輸送 )(n=41) 34% 37% 5% 5% 5% 2% 12% 市町村運営有償運送 ( 市町村福祉輸送 )(n=1) 100% 過疎地有償運送 (n=4) 50% 25% 25% 福祉有償運送 (n=5) 20% 40% 40% 規制対象外の市町村 NPO 等の車両による無償住民輸送 (n=9) 100% スクールバス (n=3) 100% 病院 診療所等の患者輸送バス 温浴施設等の送迎バス (n=7) 100% 14

19 年間運行経費に占める補助金の割合市町村運営有償運送 ( 交通空白輸送 ) では 運行経費に占める補助金の割合が高いものから低いものまで様々見られました 過疎地有償運送や福祉有償運送では 他のサービスと比較して補助金に頼らず運行している割合が多くなっています 図 20 年間運行経費に占める補助金の割合 0% 1-20% 21-50% 51-99% 100% 運行経費無回答無回答 0% 20% 40% 60% 80% 100% 全体 (n=71) 11% 15% 11% 11% 37% 6% 8% 市町村運営有償運送 ( 交通空白輸送 )(n=41) 10% 24% 20% 17% 15% 5% 10% 市町村運営有償運送 ( 市町村福祉輸送 )(n=1) 100% 過疎地有償運送 (n=4) 25% 25% 25% 25% 福祉有償運送 (n=5) 60% 40% 規制対象外の市町村 NPO 等の車両による無償住民輸送 (n=9) 100% スクールバス (n=4) 75% 25% 病院 診療所等の患者輸送バス 温浴施設等の送迎バス (n=7) 100% 利用者一人あたりの運行経費 1000 円台 が 25% と最も高い割合を占めています 3000 円以上 と高コストの系統も 17% 存在し 福祉有償運送では 40% を占めています 図 21 利用者一人あたりの運行経費 500 円未満 円 1000 円台 2000 円台 3000 円以上運行経費無回答無回答 0% 20% 40% 60% 80% 100% 全体 (n=69) 16% 20% 25% 10% 17% 6% 6% 市町村運営有償運送 ( 交通空白輸送 )(n=41) 12% 17% 27% 15% 20% 5% 5% 市町村運営有償運送 ( 市町村福祉輸送 )(n=1) 100% 過疎地有償運送 (n=3) 33% 33% 33% 福祉有償運送 (n=5) 20% 40% 40% 規制対象外の市町村 NPO 等の車両による無償住民輸送 (n=9) 22% 22% 44% 11% スクールバス (n=3) 67% 33% 病院 診療所等の患者輸送バス 温浴施設等の送迎バス (n=7) 43% 29% 29% 15

20 サービス改善への取組状況 サービス改善への取組状況は 乗降調査で利用状況を詳細に把握している と回答した市町村 が最も多くなっています 表 2 サービス改善への取組状況 乗降調査で利用状況を詳細に把握している(17 市町村 /43 市町村 ) 運行事業者へのヒアリング調査を実施している(9 市町村 /43 市町村 ) 住民 利用者アンケートを実施している(8 市町村 /43 市町村 ) 事業評価を実施している(8 市町村 /43 市町村 ) 住民懇談会を実施している(4 市町村 /43 市町村 ) その他(5 市町村 /43 市町村 ) 無回答(19 市町村 /43 市町村 ) 複数回答可 運行事業者への補助や委託にあたって行っている 事業者にインセンティブが働くための取組状況走行空間の整備等の利用促進策を中心に取組が実施されており いくつかの市町村では補助金の事前算定や複数年契約などの取組が実施されています 表 3 運行事業者のインセンティブが働くための取組状況 運行に係る走行空間の整備は 自治体の負担により実施している( バス停の整備 時刻表 マップの作成等 )(21 市町村 /43 市町村 ) 事前に補助額 委託額の算出を行い 計画通り運行した場合には 実際の費用に係わらず算出額を支払うこととしている (11 市町村 /43 市町村 ) 複数年契約を結ぶことにより 運行事業者の経営安定化に寄与している(9 市町村 /43 市町村 ) 事業により黒字が発生した場合には 黒字額の一部を事業者の取り分としている(0 市町村 / 43 市町村 ) 協賛金や寄付金を自治体が地域の企業や住民に募っている(0 市町村 /43 市町村 ) その他(2 市町村 /43 市町村 ) 無回答(19 市町村 /43 市町村 ) 複数回答可 16

21 運行事業者への補助額や委託額を抑制するための取組状況 運行事業者への補助額や委託額を抑制するための取組状況は 利用者の少ない路線の廃止など 運行計画の見直しを行っている と回答した市町村が最も多くなっています 表 4 運行事業者への補助額や委託額を抑制するための取組状況 利用者の少ない路線の廃止など 運行計画の見直しを行っている(9 市町村 /43 市町村 ) 利用促進に取り組むことで 利用者の増加による負担の軽減を図っている(7 市町村 /43 市町村 ) 複数年契約を結ぶことにより 単年あたりの契約額を抑えている(6 市町村 /43 市町村 ) プロポーザル方式等 企画競争により運行事業者を選定している(5 市町村 /43 市町村 ) 事業完了時の検査 事業評価 モニタリング等により 補助額の査定を実施している(2 市町村 /43 市町村 ) その他(4 市町村 /43 市町村 ) 無回答(20 市町村 /43 市町村 ) 複数回答可 自家用車両を用いた運送の現時点での課題 自家用車両を用いた運送の現時点での課題は 利用が低迷しており 利用促進を行う必要があ る と回答した市町村が最も多くなっています 表 5 自家用車両を用いた運送の現時点での課題 利用が低迷しており 利用促進を行う必要がある(25 市町村 /43 市町村 ) コストの大半が人件費であり コスト削減が難しい(16 市町村 /43 市町村 ) 運行経費が高騰しており 経費を抑制する必要がある(13 市町村 /43 市町村 ) 現状のサービスでは対応しきれない移動ニーズがあるが 運営協議会( 地域公共交通会議 ) で議論ができていない (9 市町村 /43 市町村 ) 路線バスと競合しており 役割分担を明確化する必要がある(4 市町村 /43 市町村 ) その他(4 市町村 /43 市町村 ) 無回答(12 市町村 /43 市町村 ) 複数回答可 17

22 3.3. 運行事業者アンケート調査の概要 自家用車両を用いた運送サービスを担う運行事業者の管理体制等を把握するため こうしたサ ービスを担っている交通事業者に対して次のようなアンケート調査を実施しました 表 6 運行事業者アンケート調査の概要 項目 内容 調査目的 自家用車両を用いた運送等のサービスを行う交通事業者に対し 事業者の概 要や運行体制等を把握するために調査を実施する 調査対象 自治体アンケート調査で回答のあった自家用車両を用いた運送等の運行事業 者 ( 自治体による直営運行の場合は自治体 ) 調査方法 電子メールおよび FAXによる調査票の配布 回収 実施期間 平成 26 年 11 月 配布 回収状況 地域 配布 回収 回収率 徳島県 % 香川県 % 愛媛県 % 高知県 % 全体 % 図 22 回答事業者のサービス分類 市町村運営有償運送 ( 交通空白輸送 ) 市町村運営有償運送 ( 市町村福祉輸送 ) 過疎地有償運送福祉有償運送規制対象外の市町村 NPO 等の車両による無償住民輸送スクールバス病院 診療所等の患者輸送バス 温浴施設等の送迎バス 0% 20% 40% 60% 80% 100% 回答事業者のサービス分類 (n=45) 67% 2% 2% 16% 7% 7% 18

23 3.4. 運行事業者アンケート調査の結果 ( 一部抜粋 ) 運行の実施体制 運転者全体の半数以上が 64 歳以下ですが 一部では 70 歳以上の高齢運転者による運行が見ら れます 図 23 運転者の年齢 64 歳以下 歳 歳 75 歳以上 全体 ( 人 ) 市町村運営有償運送 ( 交通空白輸送 ) 市町村運営有償運送 ( 市町村福祉輸送 ) 過疎地有償運送 福祉有償運送 規制対象外の市町村 NPO 等の車両による無償住民輸送 スクールバス 病院 診療所等の患者輸送バス 温浴施設等の送迎バス 系統の運行を専任で行っているもののうち 約 71% が大型 2 種免許を保有し 約 8% が普通 2 種免許を保有しています 一方 運行を兼任で行っているもののうち 約 62% が大型 2 種免許を 保有し 約 4% が普通 2 種免許を保有しています 図 24 当該系統の専任 兼任状況 年齢別運転者人数 ( 全体 ) 専任 兼任 64 歳以下 歳 歳 75 歳以上 64 歳以下 歳 歳 75 歳以上 大型 2 種 普通 2 種 2 種なし ( 人 )

24 運行管理 整備管理等の体制自家用有償旅客運送を行う場合 乗車定員 11 人以上の自動車の運行を管理する事務所 乗車定員 10 人以下の自動車 5 両以上の運行を管理する事務所にあっては 運行管理の責任者を選任しなければなりません また 使用する自動車の点検及び整備の適切な実施を確保するため整備管理の責任者を選任する必要があります 運行管理の責任者 に必要な要件 国家資格たる運行管理者 運行管理者試験の受験資格を有する者 ( 運行管理の実務経験 1 年以上 運行管理者基礎講習修了 ) 安全運転管理者の選任要件を備える者 国土交通大臣が同等の能力を有すると認める者 39 両まで 1 人以降 40 両ごとに 1 人 19 両まで 1 人以降 20 両ごとに 1 人 専任する人数 整備管理の責任者 の選任 自動車の点検及び整備に関する知識や技術を有することが望まれるが 道路運送法上は 特段の資格は求めていない ただし 使用する車両の乗車定員や台数によっては 道路運送車両法第 50 条の規定により整備管理者の選任が必要になる場合がある 道路運送車両法上求められる整備管理者の選任と資格 ( 自家用自動車 ) 選任営業所 選任資格 マイクロバス ( 乗車定員 29 人以下 ) 2 両以上バス ( 乗車定員 30 人以上 ) 1 両以上車両総重量 8 トン以上の自動車 5 両以上乗用車 総重量 8 トン未満のトラック 選任不要 自動車整備士 (1 級 2 級 3 級 ) 自動車の整備又は改造の実務 2 年以上 整備管理対象の自動車と同種類の自動車についての点検 整備 または管理の実務経験を 2 年以上有し かつ地方運輸局長が行う研修 ( 整備管理者選任前研修 ) を修了した者であること 20

25 四国で自家用車両を用いた運送サービスを営む事業者において 運行管理の責任者は 多くが 旅客自動車運行管理者の資格を保有しています また 整備管理の責任者は 多くが整備管理者 選任前研修修了の要件を満たしています 図 25 運行管理の責任者の資格保有状況 0% 20% 40% 60% 80% 100% 旅客自動車運行管理者 60% 安全運転管理者 40% 運行管理者基礎講習修了 51% 運行管理の実務 1 年以上の経験 52% n=76 複数回答可 図 26 整備管理の責任者の資格保有状況 0% 20% 40% 60% 80% 100% 一級自動車整備士 3% 二級自動車整備士 15% 三級自動車整備士 15% 整備管理者選任前研修修了 48% n=45 複数回答可 21

26 運行管理等に係る各種責任者 ( 運送に係る責任者 運行管理の責任者 整備管理の責任者 事 故対応の責任者 苦情処理責任者 苦情処理担当者 ) は 多くの場合 1~2 人で兼務されており それぞれ別の担当を配置しているのは非常にまれな状況です 図 27 運行管理等に係る各種責任者の兼務状況 1 人 2 人 3 人 4 人 5 人 6 人 7 人 全体 ( 人 ) 市町村運営有償運送 ( 交通空白輸送 ) 市町村運営有償運送 ( 市町村福祉輸送 ) 過疎地有償運送 福祉有償運送 規制対象外の市町村 NPO 等の車両による無償住民輸送 スクールバス 病院 診療所等の患者輸送バス 温浴施設等の送迎バス

27 事故等への対応体制運行する車両に掛けられた自動車保険の補償額は 対人については 不明 を除き全て 無制限 となっています 対物についても 不明 を除き多くは 無制限 であるものの 一部 制限あり となっています 図 28 車両に掛けられた自動車保険の状況 ( 対人 ) 無制限制限あり市町村が契約しているため不明 0% 20% 40% 60% 80% 100% 全体 (n=40) 市町村運営有償運送 ( 交通空白輸送 )(n=27) 90% 85% 10% 15% 市町村運営有償運送 ( 市町村福祉輸送 )(n=0) 過疎地有償運送 (n=1) 福祉有償運送 (n=1) 規制対象外の市町村 NPO 等の車両による無償住民輸送 (n=5) スクールバス (n=2) 病院 診療所等の患者輸送バス 温浴施設等の送迎バス (n=4) 100% 100% 100% 100% 100% 図 29 車両に掛けられた自動車保険の状況 ( 対物 ) 無制限制限あり市町村が契約しているため不明 0% 20% 40% 60% 80% 100% 全体 (n=40) 73% 18% 10% 市町村運営有償運送 ( 交通空白輸送 )(n=27) 70% 15% 15% 市町村運営有償運送 ( 市町村福祉輸送 )(n=0) 過疎地有償運送 (n=1) 福祉有償運送 (n=1) 100% 100% 規制対象外の市町村 NPO 等の車両による無償住民輸送 (n=5) 80% 20% スクールバス (n=2) 50% 50% 病院 診療所等の患者輸送バス 温浴施設等の送迎バス (n=4) 75% 25% 23

28 運行の持続可能性と運行にあたっての問題点 課題四国内で行われている自家用車両を用いた運送サービスの約 9 割から 今後も継続したいと考えており 継続の見込みが立っている と回答がありました 一方 運行にあたっての問題点 課題として 自家用車両を用いた運送サービスの大半を占める市町村運営有償運送 ( 交通空白輸送 ) を担う運行事業者を中心に 利用者の減少 が挙げられている他 規制対象外の市町村 NPO 等の車両による無償住民輸送等で 乗務員の確保 が挙げられています 図 30 当該事業の継続意志 見込み 今後も継続したいと考えており 継続の見込みが立っている今後も継続したいが 継続の見込みが立たないあまり継続したいとは考えていない 0% 20% 40% 60% 80% 100% 全体 (n=44) 市町村運営有償運送 ( 交通空白輸送 )(n=30) 市町村運営有償運送 ( 市町村福祉輸送 )(n=0) 91% 87% 7% 2% 10% 3% 過疎地有償運送 (n=1) 福祉有償運送 (n=1) 規制対象外の市町村 NPO 等の車両による無償住民輸送 (n=5) スクールバス (n=3) 病院 診療所等の患者輸送バス 温浴施設等の送迎バス (n=4) 100% 100% 100% 100% 100% 図 31 当該路線の運行にあたっての問題点 課題 利用者の減少乗務員の確保多くの経費がかかる 全体 ( 事業者 ) 市町村運営有償運送 ( 交通空白輸送 ) 市町村運営有償運送 ( 市町村福祉輸送 ) 過疎地有償運送 1 福祉有償運送 規制対象外の市町村 NPO 等の車両による無償住民輸送 スクールバス 病院 診療所等の患者輸送バス 温浴施設等の送迎バス 複数回答可 カテゴリ分けして指摘の多かった上位 3 つの問題点 課題の状況 24

29 4. 四国における取組事例と取組のポイント 四国で自家用車両を用いた旅客運送等のサービスに取り組んでいる事例として 次に挙げる運 送サービスについて関係者にヒアリングを実施し 内容を整理しました 表 7 取組事例リスト 運送種別 市町村 名称 運送サービス 市町村運営有償運送 ( 交通空白輸送 ) 徳島県三好市 三好市営バス 高知県仁淀川町 仁淀川町町民バス 高知県仁淀川町 仁淀川町コミュニティバス 過疎地有償運送徳島県上勝町 上勝町有償ボランティア輸送 高知県梼原町 梼原町過疎地有償運送 福祉有償運送愛媛県松山市 松山市福祉有償運送 市町村の車両による無償住民輸送香川県善通寺市 善通寺市民バス- 空海号 - スクールバスの無償混乗化愛媛県砥部町 砥部中学校スクールバス 市町村の車両による特定施設利用者愛媛県の無償輸送砥部町 とべ温泉送迎バス 愛媛県砥部町 砥部町国保診療所送迎車 25

30 地域指定の状況過疎地域 ( 全域 ) 振興山村 ( 一部 ) 運送サービスの概要徳島県三好市 ( 三好市営バス ) 自治体データ 人口 29,951 人高齢化率 38.0 % (H22 年国勢調査 ) 面積 km 2 人口密度 41.5 人 / km 2 導入の経緯 山城地区 東祖谷地区は 中学校の寄宿舎 の廃止に伴い スクールバスが必要となっ たため 通学と一般の混乗運行として導入 した 池田地区の佐野池田線は 4 条路線の撤退 により導入した 三野地区 西祖谷地区は公共交通確保のため導入した 地元事業者が受託できるようにするため 組合を設立した 運送種別 市町村運営有償運 運行主体 三好市旅客自動車協同組合 送 ( 交通空白輸送 ) 名称 三好市営バス 運行車両 マイクロバス (16 台 ) ワゴン車 (1 台 ) 運行形態 路線定期運行 運賃 対距離別運賃 小 中学生は無料 池田地区 山城地区 西祖谷地区 東祖谷地区 運行開始時期 平成 13 年 6 月 平成 15 年 4 月昭和 47 年 2 月 平成 16 年 4 月 平成 19 年 4 月 運行回数 ( 平日 ) 3~4 回 / 日 2~5 回 / 日 2~3 回 / 日 4~5.5 回 / 日 路線図 参考 : 26

31 利用状況27 仕組み 制度運転手運行 安全管理主な利用目的 通院 買物 通学 観光 ( 東祖谷地区の一部 ) 利用者数 ( 人 ) 契約方式 協議会等の設置状況 契約 仕組み に関する工夫 年齢構成 資格 条件 技能等の向上 に向けた取組 管理者 点呼 健康管 理 委託 地域公共交通会議 法定協議会 プロポーザル方式による業者の選定 燃料費は 購入実績に基づき 毎年見直しを行っている 長期契約 (5 年 ) を結ぶことにより 運行事業者の安定経営と委託金額の抑 制に寄与している 基本的には組合員の紹介による 社内指導 ( 自家用車両を用いた運送サービスであっても 運転手には 人を 乗せる以上はプロ という意識づけを実施 ) 適性診断 労務士による労務管理 運行管理の責任者 6 人 ( 保有資格 : 旅客自動車運行管理者 6 人 安全運転管理者 6 人 運行管理者基 礎講習修了 6 人 運行管理の実務 1 年以上の経験 6 人 ) 整備管理の責任者 4 人 ( 保有資格 : 一級自動車整備士 1 人 整備管理者選任前研修修了 3 人 ) 健康診断の実施 インフルエンザの予防接種の実施 運行管理の責任者による点呼の実施 理事長による確認 (1 回 / 月 ) 車両点検 日常点検 362 日 ( 正月 3 日のみ休み ) 損害賠償保険 池田地区 山城地区西祖谷地区東祖谷地区 計 H23 年度 14,833 9,723 4,709 3,992 33,257 H24 年度 15,526 9,281 4,144 3,822 32,773 H25 年度 14,786 9,043 4,076 3,584 31,489 3 ヶ月点検 12 ヶ月点検 対人 : 無制限 対物 : 無制限 ( 単位 : 人 ) 普通 2 種 年齢大型 2 種中型 2 種あり 2 種なし 計 ~64 歳 ~69 歳 ~74 歳 歳 ~ 計

32 収支等 スクールバスの一般混乗化により 地方交付税に算入できるため 事業の継 続が可能になっている これ以上経費をかけてサービスを向上させるのは難しい 能性担い手 運転手は 拘束時間が長く休みも少ないため 人件費を担保しないと人材確 保が難しい コスト圧縮の必要性から 運転手は高齢になりがちである サービス改善への取組 乗降調査を実施し ダイヤの改正を行った バス運賃の地域間格差を是正するため 定期の割引率を統一したが 運賃の 統一までには至っていない 利用者とコミュニケーションを図るようにしている サービスの課題 全ての地区に対応することは難しいが 幹線道路から離れた地区への対応を 検討する必要がある 介護事業との一体的な運行による効率化の検討が必要である 人口減少に伴い 利用者が減少することが想定されるため 利用促進が必要 である 競合路線への影響 一部 路線バスと競合しているため 乗継拠点を設けて 役割分担を行う必 課題 要がある 取組のポイント 地域内の交通事業者は小規模なタクシー事業者が中心である中 安定的なサービス供給体制を 構築するため 協同組合を活用 協同組合の活用により人員の融通や信用度の向上 業務の効率化など 様々なメリットが発生 ( ただし 法人税が課され 新規設立する場合は各種届出や登記等の事務手続きが必要といっ たデメリットも存在 ) 長期契約を結ぶことで 運行事業者の安定経営と委託金額の抑制に寄与( 燃料費については購 入実績に基づき見直しを実施 ) 自家用車両を用いた運送サービスであっても 運転手には 人を乗せる以上はプロ という意 識づけを実施し サービスの向上に努めている

33 地域指定の状況過疎地域 ( 全域 ) 振興山村 ( 一部 ) 運送サービスの概要利用状況高知県仁淀川町 ( 仁淀川町町民バス ) 自治体データ 人口 6,500 人高齢化率 50.3 % (H22 年国勢調査 ) 面積 km 2 人口密度 19.5 人 / km 2 導入の経緯 旧町時代の路線バス廃止代替路線とスクールバスを統合して運行を始めた 以前は直営で運行していたが 合併後に指定管理者制度に移行した ( 車両 や路線の管理が自治体の負担になっていたため ) 運送種別 市町村運営有償運送 運行主体 仁淀川マネジメントサービス ( 交通空白輸送 ) 名称 町民バス 運行車両 バス (13 台 ) 運行形態 路線定期運行 運行回数 ( 平日 ) 2~6 回 / 日 運行開始 平成 16 年 8 月 運賃 200 円 路線図 主な利用目的 利用者数 ( 人 ) 参考 : 通院 買物 通学 H21 年度 H22 年度 H23 年度 H24 年度 H25 年度 14,656 16,177 13,720 12,386 11,699 29

34 契約方式仕組協議会等の設置状況み 契約 仕組み制に関する工夫度年齢構成 資格運転手条件技能等の向上に向けた取組る 管理者運行点呼 健康管 安理全管理車両点検損害賠償保険 対人: 無制限 対物 : 無制限持収支等続可能性担い手サービス改善への取組サービスの課題競合路線への影響 課題 30 指定管理者 地域公共交通会議 公募型プロポーザルによる指定管理者の選定 指定管理費は前年を基準に支払われるため 指定管理者の努力により前年よ り収入が改善されれば指定管理者の収入が大きくなる スクールバスとの兼業により効率化を図っている ( 単位 : 人 ) 年齢 大型 2 種普通 2 種のみ 2 種なし 計 ~64 歳 ~69 歳 ~74 歳 歳 ~ 計 独立行政法人自動車事故対策機構の適性診断の実施 65 歳の適齢診断の実施 運行管理の責任者がドライブレコーダーの映像を月に 1 回チェックしてい 運行管理の責任者 1 人 ( 保有資格 : 旅客自動車運行管理者 1 人 安全運転 管理者 1 人 ) 整備管理の責任者 2 人 ( 保有資格 : 三級自動車整備士 1 人 ) 運行管理の責任者が 1 人で車庫が 2 カ所あるため 1 カ所については電話 で点呼を実施している アルコールチェックの実施 始業点検 定期点検 3 カ月点検 住民サービスとして今後も継続する 儲けは出ないが 地域貢献事業として今後も継続していこうと考えている 現在のサービスをタクシー事業者が担うのは難しいと思われる 区長などに意見 要望等を伺い 路線見直しを適宜実施している 県交北部交通の路線バスとの乗継が課題である 乗換可能なダイヤに設定してあるため乗り換える人がいる 当初は役割分担する予定だったが 平成 18 年に路線延長があり 役割分担 がうまくいかなくなってきている

35 取組のポイント 指定管理者制度を活用し 指定管理費は前年を基準に支払われるため 指定管理者の努力により前年より収入が改善されれば指定管理者の収入が大きくなるというインセンティブの仕組みがある スクールバスとの兼業により 効率化を図っている 自家用車両を用いた運送サービスの場合 事業用車両を用いたサービスに比べて求められる要件が比較的少ない中 より安全で確実な運送を実施するため 地域における人材確保やコストとの関係に留意しつつ 可能な限り一般乗合と同じレベルの体制に近づけている ( ドライブレコーダーによる運行状況のモニタリング等も実施 ) 31

36 地域指定の状況過疎地域 ( 全域 ) 振興山村 ( 一部 ) 運送サービスの概要利用状況高知県仁淀川町 ( 仁淀川町コミュニティバス ) 自治体データ 人口 6,500 人高齢化率 50.3 % (H22 年国勢調査 ) 面積 km 2 人口密度 19.5 人 / km 2 導入の経緯 旧吾川村の通院バスが元であり 合併後に他の地域でも運行するようになっ た ( 家の庭先まできめ細かく運行 ) 運送種別 市町村運営有償運送 運行主体 仁淀川観光 ( 交通空白輸送 ) 名称 コミュニティバス 運行車両 15 人乗りマイクロバス (3 台 / 自治体所有 ) 運行形態 路線定期運行 運行回数 ( 平日 ) 週 1 日 1 往復 :27 路線 月 2 回 1 往復 :2 路線 運行開始 平成 19 年 8 月 運賃 200 円 路線図 主な利用目的 利用者数 ( 人 ) 参考 : 通院 買物 H21 年度 H22 年度 H23 年度 H24 年度 H25 年度 11,774 11,684 11,358 9,683 8,882 32

37 契約方式 指定管理者 協議会等の設置状況 地域公共交通会議 契約 仕組み 公募型プロポーザルによる指定管理者の選定 に関する工夫 指定管理費は前年を基準に支払われるため 指定管理者の努力により前年より収入が改善されれば指定管理者の収入が大きくなる 年齢構成 資格 ( 単位 : 人 ) 年齢大型 2 種普通 2 種のみ 2 種なし計 ~64 歳 ~69 歳 ~74 歳 歳 ~ 計 条件 - 技能等の向上 独立行政法人自動車事故対策機構の適性診断を実施予定 に向けた取組 管理者 運行管理の責任者 1 人 ( 保有資格 : 安全運転管理者 1 人 ) 整備管理の責任者 2 人 ( 保有資格 : 二級自動車整備士 1 人 整備管理者選任前研修修了 1 人 ) 点呼 健康管 運行管理の責任者による対面点呼 理 アルコールチェックの実施 車両点検 始業点検 運行記録に基づく点検 損害賠償保険 対人: 無制限 対物 : 無制限 収支等 地域貢献の意味合いが強く 今後も続ける予定である 担い手 現在の運転手が高齢であるため 担い手が見つかるか心配である 若い担い手がいない ダイヤが詰まっているため 兼業は難しい サービス改善への取組 幹線を運行する黒岩観光の路線バスへの乗継を考慮したダイヤ設定としてい る サービスの課題 - 競合路線への影響 コミュニティバスは家の近くで乗降できるため影響は大きい 課題 取組のポイント 急峻な山岳地形を有する地域において 家の近くまできめ細かく運行し 高齢者等の移動ニー ズに対応している 幹線を運行する路線バスとダイヤ調整を行い 幹線と支線の乗継に配慮している 指定管理者として交通事業者が運行を担っている

38 地域指定の状況過疎地域 ( 全域 ) 振興山村 ( 一部 ) 運送サービスの概要利用状況徳島県上勝町 ( 上勝町有償ボランティア輸送 ) 自治体データ 人口 1,783 人高齢化率 52.4 % (H22 年国勢調査 ) 面積 km 2 人口密度 16.3 人 / km 2 導入の経緯 平成 14 年にタクシー事業者が休業し その後 4 条路線が撤退した 平成 15 年に国から日本で初めて 構造改革特区 の認定を受け 上勝町社 会福祉協会に事業委託することにより 過疎地有償運送を開始した 平成 18 年より NPO 法人ゼロ ウェイストアカデミーがシルバー人材セン ターの事業として事務局を請け負っている 運送種別 過疎地有償運送 運行主体 特定非営利活動法人ゼロ ウェイストアカデミー 名称 上勝町有償ボランティア輸送 運行車両 乗用車 (7 台 / 個人所有 ) 軽自動車 (19 台 / 個人所有 ) 運行形態 区域運行 運行回数 ( 平日 ) 2.5 回 / 日 運行開始運賃事業のイメージ図 平成 15 年 10 月 対距離別運賃(100 円 /km) 送迎料金 300 円 待ち時間 100 円 /10 分 主な利用目的 利用者数 ( 人 ) 通院 買物 H18 年度 H19 年度 H20 年度 H21 年度 H22 年度 H23 年度 H24 年度 H25 年度 1, ,130 1, ,

39 契約方式 委託 ( シルバー人材センターの事業として ) 仕組み協議会等の設置状況 制契約 仕組み度に関する工夫年齢構成 資格運転手条件技能等の向上に向けた取組運行点呼 健康管 安理全管車両点検理損害賠償保険 個人で保険に加入している収支等持続可能性担い手サービス改善への取組サービスの課題競合路線への影響 課題 35 地域公共交通会議 運営協議会 経費節減のため 運行管理システム等の設備 機器の導入はせず 予約や車 両の手配等の連絡は全て専用の携帯電話で行っている ( 単位 : 人 ) 年齢 大型 2 種普通 2 種のみ 2 種なし 計 ~64 歳 ~69 歳 ~74 歳 歳 ~ 計 主に運転しているのは 6~7 名 運転歴 10 年以上 かつ 74 歳未満 過去 3 年間は免許停止処分を受けていない 第 2 種免許を持っている または国土交通大臣認定講習を受講した者 年 1 回以上の健康診断の受診 基本年 1 回の運転者研修会 管理者 運行管理の責任者 2 人 ( 保有資格 : 運行管理者基礎講習修了 2 人 ) 整備管理の責任者 1 人 ( 保有資格 : 資格等なし 1 人 ) 体調が悪い場合は連絡してもらう 各自が実施 車検切れ 免許更新切れの確認 対人 : 無制限 対物 :200 万円 ~ 無制限 運賃は全て運転手の収入となる 他の事業と複合的に行うことで事務を効率化している 県 国からの補助金はなく 運賃と会員からの会費で運行している ( 会費 : 申請者 1,000 円 家族 200 円 ) 町の負担はマグネットシール 50 台分 (5 万円 ) のみである この事業がなくなると住民の移動手段がなくなる 運転手の確保が課題である - 現在は 平日の 8:30~17:00 で受付を行っており 土 日 祝日は事前の - 予約が必要であるため 休日対応の検討が必要である

40 取組のポイント 低頻度で分散的に発生するニーズに対応するため 収入は低くなりがちになる中 ボランティア運転手で運行を行うほか 予約受付等の事務についても 他の事業 ( シルバー人材センターの事務局 ) と兼務するなどし 別の事業で事務に係る経費を確保しながら事業を実施 ボランティア運転手もシルバー人材センターに登録するなど 相乗効果が生まれやすい兼業体制を構築 ( 町の施設の指定管理も行い オフィスはその施設内に存在 ) 36

41 地域指定の状況過疎地域 ( 全域 ) 振興山村 ( 全域 ) 運送サービスの概要利用状況仕組み 制度運転手高知県梼原町 ( 梼原町過疎地有償運送 ) 自治体データ 人口 3,984 人高齢化率 39.4 % (H22 年国勢調査 ) 面積 km 2 人口密度 16.8 人 / km 2 導入の経緯 高齢者の増加 交通不便地区の住民の移動手段として導入した また 地域に高低差があり バス停までのアクセスが厳しい 運送種別過疎地有償運送運行主体特定非営利活動法人絆 名称梼原町過疎地有償運送運行車両 乗用車 (2 台 / 自治体所有 3 台 / 事業 運行形態区域運行運行回数 ( 平日 ) - 者所有 ) 運行開始平成 23 年 5 月運賃地区内 :300 円 主な利用目的 利用状況 契約方式 協議会等の設置状況 契約 仕組み に関する工夫 年齢構成 資格 通院 買物 延べ利用者数はほぼ横ばいである 対象地区の住民はほぼ全員が登録している 初瀬区 :1,000 円 松原区 :1,500 円 行きは路線バスやスクールバスを利用して 帰りのみ利用する人が多い 若い人で飲酒後に利用する人もいる 利用件数 : 平成 23 年 928 件 平成 24 年 975 件 - 運営協議会 いきいきふれあい広場 ( 集落単位での会食を通して 老若男女の交流を促進 する取組 ) への送迎といった事業と複合的に実施している スクールバスやスクールタクシーの運行委託が新たに交通事業者の収入にな ったことが 事業円滑化のポイントの一つである ( 単位 : 人 ) 年齢 大型 2 種普通 2 種のみ 2 種なし 計 ~64 歳 ~69 歳 ~74 歳 歳 ~ 計 条件 技能等の向上 に向けた取組 過疎地有償運送等運転者講習受講者 70 歳未満 ( 目安 ) 安全運転講習 車いすの使い方講習 37

42 管理者 運行管理の責任者 1 人 ( 保有資格 : 安全運転管理者 1 人 運行管理の実務 運行 安全管理持続可能性1 年以上の経験 1 人 ) 38 整備管理の責任者 0 人点呼 健康管 - 理 車両点検 始業点検 12ヶ月点検 収支等 NPO の運営資金はなんとか継続できる程度である 損害賠償保険 対人: 無制限 対物 : 無制限 運賃収入で人件費と燃料費を賄っており 今後燃料費が高騰した場合は 人件費を増やす必要がある 担い手 若い人の確保が難しい 現在 女性が活躍しているが 車体の大きな車両を運転できない人がいる サービス改善への取組 - サービスの課題 運行範囲の拡大 利便性の向上 競合路線への影響 タクシー事業者の不満はない 課題 取組のポイント 地域の交流行事等への送迎サービスなど 様々な移送サービス事業と複合的に実施することで 効率化を図っている 若い運転手の確保が難しい中 昼間に働きに出ていない女性が運行を担っている

43 地域指定の状況離島振興対策実施地域 ( 一部 ) 振興山村 ( 一部 ) 運送サービスの概要利用状況仕組み 制度運転手運行 安全管理愛媛県松山市 ( 松山市福祉有償運送 ) 自治体データ (H22 年国勢調査 ) 人口 517,231 人高齢化率 22.0 % 面積 km 2 人口密度 1,205.5 人 / km 2 導入の経緯 当初の所管部署である県の政策課から話があり導入に至った 運送種別 福祉有償運送 運行主体 特定非営利活動法人自立生活センター松山 名称 松山市福祉有償運送 運行車両 福祉車両 (4 台 / 事業者所有 ) 運行形態 区域運行 運行回数 ( 平日 ) 3.6 回 / 日 運行開始 平成 21 年 5 月 運賃 距離または時間 ( 走行距離と拘束時間の 主な利用目的利用者数 ( 人 ) 契約方式協議会等の設置状況契約 仕組みに関する工夫 通院 買物 通勤 H23 年度 H24 年度 H25 年度 自主運行 運営協議会 - 安い方で算定 ) 年齢構成 資格条件技能等の向上に向けた取組 ( 単位 : 人 ) 年齢 大型 2 種普通 2 種のみ 2 種なし 計 ~64 歳 ~69 歳 ~74 歳 歳 ~ 計 平均年齢 41 歳 実働人数は 10 人未満 介助者が運転手を兼務 県警と交通安全協会より講師を招き 年 2 回運転者講習会を実施 プライベート時を含め 軽微な違反についての報告の徹底 管理者 運行管理の責任者 1 人 ( 保有資格 : 資格等なし 1 名 ) 整備管理の責任者 1 人 ( 保有資格 : 資格等なし 1 名 ) 点呼 健康管 健康診断の実施( 年 1 回 ) 理 アルコールチェックの実施車両点検 6 カ月点検 損害賠償保険 対人 : 無制限 対物 : 無制限 39

44 収支等 運送の対価は 実費の範囲内で営利を目的としない妥当な範囲内であること などが求められ タクシーの上限運賃の概ね1/2の範囲内 とは 目安 持続とされているが 実態としてタクシー料金の上限の 1/2 以下程度の対価し可能か認められていないため 運行すればするほど赤字が増える 性 コストがかかる上 国や自治体から補助金がないので 新規参入する事業者が出てこないのではないかと思われる 担い手 介助者が運転手を兼ねているが 慢性的に介助者が不足している サービス改善への取組 - サービスの課題 介助業務が中心となるため 運転手の手配が出来ないことが多くなってきている 地域の実情が十分に反映されておらず 現状では移動欲求が満たされていない 身体障害者 1 2 級の方のみに利用が限られているが 3 級以下の人でも必要な人がいる 地域の実情を反映させる必要がある 競合路線への影響 - 課題取組のポイント 介助者( ヘルパー ) が運転手を兼務し運行 ( 慢性的な介助者不足により ニーズに十分に対応できないという課題も ) 愛媛県警と交通安全協会より講師を招き 年 2 回程度の運転者講習会を実施し 安全な運行に努めている 40

45 地域指定の状況 - 運送サービスの概要香川県善通寺市 ( 善通寺市民バス - 空海号 -) 自治体データ 人口 33,817 人高齢化率 25.5 % (H22 年国勢調査 ) 面積 km 2 人口密度 848 人 / km 2 導入の経緯 交通弱者等の移送及び高齢者の外出支援のた め 平成 14 年 10 月から市民バスの試験運 行を開始した 住民アンケートで運行の要望が高かったこ と 概ね当初の利用目標に達したことから平 成 16 年 11 月から本格運行を開始した 運送種別 規制対象外の市町村 NPO 等の車両に 運行主体 大新東 ( 委託 ) 運営は善通寺市 よる無償住民輸送 名称 市民バス 空海号 運行車両 マイクロバス (3 台 / 自治体所有 ) 運行形態 路線定期運行 運賃 無料 吉原 竜川地区 筆岡 南部地区 西部 与北地区 運行開始時期 平成 16 年 11 月 平成 20 年 4 月 平成 16 年 11 月 運行回数 5 回 / 日 5 回 / 日 5 回 / 日 路線図 吉原 竜川地区 41

46 路線の概要42 路線図 筆岡 南部地区 利用状況仕組み 制度主な利用目的利用者数 ( 人 ) 契約方式協議会等の設置状況契約 仕組みに関する工夫 西部 与北地区 参考 : 通院 買物 H18 年度 H19 年度 H20 年度 H21 年度 H22 年度 H23 年度 H24 年度 H25 年度 48,426 50,050 47,470 47,463 54,570 62,082 62,288 61,209 委託 設置していない プロポーザル方式による事業者の選定

47 年齢構成 資格 ( 単位 : 人 ) 年齢大型 2 種普通 2 種のみ 2 種なし計 ~64 歳 ~69 歳 ~74 歳 歳 ~ 計 条件 - 技能等の向上に向けた取組 年 1 回の集合研修の実施 全国交通安全キャンペーン( 春 秋 ) の取組 冬季安全運転キャンペーン の取組 管理者 運行管理者の責任者 1 人 ( 保有資格 : 旅客自動車運行管理者 1 人 安全運転管理者 1 人 運行管理者基 礎講習修了 1 人 運行管理の実務 1 年以上の経験 1 人 ) 整備管理の責任者 1 人 ( 保有資格 : 整備管理者選任前研修修了 1 人 ) 点呼 健康管 点呼の実施 理 健康診断の実施( 入社時 年 1 回 ) アルコールチェックの実施 車両点検 始業 終業点検 法定点検 損害賠償保険 対人: 無制限 対物 収支等 - 能性担い手 - サービス改善への取組 - サービスの課題 - 競合路線への影響 - 課題 取組のポイント 道路運送法の対象外となる運行ではあるが 庁内に 検討会 を設置し アンケート調査を実 施しながら適宜改善を加える等 PDCAのマネジメントサイクルが確立されている 長期契約により運行主体が体制を整えやすい環境を整備し 運行主体も一般乗合とほとんど変 わらない運行管理体制を敷いている

48 地域指定の状況過疎地域 ( 一部 ) 振興山村 ( 一部 ) 運送サービスの概要利用状況仕組み 制度愛媛県砥部町 ( 砥部中学校スクールバス ) 自治体データ (H22 年国勢調査 ) 人口 21,981 人高齢化率 24.9 % 面積 km 2 人口密度 人 / km 2 導入の経緯 旧広田中学校が砥部中学校に統合されたため スクールバスが導入された 運送種別スクールバス運行主体あづま運送有限会社 名称 砥部中学校スクールバ ス 運行車両マイクロバス (1 台 / 自治体所有 ) 運行形態 学校行事に合わせて 運行回数 3 回程度 / 日 毎月運行を見直してい ( 平日 ) る 運行開始平成 22 年 4 月運賃無料 路線図 主な利用目的 通学 利用者数 ( 人 ) H23 年度 H24 年度 H25 年度 8,605 7,241 5,400 契約方式 委託 協議会等の設置状況 設置していない 契約 仕組み 支所で受付を行い 運転手の携帯電話に連絡をしている に関する工夫 44

49 年齢構成 資格 ( 単位 : 人 ) 年齢大型 2 種普通 2 種のみ 2 種なし計 ~64 歳 ~69 歳 ~74 歳 歳 ~ 計 条件 65 歳未満 技能等の向上 に向けた取組 管理者 - 点呼 健康管 始業 終業時にアルコールチェックを実施理 車両点検 始業点検 損害賠償保険 - 収支等 地域貢献として運行を行っている 担い手 専属運転手(60 歳 ) が 1 名で 今後の担い手が不在である 急な場合の代わりが対応しにくい 他に対応できる業者がいない サービス改善への取組 - サービスの課題 公共交通の観点からは 効率的な利用をしたほうがいいのではないか 競合路線への影響 - 課題 取組のポイント 幹線を運行する路線バスとの接続も可能であり 自分で車を運転できない住民にとってなくて はならないサービスとして定着している 支所で一般利用の受付を行う等 利用システムが確立されている

50 地域指定の状況過疎地域 ( 一部 ) 振興山村 ( 一部 ) 運送サービスの概要利用状況仕組み 制度愛媛県砥部町 ( とべ温泉送迎バス ) 自治体データ (H22 年国勢調査 ) 人口 21,981 人高齢化率 24.9 % 面積 km 2 人口密度 人 / km 2 導入の経緯 温泉開業の 3 年後に 高齢者 障がい者の温泉利用の交通不便を解消する ために運行を開始した 運送種別 温浴施設等の送迎バ 運行主体 砥部町シルバー人材センター ス 名称 とべ温泉行きバス 運行車両 29 人乗りマイクロバス (1 台 / 自治体所有 ) 運行形態 路線定期運行 運行回数 ( 平日 ) 火曜日 :5 方面 各 1 回木曜日 :1 方面 1 回 運行開始 平成 8 年 10 月 運賃 無料 時刻表 主な利用目的 温泉利用者(65 歳以上 障がい者 ) 利用者数 ( 人 ) H23 年度 H24 年度 H25 年度 2,485 2,598 2,492 契約方式 委託 協議会等の設置状況 設置していない 契約 仕組み 見積書を徴収し シルバー人材センターに委託している に関する工夫 46

51 年齢構成 資格 ( 単位 : 人 ) 年齢大型 2 種普通 2 種のみ 2 種なし計 ~64 歳 ~69 歳 ~74 歳 歳 ~ 計 条件 65 歳以下 技能等の向上 - に向けた取組 管理者 - 点呼 健康管 - 理 車両点検 - 損害賠償保険 対人: 無制限 対物 : 無制限 収支等 利用者にとっては不可欠な存在である 能性担い手 - サービス改善への取組 利用者の意見を基に路線を変更した サービスの課題 福祉バスのため 65 歳未満の人に対応するのが難しい 競合路線への影響 - 課題 取組のポイント 特定施設の送迎車両であるが 利用者の意見を反映して運行改善を実施 路線バスの停留所から離れた施設が目的地であるため 路線バスとの棲み分けがはっきりして いる

52 地域指定の状況過疎地域 ( 一部 ) 振興山村 ( 一部 ) 運送サービスの概要運行開始昭和 60 年 9 月運賃無料利用状況仕組み 制度運転手運行 安全管理損害賠償保険 対人 : 無制限 対物 : 無制限持続可能性愛媛県砥部町 ( 砥部町国保診療所送迎車 ) 自治体データ (H22 年国勢調査 ) 人口 21,981 人高齢化率 24.9 % 面積 km 2 人口密度 人 / km 2 導入の経緯 交通事情の不便な地域住民の患者送迎を行うため 運行を始めた 運送種別 病院 診療所等の患者 運行主体 砥部町 輸送バス 名称 砥部町国保診療所送迎車 運行車両 10 人乗りワゴン車 (1 台 / 自治体所有 ) 運行形態 区域運行 ( 広田地区 ) 運行日 4 日 / 週 ( 火 ~ 金曜日 ) 主な利用目的利用者数 ( 人 ) 契約方式協議会等の設置状況契約 仕組みに関する工夫 通院 H23 年度 H24 年度 H25 年度 自主運行 設置していない - 年齢構成 資格条件技能等の向上に向けた取組 ( 単位 : 人 ) 年齢 大型 2 種普通 2 種のみ 2 種なし 計 ~64 歳 ~69 歳 ~74 歳 歳 ~ 計 町の職員 なし 管理者 運行管理の責任者 1 人 ( 保有資格 : 運行管理の実務 1 年以上の経験 1 人 ) 点呼 健康管 - 理車両点検 12ヶ月点検 日常点検 収支等 担い手 - - サービス改善への取組 当初からサービスは変わっていない 48

53 サービスの課題 - 競合路線への影響 課題 - 取組のポイント 公共交通が存在しない過疎地域の生活交通の一部として機能している 山岳地形を有する地域において 谷ごとにきめ細かく運行し 高齢者等の通院ニーズに対応している 49

54 5. まとめ 四国は人口減少が全国に比して著しく早く 中山間地域に過疎地域が集中し 徳島県 愛媛県 高知県の3 県では県土の大半が過疎地域という状況にあります このような状況を背景に 四国では古くから旧道路運送法第 80 条許可又は無償運行による自家用車両を用いた運送サービスが行われてきました 平成 18 年に道路運送法の制度改正が行われてからは自家用有償旅客運送の活用事例が増加していますが 全国的に見ると NPO 法人等による福祉的取組としての移動支援の性格が強い一方 四国では 市町村による交通空白地帯における移動手段の確保としての性格が強いと言えます また 少子化に伴い学校の統廃合が進んでいることから 無償混乗化したスクールバスがここ数年で大きく増加しています これらの運送形態は 地域の多様なニーズに応じたサービスであり 運賃 料金設定等で柔軟な対応が可能である 手続きが一般乗合旅客自動車運送事業に比べて複雑ではないというメリットがあります しかし 継続的な事業運営の観点からは 以下に留意する必要があります 既存の交通事業者との調整 役割分担について自動車を用いて有償で他人を運送するのは 原則としてバス タクシー事業者が担うべきであり 市町村又は NPO 等による有償運送は バス タクシーによることが困難であり 地域住民の生活に必要な旅客輸送を確保するために必要と認められる場合に導入するものです このため 地域の交通事業者と十分な協議を経る必要があります また 道路運送法適用対象外となる無償運行サービスについては 本調査の結果 多くが協議会を設置していませんでしたが 地域全体の公共交通ネットワークの維持 確保のためには 無償運行サービスが地域特性に応じた適切な交通サービスであるかどうか 交通事業者との役割分担が果たされているかを検討する必要があり このため 地域の交通事業者や幅広い関係者と十分に調整することが重要です 利用状況や利用者ニーズの把握 事業評価について運行を開始した後 接続する他の交通機関のダイヤ改正や学校の通学時間の変更などの環境変化や利用者のニーズの変化が生じ 利用者が減少しているにも関わらず その変化に気づかず 対応ができていない場合があります 乗降調査やアンケート調査等によるモニタリングの実施や事業評価を行うことで 利用状況 利用者ニーズを正確に把握し 適切なルート ダイヤ 車両サイズ 車両数等を検討していく必要があります 運行経費の確保について無償運行サービスは言うまでもなく 自家用有償旅客運送においても 四国における市町村運営有償運送 ( 交通空白輸送 ) では約 7 割が 30% 以下の年間収支率で運行していることに留意する必要があります 運送の対価については 実費の範囲内であること 営利を目的としているとは認められない妥当な範囲内であること などが求められており タクシー運賃の概ね 1/2 とは 運送の対価の目安として示されているものです 50

55 継続的な事業運営のためには 運賃が過剰に安く設定されていないか 運行費補助は十分 に確保できるか等を確認する必要があります 安全の確保について今回の調査では 運転者の高齢化に加えて 担い手の減少により 運行管理等に係る各種責任者が多くの場合 1~2 人で兼務されており それぞれ別の担当を配置しているのは非常にまれな状況という結果になりました どのような輸送形態においても輸送の安全の確保を図ることが必要不可欠であり これに向けた体制整備について十分に検討を行う必要があります これらの検討を経た上で 地域が自家用有償旅客運送等を有効に活用し 創意工夫をこらして 実情に応じた交通ネットワークの形成 充実に向けて取り組むことが重要です 51

56 参考資料 1: 関連法令 通達等 主な関係法令道路運送法 ( 昭和 26 年法律第 183 号 ) 道路運送法施行規則 ( 昭和 26 年運輸省令第 75 号 ) 旅客自動車運送事業運輸規則 ( 昭和 31 年運輸省令第 44 号 ) 地域公共交通の活性化及び再生に関する法律の一部を改正する法律関係 地域公共交通の活性化及び再生に関する法律の一部を改正する法律 ( 平成 26 年法律第 41 号 ) 地域公共交通の活性化及び再生に関する法律の一部を改正する法律の施行期日を定める政令 ( 平成 26 年政令第 355 号 ) 地域公共交通の活性化及び再生に関する法律施行令及び道路運送車両法施行令の一部を改正する政令 ( 平成 26 年政令第 356 号 ) 地域公共交通の活性化及び再生に関する法律施行規則の一部を改正する省令 ( 平成 26 年国土交通省令第 87 号 ) 地域公共交通の活性化及び再生に関する法律に基づく道路運送高度化実施計画 乗継円滑化実施計画及び新地域旅客運送事業計画の認定に係る都道府県公安委員会の意見の聴取に関する命令の一部を改正する命令 ( 平成 26 年内閣府令 国土交通省令第 5 号 ) 地域公共交通の活性化及び再生の促進に関する基本方針を変更した件 ( 平成 26 年総務省告示 国土交通省告示第 1 号 ) 自家用有償旅客運送の関係法令 通達等 ( 参考 ) 自家用有償旅客運送制度の創設時における省令改正及び告示制定について道路運送法施行規則等の一部を改正する省令について ( 平成 18 年 9 月 7 日公布 平成 18 年 1 0 月 1 日施行 ) 道路運送法等の一部を改正する法律の施行に伴う関係告示について ( 平成 18 年 9 月 29 日公布 施行 ) 道路運送法における登録又は許可を要しない運送の態様について ( 平成 18 年 9 月 29 日事務連絡 ) 自家用有償旅客運送者が利用者から収受する対価の取扱いについて ( 平成 18 年国自旅第 144 号 ) 自家用有償旅客運送自動車の運転者の要件の取扱いについて ( 平成 19 年国自旅第 154 号 ) 道路運送法施行規則第 51 条の16 第 4 項の基準に適合すると認められる者が行う講習の認定要領について ( 平成 18 年国自旅第 186 号 ) 自家用有償旅客運送自動車等の運転者に対する道路運送法施行規則第 51 条の16 第 4 項の基準に適合すると認められる者が行う講習の確実な実施に向けた取り組みについて ( 平成 21 年 5 月 52

57 21 日事務連絡 ) 介護輸送に係る法的取扱いについて ( 平成 18 年 9 月 ) 市町村運営有償運送関係 市町村運営有償運送の登録に関する処理方針について ( 平成 18 年国自旅第 141 号 ) 地域公共交通会議に関する国土交通省としての考え方について ( 平成 18 年国自旅第 161 号 ) 過疎地有償運送関係 過疎地有償運送の登録に関する処理方針について ( 平成 18 年国自旅第 142 号 ) 運営協議会に関する国土交通省としての考え方について ( 平成 18 年国自旅第 145 号 ) 自家用有償旅客運送制度の着実な取組みに向けての対応について ( 平成 23 年国自旅第 89 号 ) 福祉有償運送関係 福祉有償運送の登録に関する処理方針について ( 平成 18 年国自旅第 143 号 ) 福祉有償運送に係る運営協議会における協議に当たっての留意点等について ( 平成 21 年国自旅第 35 号 ) 福祉有償運送における運送の区域の特例的な取り扱いについて ( 平成 21 年国自旅第 83 号 ) 福祉有償運送における運送の区域の特例的な取り扱いについて に係る特例的な運送を行った運送者に対する措置について ( 平成 21 年 7 月 22 日事務連絡 ) 自家用有償旅客運送制度の着実な取組みに向けての対応について ( 平成 23 年国自旅第 89 号 ) 福祉有償運送の対象旅客の判断に際しての知見の活用について ( 平成 24 年老振発 0731 第 1 号 障障発 0731 第 1 号 国自旅第 222 号 ) 53

58 参考資料 2: 登録申請等手続関係書類一覧 様式第 1-1 号 自家用有償旅客運送の登録申請書 様式第 1-2 号 自家用有償旅客運送の更新登録申請書 様式第 1-3 号 自家用有償旅客運送の変更登録申請書 様式第 1-4 号 自家用有償旅客運送の登録事項変更届出書 様式第 2-1 号 地域公共交通会議においての協議が調ったことを証する書類 様式第 2-2 号 協議会においての協議が調ったことを証する書類 様式第 3 号 運転者就任承諾書兼就任予定運転者名簿 様式第 4 号 運行管理の責任者就任承諾書 様式第 5 号 運行管理の体制等を記載した書類 様式第 6 号 自家用有償旅客運送者登録証 様式第 7 号 登録拒否理由通知書 54

59 様式第 1-1 号自家用有償旅旅客運送の登録申請書 55

60 56

61 様式第 1-2 号自家用有償旅旅客運送の更新登録申請書 57

62 58

63 様式第 1-3 号自家用有償旅旅客運送の変更登録申請書 59

64 60

65 様式第 1-4 号自家用有償旅旅客運送の登録事項変更届出書 61

66 62

67 様式第 2-1 号地域公共交通通会議においての協議が調ったことを証する書類 63

68 様式第 2-2 号協議会においての協議が調ったことを証する書類 64

69 様式第 3 号運転者就任承諾書書兼就任予定運転者名簿 65

70 様式第 4 号運行管理の責任者就任承諾書 66

71 様式第 5 号運行管理の体制等等を記載した書類 67

72 様式第 6 号自家用有償旅客運運送者登録証 68

73 様式第 7 号登録拒否理由通知知書 69

74 参考資料 3: 登録申請等における添付書類一覧 添付書類一覧 ( 登録の申請に関し基本的に添付が必要な書類の一覧 ) 添付書類一覧 ( 更新登録 変更登録の申請 変更の届出に関し基本的に添付が必要な書類の一覧 ) 70

75 添付書類一覧 ( 登録の申請に関し基本的に添付が必要な書類の一覧 ) 71

76 添付書類一覧 ( 更新登録 変更更登録の申請 変更の届出に関し基本的に添付が必要な書類の一覧 ) 72

77 参考資料 4: 輸送実績報報告書 73

78 参考資料 5: 関連補助事業 地域公共交通確保維持改善事業 地域公共交通確保維持事業 ( 説明資料 ) 地域公共交通バリア解消促進等事業 ( 説明資料 ) 地域公共交通調査等事業 ( 説明資料 ) 地域公共交通確保維持改善事業費補助金交付要綱地域公共交通確保維持改善事業実施要領事業評価を通じた地域公共交通確保維持改善事業の効果的実施に向けて ガイダンス- 地域公共交通の利用促進のためのハンドブック ~ 地域ぐるみの取組 ~ 74

79