西谷健次野中菜都美.indd

Size: px

Start display at page:

Download "西谷健次野中菜都美.indd"

しまなさかわ
4 years ago
Views:

1 WISC-Ⅳ の全検査 IQ(FSIQ) の逸脱に関する数値シミュレーションによる検討 - 学校教育相談において WISC-Ⅳ を活用するときの留意点 - 作新学院大学人間文化学部西谷健次作新学院大学大学院心理学研究科野中菜都美 1. はじめに WISC-Ⅳにおいては全検査 IQ(FSIQ) の値が 4つの指標の得点 ( 言語理解指標 (VCI) 知覚推理指標 (PRI) ワーキングメモリー指標(WMI) 処理速度指標(PSI)) と比べて著しく高かったり低かったりすることがある例えば言語理解指標 (VCI) が45 知覚推理指標 (PRI) が45 ワーキングメモリー指標(WMI) が50 処理速度指標(PSI) が55のとき全検査 IQ(FSIQ) は40となる 4つの指標の得点の最小値は言語理解指標 (VCI) と知覚推理指標 (PRI) の45であるが全検査 IQ(FSIQ) の値はそれよりもさらに低い値となってしまう本稿では全検査 IQ(FSIQ) の値が 4 指標の得点の最大値最小値の範囲に納まらない場合を逸脱と呼ぶこととするそもそも逸脱に注目するきっかけは至極単純で筆者らがWISC-Ⅳを実施する中で WISC-Ⅲのときよりも全検査 IQ(FSIQ) と4 指標の値とのズレが大きくしかも逸脱するケースも増えているとの印象を持ったからであるこの点について WISC-Ⅳのマニュアルや解説書などを調べてみたが関連することについては何も見出すことはできなかったそこで WISC-Ⅳの全検査 IQ(FSIQ) においてズレと逸脱がどのように生起するのかを数値シミュレーションにより確認することとしたまた同様のシミュレーションをWISC-Ⅲに対しても実施し両者を比較することでWISC-Ⅳの全検査 IQ(FSIQ) の数値特性を明らかにすることとしたさらにそれらを踏まえた上で学校教育相談において WISC-Ⅳをどのように活用していくべきかについて考察していく 2.WISC-Ⅳ における全検査 IQ(FSIQ) の値の逸脱 (1)WISC-Ⅳにおける合成得点の算出方法まずは WISC-Ⅳの概要について確認しておく WISC-Ⅳは 5 歳 0カ月から16 歳 11カ月までの子どもの認知能力を測定する個別式の臨床検査である WISC-Ⅳの日本語版の刊行は2010 年であり 2014 年現在教育現場における発達アセスメントはWISC-Ⅳが中心となるほどに普及が進んできている WISC-Ⅲから 85

2 WISC-Ⅳ への改訂にはいくつかのポイントがあるが (1 理論的基盤の更新 2 臨床的有用性を高める 3 開発の適切性を向上させる 4 心理測定特定の改善 5 使いやすさ ) 特に使いやすさが向上したことが教育現場での活用を促進しているものと思われるまた文部科学省による通常の学級に在籍する特別な教育的支援を必要とする児童生徒に関する全国実態調査によれば 2002 年の調査においては知的な遅れがなく学習か行動面の困難がある児童生徒の割合は 6.3% と報告されていたが 2012 年の通常の学級に在籍する発達障害の可能性のある特別な教育的支援を必要とする児童生徒に関する調査では 6.5% に増加している 2002 年と 2012 年の調査を比較すると学習障害はともに 4.5% であったが不注意多動性衝動性は 2.5% から 3.1% に増加対人関係こだわりは 0.8% から 1.1% に増加しているこうした状況において教育現場における発達検査の重要性はより以上に増してきておりこのことも WISC-Ⅳ の活用の促進の一因となっていると考えられる WISC-Ⅳ の下位検査は 10 種類の基本検査と 5 種類の補助検査計 15 種類の下位検査から構成されている実査される下位検査は対象とする子どもの年齢に関わらず基本的には同じものが用いられる下位検査の素点は子どもの認知発達段階を反映するので年齢が高いほど素点も高くなるがこれを年齢に応じた評価点に換算することで標準化をはかることができるようになっているまた評価点を加算することにより全検査 IQ(FSIQ) 言語理解指標 (VCI) 知覚推理指標 (PRI) ワーキングメモリー指標 (WMI) 処理速度指標 (PSI) の 5 つの合成得点を求めることができる全検査 IQ(FSIQ) は子どもの全体的な認知能力を表しており他の 4 つの合成得点は認知機能の個々の領域における子どもの能力を表している Table 1 に 10 歳 0 カ月の子どもの WISC-Ⅳ の結果の一例を示した ( 仮想例 ) Table 1 WISC-Ⅳ の結果例 (1)(10 歳 0 カ月の子どもの仮想例 ) 下位検査素点評価点評価点合計合成得点類似 20 9 単語理解積木模様 48 9 絵の概念行列推理数唱語音整列符号記号探し言語理解指標 (VCI) 107 知覚推理指標 (PRI) 100 ワーキングメモリー指標 (WMI) 103 処理速度指標 (PSI) 107 全検査 IQ(FSIQ) 106 Table 1 の第 2 列の素点とは検査を実施した時の対象児 ( この例では 10 歳 0 カ月 ) の得点である上述のように素点は年齢に応じて高くなっていく例えば語音整列であ 86

3 WISC- Ⅳ の全検査 IQ(FSIQ) の逸脱に関する数値シミュレーションによる検討れば素点の平均値は8 歳 0カ月では15 点 12 歳 0カ月では20 点 16 歳 0カ月では23 点であるこうした年齢による変化を標準化するために素点は評価点に換算されるこの例では 10 歳 0カ月の子どもの語音整列の素点 21 点は評価点 11 点すなわち10 歳 0カ月の平均よりも少し高いと評価されることとなる素点から評価点への換算は WISC-Ⅳに添付される実施採点マニュアルの換算表に基づいて行われる第 4 列の評価点合計は同じ欄に含まれている評価点を加算することにより求められるものでその値を第 5 列の合成得点に換算することができる例えば数唱の評価点 10 点と語音整列の評価点 11 点を加算することにより評価点合計 21 点を求めこの値を換算表に当てはめることでワーキングメモリー指標 (WMI) の103を導き出すことができる全検査 IQ(FSIQ) は 4つの認知機能の総体なので評価点の総和として求められるが必ずしも4 指標の合成得点の平均と等しくはならない実際 Table 1では 4 指標の合成得点の平均値は ( )/4=104.25となるが全検査 IQ(FSIQ) の値は106となっており 2ポイント弱の開きがあることがわかる (2)FSIQ 値の逸脱事例ここで Table 2 について考えていただきたいこの例では言語理解指標 (VCI) が 60 知覚推理指標 (PRI) が 60 ワーキングメモリー指標 (WMI) が 60 処理速度指標が 61 であるが全検査 IQ(FSIQ) は 51 となっている 4 指標の合成得点はいずれも 60 程度であり平均するととなる全検査 IQ(FSIQ) は 4 指標の合成得点の単純平均ではないにしても全検査 IQ(FSIQ) とのズレが 10 ポイント以上となってしまうのは検査実施者の立場からは無視できないほど大きいと感じられる Table 2 WISC-Ⅳ の結果例 (2)(10 歳 0 カ月の子どもの仮想例 ) 下位検査素点評価点評価点合計合成得点類似 5 3 単語 8 3 理解 4 4 積木模様 11 3 絵の概念 6 3 行列推理 7 3 数唱 8 3 語音整列 7 3 符号 30 3 記号探し言語理解指標 (VCI) 60 知覚推理指標 (PRI) 60 ワーキングメモリー指標 (WMI) 60 処理速度指標 (PSI) 61 全検査 IQ(FSIQ) 51 おそらく検査実施者が知らず知らずに期待していることは全検査 IQ(FSIQ) の値は 4 指標の合成得点の平均と等しくなかったとしても少なくとも 4 指標の最大値と最小値 87

4 の範囲内に納まるということではないだろうか例えば 4 指標の合成得点の最大値が 70 最小値が50という結果であれば全検査 IQ(FSIQ) は50から70の範囲のいずれかになるだろうと考えることが多いと思われる前節で述べたように本稿では 4 指標の合成得点の最大値と最小値の範囲内に納まらない全検査 IQ(FSIQ) を逸脱と呼んでいる 3. 数値シミュレーションによる基礎データの作成前節で説明したように WISC においては全検査 IQ(FSIQ) の評価点は 4 つの指標の評価点の単純加算により求めることができる例えば 4 つの指標の評価点の総和が 12 点だったとすると組み合わせの総数は Table 3 に示すように 10 通りになる Table 3 評価点合計 12 点の場合の 4 指標の得点の組み合わせ FSIQ( 評 VCI( 評 PRI( 評 WMI( 評 PSI( 評価点合計 ) 価点合計 ) 価点合計 ) 価点合計 ) 価点合計 ) 4 指標平均 40(12) FSIQ と 4 指標平均との差逸脱の有無 45(3) 45(3) 50(2) 55(4) 逸脱 45(3) 45(3) 52(3) 52(3) 逸脱 45(3) 45(3) 54(4) 50(2) 逸脱 45(3) 49(4) 50(2) 52(3) 逸脱 45(3) 49(4) 52(3) 50(2) 逸脱 45(3) 51(5) 50(2) 50(2) 逸脱 47(4) 45(3) 50(2) 52(3) 逸脱 47(4) 45(3) 52(3) 50(2) 逸脱 47(4) 49(4) 50(2) 50(2) 逸脱 49(5) 45(3) 50(2) 50(2) 逸脱 (1) 4 指標平均の最大値 (2) 4 指標平均の最小値 (3) 4 指標平均の平均値 (4) FSIQ と 4 指標平均との差の平均値 (5) 逸脱率 100% 全検査 IQ(FSIQ) の評価点は 10 点から 190 点までの値をとるがすべての評価点について Table 3 と同様の数値シミュレーションを実施するただし評価点合計が 10 点になる組み合わせは 1 通りしかないが 100 点になる組み合わせは 58,423 通りもあるすべての全検査 IQ(FSIQ) の評価点について Table 3 のような書式で整理することは紙幅の関係で不可能あるので評価点合計のそれぞれに対して Table 4 のように整理していくこととするなおすべての評価点合計についての一覧表を巻末に付したので参照していただきたい Table 4 数値シミュレーション結果の記載例評価点合計 FSIQ (1) 評価点合計の総組み合わせ数 (2) 4 指標平均の平均 (3) FSIQ と 4 指標平均の平均とのズレ (1)-(3) 4 指標平 4 指標平均最小値均最大値逸脱数逸脱率 (4)(4)/(2) % 88

5 WISC- Ⅳ の全検査 IQ(FSIQ) の逸脱に関する数値シミュレーションによる検討 Table 4は次の内容を示している評価点合計が12 点の時 ( 第 1 列 ) 全検査 IQ(FSIQ) は40 点である ( 第 2 列 ) Table 3 に示したように評価点合計が12 点になる評価点の組み合わせ数は10 通りである ( 第 3 列 ) この10 通りのそれぞれで4 指標の平均を求めることができそれらの平均を求めたものが4 指標平均の平均である ( 第 4 列 ) 全検査 IQ(FSIQ)40との差は-8.725でありこの値がズレの大きさを示している ( 第 5 列 ) この時の4 指標平均の最小値は48.50( 第 6 列 ) 最大値は49.00となる( 第 7 列 ) Table 3に示された10 通りの4 指標の値はいずれも全検査 IQ(FSIQ) の40よりも大きい値であることから 10 通りのすべてにおいて逸脱が生じており ( 第 8 列 ) 逸脱率は100.00% となる ( 第 9 列 ) 1 4. 数値シミュレーション結果にみる WISC-Ⅳ の特徴 (1) 全検査 IQ(FSIQ) と 4 指標平均の平均とのズレの大きさ Fig.1 は全検査 IQ(FSIQ) と 4 指標平均の平均との差を示したものである ( 付表の第 5 列 ) Fig.1 FSIQ と 4 指標平均の平均のズレ Fig.1 からわかるようにグラフは横向きの S 字カーブを描いているすなわち全検査 IQ(FSIQ) の値が 100 を境にして全検査 IQ(FSIQ) が 100 よりも低い時には全検査 1 逸脱数のカウントの仕方は誤解しやすいので十分に留意していただきたい Table 4 には逸脱数が示されているがこれは4 指標平均の平均における最大値最小値とはまったく関係がない逸脱とは全検査 IQ(FSIQ) の値が4 指標の組み合わせ (Table 3の第 1 行であれば ) の最大値最小値の範囲に納まらない場合にカウントされるので Table 3のように表記しないと逸脱のパタンを示すことはできない Table 4に示されているのはあくまでもカウントの結果のみである 89

6 IQ(FSIQ) の値は4 指標平均の平均よりも低く全検査 IQ(FSIQ) が100よりも高い時には全検査 IQ(FSIQ) の値は4 指標平均の平均よりも高くなるまたその傾向は全検査 IQ (FSIQ) の上下限の値のあたりで弱くなることがわかるズレの大きさに注目すると負の方向では全検査 IQ(FSIQ) が41( 評価点 16) のときに正の方向では全検査 IQ (FSIQ) が148( 評価点 162) のときに11.416であるいずれも10ポイント以上の開きがあることからかなり大きなズレが生じていることがわかる (2) 全検査 (FSIQ) と 4 指標平均の最大値最小値との関係全検査 IQ(FSIQ) 4 指標平均の平均 4 指標平均の最大値最小値の範囲 Fig.2 FSIQと4 指標平均の最大値最小値との関係 Fig.2は全検査 IQ(FSIQ) と4 指標平均の最大値最小値の関係を示したものである ( 付表の第 2,4,6,7 列 ) 実線が評価点に対する全検査 IQ(FSIQ) の値破線が4 指標平均の平均の値縦線は4 指標平均の最大値と最小値の範囲を示している全検査 IQ(FSIQ) は多少の波状を描いているがこれは評価点を合成得点に換算するときの階級の幅が反映されてしまうためであるまた上下限の値は横ばいになっているのもそれが理由であるまた 4 指標平均の最大値最小値の範囲は全検査 IQ(FSIQ) が100の時に最大となり (14.50) 上下限方向に向かうにつれて小さくなっていく全検査 IQ(FSIQ) と4 指標平均の平均を線形近似したときの決定係数はそれぞれとなりほぼ直線と考えて差支えないと言えるただし Fig.2からもわかるように両者の傾きは異なっている全検査 IQ(FSIQ) と4 指標平均の平均が交わるのは全検査 IQ(FSIQ) と4 指標平均の平均が100の時であるまた全検査 IQ(FSIQ) が4 指標平均の最大値最小値と交わるのは全検査 IQ(FSIQ) の値の ±2SDの付近であり 90

7 WISC- Ⅳ の全検査 IQ(FSIQ) の逸脱に関する数値シミュレーションによる検討最小値では70 前後最大値では130 前後である傾きを計算すると全検査 IQ(FSIQ) が指標平均の平均が0.5826となり差が約 0.15あることがわかるこのことは全検査 IQ(FSIQ) の値が1ポイント増減するごとに 4 指標平均の平均と約 0.15ポイントずつズレが大きくなっていくことを意味する (3) 全検査 IQ(FSIQ) の逸脱率について Fig.3は全検査 IQ(FSIQ) の逸脱率を示したものである ( 付表の第 9 列 ) 全体の形はU 字形をしており上下限に近いほど逸脱率が高くなっていく特に全検査 IQ(FSIQ) が44 以下と176 以上では逸脱率は100% である Fig.3 全検査 IQ(FSIQ) の逸脱率 (4)WISC-ⅢとWISC-Ⅳの比較 ⅰ) ズレについての比較 WISC-Ⅲに対して上記 (1) (2) と同様の数値シミュレーションを行ない結果をFig.4とFig.5に示した対応する図 (Fig.1とFig.2) と比べてみればわかるように WISC-ⅢとWISC-Ⅳはほぼ同様の結果を示しているすなわち WISC-Ⅲにおいては FIQの値が100を境にして FIQ が 100 よりも低い時には FIQ の値は言語性動作性検査平均の Fig.4 WISC-Ⅲ における FIQ と言語性動作性検査平均の平均とのズレ 91

8 平均よりも低く FIQが100よりも高い時には FIQは言語性動作性検査平均の平均よりも高くなる (Fig.4) また FIQも言語性動作性検査平均の平均はいずれも傾きの異なる直線であり 2 直線が交わるのはFIQが100の時最大値最小値とは FIQの値の ±2SD の付近で交わるただしズレの大きさに注目する Fig.5 WISC-Ⅲ における FIQ と言語性動作性検査最大値最小値との関係と WISC-ⅢはWISC-Ⅳよりもはるかに小さい WISC-Ⅲのズレは最大でも ±6 弱であり WISC-Ⅳの半分程度であった (Fig.4) また FIQと言語性動作性検査平均の直線の傾きはそれぞれ0.74と0.66であり0.08 程度の差があるがこれはWISC-Ⅳの0.15 程度の約半分であった ⅱ) 逸脱についての比較 WISC-ⅢとWISC-Ⅳの逸脱についてはズレほど明確な傾向は認められない逸脱率に注目すると WISC-Ⅲの逸脱率がWISC-Ⅳよりもかなり高いことがわかる (Fig.6 2 参照 ) すなわち WISC-Ⅳ では FSIQ が 70 から 130 の範囲であれば逸脱はほとんど Fig.6 WISC-Ⅲ と WISC-Ⅳ における逸脱率現れないが WISC-Ⅲでは FIQが 100 以外のいずれの値においても逸脱が現れるのであるしかし逸脱数に注目すると両者の関係は全く逆転するすなわち WISC-Ⅳの方が WISC-Ⅲよりもはるかに逸脱数が多いのである逸脱数と逸脱率で異なる傾向が認 Fig.7 WISC-Ⅲ と WISC-Ⅳ における逸脱数 2 Fig.6,7 ともに横軸は IQ の値である WISC-Ⅲ と WISC-Ⅳ では同じ評価点に対して換算される IQ の値に若干の差 (1 程度 ) があるが無視できる程度のものとして表記を Fig.5 までと統一した 92

9 WISC- Ⅳ の全検査 IQ(FSIQ) の逸脱に関する数値シミュレーションによる検討められるのは WISC-Ⅲ と WISC-Ⅳ の組み合わせ総数の違いがあるからである WISC-Ⅲ と WISC-Ⅳ では組み合わせ総数には圧倒的な違いがある Table 5 に示すように全検査 IQ(FSIQ) が 56 の時に WISC-Ⅲ の組み合わせ数は 29 だが WISC-Ⅳ では 5,456 になる 100 の時には WISC-Ⅲ が 87 に対して WISC-Ⅳ では実に 58,423 にもなる組み合わせ数にこれほど大きな違いがあると WISC-Ⅲ と WISC-Ⅳ の逸脱に関して逸脱率と逸脱数のどちらに注目して結論づけるかは判然としない Table 5 WISC-Ⅲ と WISC-Ⅳ の組み合わせ数 IQ WISC-Ⅲ 組み合わせ数 WISC-Ⅳ 組み合わせ数 , , , , , , ,456 ⅲ)WISC-ⅣがWISC-Ⅲよりも逸脱が増加したと感じられるのはなぜか以上の分析から WISC-Ⅳの全検査 IQ(FSIQ) のズレはWISC-Ⅲよりも大きくなっているが逸脱については判然としないことが示されたしかし筆者らの感じた印象とはズレだけではなく逸脱についてもWISC-ⅣはWISC-Ⅲよりも増えているというものであったなぜ逸脱についてもズレと同様に増加したと感じられたのかこのことの理由については推測の域を出ないがおそらくズレの大きさが影響しているのではないかと思われる仮に逸脱があったとしても総じてズレの小さいWISC-Ⅲでは逸脱そのものが気にならないこれに対してWISC-Ⅳでは逸脱が生じた時に大きなズレをともなうことが多くその結果逸脱が気になることが多いと感じられるものと思われるここで気になるというのは検査結果全体の解釈に戸惑うということを意味する 4つの指標の平均が60 全検査 IQ(FSIQ) が50のとき被検査者の本当の IQはどの程度とみなすべきなのかこの点について学校教育相談の観点から考察する 5. 学校教育相談において WISC-Ⅳ を活用するときの留意点以上のように WISC-Ⅳの全検査 IQ(FSIQ) は WISC-Ⅲよりもズレが大きくて極端な値になりやすく逸脱の程度も大きくなりやすいこうしたWISC-Ⅳの特性を踏まえた上で学校教育相談においてWISC-Ⅳはどのように活用すべきか特別支援教育の定着に伴い生徒の知能の特性について把握するために検査を実施することはより適切な支援を実践していくうえで不可欠となっているここで大切なのは教育的支援を考える時に注目すべきなのはあくまでも4つの指標の得点のバランスであり全検査 IQ(FSIQ) の値ではないということである例えば視覚優位特性のある生徒であれば視覚的な補助教材の提示を活用することで有効な支援となることが考えられるすなわち教育的支援を考えるために最も大切なことは生徒の持つ個別の認知特性をど 93

10 のように組み合わせればより教育効果が最大になるかを考えることであり WISC-Ⅳはその手がかりを提供してくれるものなのである WISC-Ⅳの全検査 IQ(FSIQ) が極端な値をとりやすいという特性に注目するとひとつ危惧される点がある支援の対象となる生徒は全検査 IQ(FSIQ) が低い場合が多いこのとき危惧されるのは全検査 IQの値にのみ注目して当該児童生徒の能力を不当に低く見積もることであるこうした過小評価の問題は時と場合によってはレッテル張りにつながりかねない面を持っている教育実践に携わる者としてはこの点について十分すぎるほどの配慮が必要である引用文献文部科学省 2002 通常の学級に在籍する特別な教育的支援を必要とする児童生徒に関する全国実態調査文部科学省 2012 通常の学級に在籍する発達障害の可能性のある特別な教育的支援を必要とする児童生徒に関する調査日本版 WISC-Ⅳ 刊行委員会日本版 WISC-Ⅳ 実施採点マニュアル日本文化科学社付表評価点合計 FSIQ (1) 評価点合計の総組み合わせ数 (2) 4 指標平均の平均 (3) FSIQ と 4 指標平均の平均とのズレ (1)-(3) 4 指標平均最小値 4 指標平均最大値逸脱数 (4) 逸脱率 (4)/(2) % % % % % % % % % % % % % % % % % , % , % , % , % 94

11 WISC- Ⅳ の全検査 IQ(FSIQ) の逸脱に関する数値シミュレーションによる検討評価点合計 FSIQ (1) 評価点合計の総組み合わせ数 (2) 4 指標平均の平均 (3) FSIQ と 4 指標平均の平均とのズレ (1)-(3) 4 指標平均最小値 4 指標平均最大値逸脱数 (4) 逸脱率 (4)/(2) , % , % , % , % , % , % , % , % , % , % , % , % , % , % , % , % , % , % , % , % , % , % , % , % , % , % , % , % , % , % , % , % , % , % , % , % , % , % , % , % 95

12 評価点合計 FSIQ (1) 評価点合計の総組み合わせ数 (2) 4 指標平均の平均 (3) FSIQ と 4 指標平均の平均とのズレ (1)-(3) 4 指標平均最小値 4 指標平均最大値逸脱数 (4) 逸脱率 (4)/(2) , % , % , % , % , % , % , % , % , % , % , % , % , % , % , % , % , % , % , % , % , % , % , % , % , % , % , % , % , % , % , % , % , % , % , % , % , % , % , % , % 96

13 WISC- Ⅳ の全検査 IQ(FSIQ) の逸脱に関する数値シミュレーションによる検討評価点合計 FSIQ (1) 評価点合計の総組み合わせ数 (2) 4 指標平均の平均 (3) FSIQ と 4 指標平均の平均とのズレ (1)-(3) 4 指標平均最小値 4 指標平均最大値逸脱数 (4) 逸脱率 (4)/(2) , % , % , % , % , % , % , % , % , % , % , % , % , % , % , % , % , % , % , % , % , % , % , % , % , % , % , % , % , % , % , % , % , % , % , % , % , % , % , % , % 97

14 評価点合計 FSIQ (1) 評価点合計の総組み合わせ数 (2) 4 指標平均の平均 (3) FSIQ と 4 指標平均の平均とのズレ (1)-(3) 4 指標平均最小値 4 指標平均最大値逸脱数 (4) 逸脱率 (4)/(2) , % , % , % , % , % , % , % , % , % , % , % , % , % , % , % , % , % , % , % , % , % , % , % % % % % % % % % % % % % % % % % % 98

日本版WISC-IVテクニカルレポート #6

日本版WISC-IVテクニカルレポート #6 日本版テクニカルレポート #6 WISC-IV 換算アシスタント (Ver.1.0) の基本機能と利用方法刊行委員会前川久男監修日本文化科学社テスト編集部 2013.8 はじめに本年 7 月に自動換算ソフト WISC-IV 換算アシスタント Ver.1.0 が発売された自動換算ソフトは受検者の基本情報 ( 氏名生年月日検査日等 ) および WISC-IV の粗点等を入力することで評価点と合成得点