<4D F736F F D E63689F195F392CB8E7389EE8CEC95DB8CAF895E89638BA68B6389EF8B638E96985E>

Size: px

Start display at page:

Download "<4D F736F F D E63689F195F392CB8E7389EE8CEC95DB8CAF895E89638BA68B6389EF8B638E96985E>"

ひでかけいれい
3 years ago
Views:

1 第 6 回宝塚市介護保険運営協議会議事録 1 日時平成 23 年 12 月 19 日 ( 月 ) 14 時 ~16 時 30 分 2 場所宝塚市役所特別会議室 3 出席委員一圓委員山本委員杉山委員大石委員石原委員山岡委員藤田委員村上委員小中委員横山委員 (10 名出席 ) ( 欠席委員井上委員大川委員溝上委員末岡委員松井委員 ) 4 傍聴者なし 5 内容 (1) 報告事項 1. 最近の国の動向平成 24 年度介護報酬改定に関する審議報告 (2) 協議事項 1. 第 5 期介護保険事業計画期間における介護給付等対象サービスの給付費の推計について 2. 第 5 期介護保険事業計画 ( 地域支援事業 ) の計画値について 3. 第 5 期介護保険事業計画期間の介護保険料基準額及び段階設定について 4. 宝塚市高齢者福祉計画第 5 期介護保険事業計画 ( 素案 ) (3) その他開会より過半数以上の委員の出席を認め宝塚市介護保険運営協議会規則第 5 条 2 項により会議成立を報告 (1) 報告事項 1. 最近の国の動向 ~ 平成 24 年度介護報酬改定に関する審議報告報酬の地域区分での見直しで宝塚市にある事業所はより高い報酬が入るようになるが同時に介護保険料についてもその分宝塚市で引き上げが必要になるという事かまた例えば川西市の事業者を宝塚市で使うことも増えてくるかもしれないそれは介護保険の財政的に考えてどうか実際は市をまたがって介護サービスを受けています介護サービスは事業所の所在地で設定するのがルールになっていますそれはなぜか介護サービスを受ける方の居住地にするという話もあったが複雑になるため事業所がある地域について介護報酬を計算することになりました本来はその方の属する居住地によって分けるべきかもしれないですこれは介護の人材不足からきている問題です都市部については手当を払わ 1

2 ないと人材を雇用できないことから地域区分での差がついています市単位か広域でみるかの議論はありますそこは無視していくのか医療保険は全国一律である介護保険では緩和のため賃金の高いところで支えられる差をつけた自治体に合わせたものになっている地域の人が受けるサービスは地域の人が負担するという考え方である地域によって細かく複雑になっている現状はあります理解はできるが市民の負担は多くなるその辺はどう考えるか広域化の話がまとまらないと分かりません本市は伊丹市川西市と地域手当に大分差がある介護報酬についてベースとなるものはあるかもう少し参考になる背景を教えていただけるかサービス付き高齢者住宅も京阪神に集中しています県では 13,000 戸作るという計画でこれから 8,000 増えてくる予定だが阪神間に集中し人手が足りなくなります報酬で上積みしないと人が雇用できません宝塚市で生活するなら 12% 上積みした報酬を支払わないと人が集まらないという現状がありますそこからきている試算です割合は誰がどういう経緯で決めているか地域格差をみて国の方で決め毎年の見直しがあります今決まっているのは本市では 12% です 12% は高いのか調査に基づき算定しています給料としては 0.23 下がっています手当としては上積みが出ているということです 100% の中 12%( 宝塚市 ) と 6%( 伊丹川西市 ) の差であるので倍というわけではないが小さくはない差であると思う現段階では総額が決められていないので単純に額が上がるというわけではありません (2) 協議事項 1. 第 5 期介護保険事業計画期間における介護給付等対象サービスの給付費の推計について 2. 第 5 期介護保険事業計画 ( 地域支援事業 ) の計画値について 28 頁の居宅療養管理指導は個別の推計はあるか手元に資料がないので次回お持ちします見込みは歯科医師薬剤師などの個別ではなく全体でしています推計は年齢構成の変化を加味した伸びで行っているか居宅療養は歯科医師薬剤師がした場合そのままの伸びで行っています歯科の場合は兵庫県全体では増えてくると思う診療についての二重の請求の問題を聞くがどうなっているか 2

3 歯科診療だけでなく薬剤師でも同じような問題が発生していますケアプランを受けたときに2ヶ所から請求がくることがあります最終的に保険者で決定していますケアプランのつくり方の問題でもあります資料の作り方をデータを見ながら説明したが内容をポイントで文章にして説明して特徴を分かりやすくしていただきたい文章については説明してくれた事で良いと思う他には 43 頁の下包括的支援事業任意事業のうちの家族介護支援事業は今まで一件もなかったということか過去 2 年はなかったが今年度一件ありました制度があまり知られていないこともあるし本来利用できるサービスを利用しない又虐待といえば語弊があるが家族の方が何ケ月か利用しないと支給があるということで利用しないとも言い切れません現在給付が 2ヶ月ほど遅れているが手当の対象となる人にケアマネジャーと情報交換しながら進めていきたいです必要ならサービスを入れて頂くがサービスを示しながら活用して頂きたい要介護 4 5という中で家族の方が頑張っている制度ですので残していこうと思っています過去の実績をみても 4 件の利用があります 24 年 25 年の地域包括支援センターの職員の人数は分かるか具体的な人数は今分かりませんが 24 年 25 年ではアップしています国の基準に基づき 6,000 人の高齢者人口にあわせて 3 人保健師社会福祉士ケアマネジャーという体制できていましたが今年度は 12,000 人の人口になった地域があり 5 人の体制をとっています今後更に高齢者が増える中で包括の職員を 1 人増やしても個別対策では限界があり地域の方と一緒に構築していく必要があります連携を図って地域づくりをしていく職員も必要です 24 年度も地域に足を運んでもらい作っている最中です 25 年度は職員自治会の方民生委員社会支援ボランティアを含め地域での解決ができる仕組みを作っていこうと各地域の包括に職員 1 人を入れると考え人数を増やした数値です 26 年度は宝塚市の地域性をみて 6 地区の中程にブランチを設定できないかもうひとつは逆瀬台地区は駅周辺の包括まで来るのは大変なので 1 ケ所また小林と逆瀬の包括が近くにあるが仁川の方が山の上でもあるし高齢化が高い等の特性があります事業者との相談もあるがそれら地域特性を考え 25 年 26 年の数字を出しています 3. 第 5 期介護保険事業計画期間の介護保険料基準額及び段階設定について只今 4,000 円くらいの保険料が 5,000 円になるそれに伴って分類の仕方を細かくし上限を上げ質の高いサービスを考えていくとの提案があった質問はないか 3

4 最後のページ居住外の土地家屋等を所有していない預貯金 1,050 万円未満の居住外というのはどういう意味か居住外というのはアパートです収入基準としては自分の住む以外の土地家屋等を持っているその資産を活用して頂ければよいのではないかということです 8の経済的援助を受けていないはどのあたりまでのこというのか仕送りをうけているかという事です二世帯住宅で親と子が一緒に住んでいる場合はどうなるのかその場合は光熱費をどちらが負担しているのか例えばメーターが一緒で子どもが払っている場合は援助を受けている事になるまたは名義が誰のものになっているのか等細かくありその都度説明させてもらっている一人または夫婦二人で住んでおり誰からも援助を受けていないという判断の元減免は執行されます誰が判断するのか私どもで判断します他はないか所得に応じて多段階設定ということだが原則論としてはおかしい話だと思うせざるを得ないとは思うが最近の制度改正を見ていると所得の高い人に負担がかかる普段高い保険料を払っていながら給付は少ないそのうち破綻するのではないか所得の高い人が所得割の低い人を支えることに社会的な意味があるのではないか 1つの段階の中にも区切られ細分化され大きな違いがあるというのが分かって今の形になってきた社会全体にとっては必要なことと思う社会を維持するためにということか TPP も言われている中アメリカの保険業界がどのように参加してくるか考慮することも必要先程の話でお金をたくさん持っているということで保険料をたくさん払うが給付は少ないというのは矛盾する話だとは思う資料 4 頁の保険料関係阪神間の多段階についての考え方で宝塚市には 5つの選択肢がありこの内から1つ選ばなければならない宝塚市としては (3) を今回提案しています (3) 案について資料説明素朴な疑問であるが多段階設定をさらに進めるには分からないことがある第 8~11 段階までは 200 万円刻み下の方の保険料額は 1,200 円程の間隔である合計所得の 200 万 ~400 万の所の構成比率が2 番目とかなり高いそして 9 段階からは下がっている所得も保険料も細分化されているがそれで良いのか第 11 段階の 1,200 円上がる感じと第 8 段階の 1,200 円上がることは平等といえば平等であるが多段階設定という発想の趣旨で 4

5 は貫徹しているのか合計所得は 100 万円単位で変わっています基準額が上がると負担が減ります例えば 1,000 万円以上の方は 952 人いてこれから 24 年度以降 1,000 人を越える今回第 10 段階で 600~1,000 万の方で 400 万の幅を持たせています 600 万円以上の方の被保険者数はそれ程多くはなくその辺りで所得者との兼ね合いを考えると 200~600 万の人数的に多い段階で合わせていくという考え方です多段階はとても複雑な発想でそれ単純に引きのばしているが負担率は気にしないのか基準額をから細かく上げていますこれをもっと上げるのは所得が多い等の要因で配慮していますシミュレーション的にはあるが上がり過ぎないように 2.5 までは考えていません約 0.2 の幅で考えていますそうであるが年金を受けている人も様々で 200~400 万あたりの人がほとんどである現実に余裕はない 1,000 万円くらいの方との差をどう調整しているのか市民目線で説明して欲しい基準額においても配慮が欲しい集める場合の問題が多い第 8 9 段階が多い市民にどのように説明するのか今回基準額が 1000 円程度上がるという話で高額所得者においてどれぐらい上がるのかというのはシミュレーションしていませんまた第 1 第 2 段階の方の減免措置をどうしていくかということもあります押さえているという考えもあります低所得者に配分するという方法です私の質問へ答えていない基準額を若干超えている人とかなり超えている人との差はどうするのか聞かれたときにどう説明するかことである基準額を前後する人達に平等原理を使ったということか今回提示しているのは基本は第 4 期からどう触っていくかです 600 万円以上の方から多く負担してもらい均等を計っています負担が無理ということになれば基準額が全体に増えるという事態になります質問の答えになっていないお答えいただきたいのは基準額に近い方に対する説明である同一の扱いか委員の言われているのは所得に応じて取るという考え方になっていないという指摘である今回のように分けた段階では実際にどの程度の乖離があるかは計算できるのではないか介護保険の場合は定率にしないと解決できません一定額があってベースになっている定率性の検証がいる給付が同じであれば払う額も同じというのが原則ではないか民間の保険であれば考えられない社会を維持するためにやっているのか多段階設定は綿密な段階にはしており段階ごとの負担があります保険者はスタイルを作って市民の質問に答えなければならないルール作 5

6 りが必要である民間保険はマーケットを選択できる社会保険は強制である不安なところである罰則規定はない基準額より補てんする階層の方への配慮は有効だが基準値を云々というと制度そのものを否定ということになるということか一番上の段階をどれだけ伸ばせば確保できるかがわからないですもっとゆるやかな割合にすればよいのではないかマイナスの方に公正な処置をして高額支払者は平等負担か公正負担かを知りたい市民目線での疑問であるそれは所得規定部分を計算し直さないと無理でそうすることで分かってきます今回の数字は今までのものである抜本的に考え直してみてはどうかそれはなかなかできない率の見直しはどうか計算して調べてみたいと思う全てを平等にすると全体が上がる底上げになる上の段階は二重課税になる不公平感のないようにしていただきたい現状はご報告のとおりであるが答弁において質問に対し 4 期 5 期だからとの返答はおかしい原理原則で返答して欲しい大きな流れとしては今までよりは細かく改善されていると思っているむしろ 11 段階への批判が多いのではと心配していたここではこれを基本にこれから話をすることを認めてもらいたいよろしいかもう少し話しがあった方が良いのではないか事務的にこれを細かくすると進まないと思う市民より問い合わせがあった場合はどうするか事務局に聞きたい言っていることは確かだがこれを細分化するのは難しい率のシミュレーションはできるかそれをすると所得全体に関ってくるので大変であるシミュレーションをしてみないと市民から不満が出た時に対応できるのか問題のある所を下げてその分違う所を上げる上げる時にどうするのが合理的かを考える時全所得についてある程度分かっていないとだめだと思ったが段階はこのままで率の変更を 1 回やってみないか 1.25 を 1.23 に変えるなどすることですかそうです 0 と基礎額をベースにして作っていく阪神間の他の市の負担状況を見て決めなければいけない宝塚市がいくら理論的に正しくても仕方ない他の市はいいのではないか 6

7 難しいと思っているがやってみないか逆にを 0.875~0.880 に変えなくてはならないそうです上げる下げるかの是非は全体の所得との兼合いで比例が保たれているか見る実際 1 回やっておいた方がいい 11 段階はそのままでシミュレーションをしてもらい必要額を確保する上でおかしい所があればそれを直していくという図式で行きたい所得というのは何かその所得は前年の所得のことである保険料税金を抜いたもので去年の課税所得である合計所得です自営業には大変である自分で公的控除をしなくてはならない公的控除はあり社会保険控除医療費控除はないです所得税市民税はひいていない引かないと平等になりませんそれでは少ないですどうやって出すかは難しいです保険料はもっと増える可能性はあるそれは一番問題になっています 5,000 円を超えるかもしれないです県の処出金が幾らか県からの処出金如何でうまくいけば 100 円くらい下がるかもしれないですご了承いだけるかでは素案の説明をお願いする (2) 報告事項 4. 宝塚市高齢者福祉計画第 5 期介護保険事業計画 ( 素案 ) 第 4 期と構成は変わっておらず全部で 3 編の構成である次回までに素案に対する意見をいただきたい体系についての了承をお願いしたいです体系は問題ない地域包括ケアの第 5 期での体系はどこにあたるか地域包括ケアの基本的な国から示された理念の具体化については最終懸案は出せていません今回を芽生え的に考えていますまた今回は日常生活調査についてのアンケート結果はお示しする予定です地域包括ケアは地区での医療と介護と福祉の連携になると思うが圏域に関して市町村レベルで可能であるか個人的な意見ですが医療は県単位であり市の事業計画とはなかなか合わないと思います素案の検討を含め見ておいて頂くということでお願いする (3) その他事務局より連絡次回は 1 月 23 日を予定している介護保険報酬が国から出ないとタイミングにより 2 月上旬もあり 7

2 社会保障 2.1 社会保障 2.2 医療保険 2.3 年金保険 2.4 介護保険 2.5 労災保険 2.6 雇用保険介護保険は社会保険を構成する 1 つです介護保険制度の仕組みや給付について説明していきます介護保険制度介護保険制度は高齢者の介護を社会全体で支えるための制度

2 社会保障 2.1 社会保障 2.2 医療保険 2.3 年金保険 2.4 介護保険 2.5 労災保険 2.6 雇用保険介護保険は社会保険を構成する 1 つです介護保険制度の仕組みや給付について説明していきます介護保険制度介護保険制度は高齢者の介護を社会全体で支えるための制度 2 2.1 2.2 医療保険 2.3 年金保険 2.4 介護保険 2.5 労災保険 2.6 雇用保険介護保険は社会保険を構成する 1 つです介護保険制度の仕組みや給付について説明していきます 2.4.1 介護保険制度介護保険制度は高齢者の介護を社会全体で支えるための制度介護保険制度とは介護を必要とする方の増加などの問題へ対応するために平成 12 年 (2000 年 ) に施行された制度です