産業構造審議会車両競技分科会

Size: px

Start display at page:

Download "産業構造審議会車両競技分科会"

しなつふじした
7 years ago
Views:

1 産業構造審議会車両競技分科会競輪事業のあり方検討小委員会報告書平成 23 年 6 月

2 目次 1. 競輪事業の現状 1 (1) 競輪事業の目的 1 (2) 競輪事業の売上げ 1 (3) 競輪事業の収支 1 (4) 競輪事業のコスト構造 2 (5) 競輪の主要関係団体の概要 3 (6) 各競輪施行者の考え方 5 (7) 競輪事業のガバナンス 6 2. 現状における問題点 6 (1) ガバナンス機能の不全 6 (2) レース数競輪場関係経費等の高コスト構造 7 (3) 新規顧客獲得の有効策の不在 ( マーケティング機能不在 ) 8 3. 競輪事業の将来見通し 9 4. 今後講ずるべき対応策 10 (1) 娯楽としての競輪及びスポーツとしての自転車競技の一層の振興 10 (2) 競輪事業を実施するために必要な社会還元及び運営健全化 11 (3) 管理費削減による黒字化 12 (4)JKA 競技会等の競輪関係団体の整理合理化 13 (5)JKA 交付金 15

3 1. 競輪事業の現状 (1) 競輪事業の目的競輪は昭和 23 年に施行された自転車競技法に基づき地方公共団体が主催している公営競技でありその法目的は 1) 自転車その他の機械工業の振興 2) 体育社会福祉などの公益の増進 3) 地方財政の健全化である競輪が本来は賭博罪 1 に当たる行為であることからその違法性を阻却するため法目的のうち自転車その他の機械工業の振興及び体育社会福祉などの公益の増進についてはこれらの目的に資する事業に対し広く社会還元事業 (JKA による補助事業 ) を行っているまた地方財政の健全化については競輪を主催する地方公共団体の一般会計に利益を繰り入れることにより行っているこれらの社会還元により競輪を実施する法的正当性が維持されている (2) 競輪事業の売上げ競輪事業の売上げは平成 3 年度の約 1 兆 9,300 億円をピークに減尐の一途をたどっており平成 22 年度は約 6,350 億円の売上げにとどまった ( ピーク時に比べ約 67% 減尐 ) 2 売上げはいずれの公営競技も同様に減尐傾向にあるものの直近の 4 年間で見れば競輪の売上減尐率が他の公営競技に比べて最も悪化している ( 平成 22 年度は前年度比約 13% 減 ) 車券売上減尐要因は利用者数 ( 競輪場来場者数 ) の減尐 ( 平成 3 年度 :2,745 万人平成 22 年度 :535 万人 ) 及び 1 人当たり平均購買額の減尐 ( 平成 3 年度 57,160 円平成 22 年度 :14,700 円 ) であるこれらの背景には競輪の車券購入者の固定化高齢化があると考えられる JKA の調査によれば競輪場来場者の平均年齢は平成 3 年度は 49.8 歳であったが平成 21 年度では 57.0 歳となっているまた競輪場来場者数の約半数が 60 歳代以上となっている (3) 競輪事業の収支競輪事業を主催する地方公共団体 ( 以下競輪施行者という ) 1 刑法第 186 条第 2 項は賭博場を開帳し又は博徒を結合して利益を図った者は三月以上五年以下の懲役に処すると規定している 2 東日本大震災の影響で平成 23 年 3 月 12 日以降開催ができなかった影響もある 1

4 の競輪事業の収支状況は平成 21 年度において 48 競輪施行者中 12 競輪施行者が赤字となっている 20 年度の赤字は 2 競輪施行者であり赤字競輪施行者が急激かつ大幅に増加した残りの 36 黒字競輪施行者のうち 26 競輪施行者は自ら主催する競輪事業 ( 以下本場開催という ) は赤字であるが他の競輪施行者が主催する競輪事業の車券の受託発売 ( 以下場間場外受託という ) で黒字を出しこれにより本場開催の赤字を補填している状況である本場開催及び場間場外受託ともに黒字となっているのは 10 競輪施行者であったがそのうち 1 競輪施行者 3 は自転車競技法に基づく交付金猶予特例制度の適用中であるため実質的に本場開催の黒字経営を保っているのは 9 競輪施行者であった (4) 競輪事業のコスト構造競輪事業では車券売上げの 75% を当たり車券に対し払い戻している残りの 25% の中から競輪事業開催に要する各種コストを負担し社会還元事業のための財源 (JKA 交付金 ) を納付し競輪施行者の一般会計に繰り入れることが望ましいが近年は売上減尐に伴い経費比率が増加し一般会計への繰り入れができない競輪施行者も存在している経費の構成を見ると近年場外発売関連経費が増加の一途をたどっており平成 21 年度では売上げの 8.3% を占めているしかし車券売上全体の約 2/3 を場外車券売場 ( 場間場外受託の場合を含む ) に依存しており同経費を削減するとそれに伴って売上げも減尐することとなるため必要な経費と考えられる賞典費 ( 選手賞金等 ) は場外発売関連経費に次いで高い構成比でこれも近年増加傾向にあり平成 21 年度では売上げの 5.3% を占めている JKA 交付金は自転車競技法の別表で定められており平成 21 年度で売上げの約 3.1% であるただし平成 19 年度の自転車競技法改正により交付金還付制度が設けられ JKA に納められた交付金 (1 号交付金及び 2 号交付金 4) の 1/3 が競輪施行者に還付されるようになったことから平成 19 年度以降の実質的な交付金率は約 2.1% となっている 3 観音寺市は平成 19 年度から交付金猶予特例制度の適用を受けている 4 自転車競技法第 16 条第 1 項第 1 号及び第 2 号に基づく交付金 2

5 従事員人件費 ( 売上比約 1.8%) 日本自転車競技会委託費 ( 売上比約 1.5%) 広告宣伝費 ( 売上比約 1%) 等は売上げに応じて削減していることから近年構成比は概ね横ばいとなっている平成 21 年度においては JKA 交付金 5 を含めた総経費は売上げの 25.9% を占めているこれは本場開催のみで見た場合競輪事業全体で赤字となっていることを意味するしかしながら場間場外受託収入を加えれば平成 21 年度において競輪事業全体は黒字となっている ( 平成 21 年度の場間場外受託収入を含めた競輪事業全体の黒字額は約 105 億円 ) (5) 競輪の主要関係団体の概要 1)( 財 )JKA JKA は自転車競技法に基づき競輪振興法人に指定された財団法人である自転車競技法及び同施行規則に基づき競輪運営支援事業 ( 選手審判の検定登録競輪のルール策定選手あっせん選手審判養成選手共済への助成等 ) 及び社会還元事業である補助事業 ( 機械振興補助及び公益増進補助 ) を行っている同施行規則には広報企画立案調査事業も規定されているがこれまでは交付金を原資とした金銭的支援にとどまってきたとの指摘がある経営権を有する競輪施行者からの委任がないため全ての競輪施行者が賛成することしか行うことができず結果として JKA 交付金から競輪事業への金銭的支援という競輪施行者の反対が尐ない対応が多くなったと考えられる事業財源は JKA 交付金 ( 実質約 2.1% 平成 21 年度約 152 億円 ) であるが平成 21 年度においてはこのうち約 1.2% を競輪運営支援事業費に充てているこの比率は今後売上げの減尐とともに高まっていくと見込まれるなお JKA の補助事業は平成 22 年度に事業仕分けの対象となりその評価結果を踏まえ審査の仕組みの抜本的な改正を行った機械振興補助及び公益増進補助の金額 6 の推移は以下の表のとおりである 5 交付金率 2.1% で計算 6 21 年度及び 22 年度は交付決定額 23 年度は内定額 3

6 21 年度 22 年度 23 年度機械振興補助約 85 億円約 49 億円約 16 億円公益増進補助約 105 億円約 71 億円約 38 億円 2)( 財 ) 日本自転車競技会日本自転車競技会 ( 以下競技会という ) は自転車競技法に基づき競技実施法人に指定された財団法人である自転車競技法に基づき競輪施行者からの委託を受け競輪場における運営実施事業 ( 選手管理自転車の検査審判及び番組編成 ) を行っている事業財源は運営支援事業に係る競輪施行者からの委託費 ( 平成 21 年度約 98 億円 ) であるまた同法に基づき車券発売宣伝及び場内整理事業を民間企業等との競合を経て受託している ( 平成 21 年度約 11 億円 ) 3)( 財 ) 車両情報センター車両情報センターは競輪の投票システムの開発運営等を行う財団法人である事業財源は競輪施行者競輪関係団体等からの委託費 ( 平成 21 年度約 39 億円 ) 及び JKA 補助金 ( 平成 21 年度約 13 億円 ) であったが事業仕分けの評価結果を踏まえ平成 23 年度以降 JKA 補助金の交付は受けないこととしており今後の投資の原資をどうするかという課題に直面している 4)( 社 ) 全国競輪施行者協議会競輪施行者の全国団体としての協議会であり選手賞金交渉等に係る日本競輪選手会との調整や競輪施行者間の調整等を行う社団法人である事業財源は競輪施行者からの分担金 ( 平成 21 年度約 87 億円 ) である分担金による収入の約 2/3 は全国競輪施行者協議会 ( 以下全輪協という ) を経由して選手旅費投票システム運営委託費全国競輪選手共済会への助成金等として他団体に支出されている経営権を有する競輪施行者からの委任がないため全ての競輪施行者が賛成することしか行うことができない状況は JKA と同様である 4

7 5)( 社 ) 日本競輪選手会個人事業主である競輪選手の団体であり選手の指導訓練賞金交渉等に係る全輪協等との調整を行う社団法人である事業財源は競輪選手が納める会費 ( 平成 21 年度約 12 億円 ) や競輪施行者からの助成金 7( 平成 21 年度約 2 億円 ) である 6)( 財 ) 全国競輪選手共済会競輪選手及び競輪選手 OB に対する医療給付退職給付年金給付等を行う財団法人であったが平成 23 年 4 月 1 日に退職給付及び年金給付に係る事業を日本競輪選手会 ( 以下選手会という ) に譲渡した事業譲渡前の事業財源は競輪選手が納める会費 ( 選手会経由のものを含む ) が約 6 割であり残りの約 4 割は JKA 交付金 ( 平成 21 年度約 20 億円 ) 及び全輪協分担金 ( 平成 21 年度約 8 億円 ) で負担してきた (6) 各競輪施行者の考え方 1) 競輪事業運営の考え方現在 47 ある競輪施行者の事業運営に関する考え方は必ずしも一致しておらず経営環境が厳しい中競輪施行者間の意見集約は一層困難になってきている黒字競輪施行者からは多すぎる 46 競輪場での運営は疑問赤字競輪場を潰さないようにするという護送船団方式は困難なところにきている黒字競輪施行者と赤字競輪施行者とで意見が対立し意見集約が困難になってきている等の意見が聴かれた 8 他方赤字競輪施行者からは弱肉強食という考え方については競輪施行者間の足の引っ張り合いになるので相互扶助の精神で事業を行っていくべき等の意見が聴かれた 9 2) 競輪事業の必要性競輪施行者のうち約 6 割は競輪事業が自治体の政策上必要 7 全輪協を経由した助成金を含む 8 いずれも平成 22 年 10 月のヒアリング時の平塚市の意見 9 平成 22 年 11 月のヒアリング時の松阪市の意見 5

8 としたがその理由としては地方財政への貢献 (40%) 雇用確保 (35%) 地域経済産業振興 (18%) の 3 つで全体の 9 割以上を占めた 3) 競輪事業からの撤退の阻害要因全ての競輪施行者へのアンケートに際し競輪事業からの撤退の阻害要因を質問したところ回答として特に多かったのは従事員の雇用 (32 競輪施行者 ) 施設跡地問題 (19 競輪施行者 ) 地元企業等への影響 (19 競輪施行者 ) の 3 つの要因であった (7) 競輪事業のガバナンス競輪事業は個々の競輪施行者が経営権を有しており競輪事業全体としての経営の意思決定ができてこなかった個々に経営権を有する事業者が集まって事業全体としてのガバナンスを機能させて経営効率を高める方法としてボランタリーチェーン方式があるボランタリーチェーン方式は加盟店が加盟店総会でボランタリーチェーン本部に経営権の一部を委ねること関係者の信頼関係があること及び関係者がそれぞれの役割を果たすことにより機能するものであるしかし競輪事業では競輪施行者から競輪関係団体への経営権の一部委任が見られずまた戦略立案実行管理を行うべきボランタリーチェーン本部機能が複数の団体に分散されていることからボランタリーチェーン方式によるガバナンスも行われてこなかったと言える現状では利害の一致しない個々の競輪施行者関係団体及び自転車競技法の所管省庁である経済産業省によって構成される競輪政策決定会議その他の各種会議体において全会一致の意思決定を行っており競輪事業全体のガバナンスが機能しているとは言えない状況である 2. 現状における問題点競輪事業では前述のように売上減尐収支悪化に歯止めがかからない状況となっているこれに十分な対応ができていない要因は概ね以下のように整理することができる (1) ガバナンス機能の不全競輪事業全体のガバナンスについては前述のとおり 1) 競輪 6

9 施行者から経営権の一部委任が行われていない 2) 本部機能が分散している 3) 関係団体による全会一致の意思決定を行っている等の結果以下のような問題が生じている 1 意思決定スピードが遅い ( 全会一致の意思決定の弊害 ) 2 関係者の利害が一致せず結論が出ない又は妥協により中途半端な決定となる 3 ボランタリーチェーン本部を担いうる主体 ( 組織 ) が存在しない 4 意思決定に関与する者 ( 競輪関係団体等 ) の責任の所在が不明確また全会一致の意思決定には経済産業省も自転車競技法の解釈だけでなく関係者の意見調整も含め関与してきた例えば競輪選手の採用数を増やす方向で関係者の意見集約を図ったことがあったがこれは必ずしも競輪事業の経営状況の改善に寄与しなかったさらに経済産業省の関与は競輪施行者や競輪関係団体が本来有しなければならない当事者意識を希薄化してしまった可能性がある競輪施行者が経営権を有し現場運営に責任を有しているのであり経済産業省は経営に関与すべきではなく競輪施行者が主体的に経営を行っていくことが必要である (2) レース数競輪場関係経費等の高コスト構造前述のように平成 21 年度においては JKA 交付金を含めた総コストの構成比は売上げの 25.9% を占めているこの中で固定的経費のうち年間レース開催数に応じて負担しなければならない費用 ( 以下レース数比例経費という ) は競輪事業の収支を圧迫する大きな要因となっている競輪ファンが固定化高齢化し新規顧客の増加を図ることができていない現状において現在の年間レース開催数は縮小するマーケット規模に対して供給過剰となっているすなわち競輪施行者の新規顧客は尐なくパイは決まっているので地域内の客の取り合いになっている各公営競技場がそれぞれの売上げを食い合うという状況で需給バランスが取れていない 10 との声にもあるように売上げの減尐に併せてレース開催数も減尐させていかないと供給が過剰になっていく各競輪施行者にレース開催日程を概ね均 10 平成 22 年 11 月のヒアリング時の松阪市の意見 7

10 等に配分していることもあり開催すると赤字になるレースが増加している年間レース開催数の削減によるレース数比例経費の削減は必要不可欠と考えられるまた 45 ある競輪場も縮小するマーケット規模に対して供給過剰となっている可能性がある他方顧客に直接レースを見せる競輪場を減らすべきではないという意見もあるいずれにしても競輪事業全体として競輪場が存在することで負担しなければならない費用 ( 以下競輪場比例経費という ) も競輪事業の収支を圧迫する大きな要因となっておりその適正化を検討する必要があるなお競輪事業のレース数比例経費及び競輪場比例経費は競艇のそれと比べ大きくなっており競輪施行者に赤字が多く競艇施行者に赤字が尐なく競艇が競輪に比べて多額の広報費を投入や施設改修等の前向き投資を行えている要因となっている (3) 新規顧客獲得の有効策の不在 ( マーケティング機能不在 ) ガバナンス機能不全高コスト構造といった問題のほか売上向上のための対策新規顧客獲得のための有効な対策も十分には講じられてこなかったこれまでも例えば新規顧客獲得を目的として年間の新規選手登録数を倍増 ( 平成 18 年度 ~22 年度 ) 競輪場における各種イベント等のサービス提供重勝式車券 11 の発売ミッドナイト競輪 12 の開催等の新商品を導入してきたところであり来年度には女子競輪を実施予定であるただし 1) マーケティングリサーチに基づいて商品設計されたものではない 2) 獲得したい具体的な新規顧客像がイメージできていない 3) 新規選手登録数増のように費用対効果が合わない等問題のある対策もあったすなわち新商品にかかるコスト具体的な新規顧客像にフィットする広報手段販売チャネル等が考慮されていなかった結果当初想定した売上げを計上できていない等のケースがあった 13 またマーケティングリサーチ機能を定着させることを目的に 11 複数の連続するレースの着順を一括して予想する車券時 ~24 時までの間に行われる無観客レースでありインターネットのみで車券購入が可能現在北九州市のみがドーム型の競輪場で実施している 13 例えば重勝式車券の発売については当初年間 100 億円程度の売上を想定していたが実際はその 1/4 程度にとどまっているまた選手数の増大は競輪の売上向上には貢献できずレース数比例経費の削減を困難にしてしまった 8

11 競輪関係団体や競輪施行者の若手によって発案されたご意見くださいキャンペーンはその実施を経済産業省がリードしたことから競輪関係団体担当者等にやらされ感が生じてしまいその結果現状においては全く機能していないとの評価がある以上のように現状の問題点を克服していくためには尐なくとも競輪事業全体の経営に関して機能するガバナンスの構築 ( ガバナンスの改善 ) マーケティング機能の強化とそれに基づく振興策を通じた売上拡大 ( 活性化策の実施 ) レース数比例経費及び競輪場比例経費の削減 ( 管理費の削減 ) が必要不可欠と考えられる 3. 競輪事業の将来見通し前述のように競輪事業の売上げは平成 3 年度をピークに減尐の一途を辿っているこれまでの売上実績推移を基に 1 概ねこれまでと同等のコスト削減 ( 売上げに連動しない経費は毎年 1% 程度削減 ) を行っていくこと 2 これまでの売上推移及び今後の活性化の若干の効果を加味した売上見通しでは平成 30 年度に 4,500 億円を切る売上規模となるこの場合の競輪事業の収支を試算すると現状を放置した場合 14 平成 25 年度には 8 割以上の競輪場が赤字に陥ることとなる ( 以上経済産業省試算 ) 現状を放置すれば競輪事業は数年で継続が困難な状況に陥ると見込まれることから高コスト構造の改善に着手する必要がある以下の表はレース数比例経費及び競輪場比例経費の削減を複数のパターンで行った場合の試算結果 ( 赤字競輪場数 ) である H21 H22 H23 H24 H25 H26 H27 H28 H29 H30 1 競輪場数比例経費は年 1% 程度しか削減せずレース数比例経費を 5 年で 2 割削減 ( 現状 ) 競輪場数比例経費は年 1% 程度しか削減せずレース数比例経費を 5 年で 3 割削減競輪場数比例経費は年 1% 程度しか削減せずレース数比例経費を 5 年で 5 割削減競輪場比例経費レース数比例経費ともに 5 年で 2 割削減 12/46 25/45 33/44 29/42 31/40 32/38 30/36 22/35 29/35 29/35 5 競輪場比例経費を 5 年で 1 割削減レース数比例経費を 5 年で 3 割削減 12/46 25/45 33/44 26/43 33/42 33/41 31/40 25/39 32/39 33/39 6 競輪場比例経費を 5 年で 2 割削減レース数比例経費を 5 年で 3 割削減 12/46 25/45 33/44 25/42 29/40 27/38 21/36 20/35 25/35 23/35 7 競輪場比例経費レース数比例経費ともに 5 年で 3 割削減 12/46 25/45 33/44 23/41 27/38 21/35 14/32 12/31 13/31 17/31 8 競輪場比例経費レース数比例経費ともに 5 年で 5 割削減 12/46 25/45 33/44 19/39 14/34 4/29 0/25 0/25 0/25 0/25 競輪場の8 割以上が赤字競輪場の7 割以上 8 割未満が赤字競輪場の6 割以上 7 割未満が赤字競輪場の5 割以上 6 割未満が赤字競輪場の4 割以上 5 割未満が赤字競輪場の4 割未満が赤字 14 全競輪場が存続しつつレース数比例経費を 5 年で 2 割削減した場合 9

12 同表を見るとレース数比例経費の削減だけでは例え 5 割コストを削減しても 6 割以上の競輪施行者が赤字である他方レース数比例経費及び競輪場比例経費を同時に削減するとその削減割合に応じて相当程度の収支改善効果が見られる例えば両コストを 3 割程度削減した場合は競輪施行者の半数は黒字を維持することとなるただし売上減尐が続けば収支改善効果が永続せず将来的には再び収支は悪化する ( 赤字競輪場数が増加する ) ことになるしたがって売上げ減尐に歯止めをかけるための活性化策が不可欠であるレース数比例経費及び競輪場比例経費の削減とともに活性化策により売上げ減尐が緩やかになれば収支改善効果は高くなる 15 なお全輪協試算においては競輪場を減らさなくても競輪場比例経費等を 5 年間で約 24% 削減できることが示されておりこれは同表の競輪場比例経費を 2~3 割削減することに相当する 4. 今後講ずるべき対応策前述の現状における問題点及び競輪事業の将来見通しを踏まえ今後とも自転車競技法の目的を達成しつつ競輪事業を持続可能としていくため具体的には以下のような対応策を講ずるべきである (1) 娯楽としての競輪及びスポーツとしての自転車競技の一層の振興自転車競技は健康的でありまた環境に優しい自転車を使った健全なスポーツであり近年その人気が高まっている例えばロードレースでは世界トップレベルの大会で活躍する日本人選手が現れているまた近年の自転車ブームもありサイクリング人口が急速に増加するとともにスポーツ車やマウンテンバイクの出荷台数も大幅に増加しているさらに各種メディアにおいてもプラスのイメージで自転車やサイクリングが取り上げられる機会が増える等自転車競技の裾野が広がってきている競輪はこのように人気がある自転車競技の中で短距離の自転車競技において圧倒的な実力を持ったプロ選手の競技であることか 15 活性化策の効果が上がらない見通しでは収支改善効果が本文よりも低く平成 27 年度以降売上高が下げ止まる見直しでは本文の見直しに比べて収支改善効果が高くなる 10

13 ら我が国の自転車競技の頂点の一つと評価されてしかるべきであるこれまでも競輪選手がアトランタ五輪アテネ五輪及び北京五輪の 3 大会で短距離自転車競技のメダルを獲得している 2012 年のロンドン五輪では男子に続き女子も KEIRIN が正式種目となることからこの機会も活かしつつ健全な娯楽としての競輪の認知度を高め新規顧客を獲得し競輪事業の持続可能性を高めていくべきである競輪という自転車競技が自転車競技の頂点の一つとして定着していくとともに競輪選手としての成功の際に得られる報酬が大きい等夢のある存在にしていくべきである (2) 競輪事業を実施するために必要な社会還元及び運営健全化 1) 公営競技の法目的に沿った社会還元の実施 ( 補助事業の透明性向上 ) 今後とも競輪事業を持続可能とするためには自転車競技法の 3 つの目的すなわち 1 自転車その他の機械工業の振興 2 体育社会福祉などの公益の増進 3 地方財政の健全化を達成することが必要であるこのうち自転車その他の機械工業の振興及び体育社会福祉などの公益の増進に関しては平成 22 年 5 月の事業仕分けで指摘された JKA 補助事業の透明性を確保していく必要があるこのため JKA 補助事業の審査評価の仕組みを抜本的に見直し審査の透明性を向上させ新たな補助対象を追加し補助先団体における情報公開を徹底することとした 2) 競輪事業運営の健全化競輪事業運営の健全化のためには 1 競輪全体の経営ガバナンスの改善 2 管理費削減による黒字化 3 売上げ拡大のための活性化策の実施を行うことが必要であるすなわち管理費削減により経営を改善し改善されたガバナンスの下で事業を黒字化させつつ前向きな活性化策に資金を投じていく必要がある今後の競輪事業の売上げを増加させる又は下げ止めることが容易でない現状において事業を持続可能としていくためには減収下においても一定の利益を上げ 16 前向きな投資ができる運営 16 競輪競艇オートレースの当たり車券に対する払戻率は法律上 75% 以上とされ実効上も 75% となっているオートレースにおいては施行者が一致して払い戻し率の引き下げによる利益率向上を要望していることから法改正が可能であることを前提にそ 11

14 体制とする必要があるこのためには競輪事業全体としての経費 ( レース数比例経費及び競輪場比例経費等 ) の削減が不可欠である競輪関係者間 ( 競輪関係団体間又は競輪施行者間 ) の調整のみで経費を削減していく余地が尐なくなってきており今後は競輪全体の経営ガバナンスを改善し競輪事業全体の方針に基づく対応が必要であるまた競輪場等の経営資源を有効活用し競輪事業以外の収入を得ることも検討するべきである具体的には鹿島アントラーズ FC が取り組んでいるノンフットボールビジネス 17 等を参考にしつつ地域社会に受け入れ地域社会と一体化したノン競輪ビジネスを展開することが望ましいそのためには自治体トップが積極的なリーダーシップを発揮し自治体内の他部局と連携しながら実施していくことが必要であるまた競輪場という施設を魅力的な地域の交流拠点として単なるギャンブル施設ではなくスポーツファッション等と関連づけながら地域社会と共栄する競輪場としていくことが望ましい (3) 管理費削減による黒字化競輪事業は減尐傾向とはいえ約 7,300 億円 18 の売上げがあり売上げの 25% が収入となるビジネスであり適切に運営すれば黒字化できると考えられる具体的には以下のような対応策を講ずるべきである 1) レース数比例経費の削減レース数比例経費を中期的に削減していくためには中期的に競輪選手数 JKA 職員数競技会職員数等の関係人員の減尐及び人件費の削減が不可欠と考えられる競輪選手は個人事業主であり競走得点を理由とした強制消除とならない限りは引退時期を自ら決めることができるしたがって競輪選手数の減尐については競輪選手の自主的な判断を基本としつつ次のような時限対策を検討する必要がある 1 競輪選手の自然減を促す仕組みの構築 2 競輪選手数が急減し選手共済 ( 退職給付等 ) の支出が急増の引き下げを検討している 17 競技場等を有効活用しフットボール ( サッカー ) 以外の事業を行うこと 18 平成 21 年度の売上げ平成 22 年度は約 6,350 億円の売上げ ( 前年度比約 13% 減 ) であったがこれは東日本大震災の影響で平成 23 年 3 月 12 日以降のレースが開催できなかった影響もある 12

15 する場合であっても選手会の資金繰りに支障を生じさせない対策ただし長期的には競輪選手共済制度は競技中の事故補償を除き競輪施行者や JKA からの助成を受けずに自立的に運営できるようにすべきであり給付水準の見直しや共済費の応分の負担増を検討すべきであるまた給付水準の見直しと同時に他のプロスポーツの例も参考にしつつ引退した選手の就職 ( セカンドキャリア ) 支援も検討すべきである加えて JKA 競技会も人員数の中長期的な削減計画を早期に策定すべきである 2) 競輪場比例経費の削減競輪場比例経費を削減する方法として競輪場数 ( 競輪施行者数 ) の削減又は 1 競輪場あたりの大幅な経費削減が考えられる現在 45 ある競輪場は売上げの縮小に伴い供給過剰となっている可能性がある他方競輪場には地域雇用等の地域経済への波及効果があるとともに顧客に生のレースを見せることは競輪の基本的な PR でありその観点から全国に存在する競輪場数を維持したいとの意見もある競輪場の廃止 ( 競輪施行者の撤退 ) や現存する競輪場の経費削減は経営権を有する競輪施行者により行われるべきものであるが仮に競輪施行者がやむを得ず競輪場の廃止 ( 競輪事業からの撤退 ) を選択する場合には以下のような対応策が必要と考えられる 1 競輪施行者が撤退を検討する場合円滑な撤退への支援 ( ボランタリーチェーン本部による経営分析助言等 ) 2 やむなく競輪事業から撤退する場合でも競輪施行者が専用場外車券売場機能を維持するようインセンティブの付与 (4)JKA 競技会等の競輪関係団体の整理合理化競輪事業は制度上個々の競輪施行者が経営権を有しているその前提の下で事業全体としての経営効率を高めるためにはボランタリーチェーン方式のガバナンスの採用が望ましいボランタリーチェーン方式のガバナンスを行うためには 1) 競輪施行者がボランタリーチェーン本部に経営権の一部を委ねる 13

16 こと 2) ボランタリーチェーン本部の機能を実行できる組織があること 3) 関係者に信頼関係がありそれぞれの役割を果たすことが必要である 1) については競艇においては重賞レースの主催施行者の決定を競艇施行者が ( 財 ) 日本モーターボート競走会に委任する等経営権の一部委任が見られる競輪でも同等以上の経営権の一部委任が望まれる 2) については現在競輪事業におけるボランタリーチェーン本部となりうる機能は JKA( 競輪運営支援事業及び補助事業 ) 競技会 ( 競輪場における競輪運営実施事業 ) 車両情報センター ( 競輪の投票システムに関する事業 ) 及び全輪協 ( 電話投票関連事業及び広報事業 ) に分散しているボランタリーチェーン本部の機能を実行できる組織を作るためにはこれらの機能を一法人 ( 以下本部法人という ) に集約する必要がある基本的には本部機能は 1 法人に集約される方が望ましくまた個々の関係団体は人員削減を迫られているので統合により間接部門を集約し合理化していくことが望ましいが全輪協の本部法人への統合については競輪施行者の意見は分かれているしかし尐なくとも電話投票関連事業及び広報事業は本部法人に移管すべき機能と考えられる集約された本部法人ではマーケティング機能を強化していくことが必要である現在 JKA 全輪協競技会に分散しているマーケティング機能を統合し恒常的に顧客の顕在及び潜在ニーズをくみ上げ商品開発やサービスの向上につなげていくことが望ましいまた新規顧客として外国人観光客の誘致やそのための情報発信や商品開発も行っていくことが望ましいしたがって JKA 競技会車両情報センター及び全輪協は早急に本部法人設立に向けて具体的な検討に着手することが望ましい加えて選手会と全国競輪選手共済会も統合を検討すべきであるなお本部法人は現行の自転車競技法を前提とすれば同法に基づく競輪振興法人及び競技実施法人に係る経済産業大臣の指定並びに事業計画予算及び役員の選解任に係る経済産業大臣の認可を受けかつ競輪施行者からの委任を受けて競輪事業運営を行 14

17 うこととなるしかし自転車競技法では経済産業大臣が競輪の運営に関わることを定めた規定はなく国として競輪施行者に係る経営責任を取ることはできないので経済産業大臣は本部法人が競輪施行者からの委任を受けて行う事業を含め競輪の経営判断に関与すべきでない (5)JKA 交付金レース数比例経費及び競輪場比例経費を削減するにあたってはそれらの削減と同等以上に JKA 交付金の削減も必要であるとの競輪施行者の指摘がある現状において JKA 交付金率は実質的には売上げの約 2.1% となっているこのうち売上げの約 1.2% ( 平成 21 年度 ) は競輪運営支援事業費に充てられておりこの比率は今後売上げの減尐とともに高まり近い将来には 1.5% 前後になると見込まれる交付金率を 2.1% とした場合社会還元事業である補助事業に使われた費用は 21 年度ベースで約 0.9% であり今後の売上減尐の下で中長期的に補助事業のための費用の比率が更に低下していくと見込まれているこのことにより以下のような問題が生じると考えられる 1)JKA 交付金から競輪運営支援事業費に充てられる比率が増加し補助事業に使われる費用が現状の 0.9% から近い将来には 0.6% 程度になり長期的にはゼロに近づくと見込まれる加えて競輪事業の利益を競輪施行者の一般会計に繰り入れることもできない場合は競輪施行者が競輪を開催する法的正当性が失われるおそれがあるすなわち自転車競技法の 3 つの法目的である自転車その他の機械工業の振興体育社会福祉などの公益の増進及び地方財政の健全化をいずれも行わない場合は自転車競技法第 1 条によって賭博罪の違法性を阻却することができず賭博罪に当たる行為となるおそれがある 2) 競輪施行者の一部には JKA 交付金について競輪事業に利益が生じた場合にのみ利益の中から納めるようにすべきとの意見があるこの考えには以下の問題がある 1 賭博罪に当たるおそれがある利益が生じない場合に JKA 交付金を納めないという制度にすると競輪事業を行う際には自転車その他の機械工業 15

18 の振興体育社会福祉などの公益の増進の社会還元事業を行うか不明でありかつ結果として赤字であれば社会還元は行わないこととなる加えて赤字のため競輪施行者の一般会計への繰入れも行わないとすると 1) と同様に賭博罪に当たる行為となるおそれがある 2 競輪運営資金が不足する JKA 交付金率実質約 2.1% のうち約 1.2%( 平成 21 年度 ) は競輪運営支援事業費に充てられており前述のとおりこの比率は売上げの減尐とともに高まると見込まれる競輪事業の利益が黒字になった場合にのみ利益の中から交付金を支払う制度にすると JKA 人件費選手共済経費車両情報システム経費広報費などが不足し競輪事業運営に支障が生じるおそれがあるこのように今後とも競輪事業を持続可能としていくためには競輪運営支援事業費を確保するとともに賭博罪に当たらないように運営することが必要である他方赤字競輪施行者に対しては法改正を前提に機械振興資金 (1 号交付金 ) 公益増進資金 (2 号交付金 ) を実質的に支払わなくても良いこととするため何らかの措置を講ずる必要があるそのための方策として以下の 3 つの選択肢が提示されたこれらの選択肢からいずれかの措置を実現させるべく具体的な検討を進める必要がある選択肢 1-1: 利益から 1 号 2 号交付金を納付し 3 号交付金の比率を引き上げる 1) 赤字施行者の負担 1 号 2 号交付金は黒字の年のみ納付すれば可 2) 競輪運営支援事業費の確保前述 2 のとおり競輪運営支援事業費が不足するので 3 号交付金を 0.3% 1.5% に引き上げる ( 選択肢 1-2 の黒字施行者の負担が際限なく増える懸念に対応 ) 3) 法体系現行自転車競技法地方競馬競艇オートレースの根拠法と異なる法体系になる 16

19 選択肢 1-2: 利益から 1 号 2 号交付金を納付し 3 号交付金の比率は引き上げない 1) 赤字施行者の負担黒字の年のみ納付すれば可 2) 競輪運営支援事業費の確保前述 2 のとおり競輪運営支援事業費が不足するこれを黒字施行者に求めると利益をあげている競輪施行者の負担が際限なく増大するおそれがある 3) 法体系現行自転車競技法地方競馬競艇オートレースの根拠法と異なる法体系になる選択肢 2: 交付金猶与特例制度の要件及び手続きの緩和 1) 赤字施行者の負担赤字の際は 1 号 2 号交付金の納付が猶予されるただし猶予期間が終了した後猶与分の交付金を納付する必要あり現行法の交付金猶与特例制度は収支改善計画を作成し産業構造審議会の意見を聴かなければならない等手続面で利用のハードルが高い法改正で条件を弾力化できる余地あり制度改正の検討にあたっては赤字競輪施行者にとって利用しやすい制度となるよう赤字競輪施行者の実態を踏まえた検討を行うべき 2) 競輪運営支援事業費の確保赤字競輪施行者が増加すると競輪運営支援事業費が不足するおそれありただし猶与分の交付金は猶予期間終了後に納付される 3) 法体系法体系が現行自転車競技法と変わらない 17

資料 3 平成 26 年度神奈川県競輪組合主要施策説明書神奈川県

資料 3 平成 26 年度神奈川県競輪組合主要施策説明書神奈川県資料 3 平成 26 年度神奈川県競輪組合主要施策説明書神奈川県平成 26 年度決算の概要神奈川県競輪組合 ( 以下組合という ) は平成 21 年度末に花月園競輪場における競輪開催を廃止し 22 年度から JKA( 競輪振興法人 ) 交付金特例制度の活用と川崎競輪場及び小田原競輪場における GⅢ 競輪 ( 開設記念競輪 ) の借上開催を柱とする事業収支改善計画を策定し経営改善に取り組んできた