fukudakun_0916.indd

Taro jtd

主 文 原判決を破棄する 本件を広島高等裁判所に差し戻す 理 由 検察官の上告趣意は, 判例違反をいう点を含め, 実質は量刑不当の主張であって, 刑訴法 405 条の上告理由に当たらない しかしながら, 所論にかんがみ職権をもって調査すると, 原判決は, 下記 1 以下に述べる理由により破棄を免れない なお, 弁護人安田好弘, 同足立修一は, 当審弁論及びこれを補充する書面において, 原判決が維持した第

裁判員制度 についてのアンケート < 調査概要 > 調査方法 : インサーチモニターを対象としたインターネット調査 分析対象者 : 札幌市内在住の20 歳以上男女 調査実施期間 : 2009 年 11 月 10 日 ( 火 )~11 月 11 日 ( 水 ) 有効回答者数 : N=450 全体 45

裁判員制度 についてのアンケート < 調査概要 > 調査方法 : インサーチモニターを対象としたインターネット調査 分析対象者 : 札幌市内在住の20 歳以上男女 調査実施期間 : 2009 年 11 月 10 日 ( 火 )~11 月 11 日 ( 水 ) 有効回答者数 : N=450 全体 450 名 100% 男性 211 名 47% 女性 239 名 53% 実施機関 : 株式会社インサイト

satsujinjiken_muki1

まさかりの部屋殺人事件 判例無期懲役判決 (2005/7/21~2012/12/17) 第一審 No. 裁判員 判決 求刑 死者数 罪名 裁判所 日付 2345 裁判員 無期懲役 求刑無期 3 殺人罪 ( 無理心中 ) 大阪地裁 2012/12/17 2343 裁判員 無期懲役 求刑無期 1 強盗殺人などの罪 横浜地裁 2012/12/14 2342 裁判員 無期懲役 求刑無期 1 殺人 強姦致死などの罪

<4D F736F F D E9197BF A8DD994BB97E BD896694C5816A2E646F63>

少年刑に関する裁判例 < 少年法の規定について問題点を指摘している裁判例 >(4 件 ) 平成 19 年 12 月 17 日東京高裁判決 ( 殺人, 激発物破裂事件 ) ( 事案の概要 ) 犯行当時 15 歳 11か月 ( 高校 1 年生 ) であった被告人が, 住み込みで社員寮の管理業務をしていた両親を殺害した上, 現場である管理人室に都市ガスを充満, 爆発させ社員寮を損壊した事案 第一審 ( 東京地裁

ケーススタディ 3 死刑求刑事件の上告審弁論期日の欠席問題 村岡啓一 はじめに 2006 年 6 月 20 日 最高裁第三小法廷は いわゆる山口県光市母子殺害事件につき 検察官の上告趣意 ( 判例違反及び量刑不当 ) は適法な上告理由には当たらないとしたものの 職権調査により 本件は 特に酌量すべき

Title 刑事弁護人の役割と倫理 村岡, 啓一 ; 川崎, 英明 ; 指宿, 信 ; 武井, 康年 ; 大出, 良知 ; 高田, 昭正 ; 上田, 信太郎 ; 上田, 國廣 ; 白取, Author(s) 祐司 ; 森下, 弘 ; 水谷, 規男 ; 加藤, 克佳 ; 田淵, 浩二 ; 四宮, 啓 Citation Issue 2009-06 Date Type Research Paper Text

法律学入門12

法学 ( 法律学入門 ) A 第 1 2 回司法制度 ( 6 ) 講義資料 1. 刑事訴訟の流れ 犯罪発生から公判手続まで ( 1 ) 犯罪の発生 犯罪捜査を始めるのは 被害届の提出や職務質問 検視 ( 変死の疑いのある死体の調査 ) などがある また 捜査機関に対して犯罪事実を申告し処罰を求めるための制度として ( 1 ) や告発がある ( 1 ) 犯罪被害者やその親族などが申告する場合告発 第三者が申告する場合

<4D F736F F D DC58F4994C5817A95BD90AC E8E99837C89FC90B A78BC78A6D94468DCF816A202D B2E646F6378>

平成 26 年の児童買春, 児童ポルノ禁止法の改正に関する Q&A 平成 26 年 6 月 18 日, 参議院本会議において, いわゆる議員立法として提出された児童買春, 児童ポルノ禁止法改正法案が可決されて, 成立し ( 同月 2 5 日公布 ), 同年 7 月 15 日から施行されることとなりました ただし, 自己の性的好奇心を満たす目的での児童ポルノの所持等を処罰する改正法 7 条 1 項の規定は,

Microsoft Word - ００．表紙.doc

9 裁判に参加する場合の心配や支障となるもの Q9 回答票 9 あなたが刑事裁判に参加するとした場合, あなたにとって心配や支障となるものはどれですか 当てはまると思うものを, 次の中からすべてお聞かせください (M.A.) 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 自分たちの判決で被告人の運命が決まるため, 責任を重く感じる 78.7 76.1 素人に裁判という難しい仕事を正しく行うことはできないのではないかという不安がある

判例評釈 ( 刑事 ) いわゆる光市母子殺害事件第一次上告審判決 原田國男 評釈判例 最高裁第 3 小法廷平成 18 年 6 月 20 日判決 判タ 1213 号 89 頁 事案の概要 本件は 当時 18 歳の少年であった被告人が 白昼 配水管の検査を装って上がり込んだアパートの一室において 当時

Powered by TCPDF (www.tcpdf.org) Title いわゆる光市母子殺害事件第一次上告審判決 Sub Title Author 原田, 國男 (Harada, Kunio) Publisher 慶應義塾大学大学院法務研究科 Publication 2010 year Jtitle 慶應法学 (Keio law journal). No.17 (2010. 10),p.137-151

非常に長い期間, 苦痛に耐え続けた親族にとって, 納得のできる対応を日本政府にしてもらえるよう関係者には協力賜りたい ( その他は, 上記 (2) と同旨であるため省略する ) (4) 意見書 3 特定個人 Aの身元を明らかにすること及び親子関係の証明に当たっては財務省 総務省において, 生年月日の

諮問庁 : 財務大臣諮問日 : 平成 27 年 10 月 1 日 ( 平成 27 年 ( 行情 ) 諮問第 596 号 ) 答申日 : 平成 28 年 4 月 18 日 ( 平成 28 年度 ( 行情 ) 答申第 8 号 ) 事件名 : 特定個人が金塊を掘り当てたこと等が記載された手紙の不開示決定 ( 存否応答拒否 ) に関する件 答申書 第 1 審査会の結論別紙に掲げる文書 ( 以下 本件対象文書

被告人に殺害されることを承諾したような様子は一切ない むしろ, 被害者は, 本件直前に介護用品を選んだり, 散髪の予約をしたりしている 被告人も, 公判廷において, 被害者に心中することを話したことはないし, 上記転居後に, 被害者から死にたいとか, 殺してほしいと言われたことはなかった旨供述する

平成 29 年 11 月 20 日宣告 平成 28 年 ( わ ) 第 220 号殺人被告事件 主 文 被告人を懲役 3 年に処する 未決勾留日数中 300 日を上記刑に算入する この裁判が確定した日から 5 年間上記刑の執行を猶予する 理 由 ( 罪となるべき事実 ) 被告人は, 平成 6 年以降, 両下肢の機能が全廃した妻の介護をしてきたが, 同 21 年 1 0 月に大阪の施設に入居した頃から同人の精神状態が不安定になっていき,

審決取消判決の拘束力

(1) 審決取消判決の拘束力の範囲 - 発明の進歩性判断の場合 - 特許業務法人サンクレスト国際特許事務所弁理士喜多秀樹 1. はじめに審決取消訴訟の取消判決が確定すると 従前の審決が取り消されるため事件は特許庁の審判手続に戻り 審判官は更に必要な審理を行って再び審決をしなければならない ( 特許法 181 条 5 項 ) この場合 その後の審決が 先の取消判決を無視して前審決と同じ理由で同じ結論を下すと

<4D F736F F D AB94C68DDF94ED8A518ED CC A957A8E9197BF817A90AB94C68DDF8DD994BB88F590A DC82C682DF2E646F63>

性暴力事件の裁判員裁判 1 年目のまとめ 要約 性暴力事件が裁判員制度の対象となったことには いくつかの肯定的な側面もみられる しかし一方で 被害者のプライバシー保護や自己決定権の保障において大きな課題がある また 裁判官裁判においても見られていた性犯罪事件審理にかかわる問題があらためて浮き彫りになった 裁判員の選任について検察は 被害者と生活圏の重なる候補者を不選任請求しているが この方法によるプライバシー保護には限界があり

的にも影響があるので, 期間をできるだけ短縮することに向けて尽力していただきたい 争点がない事件でも三, 四か月かかるということであるが, 結構時間がかかっているという印象である 事案によっては, 慎重にしなければならないが, 争点がない事件では2か月くらいでできるのではないか 一般人からして裁判は

松山地方裁判所委員会 ( 第 31 回 ) 議事概要 1 日時平成 30 年 4 月 18 日 ( 水 ) 午後 3 時 00 分から午後 5 時 00 分まで 2 場所松山地方裁判所大会議室 (5 階 ) 3 出席者 ( 委員 ) 伊名波宏仁, 大熊伸定, 金沢敏郎, 久保井恵子, 鈴木靜, 竹本道代, 長井基裕, 蜂須賀三紀雄, 八塚洋, 山本雄次 ( 五十音順 ) ( 事務担当者 ) 西山民事首席書記官,

三衆議院議員稲葉誠一君提出再審三事件に関する質問に対する答弁書一について捜査当局においては 今後とも 捜査技術の一層の向上を図るとともに 自白の信用性に関し裏付け捜査を徹底する等十全な捜査の実施に努めるべきものと考える 二について再審三事件の判決においては いずれも被告人の自白の信用性に関する指摘が

昭和五十九年九月二十五日受領答弁第四二号衆議院議員稲葉誠一君提出再審三事件に関する質問に対し 別紙答弁書を送付する 内閣衆質一〇一第四二号昭和五十九年九月二十五日衆議院議長福永健司殿内閣総理大臣中曽根康弘一 三衆議院議員稲葉誠一君提出再審三事件に関する質問に対する答弁書一について捜査当局においては 今後とも 捜査技術の一層の向上を図るとともに 自白の信用性に関し裏付け捜査を徹底する等十全な捜査の実施に努めるべきものと考える

satsujinjiken_2sin1

まさかりの部屋殺人事件判例控訴審 (2005/09/29~2012/12/21) 2005 年 6 月 7 日から 2010 年 1 月 25 日までのデータ (No.001~1000) でのグラフです No. 判決 一審 ( 備考 ) 死者数 罪名 裁判所 日付 2355 控訴棄却 懲役 19 年 1 殺人罪 名古屋高裁 2012/12/21 2335 一審破棄 無罪 一審無期懲役求刑死刑 1 殺人

員となって刑事裁判に参加しています 裁判員は具体的に何をするのか? 裁判員は 一つの公判に対し 6 名が選任され 3 名の職業裁判官と共に業務を行います 裁判員が行う業務は大きく三点あります 一点目が 公判に立ち会う事 です 公判とは刑事訴訟の手続きのうち 裁判官 検察官 被告人 ( 弁護人 ) が

第 20 回ディベート甲子園高校の部の部論題解説 日本は裁判員制度を廃止すべきである 裁判員制度を廃止すべきである 是か非か 裁判員法が定める規定をすべて廃止し 職業裁判官のみによる裁判制度に戻すものとする 論題検討委員猶本健一 はじめに今回の論題は 日本は裁判員制度を廃止すべきである 是か非か です この制度は平成 21 年に導入されたもので 今回の論題は 裁判員制度導入前の裁判制度に戻すか否かというものです

ンダ氏は再勾留されることとなった 重要なことは ゴビンダ氏の勾留を認めたのは 控訴審が係属する高裁の裁判部である東京高裁刑事第 4 部だということである 同裁判部が 罪を犯したことを疑うに足りる相当な理由 があると判断したことから その後の 異議申し立てについて判断した東京高裁刑事 5 部も 特別抗

激変する環境 思考停止する組織 ~ 郷原信郎が斬る 2011.10.5 東電 OL 殺人事件と陸山会政治資金規正法事件に共通する構図 殺人事件と政治資金規正法違反事件 全く異なった性格の事件のように思えるこの二つの事件だが 有罪判決が出されるまでの経過に 重要な共通点がある それは 裁判所が 審理の過程で起訴事実の認定そのものとは違う事項について判断を求められ そこで一定の判断を示したことが

<4D F736F F D DD994BB88F590A C98AD682B782E98C9F93A289EF82C582CC817582A082B782CC89EF817682C682B582C482CC88D38CA981698DC48F4390B3816A5F E727466>

平成 23 年 12 月 13 日 裁判員制度に関する検討会御中 全国犯罪被害者の会 ( あすの会 ) 副代表幹事 弁護士髙橋正人 意見書 私は 平成 12 年の全国犯罪被害者の会 ( あすの会 ) 設立の当初の頃から 同会にかかわらせて頂き 現在はあすの会の副代表幹事をやらせて頂いております弁護士の髙橋正人と申します 本日はこのような意見を述べる機会を与えて下さり 本当にありがとうございます さて

平成　　年（あ）第　号

平成 25 年 ( あ ) 第 1729 号住居侵入, 強盗強姦未遂, 強盗致傷, 強盗強姦, 監禁, 窃盗, 窃盗未遂, 強盗殺人, 建造物侵入, 現住建造物等放火, 死体損壊被告事件平成 27 年 2 月 3 日第二小法廷決定 主 文 本件各上告を棄却する 理 由 検察官の上告趣意のうち, 控訴審における審査の在り方に関する判例違反をいう点は, 事案を異にする判例を引用するものであって, 本件に適切でなく,

satsujinjiken_hanrei9

まさかりの部屋殺人事件殺人事件判例 2014 年 1 月 14 日 ~12 月 25 日 (No.2703~2953) No. 判決求刑 ( 備考 ) 死者数罪名裁判所日付 2953 裁判員懲役 15 年求刑無期 2 強盗殺人などの罪さいたま地裁 2014/12/25 2952 裁判員懲役 8 年求刑懲役 10 年 2 殺人罪 ( 心神耗弱状態 ) 長野地裁松本支部 2014/12/24 2951

第 2 章交通事故被害の実態 外出する回数が減った 趣味や遊びをしなくなった 23 経済的に苦しくなった 2 2 家庭内の人間関係が悪くなった 6 5 仕事 学校を休みがちになった 3 9 仕事 学校をやめた 死亡事故遺族 事故の被害者になったことを非難された 8 重傷事故被害者

交通事故被害者の支援 Ⅲ. 実態調査からみた交通事故被害 本節では 998 年 ~99 年に行われた 交通事故被害者実態調査 5) の結果をもとに 交通事故の被害者 遺族のおかれている状況についてみていく 調査対象者は 茨城県および埼玉県において交通事故の被害にあい 死亡した者の遺族および重傷を負った者である いずれも事故から調査日までの期間が 年以上 3 年以下の者である 調査結果からは 交通事故が生活のさまざまな事柄に影響し

政令で定める障害の程度に該当するものであるときは, その者の請求に基づき, 公害健康被害認定審査会の意見を聴いて, その障害の程度に応じた支給をする旨を定めている (2) 公健法 13 条 1 項は, 補償給付を受けることができる者に対し, 同一の事由について, 損害の塡補がされた場合 ( 同法 1

平成 28 年 ( 行ヒ ) 第 371 号障害補償費不支給決定取消等請求事件 平成 29 年 9 月 8 日第二小法廷判決 主 文 原判決中上告人敗訴部分を破棄する 前項の部分につき, 被上告人の控訴を棄却する 控訴費用及び上告費用は被上告人の負担とする 理 由 上告代理人定塚誠ほかの上告受理申立て理由について 1 本件は, 水俣病の認定を受けた被上告人が, 公害健康被害の補償等に関する法律 (

03宅建表01.indd

TAKKEN NEWS 1 1 5 25 6 15 7 13 8 24 9 14 法律ワンポイント 最近の判例から 一般財団法人 不動産適正取引推進機構 発行 心理的瑕疵と媒介業者の説明責任 居住目的の土地売買に関し近隣住民の記憶に残る 居 住目的の土地売買に関し近隣住民の記憶に残る 20 年以上前の自殺事件等につき媒介業者の 20年以上前の自殺事件等につき媒介業者の 説明義務が認められた事例 説明義務が認められた事例

Microsoft Word - 【web用】本体版 _1_.doc

第 3 裁判員の参加する公判手続の実施状況について 1 手続の流れ等の説明及び公表の構成 (1) 対象事件 合議体の構成ア対象事件裁判員裁判の対象となる事件は, 法定刑に死刑, 無期懲役 禁錮を含む罪に係る事件と, 法定合議事件のうち故意の犯罪行為で人を死亡させた事件である ( 法 2 条 1 項 ) ただし, 裁判員やその親族等に危害が加えられるなどのおそれがあり, 裁判員の職務の遂行ができないような事情がある場合には,

控訴人は, 控訴人にも上記の退職改定をした上で平成 22 年 3 月分の特別老齢厚生年金を支給すべきであったと主張したが, 被控訴人は, 退職改定の要件として, 被保険者資格を喪失した日から起算して1か月を経過した時点で受給権者であることが必要であるところ, 控訴人は, 同年 月 日に65 歳に達し

平成 25 年 7 月 4 日判決言渡平成 25 年 ( 行コ ) 第 71 号不作為の違法確認請求控 訴事件 主 文 1 本件控訴を棄却する 2 控訴費用は控訴人の負担とする 事実及び理由第 1 控訴の趣旨 1 原判決を取り消す 2 厚生労働大臣が平成 22 年 4 月 15 日付けで控訴人に対してした被保険者期間を411 月, 年金額を179 万 4500 円とする老齢厚生年金支給処分を取り消す

平成 27 年度 特定行政書士法定研修 考査問題 解答と解説 本解答と解説は 正式に公表されたものではなく 作成者が独自に作成したものであり 内容の信頼性については保証しない 以下の事項に全て該当 遵守する場合にのみ 利用を許可する 東京都行政書士会葛飾支部会員であること 営利目的でないこと 内容を

平成 27 年度 特定行政書士法定研修 考査問題 解答と解説 本解答と解説は 正式に公表されたものではなく 作成者が独自に作成したものであり 内容の信頼性については保証しない 以下の事項に全て該当 遵守する場合にのみ 利用を許可する 東京都行政書士会葛飾支部会員であること 営利目的でないこと 内容を改変しないこと 上記に該当する場合は 特別な許可を得ていること 本書は無償で利用できるが 著作権は放棄していない

求めるなどしている事案である 2 原審の確定した事実関係の概要等は, 次のとおりである (1) 上告人は, 不動産賃貸業等を目的とする株式会社であり, 被上告会社は, 総合コンサルティング業等を目的とする会社である 被上告人 Y 3 は, 平成 19 年当時, パソコンの解体業務の受託等を目的とする

平成 27 年 ( 受 ) 第 766 号損害賠償請求事件 平成 28 年 9 月 6 日第三小法廷判決 主 文 1 原判決中, 上告人の被上告人ら各自に対する1 億 6 500 万円及びこれに対する平成 20 年 1 月 23 日から支払済みまで年 5 分の割合による金員の支払請求に関する部分を破棄する 2 前項の部分につき, 本件を東京高等裁判所に差し戻す 3 上告人のその余の上告を却下する 4

O-27567

そこに そこがあるのか? 自明性 (Obviousness) における固有性 (Inherency) と 機能的クレーム (Functional Claiming) 最近の判決において 連邦巡回裁判所は 当事者系レビューにおける電気ケーブルの製造を対象とする特許について その無効を支持した この支持は 特許審判部 (Patent and Trial and Appeal Board (PTAB))

第１節 国際テロ情勢と諸対策 かになっている さらに 国際手配されていた アル カーイダ 関係者が不法に我が国への入出国を繰り返してい たことも判明しており 過激思想を介して緩やか につながるイスラム過激派のネットワークが我が 国にも及んでいることを示している このような事情や我が国にはイスラム過激派が テロの対象としてきた米国関係施設が多数存在す ること 海外においても 現実に邦人や我が国の権 益がテロの標的となる事案等が発生していること

< F2D8CA48B8689EF8E9197BF31352E6A7464>

研究会資料 15 扶養関係事件の国際裁判管轄に関する論点の検討 第 1 夫婦, 親子その他の親族関係から生ずる扶養の義務に関する審判事件につき, 次のような規律を設けることについて, どのように考えるか 裁判所は, 夫婦, 親子その他の親族関係から生ずる扶養の義務に関する審判 事件 ( ただし, 子の監護に要する費用の分担の処分の審判事件を含む ) ( 注 ) について, 次のいずれかに該当するときは,

在は法律名が 医薬品, 医療機器等の品質, 有効性及び安全性の確保等に関する法律 と改正されており, 同法において同じ規制がされている )2 条 14 項に規定する薬物に指定された ( 以下 指定薬物 という ) ものである (2) 被告人は, 検察官調書 ( 原審乙 8) において, 任意提出当日

平成 28 年 ( う ) 第 181 号薬事法違反被告事件 平成 28 年 6 月 24 日福岡高等裁判所第 1 刑事部判決 主 文 本件控訴を棄却する 当審における未決勾留日数中 40 日を原判決の刑に算入する 理 由 本件控訴の趣意は, 弁護人堺祥子作成の控訴趣意書に記載されたとおりであるから, これを引用する 1 事実誤認の主張について論旨は, 要するに, 被告人は, 原判示の乾燥植物片 (

上陸不許可処分取消し請求事件　平成21年7月24日　事件番号：平成21(行ウ)123　東京地方裁判所　民事第38部

上陸不許可処分取消し請求事件平成 21 年 7 月 24 日事件番号 : 平成 21( 行ウ )123 東京地方裁判所民事第 38 部 裁判長裁判官 : 杉原則彦 裁判官 : 品田幸男 角谷昌毅 < 主文 > 1. 本件訴えを いずれも却下する 2. 訴訟費用は 原告の負担とする < 事実および理由 > 第 1: 請求 1. 大阪入国管理局 関西空港支局 特別審理官が原告に対して平成 20 年 9

satsujinjiken_murder2

まさかりの部屋殺人事件 判例主たる罪が殺人罪の場合 ( 第一審 ) (2013/1/11~2015/12/22) No. 判決求刑死者数罪名管轄裁判所日付 3216 裁判員懲役 25 年求刑無期 1 殺人などの罪水戸地裁 2015/12/22 3213 裁判員懲役 5 年求刑懲役 8 年 1 殺人罪那覇地裁 2015./12/18 3208 裁判員懲役 9 年求刑懲役 16 年 1 殺人などの罪千葉地裁

立命館13_脇中.indd

1359-1012007 1 1 () 1961 2004 ' ' Key words 59 1320072 60 1961363 1 5 7 200416 1 2 7200517 41 5 3579 20061812 220071 4 200618 1 5 1 1961 36328 61 1 1961 119865 25 3996 19611964 115291969 44 11331986615

平成　　年　月　日判決言渡し　同日判決原本領収　裁判所書記官

平成 27 年 1 月 29 日判決言渡平成 26 年 ( ネ ) 第 10095 号不正競争行為差止等請求控訴事件 ( 原審東京地方裁判所平成 25 年 ( ワ ) 第 28860 号 ) 口頭弁論終結日平成 26 年 12 月 17 日 判 決 控訴人 ( 一審原告 ) X 訴訟代理人弁護士勝部環震 被控訴人 ( 一審被告 ) Y 被控訴人 ( 一審被告 ) 株式会社宝島社 両名訴訟代理人弁護士芳賀淳

Microsoft Word - 処分規程（改定版）クリーン.docx

一般社団法人日本車いすカーリング協会処分規程 第 1 条 ( 目的 ) この規程は 一般社団法人日本車いすカーリング協会 ( 以下 当法人 という ) 定款第 50 条に基づき 定款第 6 条に規定する会員 定款第 25 条に規定する役員 定款第 32 条に規定する名誉会長及び顧問 定款第 41 条に規定する委員会の委員に対する当法人の懲戒処分 ( 以下 本規程において単に 処分 という ) に関する事項を定めることを目的とする

平成 28 年 4 月 28 日判決言渡同日原本交付裁判所書記官 平成 27 年 ( ワ ) 第 号損害賠償等請求事件 口頭弁論終結日平成 28 年 3 月 22 日 判 決 原 告 A 同訴訟代理人弁護士 松 村 光 晃 中 村 秀 一 屋 宮 昇 太 被告株式会社朝日新聞社 同訴訟代

平成 28 年 4 月 28 日判決言渡同日原本交付裁判所書記官 平成 27 年 ( ワ ) 第 18469 号損害賠償等請求事件 口頭弁論終結日平成 28 年 3 月 22 日 判 決 原 告 A 同訴訟代理人弁護士 松 村 光 晃 中 村 秀 一 屋 宮 昇 太 被告株式会社朝日新聞社 同訴訟代理人弁護士秋山幹男 秋山淳 主 文 原告の請求をいずれも棄却する 訴訟費用は原告の負担とする 事実及び理由

「裁判員裁判における刑事鑑定についての考察」: 臨床心理学的観点から

友廣 裁判員裁判における刑事鑑定についての考察 裁判員裁判における刑事鑑定についての考察 臨床心理学的観点から 友 廣 信 逸 Consideration about the detective judgment in the citizen judge trial From a point of view of the clinical psychology Shinitsu TOMOHIRO 旨

Microsoft Word - 小・社会・祭田①.doc

小学校社会科学習指導案東広島市立高美が丘小学校教諭小迫賢志 1 日時平成 22 年 1 月 27 日 ( 水 )5 校時 2 学年第 6 学年 1 組男子 18 人女子 17 人計 35 人 3 単元 国民の司法参加と裁判員制度 4 単元について 本単元は, 新小学校学習指導要領第 6 学年内容 (2) 我が国の政治の働きについて, 次のことを調査したり資料を活用したりして調べ, 国民主権と関連付けて政治は国民生活の安定と向上を図るために大切な働きをしていること,

009 立命館法学2014-5・6 論説 ( ) 本田氏.mcd

余罪の量刑判断の方法について * 本田稔 目 次 一 序 論 問題の所在 二 余罪の量刑判断の基本原則 1 刑法 50 条の意義 2 追加刑主義の意義と限界 三 裁判例における追加刑主義の適用状況 1 検討対象の裁判例 2 若干の検討 四 結 語 残された課題 一序論 問題の所在 ある罪について有期懲役刑が確定し, その刑の執行の途中で, その罪と併合罪の関係にある余罪が審理され, 有罪が言い渡され,

量刑不当・棄却

平成 26 年 ( う ) 第 698 号刑事訴訟法違反被告事件 平成 26 年 12 月 12 日東京高等裁判所第 3 刑事部判決 主 文 本件控訴を棄却する 理 由 本件控訴の趣意は法令適用の誤りの主張である 第 1 本件控訴趣意に関係する原判決の骨子原判決認定の罪となるべき事実の要旨は, 被告人は, 東京地方裁判所に公訴を提起された公務執行妨害, 傷害被告事件 ( 以下 原事件 という ) の被告人であった者であるが,

丙は 平成 12 年 7 月 27 日に死亡し 同人の相続が開始した ( 以下 この相続を 本件相続 という ) 本件相続に係る共同相続人は 原告ら及び丁の3 名である (3) 相続税の申告原告らは 法定の申告期限内に 武蔵府中税務署長に対し 相続税法 ( 平成 15 年法律第 8 号による改正前の

税務訴訟資料第 263 号 -249( 順号 12373) 東京地方裁判所平成 年 ( ) 第 号裁決取消請求事件 国側当事者 国 ( 国税不服審判所長 ) 平成 24 年 4 月 24 日棄却 控訴 判原告被告同代表者法務大臣裁決行政庁同指定代理人 決 選定当事者甲 ( 選定者は別紙選定者目録記載のとおり ) 国小川敏夫国税不服審判所長孝橋宏渡邊未来子野村昌也山口克也阿部晃子小板橋賢一甲斐香 主文

平成 27 年 2 月までに, 第 1 審原告に対し, 労働者災害補償保険法 ( 以下 労災保険法 という ) に基づく給付 ( 以下 労災保険給付 という ) として, 療養補償給付, 休業補償給付及び障害補償給付を行った このことから, 本件事故に係る第 1 審原告の第 1 審被告に対する自賠法

平成 29 年 ( 受 ) 第 659 号, 第 660 号保険金請求事件 平成 30 年 9 月 27 日第一小法廷判決 主 文 1 第 1 審被告の上告を棄却する 2 原判決中,344 万円に対する平成 27 年 2 月 20 日から本判決確定の日の前日までの遅延損害金の支払請求を棄却した部分を破棄し, 同部分につき本件を東京高等裁判所に差し戻す 3 第 1 審原告のその余の上告を棄却する 4

平成　　年（行ツ）第　　号

平成 26 年 ( 行ツ ) 第 96 号, 平成 26 年 ( 行ヒ ) 第 101 号 選挙無効請求事件 平成 26 年 7 月 9 日第二小法廷決定 主 文 本件上告を棄却する 本件を上告審として受理しない 上告費用及び上告受理申立費用は上告人兼申立人の負担とする 理 由 1 上告について民事事件について最高裁判所に上告をすることが許されるのは, 民訴法 312 条 1 項又は2 項所定の場合に限られるところ,

った場合には被害者を殺害してしまおうと考えるに至り, インターネット通信販売で折りたたみ式ナイフ ( 平成 29 年押第 6 号の1) を購入した 被告人は, 同月 21 日, ライブ会場の最寄駅付近で被害者を待ち受け, やって来た被害者に 話できますか などと声を掛け, 被害者がこれを拒絶したにも

平成 29 年 2 月 28 日宣告 平成 28 年 944 号殺人未遂, 銃砲刀剣類所持等取締法違反被告事件 判 決 主 文 被告人を懲役 14 年 6か月に処する 未決勾留日数中 90 日を刑に算入する 押収してある折りたたみ式ナイフ1 本 ( 平成 29 年押第 6 号の1) を没収する 理 由 ( 犯罪事実 ) 第 1 被告人は, 平成 26 年 6 月頃, 芸能活動をしていたA( 以下 被害者

5ADE0E0FEF6E6F B560026D8C

主文原判決のうち, 判示第 1, 第 3ないし第 5 及び第 8の各罪につき, 刑を免除した部分を破棄する 被告人を, 原判示第 1, 第 3ないし第 5 及び第 8の各罪につき, それぞれ拘留 10 日に処する その余の本件控訴を棄却する 理由本件控訴の趣意は, 検察官渋谷勇治が提出した広島地方検察庁検察官川野辺充子作成の控訴趣意書に記載されたとおりであり, これに対する答弁は, 弁護人大原貞夫作成の答弁書に記載されたとおりであるから,

rirc-63.indd

小特集 元オウム真理教平田信被告 菊池直子被告の裁判報道 はじめに 2014 年の 1 月から 3 月にかけて元オウム真理教の幹部平田信被告 (48) 5 月から 6 月にかけて菊池直子被告 (42) の公判が東京地裁で行われた 平田被告は 仮谷清志さん ( 当 時 68) 監禁致死事件 = 逮捕監禁罪 宗教学者マンション爆破事件 = 爆発物取締罰則違反 とうてき 火炎瓶投擲事件 = 火炎瓶処罰法違反

本体版-表紙

第 3 裁判員の参加する公判手続の実施状況について 1 手続の流れ等の説明及び公表の構成 (1) 対象事件 合議体の構成ア対象事件裁判員裁判の対象となる事件は, 法定刑に死刑, 無期懲役 禁錮を含む罪に係る事件と, 法定合議事件のうち故意の犯罪行為で人を死亡させた事件である ( 法 2 条 1 項 ) ただし, 裁判員やその親族等に危害が加えられるなどのおそれがあり, 裁判員の職務の遂行ができないような事情がある場合には,

2 ( 別紙 ) 意見交換 ( 委員, 委員長, 説明者 オブザーバー ) 裁判員が裁判に参加するためには, 裁判が分かりやすいものであることが必要であるが, 先ほどの刑事裁判を傍聴された方に, 分かりにくい点がなかったかどうか感想を伺いたい 専門用語を早口で言っており, 何のことを言っているのか分

1 富山地方裁判所委員会 ( 第 4 回 ) 議事概要 1 開催日時 平成 17 年 5 月 23 日 ( 月 ) 午後 2 時 30 分 ~ 午後 4 時 25 分 2 開催場所 富山地方裁判所 4 階大会議室 3 出席者 ( 五十音順 ) 片山俊雄, 河合義治, 田中一郎, 田中常弘, 永野圧彦, 藤井眞智子, 松原典子, 水谷敏彦 他に, オブザーバーとして加澤正樹 ( 富山地方検察庁検事正

表1_4_ol

Side Story 2 EMAC contents 2 4 12 22 28 34 38 42 50 56 64 67 4 EMAC EMAC 5 6 EMAC 7 EMAC 8 EMAC 9 EMAC 10 EMAC EMAC 11 2 22 EMAC EMAC 23 24 EMAC 25 EMAC 2 2 26 EMAC EMAC 27 3 28 EMAC EMAC 29 30 EMAC 3

累計平成 21 年平成 22 年平成 23 年 総数 5,342 1,196 1,797 1, 強盗致傷 1, 殺人 1, 現住建造物等放火 覚せい剤取締法違反

累計 平成 21 年 平成 22 年 平成 23 年 新受 終局 未済 新受 終局 未済 新受 終局 未済 新受 終局 未済 新受 終局 未済 総数 4,862 3,884 978 1,142 148 994 1,591 1,530 1,055 1,617 1,568 1,104 512 638 978 東京地裁本庁 431 337 94 98 9 89 149 138 100 138 136 102

1 2-1 -

1 2-1 - 1 2-2 - 3-3 - 4-4 - 1 2-5 - 3 4 5-6 - 6 7-7 - 1 2-8 - 3-9 - 4-10 - Ⅴ ネット上のいじめへの対応 インターネットの特殊性による危険を十分に理解した上で ネット上のトラブルについて最新の動向 を把握し 情報モラルに関する指導力の向上に努める必要があります 未然防止には 子どものパソコンや携帯電話 スマートフォン等を第一義的に管理する保護者と連携

インターネット上の誹謗中傷対応の基礎（Web公開用）

! 書込み等を閲覧しうる人の範囲 検索サイト 検索結果 愛知県弁護士会 Webサイト 検索対象 投稿記事の削除による被害回復 表現行為の差止めが認められるために は 単に当該表現行為によって人格権 が侵害されるというだけでは足りず 当該表現行為によって 被害者が 事後の金銭賠償によっては回復が不可 能か 著しく困難になる程度の重大な 損害を被るおそれのあることが必要と

達したときに消滅する旨を定めている ( 附則 10 条 ) (3) ア法 43 条 1 項は, 老齢厚生年金の額は, 被保険者であった全期間の平均標準報酬額の所定の割合に相当する額に被保険者期間の月数を乗じて算出された額とする旨を定めているところ, 男子であって昭和 16 年 4 月 2 日から同

平成 28 年 ( 行ヒ ) 第 14 号特別支給の老齢厚生年金決定取消請求事件 平成 29 年 4 月 21 日第二小法廷判決 主 文 原判決を破棄し, 第 1 審判決を取り消す 被上告人の請求を棄却する 訴訟の総費用は被上告人の負担とする 理 由 上告代理人定塚誠ほかの上告受理申立て理由について 1 本件は, 被上告人が, 厚生労働大臣から, 厚生年金保険法 ( 平成 25 年法律第 63 号による改正前のもの

libraspc-librahack-takagi-handout

1 2 3 4 詳細な経緯 本人による詳細なまとめ 結論から言えば YES Librahackメモ 12月1日公開 http://librahack.jp/okazaki-library-case-season2/ librahack-memo.html 検察庁で聞いてきました 12月17日公開 http://librahack.jp/okazaki-library-case-season2/ ところが本人を責める声が少なからず出た

では理解できず 顕微鏡を使用しても目でみることが原理的に不可能な原子 分子又はそれらの配列 集合状態に関する概念 情報を使用しなければ理解することができないので 化学式やその化学物質固有の化学的特性を使用して 何とか当業者が理解できたつもりになれるように文章表現するしかありません しかし 発明者が世

プロダクト バイ プロセスクレームの解釈 ( その 1) プラバスタチン Na 事件最高裁判決の主文について プロダクト バイ プロセスクレーム 発明を特許出願する場合 発明者はその発明を 特許請求の範囲に その発明の技術分野に属する専門家 ( 当業者 ) に明確に理解できるように記載しなければなりません ( 特許法 36 条 6 項 2 号 ) ここで 明確に理解できる とは その発明の技術的範囲が曖昧さを含まずに当業者が解釈できることを意味します

中で 否認に転じて 無罪を主張した しかし 菅家氏の無罪主張は認められず 1993 年 7 月 7 日に宇都宮地裁 ( 久保真人裁判長 ) で無期懲役判決 1996 年 5 月 9 日に東京高裁 ( 高木俊夫裁判長 ) で控訴棄却 2000 年 7 月 17 日に最高裁第二小法廷 ( 亀山継夫裁判長

足利事件の有罪確定を担当したを担当した最高裁亀山裁判長のインタビュー映像について はじめに すがやとしかず 足利事件は 1990 年に発生した女児殺人事件で この事件にかかわり 菅家利和氏が無 実の罪で 17 年間 投獄され その結果 真犯人が取り逃がされた後に 2009 年 6 月 23 日に再審開始が決定され 確定判決が覆され 司法当局が公式に冤罪 誤判であることを認めた数少ない事件の一つである

平成 22 年は,1 年間に1,506の裁判員裁判が実施された 20 代から70 歳以上の幅広い世代から, 様々な職業の男女 8,673 人が裁判員に選任され, 全国 50の地方裁判所において, 殺人, 強盗致傷等の重大事件に関する刑事裁判に参加した 選定された裁判員候補者 12 万 6455 人の

平成 22 年における 裁判員裁判の実施状況等に関する資料 ( ダイジェスト版 ) 最高裁判所事務総局 平成 22 年は,1 年間に1,506の裁判員裁判が実施された 20 代から70 歳以上の幅広い世代から, 様々な職業の男女 8,673 人が裁判員に選任され, 全国 50の地方裁判所において, 殺人, 強盗致傷等の重大事件に関する刑事裁判に参加した 選定された裁判員候補者 12 万 6455 人の約半数は,

<4D F736F F D CB494AD82C6906C8CA F97708CB48D C8B9E936497CD F938791E688EA8CB494AD8E968CCC8EA98E808E9

東京電力 福島第一原発事故 自死 事件への 判決 20140826 事務局次長柿沼真利 2011 年 3 月 11 日 あの東京電力 福島第一原発事故の発生から約 3 年半の時間が経とうとしています そんな中 本日 (8 月 26 日 ) 福島地裁にて 一つの判決が言い渡されました 原発事故を理由として 従前の居住 生活環境からの避難生活を余儀なくされ 結果自ら命を絶ってしまった方のご遺族の方による損害賠償請求の事件に関するものです

(1) 児童ポルノ該当性について所論は, 原判示第 3 及び第 6の動画は, 一般人を基準とすれば性欲を興奮させ又は刺激するものに当たらない旨主張する しかし, 被告人は, 原判示第 3については, 女児である被害児童のパンティ等を下ろして陰部を露出させる姿態をとらせ, これを撮影, 記録し, 同第

平成 24 年 ( う ) 第 1344 号監禁, 強制わいせつ, 児童買春, 児童ポルノに 係る行為等の処罰及び児童の保護等に関する法律違反被告事件 平成 24 年 11 月 1 日東京高等裁判所第 10 刑事部判決 主 文 本件控訴を棄却する 当審における未決勾留日数中 70 日を原判決の刑に算入する 理 由 1 控訴の趣意本件控訴の趣意は, 要するに, 第 1に, 原判決は,13 歳未満の児童

東京地方裁判所委員会 ( 第 36 回 ) 議事概要 ( 東京地方裁判所委員会事務局 ) 第 1 日時平成 27 年 10 月 22 日 ( 木 )15:00~17:00 第 2 場所東京地方裁判所第 1 会議室第 3 出席者 ( 委員 ) 貝阿彌誠, 足立哲, 大沢陽一郎, 大野正隆, 岡田ヒロミ

第 36 回 東京地方裁判所委員会 ( 平成 27 年 10 月 22 日開催 ) 東京地方裁判所委員会 ( 第 36 回 ) 議事概要 ( 東京地方裁判所委員会事務局 ) 第 1 日時平成 27 年 10 月 22 日 ( 木 )15:00~17:00 第 2 場所東京地方裁判所第 1 会議室第 3 出席者 ( 委員 ) 貝阿彌誠, 足立哲, 大沢陽一郎, 大野正隆, 岡田ヒロミ, 門田美知子,

I 事案の概要 本件は 東証一部上場企業の物流大手である株式会社ハマキョウレックス ( 以下 被告 被控訴人 又は 上告人 といいます ) との間で有期雇用契約 1 を締結している契約社員 ( 以下 原告 控訴人 又は 被上告人 といいます ) が 以下に掲げる正社員と契約社員との間の労働条件 (

正社員と契約社員との間での作業手当や通勤手当 皆勤手当等に格差を設けることが 不合理な相違として労働契約法 20 条に違反するとされた事例 東証一部上場企業である大手物流会社の支店において 有期雇用契約に基づき勤務する契約社員 ( 一般貨物自動車の運転手 ) が 会社に対して 正社員と同一の権利を有する地位にあるとして 労働契約法 20 条に基づき 正社員に対して支給される賃金との差額 無事故手当

自由と正義-2017年10月号-GPS捜査大法廷判決に至るまでの弁護活動

特集 監視型捜査手法の新展開 : GPS 捜査判決を契機として 平成 29 年 3 月 15 日 大阪の若手の弁護士を中心とした弁護団が 装着型 GPSを利用した捜査を違法とする画期的な最高裁判決を勝ち取った 本特集は 会員間において その成果を共有するとともに 本件のより深い理解の一助となることを目的とするものである 本特集では この最高裁判決の対象事件の弁護団で中心的役割を果たした亀石倫子会員から最高裁判決に至るまでの経緯や弁護団で行った工夫などをご報告いただいた

A

暮らしの中の法律を わかりやすくお届けします うずしお通信 みなさまに役立つ 法律事務所を目指して 2012 JULY 創刊第４号 今月の Q&A 法テラス を知っていますか 法テラス は すべての人が 人として大切にされるために設立された 法律相談 総合案内所 です ①どこにある ②どんな相談ができる ③相談したあと どうなる ④お金がなくても 助けてもらえる ⑤家族に知られたくない場合は A A

B1CA2AFD871ACBF449256CA800291D1

平成 14 年 11 月 12 日宣告平成 14 年 ( わ ) 第 651 号名誉毀損被告事件判決主文被告人を懲役 1 年に処する 理由 ( 犯罪事実 ) 被告人は, 平成 13 年 8 月 19 日, 福岡市 a 区 bc 丁目 d 番 e 号 Af 号室の被告人方で, インターネットを利用し, Bは, 数年前, 自分の息子にテレクラをやらせ, 男性関係で悩んでいる女性を探し出させて, 弁護士としての自分のクライアントを獲得していたという

<4D F736F F D2095D98CEC8E6D95F18F568B4B92E F A2E646F63>

みどり総合法律事務所の費用の基準 ( 日弁連の旧報酬基準を準用しています ) 法律相談等 2 民事事件 2 1. 訴訟事件 ( 手形 小切手訴訟事件を除く ) 非訟事件 家事審判事件 行政事件 仲裁事件 2 2. 調停事件及び示談交渉事件 2 3. 契約締結交渉 3 4. 督促手続事件 3 5. 離婚事件 4 6. 保全命令申立事件等 4 7. 民事執行事件 5 8-1. 破産 会社整理 特別清算,

2006 年度 民事執行 保全法講義 第 4 回 関西大学法学部教授栗田隆

2006 年度 民事執行 保全法講義 第 4 回 関西大学法学部教授栗田隆 T. Kurita 2 目 次 1. 執行文に関する争いの解決 ( 民執 32 条 -34 条 ) 2. 請求異議の訴え ( 民執 35 条 ) 3. 執行停止の裁判 ( 民執 36 条 37 条 ) 執行文の付与等に関する異議 (32 条 ) 債権者 執行文付与申立て 執行文付与拒絶 債権者 異議 書記官 事件の記録の存する裁判所の裁判所書記官

被告は,A 大学 C 学部英語専攻の学生である (2) 本件投稿等被告は, 大学 2 年生として受講していた平成 26 年 4 月 14 日の 言語学の基礎 の初回講義 ( 以下 本件講義 という ) において, 原告が 阪神タイガースがリーグ優勝した場合は, 恩赦を発令する また日本シリーズを制覇

主 文 1 被告は, 原告に対し,30 万円及びこれに対する平成 26 年 4 月 14 日から支払済みまで年 5 分の割合による金員を支払え 2 訴訟費用は, これを6 分し, その5を原告の負担とし, その余を被告の負担とする 3 この判決は, 主文 1 項に限り仮に執行することができる 事実及び理由第 1 請求被告は, 原告に対し,200 万円及びこれに対する平成 26 年 4 月 14 日から支払済みまで年

日弁連総第 110 号 2016 年 ( 平成 28 年 )3 月 31 日 徳島刑務所長竹中晃平殿 日本弁護士連合会 会長村越 進 警告書 当連合会は,X 氏申立てに係る人権救済申立事件 (2014 年度第 6 号 ) につき, 貴所に対し, 以下のとおり警告する 第 1 警告の趣旨再審請求弁護人

日弁連総第 110 号 2016 年 ( 平成 28 年 )3 月 31 日 徳島刑務所長竹中晃平殿 日本弁護士連合会 会長村越 進 警告書 当連合会は,X 氏申立てに係る人権救済申立事件 (2014 年度第 6 号 ) につき, 貴所に対し, 以下のとおり警告する 第 1 警告の趣旨再審請求弁護人が受刑者と再審請求手続の打合せをするために秘密面会の申出をした場合にこれを許さない刑事施設の長の措置は,

を行うことが決定された場合, 鑑定結果の報告までに相当期間を要するときは, 公判開始前に, 鑑定の経過及び結果の報告を除く鑑定の手続を行うことができる ( 第 1 回公判期日前の鑑定, 法 50 条 1 項 ) 審理期間と対比した公判前整理手続期間 期日回数の状況は, 図表 33 及び図表 3 5な

第 3 裁判員の参加する公判手続の実施状況について 1 手続の流れ等の説明及び公表の構成 (1) 対象事件 合議体の構成ア対象事件裁判員裁判の対象となる事件は, 法定刑に死刑, 無期懲役 禁錮を含む罪に係る事件と, 法定合議事件のうち故意の犯罪行為で人を死亡させた事件である ( 法 2 条 1 項 ) ただし, 裁判員やその親族等に危害が加えられるなどのおそれがあり, 裁判員の職務の遂行ができないような事情がある場合には,

６　女性への暴力やセクシュアル・ハラスメントの防止

第 1 部 6 への暴力やセクシュアル ハラスメントの防止 6 への暴力やセクシュアル ハラスメントの防止 (1) 全国調査にみるドメスティック バイオレンス (DV) の実態 内閣府調査によれば 結婚経験者のうち 配偶者 ( 事実婚や別居中の夫婦 元配偶者も含む ) から 身体的暴行 心理的攻撃 性的強要 の何らかの暴力を1 回以上受けた人の割合は では 33.2% では 17.4% にのぼっています

対応について, 警察署や検察庁では, どのような配慮や対応を行っているのか, 紹介していただきたい ( 委員 ) 各警察署 (39 署 ) に, 被害者支援要員 (3000 人 ) を指定し, 夜間であっても対応できる態勢を整えている また, 捜査や裁判がどのように行われるのか等を記載した冊子を準備

第 33 回さいたま地方裁判所委員会 議事概要 第 1 日時平成 30 年 9 月 20 日 ( 木 )15:00~17:00 第 2 場所さいたま地方裁判所裁判員候補者室第 3 出席者 委員 淺野友彦, 荒木直人, 黒金英明, 小嶋一晃, 斎藤文彦, 重川純子, 設楽あづさ, 髙山光明, 中山福二, 藤岡麻里, 丸岡庸一郎, 武藤京子, 森冨義明, 山田俊雄 委員長 ( 五十音順, 敬称略 ) オブザーバー

4.2 リスクリテラシーの修得 と受容との関 ( ) リスクリテラシーと 当該の科学技術に対する基礎知識と共に 科学技術のリスクやベネフィット あるいは受容の判断を適切に行う上で基本的に必要な思考方法を獲得している程度のこと GMOのリスクリテラシーは GMOの技術に関する基礎知識およびGMOのリス

4. 的 か の 受容の 4.1 に る の態度の に る態度 に る態度東京都内在住の成人男女 600 人を無作為抽出し 社会調査を実施した 3 ( 有効回収率 :67.5%) その結果 一般市民はGMOに対し 従来型の品種改良農作物と比較して かなり否定的な態度を持っていることが示された 品種改良農作物に対しては 約 7 割の者が 安心 と回答し 一方 GMOに対しては 8 割近くの者が 不安

議題

平成 29 年度第 13 回教育研究評議会議事概要 日時平成 30 年 3 月 19 日 ( 月 ) 15:00~16:20 場所事務局 3 階第 1 会議室 ( 旦野原キャンパス ) 出席者別紙のとおり 議事概要の確認平成 29 年度第 11 回及び第 12 回の教育研究評議会議事概要 ( 案 ) を確認した 議題 1 学生の懲戒処分について ( 資料 1-1~2) 豊田理工学部長から, 学生懲戒規程に基づく調査委員会の調査結果及び相当処分案について資料に基づき説明があった

最高裁○○第000100号

和歌山地方裁判所委員会議事概要 第 1 開催日時平成 29 年 11 月 13 日 ( 月 ) 午後 1 時 30 分から午後 3 時 50 分まで第 2 開催場所和歌山地方裁判所大会議室第 3 出席者東富美子, 石川栄司, 石倉誠也, 今井博文, 紙岡智, 中村也寸志 ( 委員長 ) 中山誠一, 仲山友章, 野田修司, 野田寛芳, 宮本健志 ( 五十音順, 敬称略 ) ( オブザーバー ) 武田正,

を行うことが決定された場合, 鑑定結果の報告までに相当期間を要するときは, 公判開始前に, 鑑定の経過及び結果の報告を除く鑑定の手続を行うことができる ( 第 1 回公判期日前の鑑定, 法 50 条 1 項 ) 審理期間と対比した公判前整理手続期間 期日回数の状況は, 図表 33 及び図表 35 な

第 3 裁判員の参加する公判手続の実施状況について 1 手続の流れ等の説明及び公表の構成 (1) 対象事件 合議体の構成ア対象事件裁判員裁判の対象となる事件は, 法定刑に死刑, 無期懲役 禁錮を含む罪に係る事件と, 法定合議事件のうち故意の犯罪行為で人を死亡させた事件である ( 法 2 条 1 項 ) ただし, 裁判員やその親族等に危害が加えられるなどのおそれがあり, 裁判員の職務の遂行ができないような事情がある場合には,

7 平成 28 年 10 月 3 日 処分庁は 法第 73 条の2 第 1 項及び条例第 43 条第 1 項の規定により 本件不動産の取得について審査請求人に対し 本件処分を行った 8 平成 28 年 11 月 25 日 審査請求人は 審査庁に対し 本件処分の取消しを求める審査請求を行った 第 4

諮問番号 : 平成 29 年諮問第 9 号 答申番号 : 平成 30 年答申第 1 号 答申書 第 1 京都府行政不服審査会 ( 以下 審査会 という ) の結論本件諮問に係る審査請求 ( 以下 本件審査請求 という ) は 棄却されるべきであるとする審査庁の判断は 妥当である 第 2 事案の概要本件は 京都府 広域振興局長 ( 知事の権限の受任者 以下 処分庁 という ) が審査請求人に対して行った地方税法

平成 30 年 10 月 26 日判決言渡同日原本領収裁判所書記官 平成 30 年 ( ワ ) 第 号発信者情報開示請求事件 口頭弁論終結日平成 30 年 9 月 28 日 判 決 5 原告 X 同訴訟代理人弁護士 上 岡 弘 明 被 告 G M O ペパボ株式会社 同訴訟代理人弁護士

平成 30 年 月 26 日判決言渡同日原本領収裁判所書記官 平成 30 年 ( ワ ) 第 21931 号発信者情報開示請求事件 口頭弁論終結日平成 30 年 9 月 28 日 判 決 原告 X 同訴訟代理人弁護士 上 岡 弘 明 被 告 G M O ペパボ株式会社 同訴訟代理人弁護士 佐 藤 明 夫 尾 西 祥 平 塩川理恵 松本雄真 主 文 1 被告は, 原告に対し, 別紙侵害行為目録記載の行為に係る別紙発信者

Microsoft Word - 103条公表（ダイジェスト版）.doc

平成 23 年における 裁判員裁判の実施状況等に関する資料 ( ダイジェスト版 ) 最高裁判所事務総局 平成 23 年は,1 年間に1,525の裁判員裁判が実施された 20 代から70 歳以上の幅広い世代から, 様々な職業の男女 8,815 人が裁判員に選任され, 全国 50の地方裁判所において, 殺人, 強盗致傷等の重大事件に関する刑事裁判に参加した 選定された裁判員候補者 13 万 1860 人の約半数は,

検察審査会制度の運用改善及び制度改革を求める意見書

検察審査会制度の運用改善及び制度改革を求める意見書 2016 年 ( 平成 28 年 )9 月 15 日 日本弁護士連合会 第 1 意見の趣旨当連合会は, 現行の検察審査会法について, 次のとおりの運用改善及び制度改革を求める 1 運用改善について (1) 被疑者が求めた場合には, 必ず意見陳述ができるようにし, その方法は口頭だけでなく書面による陳述の利用ができるようにすべきである (2) 後記

最高裁○○第000100号

平成 28 年 2 月 15 日判決言渡同日原本交付裁判所書記官 平成 27 年 ( ワ ) 第 17362 号損害賠償請求事件 口頭弁論終結日平成 27 年 12 月 9 日 判 決 原告株式会社ティアラ 被告 A 同訴訟代理人弁護士冨田烈 同河野佑果 主 文 1 原告の請求を棄却する 2 訴訟費用は原告の負担とする 事実及び理由 第 1 請求被告は, 原告に対し,375 万円及びこれに対する平成

過去の暴力団の典型的な活動は 伝統的な資金源とされる覚醒剤の密売 みかじめ料の徴収などでしたが 平成 4 年の暴力団対策法の施行後の取り締まりの強化により 暴力団の資金活動は巧妙化していきました 暴力団自らは表に出ることなく 企業活動を仮装するなどして資金活動を行っており 暴力団関係企業と知らずに取

LM ニュースレター Vol.8 平成 26 年 5 月 反社会的勢力と取引をした場合のリスク及びその対応 昨年 金融庁がみずほ銀行に対し 反社会的勢力への融資を放置したとして業務改善命令を発令し世間を賑わせていました 近時 みずほ銀行問題を発端に 反社会的勢力に対する企業の対応が注目を集めています 本稿では 近年の反社会的勢力に対する排除の取り組みについて触れた上で 反社会的勢力と取引をした場合のリスクと企業としての対応について

は難民 障がいの有無にかかわらず すべての女性を保護するものであり 必要な場合には これら特定のグループに属する女性に焦点をあてた措置を採る ジェンダーに敏感な立法立法は ジェンダーをないものとして扱う ( ジェンダー ブラインド ) ではなく ジェンダーに敏感な ( ジェンダー セン

女性に対する暴力専門調査会 2009( 平成 21) 年 9 月 28 日林陽子国連 女性に対する暴力に関する立法ハンドブック の紹介 Handbook for Legislation on Violence against Women( 国連 女性の地位向上部 Department for the Advancement of Women (DAW) 作成 )2009 年電子データは www.un.org/womenwatch/daw/

1 本件は, 別紙 2 著作物目録記載の映画の著作物 ( 以下 本件著作物 という ) の著作権者であると主張する原告が, 氏名不詳者 ( 以下 本件投稿者 という ) が被告の提供するインターネット接続サービスを経由してインターネット上のウェブサイト FC2 動画 ( 以下 本件サイト という )

平成 29 年 6 月 26 日判決言渡同日原本交付裁判所書記官 平成 29 年 ( ワ ) 第 9799 号発信者情報開示請求事件 口頭弁論終結日平成 29 年 月 22 日 判 決 原 告 有限会社プレステー ジ 同訴訟代理人弁護士 提 箸 欣 也 同 渡 邉 俊 太 郎 同 野 口 耕 治 同藤沢浩一 同成豪哲 同小椋優 同鶴谷秀哲 1 被告ビッグローブ株式会社 同訴訟代理人弁護士平出晋一 同髙橋利昌

法第 20 条は, 有期契約労働者の労働条件が期間の定めがあることにより無期契約労働者の労働条件と相違する場合, その相違は, 職務の内容 ( 労働者の業務の内容及び当該業務に伴う責任の程度をいう 以下同じ ), 当該職務の内容及び配置の変更の範囲その他の事情を考慮して, 有期契約労働者にとって不合

Q45. 有期契約労働者が正社員と同じ待遇を要求する 1 問題の所在有期契約労働者の労働条件は個別労働契約, 就業規則等により決定されるべきものですので, 正社員と同じ待遇を要求することは認められないのが原則です しかし, 有期契約労働者が正社員と同じ仕事に従事し, 同じ責任を負担しているにもかかわらず, 単に有期契約というだけの理由で労働条件が低くなっているような場合には, 期間の定めがあることによる不合理な労働条件の禁止

応して 本件著作物 1 などといい, 併せて 本件各著作物 という ) の著作権者であると主張する原告が, 氏名不詳者 ( 後述する本件各動画の番号に対応して, 本件投稿者 1 などといい, 併せて 本件各投稿者 という ) が被告の提供するインターネット接続サービスを経由してインターネット上のウェ

平成 30 年 2 月 28 日判決言渡同日原本交付裁判所書記官 平成 29 年 ( ワ ) 第 39440 号発信者情報開示請求事件 口頭弁論終結日平成 30 年 1 月 1 日 判 決 原 告 有限会社プレステー ジ 同訴訟代理人弁護士 渡 邉 俊 太 郎 同 提 箸 欣 也 同 野 口 耕 治 同藤沢浩一 同成豪哲 同小椋優 同鶴谷秀哲 1 被告エヌ ティ ティ コミュニケーションズ株式会社

1 ガイドライン策定の目的防犯カメラについては テレビや新聞で報道されているように 犯罪の解決や犯罪の抑止につながることなど その効果は社会的に認められており さまざまな施設に防犯カメラが設置されております しかし その効果が認知される一方で 防犯カメラにより個人のプライバシーなどの人権が侵害される

防犯カメラの設置 運用に関する ガイドライン 大垣市 平成 25 年 10 月 1 ガイドライン策定の目的防犯カメラについては テレビや新聞で報道されているように 犯罪の解決や犯罪の抑止につながることなど その効果は社会的に認められており さまざまな施設に防犯カメラが設置されております しかし その効果が認知される一方で 防犯カメラにより個人のプライバシーなどの人権が侵害されるのではないかと不安を感じる人もいます

らに実際の判例などの検討を通じて 少年裁判員裁判制度の改善策を提示すると同 時に 類似の問題を抱えている韓国の少年陪審裁判の制度をめぐる論議において参 考に供しようとするものである Ⅱ. 少年裁判員裁判の現状 1. 少年裁判員裁判の実施状況 2009 年 5 月 21 日の裁判員法の施行以来 総 2

少年非行防止政策日韓学術交流会 2010 年報告書 (2011 年 2 月 20 日 ) 24~37 頁 少年刑事事件に対する裁判員裁判の動向 崔鍾植 目 次 Ⅰ. はじめに Ⅱ. 少年裁判員裁判の現状 1. 少年裁判員裁判の実施状況 2. 少年裁判員裁判における問題点 Ⅲ. 少年裁判員裁判の判例検討 1. 名古屋地裁の判例 2. 那覇地裁の判例 3. 埼玉地裁の判例 Ⅳ. おわりに Ⅳ. 終わりに

1 A 所有の土地について A が B に B が C に売り渡し A から B へ B から C へそれぞれ所有権移転登記がなされた C が移転登記を受ける際に AB 間の売買契約が B の詐欺に基づくものであることを知らなかった場合で 当該登記の後に A により AB 間の売買契約が取り消された

1 A 所有の土地について A が B に B が C に売り渡し A から B へ B から C へそれぞれ所有権移転登記がなされた C が移転登記を受ける際に AB 間の売買契約が B の詐欺に基づくものであることを知らなかった場合で 当該登記の後に A により AB 間の売買契約が取り消されたとき C は A に対して土地の所有権の取得を対抗できる (96-51) 2 A が B の欺罔行為によって

自衛隊・米軍報道を検証する（討論）

パネルディスカッション 自衛隊 米軍報道を検証する マスメディアは事実を伝えているのか パネリスト 東京新聞編集委員 ジャーナリスト 琉球新報記者 半田 滋氏 三宅 勝久氏 松元 剛氏 コーディネーター MIC議長 新聞労連委員長 豊 秀一氏 自衛隊の抱える闇 左より豊 三宅 半田 松本 豊 三宅さんに加わっていただきましたので 半田さん 松元さんからのご報告を受けての感想 や 三宅さんが取り組んでこられたことなど

各位 令和元年 8 月 5 日会社名株式会社ウェッジホールディングス代表者名代表取締役社長兼 CEO 此下竜矢 ( コード2388 東証 JASDAQ 市場 ) 問合せ先開示担当小竹康博 (TEL ) 当社の開示に対する削除の仮処分決定と内容に関するご説明 当社が2019 年

各位 令和元年 8 月 5 日会社名株式会社ウェッジホールディングス代表者名代表取締役社長兼 CEO 此下竜矢 ( コード2388 東証 JASDAQ 市場 ) 問合せ先開示担当小竹康博 (TEL 03-6225-2207) 当社の開示に対する削除の仮処分決定と内容に関するご説明 当社が2019 年 4 月 22 日に開示いたしました Jトラスト社取締役等をカンボジア検察庁が起訴したことに関するお知らせ

平成 28 年 ( ワ ) 第 2407 号自衛隊南スーダン PKO 派遣差止等請求事件 原告平和子 被告国 文書提出命令申立書 2019( 平成 31) 年 1 月 10 日 札幌地方裁判所民事第 1 部合議係 B 御中 申立人 ( 原告 ) 訴訟代理人 弁護士佐藤博文 外 申立人 ( 原告 )

平成 28 年 ( ワ ) 第 2407 号自衛隊南スーダン PKO 派遣差止等請求事件 原告平和子 被告国 文書提出命令申立書 2019( 平成 31) 年 1 月 10 日 札幌地方裁判所民事第 1 部合議係 B 御中 申立人 ( 原告 ) 訴訟代理人 弁護士佐藤博文 外 申立人 ( 原告 ) は 次のとおり文書提出命令を申し立てる 第 1 文書の表示 1 甲 A80 号証 ~ 甲 A180 号証

Taro-議事概要.jtd

大阪地方裁判所委員会 ( 第 18 回 ) 議事概要 ( 大阪地方裁判所事務局総務課 ) 11 月 9 日 ( 月 ) に開催された大阪地方裁判所委員会における議事の概要は, 次 のとおりです 1 日時 2 場所 平成 21 年 11 月 9 日 ( 月 ) 午後 1 時 30 分から午後 4 時 30 分まで 大阪地方裁判所第 2 会議室 3 出席者 ( 委員 ) 秋山恵一, 朝比奈千秋, 櫻田嘉章,

不服申立書 代理人横浜教区南三原聖ルカ教会司祭ヨハネ鎌田雄輝大阪教区大阪聖ヨハネ教会コンスタンチヌス村岡利幸 2009 年 11 月 16 日付で懲戒申立が棄却された下記審判について 全部不服であることから 不服申立をします 2009 年 11 月 28 日 日本聖公会管区審判廷御中 [ 原審判 (

不服申立書 代理人横浜教区南三原聖ルカ教会司祭ヨハネ鎌田雄輝大阪教区大阪聖ヨハネ教会コンスタンチヌス村岡利幸 2009 年 11 月 16 日付で懲戒申立が棄却された下記審判について 全部不服であることから 不服申立をします 2009 年 11 月 28 日 日本聖公会管区審判廷御中 [ 原審判 ( 主文 ) の表示 ] 日本聖公会京都教区審判廷 2008 年第三号申立申立人横浜教区南三原聖ルカ教会司祭ヨハネ鎌田雄輝申立人東京教区千住基督教会司祭イマニュエル木下量熙申立人大阪教区大阪聖ヨハネ教会コンスタンチヌス村岡利幸

Taro-小学校第５学年国語科「ゆる

第 5 学年 国語科学習指導案 1 単元名 情報を集めて提案しよう教材 ゆるやかにつながるインターネット ( 光村図書 5 年 ) 2 単元目標 ( は重点目標) インターネットを通じた人と人とのつながりについて考えるために, 複数の本や文章を比べて 読み, 情報を多面的に収集しようとする ( 国語への関心 意欲 態度 ) 意見を述べた文章などに対する自分の考えをもつために, 事実と感想, 意見などとの関係を押

控訴声明文（案）

控訴声明文 判決後の記者会見でも私たちはこの判決の不当性を声明文とともに明らかにしました 私たちは本件自殺の原因はいじめであることは証拠上からも明らかで 被告らにこのいじめを防止すべき義務と調査報告する義務があることは 従来の判例に基づいて十分主張 立証できたと確信しています ( 証拠を示して会見場でも説明したいと思っています また 証拠で認められることを私たちの最終準備書面には丁寧に種々書かれていますので

平成 31 年 4 月 19 日宣告東京高等裁判所第 3 刑事部判決 平成 30 年 1508 号住居侵入, 殺人, 死体遺棄被告事件 主 文 原判決を破棄する 5 本件を横浜地方裁判所に差し戻す 理 由 検察官の本件控訴の趣意は, 検察官山口英幸作成の控訴趣意書記載のとおりであ り ( 検察官は,

平成 31 年 4 月 19 日宣告東京高等裁判所第 3 刑事部判決 平成 30 年 8 号住居侵入, 殺人, 死体遺棄被告事件 主 文 原判決を破棄する 本件を横浜地方裁判所に差し戻す 理 由 検察官の本件控訴の趣意は, 検察官山口英幸作成の控訴趣意書記載のとおりであ り ( 検察官は, 控訴趣意書第 2 の 2 は事実誤認, 同第 2 の 3 ないし は量刑不当の 主張である旨釈明した ), これに対する答弁は,

民事模擬裁判 ( 茂垣博 蒲俊郎 大澤恒夫 千葉理 菅谷貴子 ) 2 3 年前期 2 年後期 選択必修 2 単位集中 1 科目内容 目標 この授業は 民事裁判実務についての裁判官と弁護士の役割を模擬的に体験させ 裁判運営のあり方を考えさせるとともに 民事実体法および手続法を実務的視点から立体的に理解

民事模擬裁判 ( 茂垣博 蒲俊郎 大澤恒夫 千葉理 菅谷貴子 ) 2 3 年前期 2 年後期 選択必修 2 単位集中 1 科目内容 目標 この授業は 民事裁判実務についての裁判官と弁護士の役割を模擬的に体験させ 裁判運営のあり方を考えさせるとともに 民事実体法および手続法を実務的視点から立体的に理解させ 民事裁判実務の基礎を修得させようとするものである 具体的には それぞれの学生が 当事者 証人 訴訟代理人

現状では法制度を工夫しても 違憲の疑いが強い

資料 9 ブロッキング法制化は 違憲の疑いが強いこと 弁護士森亮二 1 現状では法制度を工夫しても 違憲の疑いが強い 前回 ( 第 7 回 ) の提出資料 ( 資料 7) と席上での説明は 中間まとめの修正版では無視されました 完全に無視でした 3 違憲審査基準のあてはめ 1 違憲審査基準は以下のとおり アクセス制限 ( ブロッキング ) が合憲といえるのは 1 具体的 実質的な立法事実に裏付けられ