1 A 所有の土地について A が B に B が C に売り渡し A から B へ B から C へそれぞれ所有権移転登記がなされた C が移転登記を受ける際に AB 間の売買契約が B の詐欺に基づくものであることを知らなかった場合で当該登記の後に A により AB 間の売買契約が取り消された

Size: px

Start display at page:

Download "1 A 所有の土地について A が B に B が C に売り渡し A から B へ B から C へそれぞれ所有権移転登記がなされた C が移転登記を受ける際に AB 間の売買契約が B の詐欺に基づくものであることを知らなかった場合で当該登記の後に A により AB 間の売買契約が取り消された"

ありみちこやぎ
5 years ago
Views:

1 1 A 所有の土地について A が B に B が C に売り渡し A から B へ B から C へそれぞれ所有権移転登記がなされた C が移転登記を受ける際に AB 間の売買契約が B の詐欺に基づくものであることを知らなかった場合で当該登記の後に A により AB 間の売買契約が取り消されたとき C は A に対して土地の所有権の取得を対抗できる (96-51) 2 A が B の欺罔行為によって A 所有の建物を C に売却する契約をした C が当該建物を詐欺について善意の D に転売して所有権移転登記を済ませても A は詐欺による取消しをして D から建物の返還を求めることができる (02-14) 3 A 所有の甲土地につき A と B との間で売買契約が締結された B は第三者である C から甲土地がリゾート開発される地域内になるとだまされて売買契約を締結した場合 A が C による詐欺の事実を知っていたとしても B は本件売買契約を詐欺に理由に取り消すことはできない (11-12) 4 A は A 所有の甲土地を B に売却した A が B の詐欺を理由に甲土地の売却の意思表示を取り消しても取消しより前に B が甲土地を D に売却し D が所有権移転登記を備えた場合には D が B の詐欺の事実を知っていたか否かにかかわらず A は D に対して甲土地の所有権を主張することができない (16-32) 5 A が第三者の詐欺によって B に甲土地を売却しその後 B が D に甲土地を転売した場合 B が第三者の詐欺の事実を知らなかったとしても D が第三者の詐欺の事実を知っていれば A は詐欺を理由に AB 間の売買契約を取り消すことができる (18-14) 1 A 所有の甲土地についての AB 間の売買契約において A が第三者 C の強迫により B との間で売買契約を締結した場合 B がその強迫の事実を知っていたか否かにかかわらず A は AB 間の売買契約に関する意思表示を取り消すことができる (07-13) 2 A 所有の甲土地につき A と B との間で売買契約が締結された B が E に甲土地を転売した後に A が B の強迫を理由に AB 間の売買契約を取り消した場合には E が B による強迫につき知らなかったときであっても A は E から甲土地を取り戻すことができる (11-14) 2

2 1 詐欺による取消しを善意の第三者に対抗することはできないそれゆえ A は善意の C に詐欺による取消しを対抗することはできないしたがって C は A に対して土地の所有権を対抗できる第三者 C がだまされた A に対して土地の所有権を対抗できるかどうかという問い方になっている点に注意 2 本問は A が第三者 B にだまされて C と売買契約を締結しておりいわゆる第三者による詐欺に該当する第三者による詐欺は相手方が悪意でなければ取り消すことができないしたがって A は相手方 C が善意の場合は当該売買契約を取り消すことができないまた仮に C が悪意で A が当該売買契約を取り消せたとしても詐欺による取消しを善意の第三者に対抗できないので第三者 D が善意である本肢では A が D に取消しを対抗することはできないしたがっていずれにせよ A が D に建物の返還を求めることはできない 3 第三者による詐欺は相手方が悪意の場合にのみ取り消すことができるしたがって相手方 A が第三者 C による詐欺の事実を知っていたのであれば B は売買契約を取り消すことができる 4 詐欺を理由とした意思表示の取消しは善意の第三者には対抗できないが悪意の第三者には対抗できるこの点は第三者が登記を備えているかどうかに左右されないしたがって A による詐欺を理由とした意思表示の取消し前に甲土地を取得した D が所有権移転登記を備えていたとしても D が詐欺の事実を知っていたときは A は D に甲土地の所有権を主張できる 5 第三者による詐欺は相手方が悪意の場合にのみ取消すことができるしたがって相手方 B が第三者の詐欺の事実を知らなかったのであれば A は AB 間の売買契約を取り消すことができないこの点は D が第三者の詐欺の事実を知っていたとしても同じである 1 第三者による強迫は相手方が善意の場合でも取り消すことができるしたがって相手方 B が第三者 C の強迫の事実を知っていたか否かにかかわらず A は AB 間の売買契約に関する意思表示を取り消すことができる 2 強迫による取消しは善意の第三者に対抗することができるしたがって第三者 E が B による強迫を知らなかったときであっても A は E から甲土地を取り戻すことができる 3

3 1 A と B は A 所有の土地について所有権を移転する意思がないのに通謀して売買契約を締結し B の名義に移転登記をした B がこの土地を D に売却し所有権移転登記をした場合で D が AB 間の契約の事情を知らなかったことについて過失があるときは A は D に対してこの土地の所有権を主張することができる (95-42) 2 A が債権者の差押えを免れるため B と通謀して A 所有地を B に仮装譲渡する契約をした B が A から所有権移転登記を受けていた場合でも A は B に対して AB 間の契約の無効を主張することができる (00-41) 3 A が B から甲土地を購入したところ甲土地の所有者を名のる C が A に対して連絡してきた C は債権者の追及を逃れるために売買契約の実態はないのに登記だけ B に移し B がそれに乗じて A との間で売買契約を締結した場合には CB 間の売買契約が存在しない以上 A は所有権を主張することができない (10-44) 4 A が所有する甲土地につき A と B が通謀の上で売買契約を仮装し A から B に所有権移転登記がなされた場合に B 名義の甲土地を差し押さえた B の債権者 C は虚偽表示の無効を対抗することができない善意の第三者の第三者にあたる (12-11) 5 A が所有する甲土地につき A と B が通謀の上で売買契約を仮装し A から B に所有権移転登記がなされた場合に B が甲土地の所有権を有しているものと信じて B に対して金銭を貸し付けた C は虚偽表示の無効を対抗することができない善意の第三者の第三者にあたる (12-13) 6 A はその所有する甲土地を譲渡する意思がないのに B と通謀して A を売主 B を買主とする甲土地の仮装の売買契約を締結したこの場合において善意の C が B から甲土地を買い受けた場合 C がいまだ登記を備えていなくても A は AB 間の売買契約の無効を C に主張することができない (15-21) 7 問 6 の場合において B の債権者である善意の C が甲土地を差し押さえた場合 A は AB 間の売買契約の無効を C に主張することができない (15-23) 8 問 6 の場合において土地が B から悪意の C へ C から善意の D へと譲渡された場合 A は A B 間の売買契約の無効を D に主張することができない (15-24) 4

4 1 虚偽表示による無効は善意の第三者に対抗することができないこの点は善意の第三者に過失があっても同様であるしたがって A は AB 間の契約の事情を知らなかったことについて過失がある D に対して虚偽表示による無効を対抗することができず D に対してこの土地の所有権を主張することはできない 2 A が B と通謀して A 所有地を B に仮装譲渡する契約は虚偽表示にあたる虚偽表示による契約は無効となるしたがって A は B に対して AB 間の契約の無効を主張することができる B が A から所有権移転登記を受けていたことは結論に影響しない 3 本問は土地が C B A と移転した事例であるそして CB 間の売買契約は虚偽表示にあたり A は第三者にあたるが虚偽表示による無効は善意の第三者に対抗できないしたがって A が CB 間の売買契約が虚偽表示であることを知らなければ C は虚偽表示の無効を A に対抗することができずその場合 A は所有権を主張することができる 4 判例によると虚偽表示による無効を対抗することができない善意の第三者の第三者とは当事者以外の者で虚偽表示が有効であることを前提に新たな利害関係を有するに至った者を意味する本問の C は AB 間の虚偽の売買契約 ( 虚偽表示 ) が有効であることを前提に B 名義となった甲土地について差押えを行っているしたがって C は AB 間の売買契約が有効であることを前提に新たな利害関係を有するに至ったといえるよって C は第三者に該当する 5 問 4 の解説でも述べたとおり第三者とは当事者以外の者で虚偽表示が有効であることを前提に新たな利害関係を有するに至った者を意味する本問の C は AB 間の虚偽の売買契約 ( 虚偽表示 ) が有効であることを前提に B が甲土地の所有権を有しているものと信じて B に金銭を貸し付けているがそれだけでは利害関係とまではいえないつまり問 4 のように虚偽表示の目的物である甲土地に対して差押えを行った者 ( 差押債権者 ) は第三者にあたるが虚偽表示の目的物の譲受人 (B) の単なる債権者は第三者にあたらないのであるよって C は第三者に該当しない 6 虚偽表示による無効は善意の第三者に対抗することができないこの点は第三者の登記の有無を問わないしたがってたとえ C が登記を備えていなくても A は AB 間の売買契約の無効を善意の C に主張することができない 7 虚偽表示により譲渡された土地を差し押さえた者 ( 差押債権者 ) は虚偽表示が有効であることを前提に新たな利害関係を有するに至った者といえ第三者にあたるしたがって A は AB 間の売買契約の無効を善意の C に主張することができない 8 虚偽表示による無効は善意の転得者に対抗することができない第三者 C から甲土地を譲渡された D は転得者にあたるそして D が善意である以上 C が悪意であっても A は AB 間の売買契約の無効を善意の D に主張することができない 5

5 9 A が B に甲土地を売却した当該売買契約が仮装譲渡でありその後 B が C に甲土地を転売した場合 C が仮装譲渡の事実を知らなければ A は C に虚偽表示による無効を対抗することができない (18-13) 1 A 所有の甲土地についての AB 間の売買契約において A は甲土地を 1,000 万円で売却するという意思表示を行ったが当該意思表示は A の真意ではなく B もその旨を知っていたこの場合 B が 1,000 万円で購入するという意思表示をすれば AB 間の売買契約は有効に成立する (07-11) 1 A が B に住宅用地を売却した B が A や媒介業者の説明をよく聞き自分でもよく調べてこれなら住宅が建てられると信じて買ったが地下に予見できない空洞 ( 古い防空壕 ) があり建築するためには著しく巨額の費用が必要であることが判明した場合 B は売買契約は錯誤によって無効であると主張できる (01-21) 2 A が B に住宅用地を売却した A が今なら課税されないと信じていたがこれを B に話さないで売却した場合後に課税されたとしても A はこの売買契約が錯誤によって無効であるとはいえない (01-23) 3 A が B に対し土地の売却の意思表示をしたがその意思表示は錯誤によるものであった錯誤が売却の意思表示をなすについての動機に関するものでありそれを当該意思表示の内容として A が B に対して表示した場合であってもこの売却の意思表示が無効となることはない (05-22) 4 民法第 95 条本文は意思表示は法律行為の要素に錯誤があったときは無効とすると定めているが意思表示をなすに当たり表意者に重大な過失があったときは表意者は自らその無効を主張することができない (09-11) 5 民法第 95 条本文は意思表示は法律行為の要素に錯誤があったときは無効とすると定めているが表意者自身においてその意思表示に瑕疵を認めず民法第 95 条に基づく意思表示の無効を主張する意思がない場合は第三者がその意思表示の無効を主張することはできない (09-12) 6 民法第 95 条本文は意思表示は法律行為の要素に錯誤があったときは無効とすると定めているが意思表示をなすについての動機は表意者が当該意思表示の内容としかつその旨を相手方に明示的に表示した場合は法律行為の要素となる (09-13) 6

6 9 虚偽表示による無効は善意の第三者に対抗することができないしたがって A は仮装譲渡 (= 虚偽表示 ) の事実を知らない C に対して虚偽表示による無効を対抗することができない 1 A は真意と異なる意思表示を行っており当該意思表示は心裡留保にあたる心裡留保による意思表示は原則として有効だが相手方が表意者の真意を知っている場合は無効となるしたがって A の意思表示は相手方 B が A の真意を知っている以上無効であるそれゆえ相手方 B が 1,000 万円で購入するという意思表示をしても売買契約は有効に成立しない 1 錯誤による無効を主張するためには 1 要素の錯誤があること 2 表意者に重大な過失がないことが必要である本問の B は住宅が建てられる土地だと信じて買ったが住宅を建築するためには著しく巨額に費用が必要であり要素の錯誤があると言えるまた B は本件住宅用地の購入にあたって媒介業者の説明をよく聞き自分でもよく調べており重大な過失はないしたがって B は錯誤による無効を主張できる 2 本問の A は課税されないことを動機として住宅用地を B に売却したが後に課税されており動機の錯誤にあたる動機の錯誤は動機が相手方に表示されている場合に無効の主張ができるしかし A は動機を B に話さずに住宅用地を売却しているしたがって A は錯誤を理由として契約の無効を主張することはできない 3 動機の錯誤は動機が相手方に表示されている場合に無効の主張ができるしたがって A が B に対して動機を表示している本問では A は錯誤による無効を主張できる 4 錯誤による無効を主張するためには表意者に重大な過失がないことが必要であるしたがって表意者に重大な過失があれば無効を主張することはできない 5 錯誤による無効は原則として表意者しか主張できないが表意者が錯誤を認めている場合は表意者の債権者が表意者に代位して無効を主張することができるしかし表意者が意思表示に瑕疵 ( かし ) を認めていない場合 (= 錯誤を認めていない場合 ) は第三者が ( 表意者に代位して ) 無効を主張することはできない 6 動機の錯誤は動機が相手方に表示されている場合に無効の主張ができるがこれは本来は法律行為の要素に含まれない動機が表意者の表示によって法律行為の要素となり要素の錯誤となるからであるしたがって表意者が動機を相手方に明示的に表示した場合は動機は法律行為の要素となる 7

7 7 A 所有の甲土地につき A と B との間で売買契約が締結された B は甲土地は将来地価が高騰すると勝手に思い込んで売買契約を締結したところ実際には高騰しなかった場合動機の錯誤を理由に本件売買契約を取り消すことができる (11-11) 8 意思表示に法律行為の要素の錯誤があった場合は表意者はその意思表示を取り消すことができる旨民法に規定されている (13-11) 9 A は A 所有の甲土地を B に売却した AB 間の売買契約が B の意思表示の動機に錯誤があって締結されたものである場合 B が所有権移転登記を備えていても A は B の錯誤を理由に AB 間の売買契約を取り消すことができる (16-34) 10 A が B に甲土地を売却した A の意思表示に錯誤があったとしても A に重大な過失があって無効を主張することができない場合は B も A の錯誤を理由として無効を主張することはできない (18-12) 8

8 7 地価が高騰するというのは B が甲土地を買う動機に過ぎず B には動機の錯誤が認められる動機の錯誤は動機が相手方に表示されている場合にのみ無効の主張ができる本問では B が動機を相手方に表示したかどうかが明らかではなく動機の錯誤を理由に無効が主張できるとは限らないまた仮に動機を相手方に表示していたとしても無効の主張が認められるのであって本件売買契約を取り消せるわけではない 8 意思表示に法律行為の要素の錯誤があった場合表意者はその意思表示の無効を主張できる旨民法に規定されているが取り消すことができるとは規定されていない 9 錯誤による意思表示は無効となる動機の錯誤の場合も同様であるしたがって取り消すことができるとしている本肢は誤っているなお錯誤無効を主張できるのは原則として表意者だけなので本問の場合に無効を主張できるのは B だけであり A が無効を主張することはできない本問はその点も誤っている 10 錯誤による無効は原則として表意者しか主張できないまた本肢は表意者 A に重大な過失があって無効を主張できないともあり相手方 B が A の錯誤を理由として無効を主張することは当然認められない 9

〔問　1〕　Ａ所有の土地が，ＡからＢ，ＢからＣへと売り渡され，移転登記も完了している

〔問　1〕　Ａ所有の土地が，ＡからＢ，ＢからＣへと売り渡され，移転登記も完了している ( 宅建 ) 要点解説講義要点確認テスト 1 権利関係 1 問題制限時間 20 分問 1 意思無能力者又は制限行為能力者に関する次の記述のうち民法の規定及び判例によれば正しいものはどれか 1 意思能力を欠いている者が土地を売却する意思表示を行った場合その者が意思能力を回復した後にその意思表示を取り消すことができる 2 未成年者が土地を売却する意思表示を行った場合その未成年者が婚姻をしていても