平成19年度事業再評価資料
|
|
|
- くにもと みやのじょう
- 5 years ago
- Views:
Transcription
1 一般国道 10 号 ふる古 ご国 う府 拡幅 平成 19 年 8 月 6 日 ( 月 ) 国土交通省九州地方整備局
2 目次 1. 都市の概況 道路 大分県の市町村合併状況 道路 大分駅付近連続立体交差事業について 道路 古国府拡幅の概要 道路 概要 道路 事業の必要性 道路 事業の進捗状況 道路 事業等の変化 道路 事業を巡る社会情勢等の変化 道路 事業計画の変更 道路 事業の投資効果 道路 事業の進捗の見込み 道路 コスト縮減や代替案立案等の可能性 道路 対応方針 ( 案 ) 道路 巻末資料
3 1. 都市の概況 1-1 大分県の市町村合併状況大分県では市町村合併が進展しており 11 市 36 町 11 村が 14 市 3 町 1 村へと集約されている 一般国道 10 号古国府拡幅の位置する大分市は 大分市 野津原町 佐賀関町の 1 市 2 町が合併し 大分県の県庁所在地としてその中心機能を拡げている 大分県の市町村合併状況 道路 -2-1
4 1-2 大分駅付近連続立体交差事業について JR 日豊本線等大分駅付近連続立体交差事業 ( 事業主体 : 大分県 ) は 大分駅部を含む日豊本線等を高架化して踏切の除去を行い 都市交通の円滑化を図り 都心機能強化の役割を担う重要な事業である また 連続立体交差事業と併せて 都市計画道路の整備や土地区画整理事業等と一体的に行い 大分の顔 にふさわしい質の高い魅力ある都心形成を推進している 大分駅付近高架完成予想図 大分駅付近連続立体交差事業の経緯 事業名事業期間事業費高架化区間除去される踏切 大分駅付近連続立体交差事業 平成 8 年度 ~ 平成 20 年代 約 550 億円 L=5.57km 日豊本線 :3.65km( 西大分駅東側中島踏切付近 ~ 大分川左岸 ) 久大本線 :1.92km( 元町 ~ 大分駅 ) 13 箇所 日豊本線 :10 箇所 ( うち歩道 2 箇所 ) 久大本線 :3 箇所 ( うち歩道 1 箇所 ) 道路 -2-2
5 2. 古国府拡幅の概要 2-1 概要 1 一般国道 10 号の概要一般国道 10 号は北九州市から 大分市 宮崎市を経由して鹿児島市に至り 東九州地域の社会 経済 文化 産業 観光等の振興を図る重要な主要幹線道路である 本路線は 大分市生石付近より市街地を JR 日豊本線に平行しながら JR 大分駅前を通過し 顕徳町付近で JR 日豊本線を立体交差により越えた後 大分市元町から大分市郊外部に向け南下している このうち 顕徳三丁目交差点は ( 主 ) 大分臼杵線との変則的な交差箇所であり 大分市郊外から中心部への流入 ( 流出 ) する交通量により 朝夕の通勤 通学時間帯を中心に渋滞が発生している 生石 元町 事業位置図 道路 -2-3
6 2 一般国道 10 号古国府拡幅の概要古国府拡幅は JR 日豊本線等大分駅付近連続立体交差事業 と併せて一般国道 10 号の拡幅を行い 顕徳三丁目交差点付近の交通混雑の緩和 沿道環境の改善 交通事故の防止 交通安全の向上を図る事業である 1) 道路の諸元 路線名 一般国道 10 号 古国府拡幅 区間 延長 起点 終点 おおいたしけんとくまち大分市顕徳町三丁目 おおいたしもとまち大分市元町 600m 通過市町村名 大分市 構造緒元 車線数階級区分設計速度幅員 4 車線第 4 種第 1 級 60km/h 28m 2) 道路標準断面図 3) 航空写真 顕徳三丁目交差点 連続立体交差事業 古国府拡幅 古国府拡幅航空写真道路 -2-4
7 2-2 事業の必要性 必要性 1: 新たな都心形成の支援 大分市の中心市街地は 鉄道 (JR 日豊本線 ) で南北に分断されており 踏切による交通渋滞の発生等 市民生活に多大な支障をきたし 市街地の均衡ある発展を著しく阻害している 大分駅付近連続立体交差事業は 道路と鉄道を立体交差化することにより13ヶ所の踏切が除去され 南北市街地間の交通を円滑にすると共に 踏切事故の危険性を解消し 都心機能強化の役割を担う重要な事業である 古国府拡幅 は 大分駅付近連続立体交差事業に合わせ 大分駅南北ゾーンを結節する新たな都心ゾーンの形成に寄与する事業である 踏切箇所 大分駅周辺総合整備事業概要図 大分駅周辺総合整備事業 : 大分駅付近連続立体交差事業 庄の原佐野線等関連街路事業 及び 大分駅南土地区画整理事業 を三位一体の事業として総合的なまちづくりを行うもの 道路 -2-5
8 必要性 2: 都心部交通の円滑化 大分市都心部の主要幹線道路には 主要渋滞ポイントが集中しており 都心部の慢性的な混雑状況を改善するため 大分駅付近連続立体交差事業や大分中央幹線道路 ( 庄の原佐野線 ) 等のハード整備が進められている これに加え 大分駅付近連続立体交差事業交通円滑化検討部会 により マルチモーダル施策 ( 公共交通機関の有効活用 ) や交通需要マネジメント施策 ( 交通需要の時間的平準化 ) 等のソフト対策が検討されている状況にある 古国府拡幅は 大分中央幹線道路 ( 庄の原佐野線 ) とのネットワーク化により 都心部の交通円滑化に寄与する事業である 国道 210 号 H17:51,600 台 / 日混雑度 0.90 伸び率 0.86(H17/H11) 国道 10 号 国道 10 号 H17:50,601 台 / 日混雑度 1.01 伸び率 1.03(H17/H11) 大分駅 庄の原佐野線 ( 大分中央幹線 顕徳三丁目交差点 古国府拡幅 ( 主 ) 大分臼杵線 H17:38,581 台 / 日混雑度 1.48 伸び率 0.94(H17/H11) 国道 10 号 H17:22,834 台 / 日混雑度 2.12 伸び率 0.90(H17/H11) 国道 210 号 H17:29,013 台 / 日混雑度 1.75 伸び率 0.92(H17/H11) 主要渋滞ポイント 主要渋滞ポイント位置図 ( 図中の伸び率は 24 時間交通量を対象とする ) 国道 10 号 H17:22,006 台 / 日混雑度 1.53 伸び率 1.02(H17/H11) 国道 10 号 H17:51,231 台 / 日混雑度 1.37 伸び率 1.05(H17/H11) 出典 : 新たな渋滞対策プログラム ( 大分県版 ) 道路交通センサス (H11 H17) 主要渋滞ポイント : 一般道路 (DID 内 ) 最大渋滞長 1,000m 以上 又は最大通過時間 10 分以上 : 一般道路 (DID 外 ) 最大渋滞長 500m 以上 又は最大通過時間 5 分以上 新たな渋滞対策プログラム ( 大分県版 ) 平成 17 年 7 月 29 日大分県交通渋滞対策協議会 道路 -2-6
9 必要性 3: 交通混雑の緩和 主要渋滞ポイント 顕徳三丁目交差点 はピーク時の最大渋滞長が 1.350m であり 抜本的な対策が必要な状態にある (H 観測値 ) また 交差点南側からの流入交通量の約 40% が右折交通であるが 変則的な交差点形状が走行しづらい環境をつくっている 古国府拡幅事業は 変則的な交差点の改良および車道部の拡幅により 走行性が向上し主要渋滞ポイントの渋滞が解消され 都心部の交通円滑化に寄与する事業である 整備前 整備後 最大渋滞長 960m 最大通過時間 13 分 最大渋滞長 1,350m 最大通過時間 9 分 主要渋滞ポイント 渋滞解消 最大渋滞長 370m 最大通過時間 6 分 古国府拡幅 960m 1,350m 南からの流入交通の約 40% は右折交通 ( 変則的で曲がりづらい状況 ) 2, ,948 顕徳三丁目交差点の渋滞状況 9,222 2,134 至明野 9 2,061 8,382 至 別府 総流入交通量 27,453 台 / ピーク 6h 単位 : 台 / ピーク 6h 239 顕徳三丁目交差点の方向別交通量 (H 朝 夕ピーク時 6h 観測値 ) 主要渋滞ポイント : 一般道路 (DID 内 ) 最大渋滞長 1,000m 以上 又は最大通過時間 10 分以上 : 一般道路 (DID 外 ) 最大渋滞長 500m 以上 又は最大通過時間 5 分以上 新たな渋滞対策プログラム ( 大分県版 ) 平成 17 年 7 月 29 日大分県交通渋滞対策協議会 道路 -2-7
10 2-3 事業の進捗状況 (1) 事業の経緯 年度 大分駅付近連続立体交差事業 事業経緯 古国府拡幅 (L=0.6km) 平成 7 年補助事業として採択都市計画決定 平成 8 年 都市計画決定 平成 9 年 事業認可 県と JR が基本協定締結用地買収に着手 平成 10 年大分川橋梁工事に着手事業化 平成 11 年 用地着手 平成 13 年 大分川橋梁が完成 大分駅付近連続立地交差事業協議会設立 平成 14 年 起工式後 高架本体工事に一部着手 平成 15 年 工事着手 平成 16 年 国道 10 号万寿跨線橋仮橋供用開始 平成 17 年 平成 18 年 都市計画変更 万寿 BOX 工事着手 平成 19 年 (2) 事業進捗状況 全体金額 H18 末進捗進捗率 全体事業費 97 億円 73 億円 75% うち用地補償費 54 億円 48 億円 89% 道路 -2-8
11 3. 事業等の変化 3-1 事業を巡る社会情勢等の変化観光入込客数の増加や製造品出荷額の増加が著しく 連立事業や街路事業とのネットワーク化による交通円滑化や都心部の交通混雑緩和を図る当事業の必要性は増加している 事業化時点からの社会情勢の変化 項目 古国府拡幅事業化時点 ( 平成 10 年度 ) からの変化 地 域 大分市 野津原町 佐賀関町が平成 17 年 1 月 1 日に 新市 大分市 として合併 人農工商観 口業業業光 対象地域 ( 新市 大分市 ) の人口は約 4% 増加 平成 7 年 ( 人 ) 平成 17 年 ( 人 ) 増減率 旧大分市 426,979 旧野津原町 5,336 市町村合併 旧佐賀関町 14,266 新市 大分市 446, , % 出典 : 国勢調査 農業産出額は約 19% 減少 ( 大分県全体では約 20% 減少 ) 特に 旧佐賀関町では約 47% 減少 上記数値は H16/H10 による大分市の増減率 ( 出典 : 生産農業所得統計 ) 製造品出荷額は約 61% 増加 ( 大分県全体で約 30% 増加 ) 特に 非鉄金属製造業の伸びが顕著 ( 約 7 倍増加 ) 上記数値は H17/H10 による大分市の増減率 ( 出典 : 工業統計 ) 小売商品販売額は約 3% 減少 ( 大分県全体では約 6% 減少 ) 特に 旧佐賀関町では約 20% 減少 上記数値は H16/H11 による大分市の増減率 ( 出典 : 商業統計 ) 観光入込客数は約 24% 増加 ( 大分県全体では約 10% 増加 ) 日帰り客数は約 25% 増加 宿泊客数は約 21% 増加 上記数値は H17/H10 による大分市の増減率 ( 出典 : 大分県観光動態調査 ) 道路 -2-9
12 1 人口 高齢化率及び自動車保有台数の変化 沿線地域( 大分市 ) における過去 5 年間の人口の伸び率 (H17/H12) は 1.02 と増加傾向にある 沿線地域における高齢化率は過去 5 年間で増加傾向にあり 一方で 自動車保有台数も増加している 全国平均 1.01 全国平均 20.1%[H17] 大分市 1.02 大分市 15.1% 17.6% (+2.5) H12 H17 別府市 1.00 別府市 22.6% 25.0% (+2.5) 大分県 0.99 大分県 21.8% 24.2% (+2.4) 出典 : 国勢調査 人口の伸び (H17/H12) 人口総数の変化 単位 : 人 H12 H17 H17-H12 増減 大分市 454, ,317 7,893 別府市 126, , 大分県 1,221,140 1,209,571-11,569 全国平均 126,925, ,767, ,151 出典 : 国勢調査 0.0% 10.0% 20.0% 30.0% 出典 : 国勢調査 高齢化率 (65 歳以上人口 ) の変化 高齢者人口数 (65 歳以上 ) の変化 単位 : 人 H12 H17 H17-H12 増減 大分市 68,741 81,479 12,738 別府市 28,566 31,746 3,180 大分県 265, ,805 26,904 全国平均 22,005,152 25,672,005 3,666,853 出典 : 国勢調査 自動車保有台数の変化 単位 : 台 H13 H17 H17-H13 増減 大分市 343, ,924 14,441 別府市 84,190 85,319 1,129 大分県 949, ,208 26,733 全国平均 75,525,000 78,992,000 3,467,000 全国平均 H13はH12の値を代用 出典 : 大分県統計年鑑 国勢調査 県内増加台数の約 5 割が大分市における増加量 道路 -2-10
13 2 流動状況の変化 通勤流動 過去 5 年間における流動の伸び (H17/H12) については 減少している区間もあるが 全体では増加している また 大分市との流動が増加しており 県の中心都市として求心力が増している 通勤流動 (15 歳以上の通勤者が対象 ) 出典 : 国勢調査 通学流動 過去 5 年間における流動の伸び (H17/H12) については 減少している区間もあるが 全体では増加している また 大分市から別府市 豊後大野市 臼杵市 佐伯市 日出町 宇佐市 中津市から大分市の結びつきが強くなっており 大分市を中心に広域的な通学流動が増加している 通学流動 (15 歳以上の通学者が対象 ) 出典 : 国勢調査 道路 -2-11
14 3 産業活動の変化 産業別就業人口 大分市および別府市の就業人口は 約 24 万人で県内の約 52% を占める 大分県全体の就業人口構成比と比較すると 大分市 別府市は第 3 次産業従事者の割合が高い 0.2% 就業人口 ( 市全体 ):192,358 人 大分市 別府市 0.1% 10.6% 0.9% 24.2% 75.6% 就業人口 ( 市全体 ):45,202 人 89.3% 就業人口 ( 県全体 ):457,560 人 48% 220,000 人 237,560 人 対象地域その他市町 52% 大分県 27.3% 71.8% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% 第 1 次産業第 2 次産業第 3 次産業 出典 : 事業所 企業統計調査 (H16) 従業人口構成比 ( 平成 16 年 ) 産業別生産額の変化 過去 5 年間の生産額の変化をみると 大分市の第 2 次産業が急成長しており 約 4,000 億円の出荷額増加となっている 農業産出額 ( 第 1 次産業 ) 別府市 大分県全体 -8.8% (H16/H11) H16 年値 :1,345 億円 H11 H16 大分市 ( 億円 ) 製造品出荷額 ( 第 2 次産業 ) 別府市 大分市 , ,500 5,000 7,500 10,000 12,500 15,000 17,500 ( 億円 ) 小売り年間販売額 ( 第 3 次産業 ) 別府市 1,388 1,273 大分県全体 +21.2% (H16/H11) H16 年値 :33,649 億円 14,078 大分県全体 -5.3% (H16/H11) H16 年値 :12,152 億円 H11 H16 H11 H16 出典 : 生産農業所得統計 29.3% 増加 ( 約 4,000 億円増 ) 石油 石炭, 化学鉄鋼の伸びが顕著 出典 : 工業統計 大分市 5,453 5, ,000 4,000 6,000 ( 億円 ) 出典 : 商業統計 道路 -2-12
15 製造業 製造業の従業者 1 人あたりの製造品出荷額 ( 生産力 ) をみると 大分市は全国平均 を上回る生産力であり 従業員 1 人あたり約 3,200 万円の生産力が向上している 全国平均 35.1( 百万円 / 人 )[H16] 大分市 従業者 1 人あたり約 3,200 万円の生産力向上 別府市 大分県 H11 H16 石油 石炭, 化学, 鉄鋼における出荷額の増加 (%) 従業者 1 人あたりの製造品出荷額の変化 出典 : 工業統計 対象地域における製造品出荷額の変化 対象地域( 大分市 ) の製造品出荷額は 事業化時点と比較して約 61% 増加しており また県内に占める対象地域の製造品出荷額は 全体シェアの約 6 割を占めている 対象地域は 県内製造業の牽引的地域と位置づけることができる 億円 / 年 25,000 事業化 (H10) 大分市 23,483 大分市その他市町 20,000 15,000 14,563 14,078 15,842 15,068 15,639 15,936 18,198 36% 10,000 5,000 64% 0 H10 H11 H12 H13 H14 H15 H16 H17 出典 : 工業統計 大分市の製造品出荷額の推移 大分県に占める大分市の 製造品出荷額 (H17) 道路 -2-13
16 3-2 事業計画の変更 事業化時点からの事業計画の変化 項目 事業化時点 (H10) 今回評価時 (H19) 事業延長 0.6km 0.6km 事業費 約 41 億円 約 97 億円 構造緒元 道路規格 第 4 種第 1 級 第 4 種第 1 級 車線数 4 車線 4 車線 設計速度 60km/h 60km/h 幅員 31.0m 28.0m 1 供用目標 平成 20 年代前半 1: 大友氏史跡の発掘に伴う文化財保護等のため 幅員の見直しを行い 平成 18 年 3 月に都市計画変更を行った 古国府拡幅事業の事業費増額理由 事業化時点 (H10) 今回 (H19) 増減 理由 全体事業費 約 41 億円約 97 億円約 56 億円 工事費約 3 億円約 11 億円約 8 億円 国道と JR との交差部の施工に伴う道路の切替の費用 用地及び補償費 約 32 億円約 54 億円約 22 億円 その他費約 6 億円約 32 億円約 26 億円 庄の原佐野線との交差点計画の調整に伴う延伸 ( 約 170m) による増 ( 約 6 億円 ) 補償費の当初見込みとの相違( 自動車販売 病院など ) ( 約 16 億円 ) 文化財調査費 ( 約 18 億円 ) 都市計画変更に伴う修正設計費用や施工計画変更に伴う修正設計費用など 道路 -2-14
17 3-3 事業の投資効果 ( 費用便益分析 ) (1) 事業の目的 大分県が進めている JR 日豊本線等大分駅付近連続立体交差事業 と併せて一般国道 10 号の拡幅を行い 顕徳三丁目交差点 付近の交通混雑の緩和 沿道環境の改善 交通事故の防止 交通安全の向上を図る (2) 費用便益分析結果 全事業 便益 走行時間短縮便益 走行経費減少便益 交通事故減少便益 基準年平成 19 年供用年平成 25 年 初年便益 ( 時価 ) 7.8 億円 0.92 億円 0.24 億円 9.0 億円 合 計 基準年における現在価値 (B) 費用 131 億円 15 億円 3.9 億円 151 億円 事業費維持管理費合計 基準年 平成 19 年 単純合計 83 億円 6.1 億円 90 億円 基準年における現在価値 (C) 評価指標の算定結果 費用便益分析 (CBR) 91 億円 2.5 億円 93 億円 B/C=1.6 (3) 費用便益分析結果 残事業 便益 走行時間短縮便益 走行経費減少便益 交通事故減少便益 基準年平成 19 年供用年平成 25 年 初年便益 ( 時価 ) 7.8 億円 0.92 億円 0.24 億円 9.0 億円 合 計 基準年における現在価値 (B) 費用 131 億円 15 億円 3.9 億円 151 億円 事業費維持管理費合計 基準年 平成 19 年 単純合計 11 億円 6.1 億円 17 億円 基準年における現在価値 (C) 10 億円 2.5 億円 12 億円 評価指標の算定結果 費用便益分析 (CBR) B/C=12.4 道路 -2-15
18 4. 事業の進捗の見込み (1) 今後の事業の見通し大分駅付近連続立体交差事業は平成 20 年代の完成供用予定であり 古国府拡幅事業は連立事業と併せて整備を推進していく 5. コスト縮減や代替案立案等の可能性 (1) コスト縮減の対応事業実施にあたっては 新技術 新工法の積極的な活用及び建設副産物対策により 着実なコスト縮減を図るとともに 事業の時間的コスト低減に向け 計画的 重点的整備により効率性の向上を図る 具体的な対策 当初 作業ヤード確保と切替無しで計画したため 高い位置での仮橋が必要だったが 2 回の切替を行う事で施工高さと建設コストの縮減を行った (2) 代替案等の可能性一般国道 10 号古国府拡幅は 大分都心部の交通円滑化 並びに新たな都心形成 ( まちづくり ) の一翼を担う事業であり 跨線橋から鉄道高架橋への切り替えなど 事業が進捗している状況や主要渋滞ポイントの渋滞解消等の整備効果を鑑みれば 現計画が最適であると考えられる 6. 対応方針 ( 案 ) 事業継続 一般国道 10 号古国府拡幅は JR 日豊本線等大分駅付近連続立体交差事業 と併せて一般国道 10 号の拡幅を行い 顕徳三丁目交差点付近の交通混雑の緩和 沿道環境の改善を図る事業であることから 大分都心部のまちづくりの一翼を担う事業として早期供用が必要である 現在の事業進捗率は既に75% に達していることから 引き続き早期完成へ向けて事業を継続することとしたい 道路 -2-16
19 巻末資料 ( 客観的評価指標 ) 道路 -2-17
20 様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名一般国道 10 号古国府拡幅 事業主体 九州地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指 標 前提条件 事業の効率性 便益が費用を上回っている 全事業 B/C=1.6, 残事業 B/C=12.4 事業の効果や必要性を評価するための指標 政策目標指標 ( 対象となる指標のみ記載 効果が確認されるものは を に変更 ) 1. 活力円滑なモビリティの確保 現道等の年間渋滞損失時間 ( 人 時間 ) 及び削減率並行区間等 ( 当該区間 ) の渋滞損失時間 :2.6 万人 時間 / 年 ( 国道 10 号 ) 並行区間等 ( 当該区間 ) の渋滞損失削減率 : 約 2 割削減 ( 国道 10 号 ) 現道等における混雑時旅行速度が 20km/h 未満である区間の旅行速度の改善が期待される 現道又は並行区間等における踏切交通遮断量が 10,000 台時 / 日以上の踏切道の除却もしくは交通改善が期待される 現道等に 当該路線の整備により利便性の向上が期待できるバス路線が存在する 新幹線駅もしくは特急停車駅へのアクセス向上が見込まれる 第一種空港 第二種空港 第三種空港もしくは共用飛行場へのアクセス向上が見込まれる 物流効率化の支援 重要港湾もしくは特定重要港湾へのアクセス向上が見込まれる 農林水産業を主体とする地域において農林水産品の流通の利便性が向上 都市の再生 現道等における 総重量 25t の車両もしくは ISO 規格背高海上コンテナ輸送車が通行できない区間を解消する 都市再生プロジェクトを支援する事業である 広域道路整備基本計画に位置づけのある環状道路を形成する 市街地再開発 区画整理等の沿道まちづくりとの連携あり 中心市街地内で行う事業である 幹線都市計画道路網密度が 1.5km/km2 以下である市街地内での事業である DID 区域内の都市計画道路整備であり 市街地の都市計画道路網密度が向上する 対象区間が現在連絡道路がない住宅宅地開発 (300 戸以上又は16ha 以上 大都市においては100 戸以上又は5ha 以上 ) への連絡道路となる 国土 地域ネットワークの構築 高速自動車国道と並行する自専道 (A' 路線 ) としての位置づけ有り 地域高規格道路の位置づけあり 当該路線が新たに拠点都市間を高規格幹線道路で連絡するルートを構成する 当該路線が隣接した日常活動圏中心都市間を最短時間で連絡する路線を構成する 現道等における交通不能区間を解消する 現道等における大型車のすれ違い困難区間を解消する 日常活動圏の中心都市へのアクセス向上が見込まれる 道路 -2-18
21 1. 活力個性ある地域の形成 鉄道や河川等により一体的発展が阻害されている地区を解消する 拠点開発プロジェクト 地域連携プロジェクト 大規模イベントを支援する 主要な観光地へのアクセス向上が期待される 特別立法に基づく事業である 新規整備の公共公益施設へ直結する道路である 歴史的景観を活かした道路整備や中心商店街のシンボル的な道路整備等 特色あるまちづくりに資する事業である 2. 暮らし歩行者 自転車のための生活空間の形成 無電柱化による美しい町並みの形成 自転車交通量が 500 台 / 日以上 自動車交通量が 1,000 台 /12h 以上 歩行者交通量が 500 人 / 日以上の全てに該当する区間において 自転車利用空間を整備することにより 当該区間の歩行者 自転車の通行の快適 安全性の向上が期待できる 交通バリアフリー法における道路特定事業に位置付けがある または 交通バリアフリー法に基づく重点整備地区における特定経路を形成する区間が新たにバリアフリー化される 対象区間が電線類地中化 5 ヶ年計画に位置づけ有り 市街地又は歴史景観地区 ( 歴史的風土特別保存区域及び重要伝統的建造物保存地区 ) の幹線道路において新たに無電柱化を達 成する安全で安心できるくらしの確保 三次医療施設へのアクセス向上が見込まれる 3. 安全安全な生活環境の確保 災害への備え 現道等に死傷事故率が 500 件 / 億台キロ以上である区間が存する場合において 交通量の減少 歩道の設置又は線形不良区間の解消等により 当該区間の安全性の向上が期待できる 当該区間の自動車交通量が 1,000 台 /12h 以上 ( 当該区間が通学路である場合は 500 台 /12h 以上 ) かつ歩行者交通量 100 人 / 日以上 ( 当該区間が通学路である場合は学童 園児が 40 人 / 日以上 ) の場合 又は歩行者交通量 500 人 / 日以上の場合において 歩道が無い又は狭小な区間に歩道が設置される 近隣市へのルートが 1 つしかなく 災害による 1~2 箇所の道路寸断で孤立化する集落を解消する 対象区間が 都道府県地域防災計画 緊急輸送道路ネットワーク計画又は地震対策緊急整備事業計画に位置づけがある 又は地震防災緊急事業五ヶ年計画に位置づけのある路線 ( 以下 緊急輸送道路 という ) として位置づけあり 緊急輸送道路が通行止になった場合に大幅な迂回を強いられる区間の代替路線を形成する 並行する高速ネットワークの代替路線として機能する (A' 路線としての位置づけがある場合 ) 現道等の防災点検又は震災点検要対策箇所もしくは架替の必要のある老朽橋梁における通行規制等が解消される 現道等の事前通行規制区間 特殊通行規制区間又は冬期交通障害区間を解消する 避難路へ 1km 以内で到達できる地区が新たに増加する 幅員 6m 以上の道路がないため消火活動が出来ない地区が解消する 密集市街地における事業で火災時の延焼遮断帯の役割を果たす 4. 環境地球環境の保全 対象道路の整備により削減される自動車からの CO2 排出量 CO2 排出削減量 :614.5t/ 年 生活環境の改善 保全 現道等における自動車からの NO2 排出削減率 NO2 排出削減率 :4.2% 現道等における自動車からの SPM 排出削減率 SPM 排出削減率 :4.1% 現道等で騒音レベルが夜間要請限度を超過している区間について 新たに要請限度を下回ることが期待される区間がある その他 環境や景観上の効果が期待される 5. その他他のフ ロシ ェクトとの関係 道路の整備に関するプログラム又は都市計画道路整備プログラムに位置づけられている 関連する大規模道路事業と一体的に整備する必要あり 他機関との連携プログラムに位置づけられている その他 対象地域や事業に固有の事情等 以上の項目に属さない効果が見込まれる 道路 -2-19
22 費用及び便益額算定様式 -2 路線名事業名延長事業種別現拡 BP の別 国道 10 号古国府拡幅 0.60 km 2 次改築現拡 計画交通量 ( 台 / 日 ) 車線数 事業主体 34,300 4 九州地方整備局 1 費用 改築費維持修繕費合計 基準年 平成 19 年 単純合計 83 億円 6.1 億円 90 億円 うち残事業分 11 億円 6.1 億円 17 億円 基準年における現在価値 (C) 91 億円 2.5 億円 93 億円 うち残事業分 10 億円 2.5 億円 12 億円 2 便益 走行時間短縮便益 走行費用短縮便益 交通事故減少便益 合 計 基準年 平成 19 年 供用年 単年便益 ( 初年便益 ) 基準年における現在価値 (B) 平成 25 年 7.8 億円 0.92 億円 0.24 億円 9.0 億円 131 億円 15 億円 3.9 億円 151 億円 うち残事業分 131 億円 15 億円 3.9 億円 151 億円 3 結果 費用便益比 ( 事業全体 ) 1.6 費用便益比 ( 残事業 ) 12.4 注 ) 費用及び便益の合計は 表示桁数の関係で計算値と一致しないことがある 道路 -2-20
23 費用便益分析の条件 全事業 様式 -31 路線名事業名延長事業種別事業主体 一般国道 10 号古国府拡幅 ( 全事業 ) L=0.6km 二次改築九州地方整備局 交通状況 ( 推計時点 H11 年 ) トリップの平均像 整備なし (A) 整備あり (B) A - B 1 総トリップ数 トリッフ 18,375,881 18,375,881 0 (OD 表による交通量 ) 2 平均トリップ長 km ( 総走行台キロ 総トリッフ 数 ) 3 平均速度 km/h ( 総走行台キロ 総走行台時 ) 4 平均走行時間 分 ( 総走行台時 総トリッフ 数 ) 5 平均走行経費 円 / トリッフ ( 総走行経費 総トリッフ 数 ) 6 平均事故件数 件 / 万トリッフ ( 総交通事故件数 総トリッフ 数 ) ( 注 ) 総トリップ数は原則として 整備なしの場合と整備ありの場合で変化しない 費用便益分析の条件 残事業 様式 -31 路線名事業名延長事業種別事業主体 一般国道 10 号古国府拡幅 ( 残事業 ) L=0.6km 二次改築九州地方整備局 交通状況 ( 推計時点 H11 年 ) トリップの平均像 整備なし (A) 整備あり (B) A - B 1 総トリップ数 トリッフ 18,375,881 18,375,881 0 (OD 表による交通量 ) 2 平均トリップ長 km ( 総走行台キロ 総トリッフ 数 ) 3 平均速度 km/h ( 総走行台キロ 総走行台時 ) 4 平均走行時間 分 ( 総走行台時 総トリッフ 数 ) 5 平均走行経費 円 / トリッフ ( 総走行経費 総トリッフ 数 ) 6 平均事故件数 件 / 万トリッフ ( 総交通事故件数 総トリッフ 数 ) ( 注 ) 総トリップ数は原則として 整備なしの場合と整備ありの場合で変化しない 道路 -2-21
24 費用便益分析の条件 様式 -32 事業名 : 古国府拡幅 (2) 算出マニュアル 分析の基本的事項 交通流の推計時点 推計の状況 推計に用いた OD 表 項目 チェック欄 費用便益分析マニュアル ( 平成 15 年 8 月国土交通省道路局都市 地域整備局 ) その他 分析対象期間 40 年間 社会的割引率 4% 基準年次 平成 19 年 1 時点のみ推計 (H11) 複数時点での推計 整備の有無それぞれで交通流を推計 整備の有無のいずれかのみ推計 有 無 道路交通センサスをベースとした自動車 OD 表 ( 三段階推定法 ) パーソントリップ調査をベースとした自動車 OD 表 ( 四段階推定法 ) その他 ( ) 交 無 通有 開発交通量の流考慮した開発交通量 ( トリップ数 ) ( ) 台トリッフ / 日考慮推有の場合のみ考慮した理由を記載 計 Q-V 式を用いた配分 転換率式を用いた配分 Q-V 式と転換率式の併用による配分 配分交通量の推計手法 速度設定の考え方 均衡配分 ( リンクパフォーマンス関数を用いた配分 ) 簡易手法 小規模事業である 簡易手法の場合山間部海岸部で併行道路が少ない その他 ( ) その他 ( ) 各回の配分終了時の速度を交通量でウェイト付けして設定 採用理由を記載交通量が 交通容量 (Qmax~Qmin) 以上の路線 交通容量 (Qmin~Qmax) の路線 等が混在した配分結果となっているため 費用便益算出においては 速度差の生ずる 加重平均速度 を用いた 最終配分の速度採用理由を記載 (H11 センサス ) その他 ( ) 道路 -2-22
25 様式 -32 事業名 : 古国府拡幅 (3) 休日交通の影響 考慮しない考慮する 考慮する場合のみ 項目 チェック欄 面的に考慮 対象路線のみ考慮 採用した休日係数 ( ) % 休日係数を考慮した理由および採用した休日係数の考え方を記載 交通流推計の 平成 15 年 8 月 12 日付け事務連絡に基づく設定 時点以外のその他便益の算定 ( ) 便 費用便益分析マニュアルの値を使用 益 車種別時間 独自に設定した値を使用 の 価値原単位 算出根拠を添付すること 算定 費用便益分析マニュアルの値を使用 車種別走行 独自に設定した値を使用 経費原単位 算出根拠を添付すること 交通事故減少便益算定 時間短縮 費用減少 事故減少以外の便益 その他 中央分離帯の有無を考慮中央分離帯の有無を考慮しない考慮しない考慮する ( 考慮の場合 算出根拠を添付すること ) 詳細事業計画による値を採用 事業費 標準投資パターンを採用 費 その他 ( ) 用 費用便益分析マニュアルの値を使用 の 維持管理費 事務所等の実績値より設定 算 その他 ( ) 定 雪寒費 積雪地域または寒冷地域である その他 4. その他上記のほか B/C の算定にあたっての問題点があれば 記述 道路 -2-23
26 様式 -4 費用の現在価値算定表 全事業 維持修繕費の単純単価の算出 ( 消費税相当額含む ) 採用単価の根拠一般国道 ( 直轄 ) 箇所名 : 古国府拡幅 単価 ( 億円 ) 延長 ( km ) 単純価値 ( 億円 ) 割戻率 事業費 ( 億円 ) 維持修繕費 ( 億円 ) 年次 年度 単純価値 現在価値 単純価値 現在価値 -15 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 完成供用開始年次 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 合計 単純事業費計 注 1) 事業費の投資パターンは 費用便益分析の計算条件として設定した標準的な投資パターンであり 必ずしも全体の予算制約等を踏まえたものではない このため 毎年度の予算の状況や 用地 工事の進捗により 実際の事業展開とは異なることがある ( 投資パターンの変化による費用便益分析結果への影響等については 再評価及び事後評価として評価を実施 ) 注 2) 評価対象期間最終年において 用地残存価値 ( 割引後の用地費 ) を控除している 注 3) 維持修繕費は便益算出マニュアルの参考値を基本としている 道路 -2-24
27 便益の現在価値算定表箇所名 : 一般国道 10 号古国府拡幅 様式様式 -5 年度 ( 基準年 ) 総走行台キロの年次別伸び率割引率走行時間短縮便益 ( 億円 ) 走行経費減少便益 ( 億円 ) 事故減 ( 北九州フ ロック ) 現在価値現在価値 年次 19 乗用車類 貨物車類 全車 (A) 乗用車 バス 小型貨物 普通貨物 1 計 1 (A) 乗用車 バス 小型貨物 普通貨物 2 計 (A) 2 完成供用年次 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 合 計 少便益 ( 億円 ) ( 億円 ) 現在価値 便益合計 現在価値 3 3 (A) (1~3) 割戻率 4% 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 合計 (H25~H64) 道路 -2-25
28 様式 -4 費用の現在価値算定表 残事業 維持修繕費の単純単価の算出 ( 消費税相当額含む ) 採用単価の根拠一般国道 ( 直轄 ) 箇所名 : 古国府拡幅 単価 ( 億円 ) 延長 ( km ) 単純価値 ( 億円 ) 割戻率 事業費 ( 億円 ) 維持修繕費 ( 億円 ) 年次 年度 単純価値 現在価値 単純価値 現在価値 -15 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 完成供用開始年次 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 合計 単純事業費計 注 1) 事業費の投資パターンは 費用便益分析の計算条件として設定した標準的な投資パターンであり 必ずしも全体の予算制約等を踏まえたものではない このため 毎年度の予算の状況や 用地 工事の進捗により 実際の事業展開とは異なることがある ( 投資パターンの変化による費用便益分析結果への影響等については 再評価及び事後評価として評価を実施 ) 注 2) 評価対象期間最終年において 用地残存価値 ( 割引後の用地費 ) を控除している 注 3) 維持修繕費は便益算出マニュアルの参考値を基本としている 道路 -2-26
29 便益の現在価値算定表箇所名 : 一般国道 10 号古国府拡幅 様式 -5 年度 ( 基準年 ) 総走行台キロの年次別伸び率割引率走行時間短縮便益 ( 億円 ) 走行経費減少便益 ( 億円 ) 事 ( 北九州フ ロック ) 現在価値現在価値 年次 19 乗用車類 貨物車類 全車 (A) 乗用車 バス 小型貨物 普通貨物 1 計 1 (A) 乗用車 バス 小型貨物 普通貨物 2 計 (A) 2 完成供用年次 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 合 計 故減少便益 ( 億円 ) ( 億円 ) 現在価値 便益合計 現在価値 3 3 (A) (1~3) 割戻率 4% 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 合計 (H25~H64) 道路 -2-27
費用便益分析の条件 様式 -32 事業名 : 八王子拡幅 ( 全体 ) (2) 項目 チェック欄 費用便益分析マニュアル算出マニュアル ( 平成 15 年 8 月国土交通省道路局都市 地域整備局 ) その他 分析対象期間 40 年 分析の基本的事項 社会的割引率 4% 基準年次 平成 15 年 交通流の 1 時点のみ推計 ( 平成 32 年 ) 推計時点 複数時点での推計 推計の状況 整備の有無それぞれで交通流を推計
費用便益分析の結果 路線名事業名延長事業種別 様式 -2 現拡 BP その他の別 国道 3 号出水阿久根道路 14.9km 高規格 B BP 計画交通量 ( 台 / 日 ) 車線数 事業主体 12,400~22,700 4 九州地方整備局 1 費 用 事業費維持管理費合計 基準年 平成 25 年度 単純合計 530 億円 133 億円 663 億円 うち残事業分 295 億円 133 億円 429
費用便益分析の結果 様式 -2 路線名事業名延長事業種別 現拡 BP その他の別 一般国道 16 号八王子 ~ 瑞穂拡幅 L= 14.6 km 二次改築現拡 計画交通量 ( 台 / 日 ) 車線数 事業主体 21,400~51,400 4~6 関東地方整備局 1 費 用 事業費維持管理費合計 基準年 平成 26 年度 単純合計 880 億円 123 億円 1,003 億円 うち残事業分 75 億円
<95CA8E D B718ACF D89BF8E DC4955D89BF2E786C73>
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名 一般国道 3 号 ( 南九州西回り自動車道 ) 川内道路 事業主体 九州地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている費用便益比 (B/C)=2.7 ( 経済的純現在価値 (B-C)=1583 億円 事業の効果や必要性を評価するための指標
事業の効果や必要性を評価するための指標 政策目標 2. 暮らし安全で安心できるくらしの確保 3. 安全安全な生活環境の確保 指標 ( 対象となる指標のみ記載 効果が確認されるものは を に変更 ) 日沿道 ( 酒田みなと ~ 遊佐 ) 三次医療施設へのアクセス向上が見込まれる遊佐町 ( 吹浦 ) 日
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名 事業主体 日本海沿岸東北自動車道酒田みなと ~ 遊佐 東北地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標 指標チェックの根拠 前提条件 事業の効率性 便益が費用を上回っている 全体 : 費用便益比 (B/C)=1.7 ( 経済的純現在価値 (B-C)=216 億円 経済的内部収益率 (EIRR)=7.1%)
前提条件 事業の効率性 客観的評価指標 (1/3) データ上の制約がない限り 基本的に全ての項目について評価を実施するものとする ただし 評価に必要な作業量が大きく 当該事業による効果は少ないことが予想される場合 評価実施主体が当該事業について評価対象外とすべきと判断した項目については 評価を実施しなくてもよいものとする 網掛けの指標は定量的な記述により効果の確認を行うことを基本とする その他の指標は定性的に効果の有無を確認する
< F E B835E DC4955D89BF C8EAE A8FDB8A83906D89EA95DB93B998482E786C73>
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名一般国道 7 号象潟仁賀保道路 事業主体 東北地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標 指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 全体 : 費用便益比 (B/C)=2.0( 経済的純現在価値 (B-C)=397 億円 経済的内部収益率 (EIRR)=7.3% 残事業 :
事業の効果や必要性を評価するための指標 政策目標 3. 安全安全な生活環境の確保 指標 ( 対象となる指標のみ記載 効果が確認されるものは を に変更 ) 並行区間等に死傷事故率が 500 件 / 億台キロ以上である区間が存する場合において 交通量の減少により当該区間の安全性の向上が期待できる 災害
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名 事業主体 日本海東北沿岸自動車道酒田みなと ~ 遊佐 東北地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標 指標チェックの根拠 前提条件 事業の効率性 便益が費用を上回っている 全体 : 費用便益比 (B/C)=1.6 ( 経済的純現在価値 (B-C)=208 億円 経済的内部収益率 (EIRR)=6.9%)
<38362D D93DF92718F9F895993B998482E786C73>
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名国道 42 号那智勝浦道路 事業主体 近畿地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 全体 : 費用便益比 (B/C)=1.2 ( 経済的純現在価値 (B-C)= 266 億円 経済的内部収益率 (EIRR)= 4.7%) 残事業 :
< DC4955D89BF817A976C8EAE BC B A2E786C73>
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名一般国道 175 号西脇北バイパス 事業主体 近畿地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 全事業 : 費用便益比 (B/C)=1.5 残事業 : 費用便益比 (B/C)=2.0 ( 経済的純現在価値 (B-C)=181 億円 経済的内部収益率
< DC4955D89BF836F E B835E C8EAE A F95C48E7592C390EC93B A2E786C73>
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名一般国道 45 号登米志津川道路 事業主体 東北地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている費用便益比 (B/C)=1.6 ( 経済的純現在価値 (B-C)=309 億円 経済的内部収益率 (EIRR)=6.2%) 事業の効果や必要性を評価するための指標
国土 地域ネットワークの構築 高速自動車国道と並行する自専道 (A' 路線 ) としての位置づけ有り 日本海沿岸東北自動車道 地域高規格道路の位置づけあり 当該路線が新たに拠点都市間を高規格幹線道路で連絡するルートを構成する大館市 ~ 能代市 ( 能代市役所 ~ 大館市役所 現況 71 分 ) 当該
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名一般国道 7 号鷹巣大館道路 (Ⅱ 期 ) 事業主体 東北地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 全体 : 費用便益比 (B/C)=2.9 ( 経済的純現在価値 (B-C)=547 億円 経済的内部収益率 (EIRR)=11.1%)
< F E B835E DC4955D89BF C8EAE A906D89EA95DB967B919193B998482E786C73>
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名 一般国道 7 号仁賀保本荘道路 事業主体 東北地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標 指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 全体 : 費用便益比 (B/C)=2.1 ( 経済的純現在価値 (B-C)=648 億円 経済的内部収益率 (EIRR)=7.3%) 残事業
1. 活力国土 地域ネットワークの構築 高速自動車と並行する自専道 (A' 路線 ) としての位置づけあり 地域高規格道路の位置づけあり 当該路線が新たに拠点都市間を高規格幹線道路で連絡するルートを構成する 当該路線が隣接した日常活動圏中心都市間を最短時間で連絡する路線を構成する 現道等における交通
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名一般 334 号浦士別道路 事業主体 北海道開発局 事業の効果や必要性の評価に対応する事後評価項目 政策目標指標 ( 対象となる指標のみ記載 効果が確認されるものは を に変更 ) 指標チェックの根拠 1. 活力円滑なモビリティの確保 現道等の年間渋滞損失時間 ( 人 時間 ) 及び削減率 現道等における混雑時旅行速度が
< C8EAE817A8FDB8A83906D89EA95DB93B998482E786C73>
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名一般国道 7 号象潟仁賀保道路 事業主体 東北地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 指標 指標チェックの根拠 全体 : 費用便益比 (B/C)=1.7 ( 経済的純現在価値 (B-C)=319 億円 経済的内部収益率 (EIRR)=6.5%) 残事業
1. 活力都市の再生 都市再生プロジェクトを支援する事業である 広域道路整備基本計画に位置づけのある環状道路を形成する 市街地再開発 区画整理等の沿道まちづくりとの連携あり 中心市街地内で行う事業である 幹線都市計画道路網密度が 1.5km/km2 以下である市街地内での事業である DID 区域内の
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名 一般国道 7 号二ツ井今泉道路 事業主体 東北地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 全体 : 費用便益比 (B/C)=1.4 ( 経済的純現在価値 (B-C)= 52 億円 経済的内部収益率 (EIRR)=5.7%) 残事業
Microsoft PowerPoint ○バックデータ表紙.ppt [互換モード]
![Microsoft PowerPoint ○バックデータ表紙.ppt [互換モード]](/thumbs/92/108606202.jpg "Microsoft PowerPoint ○バックデータ表紙.ppt [互換モード]")
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名一般国道 42 号那智勝浦道路 事業主体 近畿地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 全事業 : 費用便益比 (B/C)=1.2( 経済的純現在価値 (B-C)=238 億円 経済的内部収益率 (EIRR)=4.6%) 残事業 :
1. 活力都市の再生 都市再生プロジェクトを支援する事業である 広域道路整備基本計画に位置づけのある環状道路を形成する 市街地再開発 区画整理等の沿道まちづくりとの連携あり 中心市街地内で行う事業である 幹線都市計画道路網密度が 1.5km/km2 以下である市街地内での事業である 国土 地域ネット
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名 一般国道 246 号秦野 IC 関連 事業主体 関東地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標 指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 事業全体 : 費用便益比 (B/C)=2.0 ( 経済的純現在価値 (B-C)=50 億円 経済的内部収益率 (EIRR)=7.8%)
1. 活力都市の再生 都市再生プロジェクトを支援する事業である 広域道路整備基本計画に位置づけのある環状道路を形成する 市街地再開発 区画整理等の沿道まちづくりとの連携あり 中心市街地内で行う事業である 幹線都市計画道路網密度が1.5km/km2 以下である市街地内での事業である DID 区域内の都
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 別紙 1 事業名一般国道 7 号遊佐象潟道路 事業主体 東北地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 全体 : 費用便益比 (B/C)=2.3 ( 経済的純現在価値 (B-C)=618 億円 経済的内部収益率 (EIRR)=9.7%) 残事業
< EC93E08C FE993B A814095CA8E DC4955D89BF C8EAE A E786C73>
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名 事業主体 南九州西回り自動車道国道 3 号川内隈之城道路 九州地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 全体 : 費用便益比 (B/C)=1.6 ( 経済的純現在価値 (B-C)=171 億円 経済的内部収益率 (EIRR)=6.3%)
国土 地域ネットワークの構築 高速自動車国道と並行する自専道 (A' 路線 ) としての位置づけ有り 地域高規格道路の位置づけあり 東北中央自動車道 当該路線が新たに拠点都市間を高規格幹線道路で連絡するルートを構成する福島市 ~ 相馬市間を連絡 ( 現況 :67 分 整備後 :54 分 ) 当該路線
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名 事業主体 一般国道 115 号阿武隈東道路 東北地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 費用便益比 (B/C)= 1.7( 経済的純現在価値 (B-C)=304 億円 経済的内部収益率 (EIRR)= 6.8%) 費用便益比 (B/C)=15.3(
< D68FE9817A836F E B835E5F918A946E959F938793B A295908C47938C816A5F E786C7378>
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名 事業主体 一般国道 115 号東北中央自動車道阿武隈東道路 東北地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 事業の効果や必要性を評価するための指標 指標指標チェックの根拠 ( 一体評価相馬 ~ 福島 ) 全体 : 費用便益比 (B/C)= 1.4 ( 経済的純現在価値
<38322D D91E E58AD993B998482E786C73>
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名一般国道 7 号鷹巣大館道路 事業主体 東北地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 全体 : 費用便益比 (B/C)=2.4 ( 経済的純現在価値 (B-C)=370 億円 経済的内部収益率 (EIRR)= 9.0%) 残事業 :
< A88EA94CA8D9193B9368D F A2E786477>
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名一般国道 6 号土浦バイパス 事業主体 関東地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 事業全体 : 費用便益比 (B/C)=1.3( 経済的純現在価値 (B-C)=354 億円 経済的内部収益率 (EIRR)= 4.6%) 残事業
国土 地域ネットワークの構築 高速自動車国道と並行する自専道 (A' 路線 ) としての位置づけ有り 日本海沿岸東北自動車道 地域高規格道路の位置づけあり 当該路線が新たに拠点都市間を高規格幹線道路で連絡するルートを構成する (A' 路線としての位置づ大館市 ~ 能代市 けがある場合 ) 改善見込み
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名 事業主体 一般国道 7 号二ツ井今泉道路 東北地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 事業の効果や必要性を評価するための指標 全体 : 費用便益比 (B/C)=1.4 ( 経済的純現在価値 (B-C)=52 億円 経済的内部収益率
国土 地域ネットワークの構築 高速自動車国道と並行する自専道 (A' 路線 ) としての位置づけ有り日本海沿岸東北自動車道 地域高規格道路の位置づけあり 当該路線が新たに拠点都市間を高規格幹線道路で連絡するルートを構成する 能代市 ~ 大館市 当該路線が隣接した日常活動圏中心都市間を最短時間で連絡す
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名一般国道 7 号鷹巣大館道路 事業主体 東北地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 全体 : 費用便益比 (B/C)= 2.9( 経済的純現在価値 (B-C)=526 億円 経済的内部収益率 (EIRR)=10.0%) 残事業 :
巻 末 資 料
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名東九州自動車道 ( 佐伯 ~ 蒲江 ) 事業主体 九州地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 全体 : 費用便益比 (B/C)= 1.6 ( 経済的純現在価値 (B-C)= 553 億円 ) 経済的内部収益率(EIRR)=6.9%)
広域道路整備基本計画に位置づけのある環状道路を形成する 市街地再開発 区画整理等の沿道まちづくりとの連携あり 中心市街地内で行う事業である 幹線都市計画道路網密度が1.5km/km2 以下である市街地内での事業である DID 区域内の都市計画道路整備であり 市街地の都市計画道路網密度が向上する 国土
( 再評価 ) 別紙 1 様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名 一般国道 4 号北上拡幅 事業主体 東北地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 全体 費用便益比 (B/C)=1.6( 経済的純現在価値 (B-C)=193 億円 経済的内部収益率 (EIRR)=5.6%)
< C8EAE A5F8DC4955D89BF5F91E58AD9966B81608FAC8DE22E786C73>
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名 日本海沿岸東北自動車道大館北 ~ 小坂 事業主体 東北地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 全体事業 : 費用便益比 (B/C)=1.0 ( 経済的純現在価値 (B-C)= 9 億円 経済的内部収益率 (EIRR)= 4.0%)
<38338DC4955D89BF5F42445F F F976C8EAE317E352E786C7378>
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名一般国道 号土浦バイパス 事業主体 関東地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 事業全体 : 費用便益比 (B/C)=1.2( 経済的純現在価値 (B-C)=241 億円 経済的内部収益率 (EIRR)= 4.4%) 残事業 :
1. 活力 国土 地域ネットワークの構築 高速自動車国道と並行する自専道 (A' 路線 ) としての位置づけ有り東北中央自動車道 ( 相馬福島道路 ) 地域高規格道路の位置づけあり 当該路線が新たに拠点都市間を高規格幹線道路で連絡するルートを構成する福島市 ~ 相馬市間を連絡 ( 現況 :76 分
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名 事業主体 一般国道 115 号東北中央自動車道阿武隈東 ~ 阿武隈 東北地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 全体 : 費用便益比 (B/C)= 1.1 ( 経済的純現在価値 (B-C)= 270 億円 経済的内部収益率 (EIRR)=
幹線都市計画道路網密度が 1.5km/km2 以下である市街地内での事業である DID 区域内の都市計画道路整備であり 市街地の都市計画道路網密度が向上 対象区間が事業実施前に連絡道路がなかった住宅宅地開発 (300 戸以上又は16ha 以上 大都市においては100 戸以上又は5ha 以上 ) への
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名 一般国道 44 号根室道路 事業主体 北海道開発局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている費用便益比 (B/C)=0.9 ( 経済的純現在価値 (B-C)=-20 億円 経済的内部収益率 (EIRR)=3.5%) 事業の効果や必要性を評価するための指標
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名 事業主体 一般国道 468 号 首都圏中央連絡自動車道 ( 愛川 ~ 八王子 ) 中央自動車道 富士吉田線 ( 八王子 JCT) 関東地方整備局中日本高速道路 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チ
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名 事業主体 一般国道 468 号 首都圏中央連絡自動車道 ( 愛川 ~ 八王子 ) 中央自動車道 富士吉田線 ( 八王子 JCT) 関東地方整備局中日本高速道路 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている費用便益比 (B/C)=2.9 ( 経済的純現在価値
国土 地域ネットワークの構築 高速自動車国道と並行する自専道 (A' 路線 ) の位置づけ有り東北横断自動車道釜石秋田線 地域高規格道路の位置づけあり 当該路線が新たに拠点都市間を高規格幹線道路で連絡するルートを構成する (A' 路線としての位置づけがあ る場合 ) 釜石市 ~ 北上市を結ぶ A'
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名 一般国道 283 号 ( 東北横断自動車道釜石秋田線釜石 ~ 花巻 ) 遠野住田 ~ 遠野 事業主体 東北地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている ( 一体評価釜石 ~ 花巻 ) 全体 費用便益比 (B/C)=2.0( 経済的純現在価値
< DC4955D89BF836F E B835E C8EAE A816993FA898893B E58AD9966B81608FAC8DE24A A2E786C73>
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名日本海沿岸東北自動車道大館北 ~ 小坂 JCT 事業主体 東北地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 費用便益比 (B/C)=1.2 ( 経済的純現在価値 (B-C)=107 億円 経済的内部収益率 (EIRR)=4.7%) 事業の効果や必要性を評価するための指標
82-039BD-平バイパス.xls
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名 一般国道 49 号平バイパス 事業主体 東北地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 全体 : 費用便益比 (B/C)=1.3( 経済的純現在価値 (B-C)=211 億円 経済的内部収益率 (EIRR)=4.7%) 残事業 :
国土 地域ネットワークの構築 DID 区域内の都市計画道路整備であり 市街地の都市計画道路網密度が向上する 対象区間が現在連絡道路がない住宅宅地開発 (300 戸以上又は 16ha 以上 大都市においては 100 戸以上又は 5ha 以上 ) への連絡道路となる 高速自動車国道と並行する自専道 (A
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名一般国道 41 号名濃バイパス 事業主体 中部地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている全体 : 費用便益比 (B/C)= 3.0 経済的純現在価値 (B-C)=200 億円経済的内部収益率 (EIRR)= 12.8% 事業の効果や必要性を評価するための指標
個性ある地域の形成 指標 拠点開発プロジェクト 地域連携プロジェクト 大規模イベントを支援する 指標チェックの根拠 IC 等からのアクセスが向上する主要な観光地が存在する鳥海国定公園 (H 万人 ) 新規整備の公共公益施設へ直結する道路である 2. 暮らし安全で安心できるくらしの確保
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名 事業主体 日本海東北沿岸自動車道酒田みなと ~ 遊佐 東北地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標 指標チェックの根拠 前提条件 事業の効率性 便益が費用を上回っている 全体 : 費用便益比 (B/C)=1.9 ( 経済的純現在価値 (B-C)=279 億円 経済的内部収益率 (EIRR)= 8.6%)
<817993EC8E4F97A4817A976C8EAE835A F8A9890CE81608A9890CE90BC5F E786C73>
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名 一般国道 283 号 ( 東北横断自動車道釜石秋田線釜石 ~ 花巻 ) 釜石 ~ 釜石西 事業主体 東北地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている ( 一体評価釜石 ~ 花巻 ) 全体 費用便益比 (B/C)=2.0( 経済的純現在価値
<32335F325F C8EAE81698E968BC694EF93E096F C882B5816A817A91E E58AD993B AFA2E786C73>
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名一般国道 7 号鷹巣大館道路 (Ⅱ 期 ) 事業主体 東北地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 事業の効果や必要性を評価するための指標 全体 : 費用便益比 (B/C)=3.0 ( 経済的純現在価値 (B-C)=410 億円 経済的内部収益率
①【相生】Ｂ様式表紙
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名国道 2 号相生有年道路 事業主体 近畿地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 全体 : 費用便益比 (B/C)=1.5 ( 経済的純現在価値 (B-C)=215 億円 経済的内部収益率 (EIRR)=5.5%) 残事業 : 費用便益比
<81798E9696B18F8A A814088BB8CCB836F F E B835E E786C73>
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名一般国道 17 号綾戸バイパス 事業主体 関東地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 費用 ( ) は残事業費 事業全体 :118 億円 (101 億円 ) 維持管理費 6.5 億円 (6.5 億円 ) 効果 1 災害による被害の回避現道
広域道路整備基本計画に位置づけのある環状道路を形成する 市街地再開発 区画整理等の沿道まちづくりとの連携あり 米原市都市計画マスタープラン 中心市街地内で行う事業である 幹線都市計画道路網密度が 1.5km/km2 以下である市街地内での事業である DID 区域内の都市計画道路整備であり 市街地の都
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名一般国道 8 号米原バイパス 事業主体 近畿地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 全事業 : 費用便益比 (B/C)=1.1( 経済的純現在価値 (B-C)=85 億円 経済的内部収益率 (EIRR)=4.2%) 残事業 : 費用便益比
< F81798DC4955D89BF817A F816A5F836F E B835E81698F4390B3816A2E786C73>
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名一般国道 6 号土浦バイパス 事業主体 関東地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 全体 : 費用便益比 (B/C)=1.3( 経済的純現在価値 (B-C)=280 億円 経済的内部収益率 (EIRR)=4.5%) 残事業 : 費用便益比
<38322D D88A295908C47938C93B998482E786C73>
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名 一般国道 115 号阿武隈東道路 事業主体 東北地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 全体 : 費用便益比 (B/C)=1.4( 経済的純現在価値 (B-C)=129 億円 経済的内部収益率 (EIRR)=5.6%) 残事業
幹線都市計画道路網密度が 1.5km/km2 以下である市街地内での事業である DID 区域内の都市計画道路整備であり 市街地の都市計画道路網密度が向上する 国土 地域ネットワークの構築 対象区間が現在連絡道路がない住宅宅地開発 (300 戸以上又は 16ha 以上 大都市においては 100 戸以上
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名 一般国道 16 号八王子 ~ 瑞穂拡幅 事業主体 関東地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 事業全体 : 費用便益比 (B/C)=1.5( 経済的純現在価値 (B-C)=755 億円 経済的内部収益率 (EIRR)=4.7%)
<38322D D91E58AD990BC93B998482E786C73>
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名一般国道 7 号大館西道路 事業主体 東北地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 全体 : 費用便益比 (B/C)=1.8 ( 経済的純現在価値 (B-C)=500 億円 経済的内部収益率 (EIRR)= 5.8%) 残事業 :
<42976C8EAE5F303895BD96EC8A67959D2E786C73>
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名一般国道 175 号平野拡幅 事業主体 近畿地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標 指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 全事業 : 費用便益比 (B/C)=1.7( 経済的純現在価値 (B-C)=153 億円 経済的内部収益率 (EIRR)=5.9%) 残事業 :
< C8EAE5F8DC4955D89BF5F918A90B6974C944E2E786C73>
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名一般国道 2 号相生有年道路 事業主体 近畿地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている費用便益比 (B/C)=2.2 ( 経済的純現在価値 (B-C)=382 億円 経済的内部収益率 (EIRR)=8%) 事業の効果や必要性を評価するための指標
費用便益分析の結果 路線名事業名延長事業種別 一般国道 16 号 八王子 ~ 瑞穂拡幅 現拡 BP その他の別 L= 14.6 km 二次改築現拡 計画交通量 ( 台 / 日 ) 車線数 事業主体 21,600~48,200 4~6 関東地方整備局 1 費用 事業費維持管理費合計 基準年 平成 23
資料 2-4-2 関東地方整備局事業評価監視委員会平成 23 年度第 3 回 ( 再評価 ) 一般国道 16 号 八王子 ~ 瑞穂拡幅 平成 23 年 9 月 27 日国土交通省関東地方整備局 費用便益分析の結果 路線名事業名延長事業種別 一般国道 16 号 八王子 ~ 瑞穂拡幅 現拡 BP その他の別 L= 14.6 km 二次改築現拡 計画交通量 ( 台 / 日 ) 車線数 事業主体 21,600~48,200
< F E B835E DC4955D89BF C8EAE A96EE967B90CE8AAA93B998482E786C73>
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名一般国道 45 号矢本石巻道路 事業主体 東北地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標 指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 全体 : 費用便益比 (B/C)=2.0 ( 経済的純現在価値 (B-C)=1,913 億円 経済的内部収益率 (EIRR)=6.0%) 残事業
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名一般国道 468 号首都圏中央連絡自動車道 ( 愛川 ~ 八王子 ) 事業主体 国土交通省関東地方整備局中日本高速道路株式会社 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名一般国道 468 号首都圏中央連絡自動車道 ( 愛川 ~ 八王子 ) 事業主体 国土交通省関東地方整備局中日本高速道路株式会社 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 事業全体 : 費用便益比 (B/C)=2.4 ( 経済的純現在価値 (B-C)=6,006
< DC4955D89BF817A8DB28B768AD493B E4F899393B998482E786C73>
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名一般国道 474 号三遠南信自動車道佐久間道路 三遠道路 事業主体 中部地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 全体 : 費用便益比 (B/C)= 1.1 経済的純現在価値 (B-C)=201 億円経済的内部収益率 (EIRR)=
<325F F C8A438AC28FF B90A881608E6C93FA8E73816A292E786C73>
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名一般国道 475 東海環状自動車道 ( 北勢 ~ 四日市 ) 事業主体 中部地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 費用便益比 (B/C)=1.6( 全体事業 )/2.1( 残事業 ) ( 経済的純現在価値 (B-C)=539 億円
m 32.9% 2.4% 25.8% 4.4% 14.9% 19.5% 0.2% 29.3% 3.0% 30.9% 3.7% 12.3% 20.6% 0.2% 13.9% 2.4% 0.5% 2.3% 47.0% 65.7% 18.8% 2.8% 14.8% 0.3% 0.6% 16.1% 14.2% 0.6% 7.0% 0.8% 62.0% 2.4% 16.4% 11.2% 0.2% 0% 20%
本庄西天満線(神山)整備事業 調書付属資料 （平成25年度 事業再評価）
事業概要 別添 事業名 : 本庄西天満線 ( 神山 ) 整備事業 所在地 : 北区中崎 丁目 ~ 神山町 目的 : 本路線は 都心部で再開発の進む大阪駅北地区 ( うめきた ) と 業務 商業施設が集積する市街地である大阪駅東側を南北に縦断する幹線道路で 周辺の道路においては自動車交通の混雑する状況が見受けられる 本区間の整備により 機能的な道路ネットワークを形成し 天神橋筋などの交通負荷の緩和及び市内中心部と大阪府北部を連絡している新御堂筋
北野今市線整備事業 調書付属資料 （平成25年度 事業再評価）
事業概要 別紙 事業名 : 北野今市線整備事業 所在地 : 北区豊崎 丁目 ~ 国分寺 丁目 目的 : 本路線は 都心部で再開発の進む大阪駅北地区 ( うめきた ) から本市東部を連絡し守口市に至る幹線道路である 本路線周辺は 業務 商業施設が集積する市街地で 周辺の道路においては自動車交通の混雑する状況が見受けられる 本区間の整備により 都心部から市東部へのアクセス性が向上し 交通の円滑化を図るものである
平成 26 年度公共事業事後評価調書 1. 事業説明シート (1) ( 区分 ) 国補 県単 事業名道路事業 [ 国道橋りょう改築事業 ( 国補 )] 事業箇所南巨摩郡身延町波高島 ~ 下山地区名国道 300 号 ( 波高島バイパス ) 事業主体山梨県 (1) 事業着手年度 H12 年度 (2) 事
![平成 26 年度公共事業事後評価調書 1. 事業説明シート (1) ( 区分 ) 国補 県単 事業名道路事業 [ 国道橋りょう改築事業 ( 国補 )] 事業箇所南巨摩郡身延町波高島 ~ 下山地区名国道 300 号 ( 波高島バイパス ) 事業主体山梨県 (1) 事業着手年度 H12 年度 (2) 事](/thumbs/94/118367609.jpg "平成 26 年度公共事業事後評価調書 1. 事業説明シート (1) ( 区分 ) 国補 県単 事業名道路事業 [ 国道橋りょう改築事業 ( 国補 )] 事業箇所南巨摩郡身延町波高島 ~ 下山地区名国道 300 号 ( 波高島バイパス ) 事業主体山梨県 (1) 事業着手年度 H12 年度 (2) 事")
平成 26 年度公共事業事後評価調書 1. 事業説明シート (1) ( 区分 ) 国補 県単 事業名道路事業 [ 国道橋りょう改築事業 ( 国補 )] 事業箇所南巨摩郡身延町波高島 ~ 下山地区名国道 300 号 ( 波高島バイパス ) 事業主体山梨県 (1) 事業着手年度 H12 年度 (2) 事業期間 H12 年度 ~H21 年度 (5) 事業着手時点の課題 背景 国道 300 号は 富士北麓圏域と峡南圏域を結ぶ広域交流の促進及び沿線市町村の連携強化を図る幹線道路であるとともに
< F2D90E591E48A67959D92E88C5E976C8EAE2E6A7464>
平成 22 年度事業評価監視委員会 ( 第 3 回 ) 資料 資料 11-1 道路事業再評価 一般国道 4 号仙台拡幅 平成 22 年 10 月 26 日国土交通省東北地方整備局 事業採択後 5 年経過 せんだい 事業名 一般国道 4 号 仙台拡幅 事業種別 一般二次 事業の目的 とうきようちゆうおうあおもりふくしませんだいもりおか一般国道 4 号は 東京都中央区から青森市までの福島市 仙台市 盛岡市等の東北地方の主要都市を結ぶ
豊里矢田線(鴫野・蒲生)整備事業 調書付属資料 （平成25年度 事業再評価）
事業概要 別紙 事業名 : 豊里矢田線 ( 鴫野 蒲生 ) 整備事業 所在地 : 城東区鴫野西 丁目 ~ 蒲生 1 丁目 目的 : 本路線は 本市東部を南北に貫く幹線道路で 本区間の整備により自動車交通の円滑化 防災性の向上及び沿道環境改善を推進するとともに 東野田河堀口線や森小路大和川線の交通の円滑化を図る また 本路線は官庁が連なる大阪城東側を南北に走り京橋のビジネス地区へ至る道路で 自動車 歩行者
< F2D313195CA8E86385F8E968BC6955D89BF8C8B89CA8CF6955C976C>
平成 22 年度事業評価監視委員会 ( 第 2 回 ) 資料 資料 7-1 道路事業事後評価 一般国道 7 号青森西バイパス 平成 22 年 9 月 3 日国土交通省東北地方整備局 事後評価結果 平成２２年度 あおもりにし 事業名 一般国道７号 青森西バイパス 起終点 自 青森県青森市大字新 城平岡 あおもり あおもり あおもり あおもり 事業 区分 一般二次 事業 主体 国土交通省 東北地方整備局
生玉片江線整備事業 調書付属資料 （平成25年度 事業再評価）
事業概要事業名 : 生玉片江線整備事業 別紙 所在地 : 天王寺区細工谷 1 丁目 ~ 生野区桃谷 丁目 目的 : 本路線は 都心部と大阪東部を東西に連絡することにより 機能的な道路ネットワークを形成し 交通の円滑化を図るものである 当該区間は 大阪市防災まちづくり計画で密集市街地のうち 特に優先的な取組みが必要な地区 ( 優先地区 ) における骨格となる道路であるとともに 大阪市地域防災計画において避難路として位置付けられており
1. 事業の概要 目次 2. 事業の必要性等に関する視点 1) 事業を巡る社会経済情勢等の変化 2) 事業の整備効果 3) 事業の投資効果 4) 地域における計画等 3. 事業の進捗の見込みの視点 4. コスト縮減や代替案立案等の可能性 5. 関係自治体の意見 6. 対応方針 ( 原案 )
No.10-1 近畿地方整備局事業評価監視委員会平成 29 年度第 3 回 一般国道 163 号 きづひがし 木津東バイパス 再評価 平成 29 年 10 月近畿地方整備局 1. 事業の概要 目次 2. 事業の必要性等に関する視点 1) 事業を巡る社会経済情勢等の変化 2) 事業の整備効果 3) 事業の投資効果 4) 地域における計画等 3. 事業の進捗の見込みの視点 4. コスト縮減や代替案立案等の可能性
資料 2-2(1) 小樽港本港地区 臨港道路整備事業 再評価原案準備書説明資料 平成 21 年度北海道開発局
資料 2-2(1) 小樽港本港地区 臨港道路整備事業 再評価原案準備書説明資料 平成 21 年度北海道開発局 目次 1. 事業の概要 1 (1) 事業の目的 1 (2) 事業の経緯 6 (3) 事業の概要 7 2. 事業の必要性等 8 (1) 本整備事業により期待される効果 8 (2) 定量的な効果 9 (3) 定性的な効果 11 (4) 費用対効果の算定結果 13 3. 事業の進捗の見込み 16
01評価調書(大柳仁豊野線)V6(路肩1.5mVer).pptx
部課室名 事業種目 道路事業 県土整備部土木局道路街路課 事業名 道路改築事業 おおやなぎ一般県道大柳 にし 西 に 仁 ぶの豊野 投資事業評価調書 ( 新規 ) 記入責任者職氏名 ( 担当者氏名 ) 事業区間総事業費 ひめじし姫路市 事業目的本路線は 加西市大柳町から姫路市仁豊野に 道路街路課長上田浩嗣 ( 県道班長長央貴晴 ) 内用地補償費 着手予定年度 内線 4362 (4376) 完了予定年度
道路建設事業の再評価項目調書 とのみ 事業名 一般国道 2 号 富海拡幅 事業 一般国道 事業 国土交通省 区分 主体 中国地方整備局 やまぐちしゆうなんへた 起終点自 : 山口県周南市戸田延長 3.6km 事業概要 やまぐちほうふとのみ 至 : 山口県防府市富海 おおさか きたきゅうしゅう 一般国
一般国道 2 号富海拡幅 資料 5-2 道路建設事業の再評価項目調書 とのみ 事業名 一般国道 2 号 富海拡幅 事業 一般国道 事業 国土交通省 区分 主体 中国地方整備局 やまぐちしゆうなんへた 起終点自 : 山口県周南市戸田延長 3.6km 事業概要 やまぐちほうふとのみ 至 : 山口県防府市富海 おおさか きたきゅうしゅう 一般国道 2 号は 大阪市を起点とし 瀬戸内海沿岸の諸都市を連絡し
<4D F736F F D E590EC93FA8CFC8A67959D B8E9197BF817A2E646F63>
国道 10 号 門川日向拡幅 平成 22 年 7 月 26 日 国土交通省九州地方整備局 目 次 1. 事業の概要 道路 -4-1 (1) 国道 10 号の概要 道路 -4-1 (2) 門川日向拡幅の概要 道路 -4-2 2. 事業の必要性 道路 -4-4 (1) 事業を巡る社会情勢等の変化 道路 -4-4 (2) 事業の効果 必要性 道路 -4-10 (3) 事業の投資効果 道路 -4-19 (4)
目 次 1. 事後評価対象事業位置図 1 2. 事後評価を実施する事業の一覧表 ( 道路事業 ) 2 3. 事業再評価対象事後評価結果原案 B/Cバックデータ 一般国道 21 号 新太田橋拡幅 3 一般国道 153 号 足助バイパス 18
資料 17 事後評価に係る資料 道路関係 平成 27 年 12 月 3 日 国土交通省中部地方整備局 目 次 1. 事後評価対象事業位置図 1 2. 事後評価を実施する事業の一覧表 ( 道路事業 ) 2 3. 事業再評価対象事後評価結果原案 B/Cバックデータ 一般国道 21 号 新太田橋拡幅 3 一般国道 153 号 足助バイパス 18 471 41 高山清見道路 360 156 471 158
1 見出し1
9.17.1 現況調査 (1) 調査事項及びその選択理由調査事項及びその選択理由は 表 9.17-1 に示すとおりである 調査事項 1 交通量等の状況 2 道路等の状況 3 土地利用の状況 4 規制等の状況 表 9.17-1 調査事項及びその選択理由 選択理由事業の実施に伴い交通渋滞の発生又は解消等 交通量及び交通流の変化が考えられることから 計画地及びその周辺について 左記の事項に係る調査が必要である
対象事業位置図 正蓮寺川北岸線 ( 伝法 ) 地区 阪神高速海 江 JCT L=640m W= m 凡 例当該路線 事業中区間完成区間未整備区間未拡幅区間
事業概要 事業名 : 正蓮寺川北岸線 ( 伝法 ) 整備事業 所在地 : 此花区伝法 4 丁 伝法 3 丁目 別 紙 目的 : 本路線は 物流拠点である本市 部臨海地区と 規模住宅開発が われた 地区を結び 終点部では桜島東野 線へ連絡する淀川左岸下流域の東 の道路ネットワークを形成する幹線道路で 区間の東端には阪神 速淀川左岸線の海 江 JCT が接続し 国道 43 号や臨海地域を連絡する幹線道として重要な役割を有する道路である
スライド 1
平成 23 年度事業評価監視委員会 ( 第 2 回 ) 資料 資料 9-1 道路事業再評価 一般国道 112 号霞城改良 平成 23 年 10 月 3 日国土交通省東北地方整備局 かじょうかいりょう 事業名一般国道 112 号霞城改良事業種別一般二次 事業採択後 5 年経過 事業の目的 一般国道 112 号は山形県内の社会経済を支える山形市から さかたし やまがたけん やまがたし かじょうかいりょう
計画的な再開発が必要な市街地 特に一体的かつ総合的に再開発を促進すべき地区 市町名 名称 再開発の目標 土地の合理的かつ健全な高度利用及び都市機能の更新に関する方針 特に整備課題の集中がみられる地域 ( 課題地域 ) 地区名 西宮市 C-4 浜脇 ( 約 175ha) 居住環境の向上 良好な都市景観
資料 1 都市再開発の方針 ( 西宮市素案 ) 別表 1 計画的な再開発が必要な市街地 ( 一号市街地 ) 計画的な再開発が必要な市街地 特に一体的かつ総合的に再開発を促進すべき地区 市町名 名称 再開発の目標 土地の合理的かつ健全な高度利用及び都市機能の更新に関する方針 特に整備課題の集中がみられる地域 ( 課題地域 ) 地区名 西宮市 C-1 本庁 ( 約 213ha) 都市核としての機能強化と魅力的な都市空間及び都市景観の形成
1 見出し1
9.17.1 現況調査 (1) 調査事項及びその選択理由調査事項及びその選択理由は 表 9.17-1 に示すとおりである 調査事項 1 交通量等の状況 2 道路等の状況 3 土地利用の状況 4 規制等の状況 表 9.17-1 調査事項及びその選択理由 選択理由事業の実施に伴い交通渋滞の発生又は解消等 交通量及び交通流の変化が考えられることから 計画地及びその周辺について 左記の事項に係る調査が必要である
1 見出し1
9.16.1 現況調査 (1) 調査事項及びその選択理由調査事項及びその選択理由は 表 9.16-1 に示すとおりである 調査事項 1 交通量等の状況 2 道路等の状況 3 土地利用の状況 4 規制等の状況 表 9.16-1 調査事項及びその選択理由 選択理由事業の実施に伴い交通渋滞の発生又は解消等 交通量及び交通流の変化が考えられることから 計画地及びその周辺について 左記の事項に係る調査が必要である
Microsoft PowerPoint _【PPT】伊万里道路【最終】.ppt
平成 24 年度第 2 回九州地方整備局事業評価監視委員会 国道 497 号 ( 西九州自動車道 ) いまり 伊万里道路 1 事業採択後 3 年経過して未着工の事業 2 事業採択後 5 年経過して継続中の事業 3 着工準備費又は実施計画調査費の予算化後 3 年経過した事業 4 再評価実施後 3 年経過した事業 5 社会経済情勢の急激な変化 技術革新等により再評価の実施のの必要が生じた事業 1. 目的
<4D F736F F D208D8291AC93B BF8BE08E7B8DF482CC89658BBF92B28DB E92B A2E646F63>
高速道路の新料金施策に関する影響調査について 2010 年 12 月 28 日財団法人運輸調査局 1. 調査の目的 2011 年 4 月以降の高速道路の新料金施策について 乗用車を平日上限 2,000 円 土日祝日上限 1,000 円とする上限料金制度を導入する方向で 政府で調整が進められていることを受け 施策実施による影響を把握することを目的に調査を行った 高速道路の新料金施策が実施された場合における
NITAS の基本機能 1. 経路探索条件の設定 (1) 交通モードの設定 交通モードの設定 とは どのような交通手段のネットワークを用いて経路探索を行うかを設定するものです NITASの交通モードは 大きく 人流 ( 旅客移動 ) 物流( 貨物移動 ) に分かれ それぞれのネットワークを用いた経路
NITAS の基本機能 1. 経路探索条件の設定 (1) 交通モードの設定 交通モードの設定 とは どのような交通手段のネットワークを用いて経路探索を行うかを設定するものです NITASの交通モードは 大きく 人流 ( 旅客移動 ) 物流( 貨物移動 ) に分かれ それぞれのネットワークを用いた経路探索を行うことができます また 道路 + 船モード 鉄道 + 航空モード 道路 + 鉄道モード では
Microsoft Word 交通渋滞（有明アーバン）_181017
9.4.1 現況調査 (1) 調査事項及びその選択理由調査事項及びその選択理由は 表 9.4-1 に示すとおりである 調査事項 1 交通量等の状況 2 道路等の状況 3 土地利用の状況 4 規制等の状況 表 9.4-1 調査事項及びその選択理由選択理由 事業の実施に伴い交通渋滞の発生又は解消等 交通量及び交通流の変化が考えられることから 計画地及びその周辺について 左記の事項に係る調査が必要である
( 様式 -2a 調査概要 ) Ⅰ 調査概要 1 調査名称 : 平成 26 年度神埼市総合都市交通体系調査 2 報告書目次 1. 業務概要 (1) 都市計画道路見直しの必要性 (2) 都市計画道路見直しのスキーム (3) 検討結果の分類 2. 路線の抽出 (1) 都市計画道路の整理 抽出 (2) 検
( 様式 -1 表紙 ) 1 調査名称 : 平成 26 年度神埼市総合都市交通体系調査 2 調査主体 : 神埼市 3 調査圏域 : 神埼都市圏 4 調査期間 : 平成 26 年度 ~ 平成 27 年度 5 調査概要 : 本市の都市交通計画は 神埼市都市計画マスタープランに基づき 平成 23 年度に策定されているものの 都市計画道路については決定後 30 年以上が経過し社会情勢の大幅な変化が起こっており
Microsoft Word 【詳細版】.doc
３ ３ ４ 藤沢厚木線 区間-１ 1 1横浜湘南道路 W=18 ｍ 3 1国道1号線 W=1ｍ 3 藤沢羽鳥線 と交差 W= 3m W= 3m W= 3m W=3m W=3m 3 藤 沢羽鳥 線 W=1 ｍ 3 1藤沢駅辻堂駅線 と立体交差 JR東海道本線 と立体交差 W=m 未着手 L=180 現道なし =1ｍ 鳥線 W 羽 山 高 3 3 3 3 辻堂駅 W=m =ｍ 遠藤線 W 県道と 交差
目次 1 1. 奈良市中心部の道路交通環境 1) 広域的な自転車利用ネットワーク P2 2) 幹線道路の交通状況 ( 交通量 ) P3 3) 幹線道路の交通状況 ( 混雑状況 ) P4 2. 自転車事故の分析結果 1) 道路種別別 ( 国道 県道 市道 ) 自転車事故発生状況 P5 2) 自動車交通
資料 -2 奈良中心部奈良中心部奈良中心部奈良中心部の交通特性交通特性交通特性交通特性の分析分析分析分析奈良中心部奈良中心部奈良中心部奈良中心部の交通特性交通特性交通特性交通特性の分析分析分析分析 奈良中心部奈良中心部奈良中心部奈良中心部の道路交通環境道路交通環境道路交通環境道路交通環境 奈良中心部奈良中心部奈良中心部奈良中心部の道路交通環境道路交通環境道路交通環境道路交通環境 自転車事故自転車事故自転車事故自転車事故の分析結果分析結果分析結果分析結果
資料 2 主要渋滞箇所 ( 案 ) の抽出方針について ( 一般道 ) 平成 24 年 8 月 9 日
資料 2 主要渋滞箇所 ( 案 ) の抽出方針について ( 一般道 ) 平成 24 年 8 月 9 日 1. 主要渋滞箇所抽出の考え方 ( 案 ) 交差点損失時間 : 交差点に流入する区間で生じている損失時間 ( 自由に走行できる状態からの遅れで 利用者が損失している時間 ) の合計 渋滞の課題の大きさを交差点損失時間で評価 昼間 12 時間 ピーク時間帯 地域の課題を反映するデータによる補完 交差点流入方向別の平日の最低平均旅行速度
スライド 1
( 都 ) 城間前田線沖縄都市モノレールインフラ部 0.7km 沖縄都市モノレール延長事業は沖縄自動車道と連携し公共交通ネットワークを形成することで 沖縄本島中北部から那覇市圏域へのアクセス性を向上させるとともに 自動車交通から公共交通へ転換することで 交通渋滞の緩和に寄与する 幸地インター線インターチェンジ 沖縄県事業 幸地インター線は沖縄都市モノレールと沖縄自動車道を連携し公共交通ネットワークを形成することで
<4D F736F F D208CA28E9490E78DCE93B B8E9197BF E646F63>
国道 57 号 ( 中九州横断道路 ) 犬飼千歳道路 平成 24 年 1 月 23 日 国土交通省九州地方整備局 目次 1. 事業の概要 道路 -6-1 (1) 中九州横断道路の概要 道路 -6-1 (2) 犬飼千歳道路の概要 道路 -6-2 (3) 犬飼千歳道路の位置づけ 道路 -6-3 (4) 事業の経緯 道路 -6-3 2. 費用便益分析の算定基礎 道路 -6-4 3. 社会情勢等の変化 道路
<4D F736F F F696E74202D208F E7382C982A882AF82E98CF68BA48CF092CA90AD8DF482CC8EE C982C282A282C42E B8CDD8AB7838
秋田市における公共交通政策の取組 2013 年 11 月 6 日秋田市都市整備部交通政策課 目次 秋田市の概要 1 戦略策定時における現状と課題 2 目指すべき将来都市像 3 総合交通戦略の位置づけと策定経緯 4 総合交通戦略の進め方 5 総合交通戦略の推進に向けて 6 今後の課題 1 秋田市の概要 面積 905,67km 2 ( うち農地森林原野約 720km 2 ) 人口 321,631 人 (
<4D F736F F D2081A1967B8E9197BF E590EC93FA8CFC8A67959D817A2E646F63>
国道 10 号 門川日向拡幅 平成 25 年 10 月 30 日 国土交通省九州地方整備局 目 次 1. 事業の概要 道路 -7-1 (1) 国道 10 号の概要 道路 -7-1 (2) 国道 10 号門川日向拡幅の概要 道路 -7-2 2. 事業の必要性 道路 -7-3 (1) 事業を巡る社会情勢等の変化 道路 -7-3 (2) 事業の効果 必要性 道路 -7-9 (3) 事業の投資効果 道路 -7-17
No.9 近畿地方整備局事業評価監視委員会 ( 平成 20 年度第 5 回 ) あいおいうねどうろ相生有年道路 平成 21 年 3 月 国土交通省近畿地方整備局
No.9 近畿地方整備局事業評価監視委員会 ( 平成 20 年度第 5 回 ) あいおいうねどうろ相生有年道路 平成 21 年 3 月 国土交通省近畿地方整備局 目 次 事業の目的 1 計画の概要 2 事業の経緯及び進捗状況 3 事業を取り巻く社会状況及び整備効果 5 費用便益分析の結果 13 コスト縮減や代替案立案等の可能性 15 対応方針 16 交通混雑の緩和 交通安全の確保 沿道環境の改善 国道
8. ピンポイント渋滞対策について 資料 8
8. ピンポイント渋滞対策について 資料 8 8. これまでの徳島地区における渋滞対策について 徳島地区渋滞対策協議会では 平成 24 年度に県内の 78 箇所を主要渋滞箇所に特定し 以降 渋滞要因の分析 具体的対策のとりまとめ 具体的対策の効果検証 主要渋滞箇所の見直し 等の取り組みを実施してきた 事業実施に期間を要するハード対策 効果の発現が限定的で緩やかなソフト対策 といった特徴を踏まえ 徳島地区の交通円滑化を実現するためには
第 2 章横断面の構成 2-1 総則 道路の横断面の基本的な考え方 必要とされる交通機能や空間機能に応じて, 構成要素の組合せ と 総幅員 総幅員 双方の観点から検討 必要とされる道路の機能の設定 通行機能 交通機能アクセス機能 滞留機能 環境空間 防災空間 空間機能 収容空間 市街地形成 横断面構
2-1 総則 道路の横断面の基本的な考え方 必要とされる交通機能や空間機能に応じて, 構成要素の組合せ と 総幅員 総幅員 双方の観点から検討 必要とされる道路の機能の設定 通行機能 交通機能アクセス機能 滞留機能 環境空間 防災空間 空間機能 収容空間 市街地形成 横断面構成要素とその幅員の検討ネットワークや沿道状況に応交通状況にじたサーヒ ス提供応じて設定を考慮して設定 横断面構成要素の組合せ
<4D F736F F D B8E9197BF817A88B0966B8F6F F6F908588A28B768DAA2E646F63>
国道 3 号 ( 南九州西回り自動車道 ) 芦北出水道路 出水阿久根道路 平成 22 年 11 月 1 日 国土交通省九州地方整備局 目次 1. 事業の概要 道路 -2-1 (1) 南九州西回り自動車道の概要及び整備効果 道路 -2-1 (2) 芦北出水道路 出水阿久根道路の概要 道路 -2-4 2. 事業の必要性 道路 -2-5 (1) 事業を巡る社会情勢等の変化 道路 -2-5 (2) 事業の効果
H28秋_24地方税財源
次世代に向けて持続可能な地方税財政基盤の確立について 1. 提案 要望項目 提案 要望先 総務省 (1) 地方交付税総額の確保 充実 減少等特別対策事業費等における取組の成果を反映した算定 減少等特別対策事業費 における 取組の成果 へ配分の段階的引き上げ 地域の元気創造事業費 における 地域活性化分 へ配分の重点化 緊急防災 減災事業債の延長および対象事業等の拡大 老朽化対策に係る地方財政計画における所要総額の確保
2-2 需要予測モデルの全体構造交通需要予測の方法としては,1950 年代より四段階推定法が開発され, 広く実務的に適用されてきた 四段階推定法とは, 以下の4つの手順によって交通需要を予測する方法である 四段階推定法将来人口を出発点に, 1 発生集中交通量 ( 交通が, どこで発生し, どこへ集中
資料 2 2 需要予測 2-1 需要予測モデルの構築地下鉄などの将来の交通需要の見通しを検討するに当たっては パーソントリップ調査をベースとした交通需要予測手法が一般的に行われている その代表的なものとしては 国土交通省では 近畿圏における望ましい交通のあり方について ( 近畿地方交通審議会答申第 8 号 ) ( 以下 8 号答申 と略す ) などにおいて 交通需要予測手法についても検討が行われ これを用いて提案路線の検討が行われている
スライド 1
3. 自転車走行空間 ネットワーク 14 本市の自転車走行空間ネットワークの考え方 幹線道路 生活道路等において 多様な自転車利用形態が見られるが 基本的には全ての道路で自転車の安全性向上が図られるべき 一方で 国のガイドラインでは 全ての道路で自転車通行空間を整備することは現実的ではないため 面的な自転車ネットワークを構成する路線を選定することを位置づけている 本市においても上記考え方に基づき 計画的かつ効果的に整備推進を図るための路線及び区間を選定する
1. 事業の概要 目次 2. 事業の必要性等に関する視点 1) 事業を巡る社会経済情勢等の変化 2) 事業の整備効果 3) 事業の投資効果 4) 地域における計画等 3. 事業の進捗の見込みの視点 4. コスト縮減や代替案立案等の可能性の視点 5. 関係自治体の意見 6. 対応方針 ( 原案 )
No.5-1 近畿地方整備局事業評価監視委員会平成 25 年度第 3 回 まいばら 一般国道 8 号 米原バイパス 再評価 平成 25 年 11 月近畿地方整備局 1. 事業の概要 目次 2. 事業の必要性等に関する視点 1) 事業を巡る社会経済情勢等の変化 2) 事業の整備効果 3) 事業の投資効果 4) 地域における計画等 3. 事業の進捗の見込みの視点 4. コスト縮減や代替案立案等の可能性の視点
1. 事業の概要 目次 2. 事業の必要性等に関する視点 1) 2) 3) 事業の投資効果 4) 地域における計画等 3. 事業進捗の見込みの視点 4. コスト縮減や代替案立案等の可能性の視点 5. 関係自治体の意見 6. 対応方針 ( 原案 )
中部縦貫自動車道 一般国道 158 号 No.8-1 近畿地方整備局事業評価監視委員会平成 29 年度第 3 回 えいへいじおおの永平寺大野道路 おおのあぶらさかおおのおおのひがし大野油坂道路 ( 大野 大野東区間 ) おおのあぶらさかおおのひがしいずみ大野油坂道路 ( 大野東 和泉区間 ) おおのあぶらさかいずみあぶらさか大野油坂道路 ( 和泉 油坂区間 ) 再評価 平成 29 年 10 月近畿地方整備局
< F2D947A95748E9197BF955C8E862E6A7464>
平成 22 年度事業評価監視委員会 ( 第 1 回 ) 資料 資料 3-1 道路事業 再評価 一般国道 45 号 宮古道路 平成 22 年 7 月 7 日国土交通省東北地方整備局 事業採択後 5 年経過 みやこ 事業名 一般国道 45 号 宮古道路 事業種別 高規格 事業の目的 さんりくじゅうかんじどうしゃどうせんだいしみやこし三陸縦貫自動車道は 仙台市を起点として三陸沿岸地域を経て岩手県宮古市に至る延長約
Microsoft Word - 【291220】北千葉構想段階評価書
第 5 章評価等の結果 5.1 都市計画の一体性 総合性の確保に関する評価結果 (1) 沿道土地利用など他の都市計画との整合性本事業の市川市 ~ 船橋市間は 昭和 44 年に都市計画決定されてから既に 50 年近く経過しており 現行の都市計画決定区域に基づいて 民間の建築物等の建築に際しては建築行為の制限を受けているほか 土地区画整理事業や鉄道事業 他の都市計画道路についても 現行の都市計画決定区域に基づき北千葉道路が整備されることを前提として計画
昨年９月、ＩＯＣ総会において、東京が２０２０年のオリンピック・パラリンピック競技大会の開催都市に決定し、日本中が歓喜の渦に包まれた
環状第 6 号線の整備について 東京都建設局道路建設部 街路課特定街路担当係結城将司 1. はじめに 環状第 6 号線 ( 山手通り以後環 6) は JR 山手線の外側 品川区から目黒区 渋谷区 新宿区 中野区 豊島区を経て 板橋区の中山道に至る全長約 20km の道路である このうち渋谷区松濤二丁目から豊島区要町一丁目までの約 8.8 kmの区間については地下に通る首都高速中央環状新宿線の関連街路として幅員
< E A >
巻末参考資料 17 市決定路線以外の路線の見直し検証 城廻り線 筒井長安寺線 筒井柏木額田部線 高田矢田線 丸山山田線 郡山天理線 大和郡山市都市計画道路見直し検証の割 カルテ城廻り線 1-1 * 参考 : 市の検証結果 ( 県が都市計画変更を行う路線 ) 別表 1 当初 :S24. 2. 5 15m 1.23km 変更 ( 最終 ):H20.3.11 (2 車線 ) 現道 (2 車線 ) 第 1
(Microsoft Word - \201\2403-1\223y\222n\227\230\227p\201i\215\317\201j.doc)
第 3 編基本計画第 3 章安全で快適な暮らし環境の構築 現況と課題 [ 総合的な土地利用計画の確立 ] 本市は富士北麓の扇状に広がる傾斜地にあり 南部を富士山 北部を御坂山地 北東部を道志山地に囲まれ 広大な山林 原野を擁しています 地形は 富士山溶岩の上に火山灰が堆積したものであり 高冷の北面傾斜地であるため 農業生産性に優れた環境とは言い難く 農地利用は農業振興地域内の農用地を中心としたものに留まっています