総裁定例会見（11月1日）要旨

Size: px

Start display at page:

Download "総裁定例会見（11月1日）要旨"

やすはるあみおか
5 years ago
Views:

1 2016 年 11 月 2 日日本銀行総裁記者会見要旨 2016 年 11 月 1 日 ( 火 ) 午後 3 時半から約 60 分 ( 問 ) 今回の決定会合の結果と展望レポートの内容についてご説明下さい ( 答 ) 本日の決定会合では長短金利操作いわゆるイールドカーブコントロールのもとでこれまでの金融市場調節方針を維持することを賛成多数で決定しましたすなわち短期金利について日本銀行当座預金のうち政策金利残高に-0.1% のマイナス金利を適用するとともに長期金利について 10 年物国債金利がゼロ % 程度で推移するよう長期国債の買入れを行います買入れ額については概ね現状程度の買入れペースすなわち保有残高の増加額年間約 80 兆円をめどとしつつ金利操作方針を実現するよう運営することとしますまた長期国債以外の資産買入れに関してはこれまでの買入れ方針を継続することを賛成多数で決定しました本日は展望レポートを決定公表しましたのでこれに沿って先行きの経済物価見通しと金融政策運営の基本的な考え方について説明しますまずわが国の景気ですが新興国経済の減速の影響などから輸出生産面に鈍さがみられるものの基調としては緩やかな回復を続けていますやや詳しく申し上げますと海外経済は緩やかな成長が続いていますが新興国を中心に幾分減速していますそうしたもとで輸出は横ばい圏内の動きとなっています国内需要の面では設備投資は企業収益が高水準で推移するなかで緩やかな増加基調にあります個人消費は一部に弱めの動きがみられますが雇用所得環境の着実な改善を背景に底堅く推移しています住宅投資は持ち直しを続けており公共投資は下げ止まっています以上の内外需要を反映して鉱工業生産は横ばい圏内の動きを続けています 1

2 9 月短観の結果をみますと企業の業況感は総じて良好な水準を維持していますまた金融環境については極めて緩和した状態にあります先行きのわが国経済は暫くの間輸出生産面に鈍さが残るもののその後は緩やかに拡大していくと考えられます国内需要は極めて緩和的な金融環境や政府の大型経済対策による財政支出などを背景に企業家計の両部門において所得から支出への前向きの循環メカニズムが維持されるもとで増加基調を辿ると考えられますこの間海外経済は幾分減速した状態が暫く続いたのち徐々に成長率を高めていくと考えられますこのため輸出は緩やかな増加に転じるとみられます物価面では生鮮食品を除く消費者物価の前年比は小幅のマイナスとなっています予想物価上昇率は弱含みの局面が続いています先行きについては消費者物価の前年比はエネルギー価格下落の影響から当面小幅のマイナスないし 0% 程度で推移するとみられますがマクロ的な需給バランスが改善し中長期的な予想物価上昇率も高まるにつれて見通し期間の後半には 2% に向けて上昇率を高めていくと考えられますなお 2% 程度に達する時期は見通し期間の終盤である 2018 年度頃になる可能性が高いと考えられますこうした中心的な見通しに対するリスク要因をみると海外経済の動向など経済物価ともに下振れリスクの方が大きいとみています物価面では 2% の物価安定の目標に向けたモメンタムは維持されているとみられるものの前回見通しに比べると幾分弱まっており今後注意深く点検していく必要がありますなお展望レポートについては佐藤委員木内委員から消費者物価の前年比が見通し期間中には 2% 程度に達しないことを前提とする記述の案が提出され否決されました日本銀行は 2% の物価安定の目標の実現を目指しこれを安定的に持続するために必要な時点まで長短金利操作付き量的質的金融緩和を継続しますまた生鮮食品を除く消費者物価指数の前年比上昇率の実績値が安定的に 2% を超えるまでマネタリーベースの拡大方針を継続します今後とも経済物価金融情勢を踏まえ物価安定の目標に向けたモメンタムを維持するため必要な政策の調整を行います 2

3 ( 問 ) 今回の展望レポートでは 2% の物価目標の達成時期について 2018 年度頃へ先送りをして現在の総裁任期中に物価目標を達成することが難しいと日銀自らが認めたわけですがこれについて総裁はどう思われますか ( 答 ) 今回の展望レポートでは先程申し上げたように物価上昇率が 2% 程度に達する時期について 2018 年度頃になる可能性が高いとしましたこの後ずれは中長期的な予想物価上昇率の弱含みの局面が続いていることなどを反映したものですご案内の通り中長期的な予想物価上昇率は中央銀行の物価安定目標に収斂していくフォワードルッキングな期待形成と現実の物価上昇率の影響を受ける適合的な期待形成の 2 つの要素によって形成されます先般の総括的な検証で示したようにこのところ中長期的な予想物価上昇率は現実の物価上昇率が 0% 程度ないし小幅のマイナスで推移する中で適合的な期待形成の要素が強く作用し 2015 年夏場以降の弱含みの局面が続いています今回の見通しの修正はこうした動きを踏まえたものです ( 問 ) 米国大統領選挙は大詰めを迎えていますが現在トランプ候補が追い上げていると伝えられています大統領選挙の結果が世界経済あるいは金融市場に及ぼす影響やリスクについて総裁はどのようにお考えでしょうか ( 答 ) 米国で 11 月 8 日に大統領選挙が行われる予定であることはよく存じています米国の大統領選挙の結果はもちろん米国経済にも影響を与えるでしょうし世界最大の米国経済ですのでひいては世界経済にとっても重要な意味を持つということで国際金融市場でも非常に注目されています日本銀行としてもその影響を含め引き続き国際金融市場や世界経済の動向を注意深くみていきたいと思っています ( 問 ) 物価上昇率の見通しに関して 2% 程度に達する時期が 2018 年度頃という頃の範囲についてどうお考えなのかをまずお聞かせ下さい 2 点目は物価見通しについて年度ともに下方修正されていますがそれにもかかわらず追加緩和を見送りということになっているわけですがその理 3

4 由についてお聞かせ下さい ( 答 ) 2018 年度頃というのは正にその通りでして別にどういう幅とかそういうことは特別な議論はしていません展望レポートで示した通りです今回物価の見通しが後ずれしましたけれども追加緩和は行いませんでした過去をみても展望レポートで 2% に達する時期の予想が後ずれしたからといって必ず追加緩和したというわけではありません後ずれしなくても追加緩和したこともありますし両者はぴったり合っているわけでは元々ないと思います金融政策運営についてはあくまでも経済物価金融情勢を踏まえ 2% の物価安定の目標に向けたモメンタムを維持するため必要な政策の調整を行うという方針でありこれは前回の公表文にもまた今回の展望レポートにも示されている通りです今回の展望レポートの中心的な見通しでは消費者物価の前年比は当面小幅のマイナスないし 0% 程度で推移するもののマクロ的な需給バランスが改善し中長期的な予想物価上昇率も高まるにつれて見通し期間の後半には 2% に向けて上昇率を高めていくと考えていますすなわち 2% の物価安定の目標に向けたモメンタムは維持されていると判断したわけですもとよりこうした中心的な見通しについては経済物価ともに下振れリスクがありますので物価安定の目標に向けたモメンタムが前回見通しに比べると幾分弱まっているということも踏まえて今後十分注意深く点検していく必要があると考えています ( 問 ) 2% の物価安定の目標が総裁任期中達成できないということで端的にその責任についてどう考えていらっしゃいますか責任という意味はもっとやりようがあったということなのかあるいはベストは尽くしてきたが外部環境的にという話なのかどういう分析をされているのかというのが 1 点目の質問です 2 点目は総裁が日銀に入られた時にそれまでの日銀は物価安定の責務をきちんと果たしてこなかったというかなり厳しいこともおっしゃられていたと思うのですがご自身もこの 5 年の任期でその責任を完全に果たすのを見届けることなくもしかしたら去られるかもしれないということでそれについてどのようにお考えでしょうか 4

5 ( 答 ) 先程申し上げた通り今回の展望レポートでは物価上昇率が 2% 程度に達する時期については 2018 年度頃になる可能性が高いとしています後ずれの理由についても先程申し上げた通りです 2013 年 4 月にいわゆる量的質的金融緩和を導入して以降の物価の動きについては前回の金融政策決定会合で公表した総括的な検証にかなり詳しく書いてありましてその事情によって現在のような物価の動向になっているということであろうと思います元々わが国の成長率あるいは物価上昇率が先行きどうなるかということと私自身の任期の間には特別な関係はないわけであり日本銀行としては当然のことながら 2013 年 1 月に決定し政府との共同声明ではっきり約束した通り政策委員会において 2% の物価安定の目標をできるだけ早期に実現するために適切な政策を決定し実行していくということに尽きるのではないかと思いますなお物価の見通しが後ずれしてきている状況については欧米の中央銀行の場合も全く同じでありその背景にはもちろん非常に大きな原油価格の下落であるとかあるいは新興国経済の減速であるとかその他世界的な共通の事象が影響していると思います 2% という物価安定の目標というのは欧米の殆どの中央銀行が採用していますがその 2% に達する時期の予想についてもやはりずっと後ずれしてきており現時点ではみな 2018 年度ないしそれ以降というような見通しを立てているようです ( 問 ) 2 点お伺いします物価上昇率が 2% 程度に達する時期が 2018 年度頃に後ずれし総裁の任期中に 2% を見られないのは残念なことですがもし求められれば総裁再任のお考えがあるかお教え下さいもう 1 点は前回の会合で適切なイールドカーブにしていくということで概ね維持されていると思いますが生保業界等からは今の 20 年以上の期間の超長期金利は低過ぎる 1% を超えないと投資対象にならないという声も出ていますこの点についてどう受け止められているかお教え下さい ( 答 ) 前段につきまして日本銀行総裁の任期は 5 年と決まっており 2018 年 4 月に任期が終わります総裁の任免については国会両院の同意を得て 5

6 内閣で決めることであり私がどうこうするものでは全くありませんのでその点についてはお答えは差し控えさせて頂きたいと思いますもう 1 つの点はいわゆる超長期債の金利ですが長短金利操作付き量的質的金融緩和を決めた時のイールドカーブと現時点のイールドカーブは変わらないと言ってよいと思いますけれどもそういったものを実現していく上で一番短いところの日銀当座預金に対する政策金利と 10 年債金利の操作目標という 2 点を金融政策決定会合で決めることによって全体として適切なイールドカーブの形成を促していくということです具体的に政策委員会で決めているのは一番短いところの-0.1% と 10 年物国債金利のゼロ % 程度であってその前後の全体としてのイールドカーブは概ね前回の会合通りであり特に違和感はありません今後の動向については当然毎回の金融政策決定会合で議論していくことになると思いますなお超長期の金利については今申し上げた 2 つの点を操作目標として示しマーケットでイールドカーブが全体として整合的で適正な形になると想定しておりまして先行きの経済物価に対する見方などを反映して上下に変動しつつも金融市場調節方針と整合的な形で市場において形成されていくものであろうと認識しています ( 問 ) 2% 程度に達する時期に関してオーバーシュート型コミットメントの物価上昇率の実績値が安定的に 2% を超える時期は今回の 2018 年度までの見通し期間を超える可能性もあるという理解でよいでしょうか ( 答 ) オーバーシュート型コミットメントについては 2% を超えて安定的に推移して 2% の上からソフトランディングする状況を想定していますこのため物価上昇率が 2% に達するのが 2018 年度頃であってもそれよりもう尐し先までオーバーシュート型コミットメントが続く可能性は十分あると思いますオーバーシュート型コミットメントの期間が 2018 年度を越えるのかどうかは 2018 年度頃の 2% に達する時期がいつかによっても前後すると思います必ず 2019 年度中までオーバーシュート型コミットメントが続くとは言えないと思いますが 2018 年度頃に 2% に達した後でもオーバーシュート型コミットメントは続きますのでそのような可能性はあると思います 6

7 ( 問 ) 金融政策と財政政策の関係でお伺いします総裁はかねてより財政が出ても金融政策で金利を低く抑えることによってクラウディングアウトが生じずに相乗効果が発揮されるとご発言されていると思います逆に言うと財政が出ることによって金融緩和の強化につながるという面があるのでしょうか ( 答 ) そういう面はあると思います財政政策によって経済を刺激すれば経済活動がより活発になって需給ギャップも縮小し失業率もさらに低下していくことを通じて物価安定目標に近付く時期がより早くなるという形で金融政策を財政政策が相乗効果で強めていく面があります他方でご指摘のようにクラウディングアウトを起こさないで緩和的な金融環境を続けることによって財政政策の効果がより大きくなるまさにそういう意味で相乗効果があるということだと思います ( 問 ) 企業の価格設定の動向をみますと一時期値上げに動いていた企業も最近は値下げに動いていますし小売大手の経営トップからもデフレは悪い面ばかりではないという発言が決算会見の場で聞かれたりもしました消費者にも企業にも染み付いてしまっているデフレマインドに中央銀行としてどう働きかけていくのでしょうか ( 答 ) まず足許の物価上昇率が 0% ないし小幅のマイナスで推移していますので企業の価格設定行動がそういうもとで消極的になるという可能性は十分あり現にそういったことも言われていますそうした意味でデフレマインドがそう簡単に払拭できないということも事実だと思いますただデフレが経済にとって好ましいとかデフレが家計にとって好ましいということではありません一時的な原油価格の影響によって物価上昇率が上下することはあっても基本的には賃金と物価は平仄が合って足並みを揃えて上がっていくものですもちろん労働生産性の上昇があれば賃金の方がより上がっていくわけですがいずれにしても物価が上がるときには賃金が上がる賃金が上がるときには物価が上がるということですデフレになったらよいかというとそういう時は賃金も上がらないさらに経済活動全体が委縮してむし 7

8 ろ実質賃金が下がる可能性もあるわけでデフレがよいということでは全くないと思いますただ 15 年間続いたデフレのもとでデフレマインドは非常に強くそれを払拭するのに相当な時間を要しているのは事実だと思いますただそのもとでも原油価格の影響を除いた物価の基調はずっとプラスにはなっています量的質的金融緩和を導入する前はマイナスだったわけですのでそれが変わってきていることは事実だと思いますただまだ十分変わり切っていないのが予想物価上昇率がどうしても足許の物価上昇率に引きずられるという適合的な期待形成が非常に強いという点ですこれは総括的な検証の中でも詳しく述べていますが欧米と比べても足許の物価上昇率に引きずられる度合いが非常に強いということですそれは変わっていないのでよりフォワードルッキングな形になるようにオーバーシュート型コミットメントも導入しました足許でも潜在成長率を上回る成長が続いていますし来年度は更に成長率が加速する見通しも持っていますので徐々にそういったデフレマインドは払拭されていくのではないかと思います物価上昇期待が適合的であることは 15 年続いたデフレのもとでのデフレマインドがそう簡単に払拭できないことの表れなのではないかと思っています ( 問 ) 2013 年に 2 年で 2% の物価上昇を達成すると宣言されて就任された黒田総裁が今回の展望レポートでは任期中にそれが果たせない見通しになったということについて物価と総裁任期の間に特別な関係がないということは分かりますが総裁個人としてどう受け止めてらっしゃるのか端的にいえば残念だとかそういったお気持ちがないのかその点をお聞かせ下さい ( 答 ) これは総括的な検証にも相当詳しく書いています 2013 年 4 月に導入した量的質的金融緩和は予想した効果を十分あげましたただその後消費税増税後の個人消費の弱めの動き原油価格がピークからみると 70% 以上も下落した影響そして昨年の夏以降の新興国経済の減速とそれが国際金融市場にもたらした大きな波乱そういった中で物価上昇率が現在の水準に至っているということです 2 年で実現できなかったことは残念ではありますがそれは総括的な検証で述べられたような事象の中で起こっていることです先程申し上げたように欧米の中央銀行も全く同じ状況であり 2013 年頃を見通していたのがどんどん後ずれしてきています原油価格の動向はなか 8

9 なか予測が難しく新興国経済の減速と国際金融市場の大きな変動も予測し難いことであったということでまさに総括的な検証が示したようなことであろうと思っています ( 問 ) 新しい政策の枠組みを導入して 1 か月が経ちますがどのように評価されていますでしょうか ( 答 ) この点については政策委員の間でも色々な議論をしましたが基本的にはマーケットに非常に円滑に受け入れられているということではないかと思いますと申しますのは前回の金融政策決定会合において総括的な検証を行いそれを踏まえて新しい枠組みとしてイールドカーブコントロールとオーバーシュート型コミットメントの組み合わせでやってきたわけですが市場はそれを円滑に受け入れてイールドカーブもほぼ前回の金融政策決定会合時と変わらない形になっていますその間もちろん世界経済やその他色々な動きがありましたが比較的順調に来ているのではないかと考えています特にイールドカーブコントロールはある意味では世界で初めての試みでもありますので市場の動向は随分注視してきましたがこれまでのところ非常に円滑に受け入れられて適切なイールドカーブが実現しておりこれが日本経済にとってプラスに働き 2% の物価安定の目標に向けて効果を発揮していくと思っていますただ新しい試みでもありますので市場の状況それから日本経済を取り巻く世界経済の状況等については十分注視していくということではないかと思います ( 問 ) 今まで黒田総裁がよく使ってきた言葉の中で最近全く使われていない表現がありますそれは 2% の物価目標をできるだけ早期に実現するためにできることは何でもやるですこれは 2013 年 4 月に量的質的金融緩和を導入して以降の異次元緩和を象徴する言葉だったと思いますが日銀のウェブサイトを検索してみると今年の 4 月 28 日の会見で使われたのが最後のようですこれは総括的な検証を経てもはや方針は転換したので使えないNGワードになってしまったということでしょうかもし姿勢が変わらないということであれば今回 1 年物価目標達成時期を先送りしたのは 9

10 おそらく丸々 1 年というのは初めてではないかと思うのですがそれくらい長く先になってしまうにもかかわらず追加緩和をしないということは何でもやるという姿勢とは随分距離がある矛盾しているのではないかと思うのですがいかがでしょうか ( 答 ) そのようには全く考えておりませんまさに 2% の物価安定の目標をできるだけ早期に実現するということは日本銀行として決定し政府との共同声明でも明らかにしたコミットメントでありますのでこれはあらゆる手段を動員して実現しなければならないと思っておりこの点は全く変わっていません従いましてまさに 2% の物価安定の目標をできるだけ早期に実現するために必要なことは何でもやるということであります総括的な検証のもとで明らかになったことは量的質的金融緩和の効果とマイナス金利を導入したことの効果ですがマイナス金利の導入によってイールドカーブ全体が下がるというだけではなくて非常にフラット化して超長期までもが非常に低下したわけですしかし総括的な検証でも述べている通りあるいは新しい枠組みを導入した前回の公表文でも述べている通りフラット化が行き過ぎるということは経済にとって必ずしもプラスではないということですそこでイールドカーブコントロールという形であらゆる手段を動員して適切なイールドカーブを実現することを通じて経済により大きなプラスをもたらす柔軟かつ持続性のある金融緩和を可能とすることによって 2% の物価安定の目標をできるだけ早期に実現するというコミットメントに引き続き沿った形で金融緩和政策を続けているということです ( 問 ) 今回会合前に衆参の両委員会で追加緩和の可能性あるいは物価目標の達成時期についてやや踏み込んだ発言があったように感じたのですがこの辺りはやはり市場との対話を意識された結果と考えてよろしいでしょうか ( 答 ) 金融政策はあくまでも金融政策決定会合において 9 人のメンバーの議論とその合議体としての決定ということで決まっていきますので総裁といえども先行きを具体的に申し上げるということは適切でないと思います 10

11 ただ経済の動向であるとか金融市場の動向であるとかそういったことについてはそれぞれの政策委員のメンバーの方も発言をしておられますし私自身も私の見方ということで経済の動きや金融市場の動向についてはお話をしています金融政策そのものについて何か具体的に方向性を云々することは仮にそうしたとしても合議体で決まることであり私も 1 票しかないわけですので何か特別な意味があるということにはならないと思っています ( 問 ) 繰り返しで恐縮なのですが総裁の責任について今一度お伺いします総裁がおっしゃるように就任時に 2 年で 2% を達成すると力強く約束したことで人々の期待を高めた効果があったと思うのですが同時に今回も含めて約束を実現できずに何度も先送りしたことで期待を低めたというか失望させたり信用されなくなっている面もあるのではないかと思いますその点先程のお話からすると外部要因のせいだから総裁自身の責任はないというように聞こえるのですがこの点について今一度お聞かせ下さい ( 答 ) 何をもって責任とするかというのは色々と難しい問題ですが先程来申し上げている通りです 2013 年 4 月に量的質的金融緩和を導入した際単にできるだけ早期にと言うだけではどのくらいの緩和をすべきなのかあるいはどのように長く続いたデフレから違ったフェーズに移るということを理解して頂けるかという意味で適切でないということで政策委員会の全会一致で量的質的金融緩和の導入を決定しその際 2 年程度の期間を念頭に置いてできるだけ早期に 2% の物価安定の目標を実現するために必要にして十分なことをやろうということを考えたわけですその結果ご承知のように翌年の夏までは非常に順調に行き物価上昇率も 1.5% くらいになり予想物価上昇率もそれに準じた形で順調に上昇しましたしかしながら先程来申し上げているように原油価格の大幅な下落が起こりさらには新興国経済の減速がありそうした中で足許の物価上昇率が低下していく過程で予想物価上昇率も低下しこういった事態になったということですそれを踏まえて長短金利操作付き量的質的金融緩和を導入しイールドカーブコントロールとオーバーシュート型コミットメントという組み合わせでできるだけ早期に 2% の物価安定の目標を実現しようということで進めてきているわけです 11

12 ( 問 ) 今回展望レポートで物価の見通しを引き下げていますがそれでも例えば 2017 年度をみても中央値で 1.5% ということですから日銀の見通し通りだと 1 年間で 1.6% も上がるということになりますこの辺りは市場の見通しとも乖離していてかなり強気だという見方もあると思いますがこの見通しの実現可能性をどのようにお考えになっていますかもう 1 点総裁がこれまでもずっとできるだけ早期に 2% を達成するとおっしゃっていて今回日銀として 2018 年度頃になると後ずれさせたわけですがこれは総裁個人としても 2 年間は達成できないということをお認めになっているということでよろしいでしょうか ( 答 ) 2017 年の物価見通しの中央値が 1.5% であり他方 2016 年度の物価見通しの中央値が-0.1% ですのでそのギャップが 1.6% あるわけです先程申し上げたように量的質的金融緩和を導入する前はずっとマイナスの物価上昇率だったものが 1 年尐し経ったところで 1.5% まで上がりましたので別にこれ自体として非現実的ということではないと思います先程申し上げたようにこの背景には成長率の見通しが中央値で言うと今年度が 1% で来年度が 1.3% と加速していくということがありますこれは緩和的な金融環境のもとで政府が大型の経済対策で財政支出を増やすということですので相乗効果もあって成長率が高まるということです当然この裏側では第 1 に需給ギャップがさらに縮小しあるいはプラスになっていきますし失業率もさらに低下して賃金物価の上昇圧力が高まっていきます第 2 に原油価格がどんどん上がっていかなくても下げ止まっただけでも原油価格のマイナスの寄与は消えていくわけですしこのところ原油価格は上昇気味ですので来年度には原油価格の下落によるマイナスの効果は完全に剥落しているはずです第 3 にこうしたことを受けて足許の物価上昇率が上がるとまだ適合的な期待形成が強いので予想物価上昇率自体も上がっていくと考えられますこういった 3 つの要素があり得るわけですので物価の見通し自体は別に不思議なことでは全くないと思います 2 番目のご質問は政策委員の経済物価見通しとリスク評価でどの点が私のものかということになりますがそれは申し上げないことになっていますあくまでもこの展望レポートは各政策委員の成長率や物価の見通 12

13 しを踏まえた文章になっていますのでそれに沿ってご説明するということに尽きると思います ( 問 ) 先程財政と金融の相乗効果についてお答え頂きましたが米欧の中銀でも金融政策の限界感というか財政をマクロ政策の主軸にしていこうという意見が増えているような気がします日本の場合財政状況を考えますとここから財政を積極的に出すことでよいのかある種特有の制約条件を考えて運営すべきなのかご所見をお願いします ( 答 ) これは財政政策自体の話ですので私から具体的に申し上げることは避けたいと思いますが 2013 年 1 月の政府と日本銀行の共同声明の中でも日本銀行は金融政策によって 2% の物価安定の目標をできるだけ早期に実現する政府は短期的には機動的な財政運営で景気を刺激するとともに中長期的に財政の持続可能性を高める健全性を高めることにコミットされていますそのもとで政府として 2020 年度までにプライマリーバランスを黒字化するという目標を立てていてその中間目標は達成されたわけですし現在も様々な努力をされていると思います内閣府の発表された数値によってもまだギャップが残っていますのでさらなる努力が必要であろうとは思いますがこれまでのところ財政再建財政の健全化に向けた努力は政府として行っておりそのもとでまさに必要な経済対策をされていると理解しています ( 問 ) 2% の物価安定の目標について伺います 2% についてはグローバルスタンダード CPIの上方バイアス金融政策の糊代とか色々と言われていましたが足許では上方バイアスに関しては CPIの品質調整によってなくなっているとの声も聞きます糊代に関しても金融政策運営として頭の中ではバイアスや糊代は必要でしょうが既にマイナス金利を導入しています欧米では 2% でアンカーされているとはいえ現実に物価がまだ低い状況ですできるだけ早期を狙ってと言われていますが先日の金融システムレポートや展望レポートの第 2 の柱の記述でも低金利が長期間続くと銀行の収益が圧迫されるとし金融システムへの影響等々を挙げられています金融緩和をこれだけ続けてきてさらに 2% へいくには相当時間がかかるという中で持続的成長と金融システムの安定に更にリスクが増している感じ 4 月の金 13

14 融システムレポートより更に強めがしますそもそも 2% が必要かということと現実の日本での今の状況を考えた場合に早期に 2% を狙うことがよいことなのかどうかその辺りをもう一度お伺いします ( 答 ) 消費者物価指数が過大に表示される傾向があることは広く言われておりその程度がどのくらいかについては色々な議論があるのですが 1% くらいだとかもっと大きいとかもっと小さいとか最近特にそのギャップが縮んだという話はないと思いますそのもとで 2% の物価安定の目標は色々な意味で非常に合理的な目標だと思っています今欧米の一部で議論されているのはむしろこれを引き上げろという議論のようですが私どもは 2% の物価安定の目標は適切であると思っています現時点でグローバルスタンダードであることもその通りだと思いますそのもとでオーバーショート型コミットメントという形でフォワードルッキングな期待形成をより強めていきたいと思っていますそうしたもとで現在の見通しでは 2018 年度頃に 2% に達するのではないかというのが中心的な見通しになっています金融機関の収益はご案内の通り過去 3 年極めて高い水準であり地銀は昨年度は歴史的にみて最も高い利益を上げていたと思いますただ預金金利は非常に低いところに張り付いていますので現時点での貸出金利の低下が金融機関の収益を圧迫する形で実現していることも事実です従ってその影響は十分考慮していく必要があると思っていますが他方でデフレに戻ってしまいますと経済自体が弱るというだけでなく金融機関も弱ってしまいますので金融機関の資本収益等の状況を十分考慮しながら必要な金融緩和を続け 2% の物価安定の目標をできるだけ早期に実現することが一番重要であると思っています ( 問 ) 夏場にETFの買い増しを決められてから日銀が色々な企業の事実上の筆頭株主になったとか赤字の企業の株を大量に買っているとか市場が歪められているという指摘が相次いでいるのですがこの点についてどう受け止められていますか ( 答 ) 市場が非常に歪められているということではないと思いますただ 14

15 前回の金融政策決定会合で決定したように特定のETFにだけ集中しているとご指摘のようなことが起こり得ますので前回既にそれを変更して東証 1 部全体を代表するようなETFを多く買うことにしましたこれによってご指摘のような問題が起こる可能性はかなり低くなったと思っていますいずれにせよ東証の時価総額自体は 500 兆円を超えていてそうしたもとでETF を年間 6 兆円程度購入するということですので全体に何か歪みが生じるということではないと思いますがご指摘のような懸念が起こらないように前回既に対応したということです ( 問 ) 2018 年度頃に物価上昇率 2% を達成するということですが安定的に 2% に達するというオーバーシュート型コミットメントで約束した部分も後ずれしたと考えるのかそれともより強くオーバーシュートさせることでその時期は変えないという考えなのかどちらでしょうか ( 答 ) 先程来申し上げている通り 2% 程度に達する時期について 2018 年度頃としたわけですがオーバーシュート型コミットメントは 2% を超えて安定的にそういう状況が続いてそれで上から 2% にソフトランディングするということを考えていますのでその時期は元々 2% に達する時点よりも先になることは事実ですただそれがどのくらい先になるのかというのはその時の状況次第ですしそもそも 2% に達するのが 2018 年度の初めの頃なのか中頃なのか後半なのかによってもその時期は変わってきますので一概には言えません基本的には 2% に達しても緩和を続けますのでそのオーバーシュートの期間は 2% に達した後まで続くということは間違いありません ( 問 ) 金融緩和の導入から 3 年半が経ち金融政策だけでは 2% の物価上昇というのは難しいということなのかという点と金融緩和に加えて何が必要なのかということそれは日銀の所管外のことも含めてこれから春闘もありますがどのように考えておられますか ( 答 ) 基本的に物価を基調として決めるものが金融政策であるということは広く学界で認められているわけでしてそこが変わったとは思わないですがご指摘のように物価が単に上がるだけでなく経済が持続的に適切な成長をす 15

16 るためには金融政策だけでなく財政政策や構造改革が必要であるというのは IMFやG20の累次のコミュニケでも示されている通りでありそれはその通りだと思います例えば金融政策と財政政策の相乗効果というのもありますし構造改革や成長戦略を通じて潜在成長率を上げることによって自然利子率が上がりますので同じ名目金利のもとでもより金融緩和効果が大きく出てくるということは間違いないわけでしてそういう意味で金融政策と財政政策あるいは金融政策と構造改革には相乗効果があるということは事実だと思いますただ物価安定の責務はやはり基本的に中央銀行にあるということに変わりはないと思います ( 問 ) 共同声明にはデフレからの早期脱却と物価安定の下での持続的な経済成長の実現に向けと書いてあります仮に 2018 年度までに物価安定の目標が達成できなかったとするとこの物価安定の下での持続的な経済成長は実現できるのでしょうか物価安定の目標も達成できていないし持続的な成長もできていないということになると共同声明自体が失敗したのではないかということになります物価安定の目標は達成できなくても持続的な成長になっていると言えるのでしょうかそれとも失敗なのであれば責任はどこにあるのかという点についてどう思われますか ( 答 ) 共同声明の考え方は金融政策財政政策成長戦略に表れている民間主導の成長を進めるような構造改革という 3 つの政策が相乗作用を持ち総合的に経済をデフレから脱却させて持続的な成長経路に乗せるということにあります他方で役割分担もはっきりしており物価安定の目標を達成するのは日本銀行の役割であり一方で財政政策には経済を短期的に刺激したり抑制したりする役割や中長期的には財政を健全化するという責務もあるわけですそれから構造改革成長戦略については政府は基本的に中長期的な潜在成長率を引き上げていく具体的には現在の 0.5% かそれ以下の中期的な潜在成長率を 2% に向けて引き上げていくことを目標にしてやっておられます全体として 3 つの政策が総合的に行われ相乗効果があり得るということはその通りであり G20でもIMFCでもそのように言われていますそれぞれの政策の役割分担もやはりG20やIMFでも言われているわけであり日本の共同声明もまさにそこをはっきりと示しているという 16

17 ことだと思います以上 17

経済・物価情勢の展望（2016年10月）

経済・物価情勢の展望（2016年10月）経済物価情勢の展望 (2016 年 10 月 ) 2016 年 11 月 1 日日本銀行基本的見解 1 < 概要 > わが国経済は海外経済の回復に加えてきわめて緩和的な金融環境と政府の大型経済対策の効果を背景に 2018 年度までの見通し期間を通じて潜在成長率を上回る成長を続けると考えられる消費者物価 ( 除く生鮮食品 ) の前年比は当面小幅のマイナスないし0% 程度で推移するとみられるが