Microsoft PowerPoint - 15kiso-macro09.pptx

Size: px

Start display at page:

Download "Microsoft PowerPoint - 15kiso-macro09.pptx"

みさきたにしき
8 years ago
Views:

1 基礎マクロマクロ経済学 (2015 年度前期 ) 9. 総需要 :IS-LM 分析の応用担当 : 小塚匡文 9.1 IS-LM 分析の応用 : 短期均衡の変化 < 政府購入の変更 > 政府購入が ΔG だけ増えた場合 ( 拡張的財政政策 ) IS 曲線は右シフトし仮に金利が一定であるとすれば所得生産は 1

2 = G 1 ( MPC) だけ増加 ( : ケインジアンクロスと乗数効果 ) LM 曲線との交点 (= 均衡点 ) は A から B へ所得生産は 2 金利は r2 に移るそのメカニズムは? の増加によって貨幣需要は増加するが貨幣供給量は一定であるのでこれに対応するため金利は上昇する 2

3 ここで投資は一定一定としていないとしていないことに注意金利が上昇し投資は減少する ( クラウディングアウト = 押しのけ ) そのため所得生産の増加分はケインジアンクロスの場合よりも小さいグラフ上の均衡点の移動を追うだけでなくその背景にあることを理解すること 3

4 図 9-1 r ΔG LM r2 r1 A 1 2 政府購入増加によってIS 曲線は右シフトし所得は増加貨幣供給量は一定であるので金利上昇により貨幣需要を従来と同じレベルにとどめるよう調整投資が減少し所得は2にとどまる B IS1 IS2 4

5 < 租税の変更 > ΔTだけ減税した場合 IS 曲線は右シフトし金利が一定ならば所得生産は ( T MPC) ( MPC) = 1 だけ増加 ( 図 9-2 の ) LM 曲線との交点 (= 均衡点 ) は A から B へただし貨幣供給量は一定なので貨幣需要を調整する必要がある金利を r2 に上昇させることで貨幣需要は減少所得生産は 2 となりこの増加分はケインジアンクロスの場合よりも小さい 5

6 図 9-2 r IS1 ー ΔT ( 減税 ) IS2 LM r2 r1 A B 1 2 減税によってIS 曲線は右シフトし所得は増加貨幣供給量は一定であるので金利上昇により貨幣需要を従来と同じレベルにとどめるよう調整投資が減少し所得は2にとどまる 6

7 < マネーサプライの増加 > 中央銀行がマネーサプライを増加 LM 曲線は右シフト ( 所与の所得水準で金利は低下する流動性選好理論より ) IS 曲線との交点 (= 均衡点 ) は A から B へ所得生産は 2 に増加金利は r2 に低下貨幣供給が増えると人々は余分な貨幣を預けようとする貨幣を保有しようと人々が考えるレベルまで金利は低下するため金利水準は r2 になる金利低下により財市場では投資が増え計画支出生産所得 () が 2 まで増加する 7

8 図 9-3 LM1 r LM2 r1 r2 A 1 B 2 金融政策が金利 ( 利子率 ) の変化を通して所得に影響を与える貨幣の増大が与える影響を詳細に見たもの金融政策の波及経路 IS 8

9 < 金融政策と財政政策の相互作用 > 金融政策は中央銀行が財政政策は政府が立案する政策の相互作用によって政策効果は変わる例えば政府が増税を決めたとき 1 中央銀行は貨幣供給量を一定に保つ 2 中央銀行は利子率を一定に保つ 3 中央銀行は所得を一定に保つといった政策をとった場合どうなるか? 9

10 図 9-41 r ΔT LM r1 r2 B 2 1 LM 曲線は変わらない増税により IS 曲線はIS1からIS2にシフト利子率 (r1からr2へ) と所得 (1から2へ) は減少し景気後退局面に A IS2 IS1 10

11 図 9-42 r ΔT LM2 LM1 r1 B A 2 増税により IS 曲線はIS1からIS2にシフト LM 曲線はLM1からLM2に左シフトし貨幣供給量を減少させることで利子率を一定 (r1) に保つ所得は大幅大幅に減少減少し (1から2へ) 景気後退局面に 1 IS2 IS1 11

12 図 9-43 r IS2 ΔT IS1 LM1 LM2 r1 r2 A 1 B 増税により IS 曲線は IS1 から IS2 にシフト LM 曲線は LM1 から LM2 に右シフトし貨幣供給量を増加させる利子率は減少し (r1 から r2 へ ) 投資が増えるので所得は一定 (1) に保たれる 12

13 <IS-LM モデルにおけるショック > IS ショック財サービス市場への需要の外生的変化アニマルスピリッツ ( 外生的でおそらく自己実現的な楽観主義と悲観主義の波 ) 例えば企業が将来に対して悲観的になり利子率に水準に関係なく投資を減らす IS 曲線の左シフト LM ショック貨幣需要に対する外生的な変化例えばクレジットカード利用に制限が課せられ保有しようとする貨幣量が増加すると利子率は上昇 LM 曲線は上方 ( 左方 ) にシフト 13

14 9.2 総需要理論と IS-LM IS-LMモデルをベースに物価水準物価水準の変化変化の影響を調べる総需要曲線の導出 < 総需要曲線の形状とシフト> 総需要曲線は右下がりなぜか? IS-LMモデルにある物価水準に着目 LM 曲線に含まれている物価水準 Pが変化 (P1 P2) する実質貨幣供給 M/P が減少減少する LM 曲線は上方 ( 左方 ) にシフトする 14

15 図 9-5 r2 r1 r B A 2 1 LM2(P2) LM1(P1) IS 均衡利子率は上昇均衡所得水準は低下 (1 2) 物価水準は P1 から P2 に上昇しているこの両者を合わせると右下がりの総需要曲線が導出 P2 P1 P AD

16 1 金融政策による総需要のシフト物価水準は一定で金融緩和政策 ( 拡張的政策 M の増加 ) をとると所得水準は上昇総需要は右にシフト ( 物価は同じで所得は増えているため ) 2 財政政策による総需要のシフト物価水準は一定で拡張的財政政策をとると所得水準は上昇総需要は右にシフト ( 物価は同じで所得は増えているため ) ともに図を参照 16

17 図 9-61 r LM1(P1) P r1 r2 A B 1 2 LM2(P1) IS 均衡所得水準は上昇 (1 2) 物価水準は同じその結果同じ物価水準で所得の増加を表すため総需要は右にシフトする P1 AD1 AD

18 図 9-62 r LM(P1) P r2 r1 A B 1 2 IS1 IS2 均衡所得水準は上昇 (1 2) 物価水準は同じその結果同じ物価水準で所得の増加を表すため総需要は右にシフトする P1 AD1 AD

19 < 短期と長期の IS-LM> 長期の経済と IS-LM モデルケインジアンモデルと古典派モデルとの違いを明示図 9-7 で長期と短期の均衡の違いをみる物価水準が P1 から P2 に下落する物価水準 P1 では十分な需要がない ( 長期均衡になり得ない ) 短期では LM 曲線は LM1 のままであり短期の均衡は K 点 ( 物価は P1 のまま ) 長期では物価が P2 に移り LM 曲線は LM2 にシフトし長期均衡は C 点となる (* は自然失業率での産出 : 自然産出率 ) 19

20 図 9-7 r K LRAS C 1 * LM1(P1) LM2(P2) IS C 点は長期均衡であり長期総供給曲線 (LRAS) が通る短期総供給 (SRAS) はシフトした先々の物価水準にあわせて存在する P1 P2 P AD K LRAS C 1 * SRAS1 SRAS2 20

21 < 追加トピックス : 貨幣供給量か利子率か > 1980 年代以降金融政策では貨幣供給量ではなく利子率 ( 短期金利 ) を目標値に誘導するという金融政策が報じられているがなぜか? 一般に IS よりも LM が不安定で頻繁にショックが発生しているこのとき利子率を安定化させる政策のほうが所得が安定的になるからである (Poole 1970, QJE Vol.84 も参照 ) 21

22 1 のように財市場 (IS 曲線 ) が不安定ならばマネーサプライをコントロールするべき ( これを一定に保つ ) 2 のように貨幣市場 (LM 曲線 ) が不安定ならば金利をコントロールするべき (IS-LM モデルで解釈可能 ) 均衡水準の産出を * 利子率を r* として

23 <Poole のモデル :1 財市場が不安定 > r* r IS1 IS IS2 LM1 3 1 * 2 4 LM LM2 IS 曲線が不安定で IS1 から IS2 まで変動し産出は 1 から 2 まで変動するもしこれに反応して LM 曲線をシフトさせ LM1 から LM2 まで移動させると産出は 3 から 4 まで変動し変動がより大きくなるよって LM 曲線を動かさない方がよい

24 r* r <Pooleのモデル :2 貨幣市場が不安定 > LM 曲線が不安定で LM1からLM2まで変動し産出は1から 2まで変動するもしこれを安定化し IS LM1 ようと思うならば利 LM 子率を一定するよう LM2 に金融政策を行うべきであるこれはLM 曲線を動かさないという意味でなく LM 曲線を元の水準に戻すように調整することを意 1 * 2 味する

25 9.3 大恐慌大恐慌についてケーススタディを展開 < 支出仮説 > 1930 年代初頭のアメリカでは所得と利子率の低下が同時に発生 IS 曲線の縮小方向縮小方向へのシフトへのシフトがあったのでは? ( 原因 ⅰ) 株式市場暴落による消費関数のシフト ( 原因 ⅱ) 住宅投資の大幅な落ち込み ( 原因 ⅲ) 銀行の倒産と投資の減少 ( 原因 ⅳ) 増税と財政支出の減少を図ったこと 25

26 < 貨幣仮説 > 一方でマネーサプライのが 1929 年から 33 年の間に 25% 落ち込み失業率は 25.2% まで上昇経済の下降はマネーサプライの減少によって発生 (Friedman and Schwartz) LM 曲線の縮小 ( 左シフト ) によるものただしこの説の問題点として (ⅰ) 実質貨幣残高は物価下落物価下落により増加していたこと (ⅱ) 利子率は持続的に低下していたことの2 点がある 26

27 < 貨幣仮説再考 > デフレーションの影響に着目物価下落デフレーションの効果を検証する実質貨幣残高は富の一部 ( ピグー効果 ) とする考え方があるがその一方でデフレーション ( 持続的物価下落 ) の不安定化効果不安定化効果に着目 <デフレーションの不安定化効果 > 物価下落が所得の減少をもたらした理由として負債デフレーションデフレーション理論理論予想予想されるデフレーションの影響の2つが考えられた 27

28 < 負債デフレーションデフレーション理論 > 負債デフレーションデフレーション理論理論とは予想されない物価下落により負債の実質価値が増加することで債務者は支出を減らす債務者は債権者より支出性向が高い国民所得全体の支出は減少 28

29 < 予想されるデフレーションのされるデフレーションの影響 > 一方予想予想されるデフレーションのされるデフレーションの影響を考慮したIS-LMモデルは次の通り : = C( T) + I( i Eπ) + G, M P= L( i, ) ここで Eπは予想インフレ率 iは名目利子率 ( 左式では実質利子率右式では名目利子率 ) となってる点に注意設備投資は実質利子率実質利子率の影響影響を受けることを明示したモデル 29

30 よって IS 曲線と LM 曲線は次のような式であらわされる : そしてこれらをグラフとして -i 平面上に描くと図 9-8 となる : 30 ) ( ) / ( LM l l p M l l i L = ) ( IS I T MPC G I A E I MPC i L = π

31 図 9-8 名目利子率 i IS1 Eπ は期待インフレ率でこれが 0 からマイナスに変化するとデフレが予想されていることになるデフレの予想により実質利子率は上昇し設備投資が減少 r2 =i2-eπ i1=r1 i2 IS2 B B Eπ A Eπ LM 2 IS 曲線は IS1 から IS2 へシフト (IS の縮小 ) その結果所得は 1 から 2 へ移る ( 不況へ ) 実質利子率は上昇名目利子率は低下する 1 31

短期均衡(2)　IS-LMモデル

短期均衡(2)　IS-LMモデル短期均衡 (2) IS-LM モデル財市場 IS 曲線財市場の均衡政府支出の増加, 減税貨幣市場 LM 曲線貨幣需要, 貨幣市場の均衡マネーサプライの増加 IS-LMモデル財政政策の効果, 金融政策の効果流動性の罠実質利子率と名目利子率の区別貨幣供給財市場の均衡財市場の均衡条件 Y=C(Y-T)+I(r)+G 貸付資金市場の均衡条件 S=Y-C(Y-T)-G S=I(r) 所得