DPC病院群

Transcription

1 診療情報管理士 DPC レセプト担当者のための分析支援資料 重要 はじめに 全ての病院が2 群を目指す必要はありません 2 群の要件を学び 大学病院へ準じる医療体制を目指すのか 地域に根差した医療体制を目指すのか などの判断を DPCデータの使い手 診療情報管理士 が主体となって行い その分析結果を病院経営幹部等へ報告するための基本的考え方をスライドとしてまとめております DPC 病院経営支援の実践者 ( 診療情報管理士 ) のマニュアルとして参考まで留めて頂ければと思います 一人で悩まずに 詳細な分析についてはベテランの診療情報管理士に質問したり 経営コンサルへ依頼するなどして 回りを巻き込みながら解決していってください

2 DPC 病院群の今後 基礎係数の導入と医療機関群の設定 (DPC 病院 Ⅰ 群 ~Ⅲ 群 ) 2025 年 ( 平成 37 年 ) 高度急性期 18 万床 あと 6.4 万床!! 平成 24 年度第 4 回診療報酬調査専門組織 DPC 評価分科会議事次第平成 24 年 7 月 27 日 ( 金 )

3 一般病棟入院基本料等の病床数 平成 24 年度診療報酬改定説明会 ( 平成 24 年 3 月 5 日開催 ) 資料等

4 医療 介護機能再編 ( 将来像 ) 医療 介護に関する資料平成 23 年 5 月 19 日厚生労働省

5 はじめに DPC データについて 平成 24 年度第 5 回診療報酬調査専門組織 DPC 評価分科会議事次第 分析対象データについて 1. 平成 23 年調査に係る分析対象データの状況 これまでに厚生労働省が受領したデータのうち 7 月から 12 月の退院患者に係るもの ( 12 カ月データに関しては 4 月から翌年 3 月の退院患者に係るもの ) 本集計において分析対象外としたのは 以下のようなデータでありその状況は次ページのとおり 診療録情報の重複提出 在院日数 1 日以下 ( 外泊日数含む ) 外泊 >= 在院日数 年齢 0 歳未満 120 歳超 入退院年月日 生年月日の誤り 一般病棟以外の病棟との移動あり (DPC 対象病棟となる入院料を算定していないもの ) 24 時間以内の死亡 移植手術あり 自費のみ DPC 該当せず 4 月 1 日以前入院 7 月から 12 月退院以外のもの ( 12 カ月データに関しては 4 月 1 日以前入院 4 月から翌年 3 月退院以外のもの ) 治験の実施 生後 7 日以内の死亡 厚生労働大臣が定めるもの ( 平成 22 年診療報酬改定により保険適用となった手術等を受けた患者 )

6 はじめに DPC データについて 集計表について pdf 1MDC 別 医療機関別件数 ( 割合 ) 手術の 有り 無し は様式 1 に手術があったものを 有り として集計 但し K920 輸血または K923 術中術後自己血回収術のみの場合は 無し として集計 2 予定 緊急入院区分の医療機関別 MDC 別集計様式 1 の予定 緊急入院区分を集計 分析対象外項目の 生後 7 日以内の死亡 24 時間以内の死亡 在院日数 1 日以下 の 3 項目についても分析対象として集計 1 3 救急車による搬送の有無の医療機関別 MDC 別集計様式 1 の救急車による搬送の有無を集計 分析対象外項目の 生後 7 日以内の死亡 24 時間以内の死亡 在院日数 1 日以下 の 3 項目についても分析対象として集計 1 4 入院から 24 時間以内の死亡の有無の医療機関別 MDC 別集計様式 1 の入院から 24 時間以内の死亡の有無を集計 分析対象外項目の 生後 7 日以内の死亡 24 時間以内の死亡 在院日数 1 日以下 の 3 項目についても分析対象として集計 1 5 診断群分類毎の集計集計値は全て小数点以下第 3 位で四捨五入 ( 例 : 等は 0.00 と表記 ) 出現しなかった項目 ( 件数 0) については空欄で表示 性別 入院経路 退院時転帰の集計についてはそれぞれ様式 1 の性別 入院経路 退院時転帰より集計 年齢は年齢 = 様式 1 の入院年月日 - 様式 1 の生年月日として集計 在院日数は在院日数 = 様式 1 の退院年月日 - 様式 1 の入院年月日 +1-EF ファイルから集計した外泊日数として集計 医療資源を最も投入した傷病 ICD10 集計医療資源最多傷病 ICD10 の件数の上位 10 の ICD10 コードを表示 ( 但し 同順位のものについては ICD10 コードの昇順で表示 ) 入院時併存症及び入院後発症疾患 ICD10 集計様式 1の入院時併存症 1~4 及び入院後発症疾患 1~4 から ICD10 件数を集計し ICD10 の件数の上位 10 の ICD10 コードを表示 ( 但し 同順位のものについてはICD10 コードの昇順で表示 ) 1 症例に同 ICD10 入力の場合は 1 件とカウント 手術集計 K920 輸血と K923 術中術後自己血回収術は集計対象から除外 様式 1の手術 1~5 点数表コードから件数を集計し K コードの件数の上位 10 の術式を表示 ( 但し 同順位のものについては K コードの昇順で表示 ) 様式 1 上 手術側数が 2. 両側となっていた場合 2 件とカウント 主要処置等集計項目の人工呼吸 中心静脈注射 人工腎臓については EF ファイルより集計 輸血については EF ファイル及び様式 1より集計 6 化学療法のレジメン悪性腫瘍の疾患 ( 診断群分類番号頭 6 桁 ) 別に 化学療法のレジメン別件数 割合 在院日数を集計 ( 上位 30) 悪性腫瘍の疾患で 100 件に満たなかったものは集計より除外 レジメン欄の括弧内の数字は上表の薬剤を表す 7 疾患別手術別集計疾患 ( 診断群分類番号頭 6 桁 ) 別に手術 ( 診断群分類番号 9,10 桁目 ) 毎に件数 ( 件数割合 ) と在院日数を集計 8 疾患別手術有無別処置 1 2 有無別疾患 ( 診断群分類番号頭 6 桁 ) 別手術有無 ( 輸血のみは無しとして集計 ) 別に手術処置等 1 2 有無別に件数 ( 件数割合 ) と在院日数を集計 9MDC 別手術有無別処置 2 の有無別集計 MDC 別手術有無 ( 輸血のみは無しとして集計 ) 別に手術処置等 2 有無別に件数 率を集計 また 人工呼吸 人工腎臓 中心静脈注射があったものについて件数 率を集計 5 診断群分類毎の集計 ICD-10 データの質の重要性 ( 情報標準化の取り組み )

7 DPC2 群要件の確認 H24 は H22.10~H23.9 データより算出 要件 基準値 実績要件 1 診療密度 実績要件 2 医師研修の実施 実績要件 3 高度な医療技術の実施 (3a): 手術 1 件あたりの外保連手術指数 ( 協力医師数及び手術時間補正後 ) (3b):DPC 算定病床当たりの同指数 ( 協力医師数及び手術時間補正後 ) (3c): 手術実施件数 3,200 実績要件 4 重症患者に対する診療の実施 上記のDPC2 群要件の計算式 平成 24 年度第 1 回診療報酬調査専門組織 DPC 評価分科会議事次第平成 24 年 4 月 25 日 ( 水 ) 平成 24 年度診療報酬改定における DPC 制度 (DPC/PDPS) の対応について ( 補足事項 ) 資料 D-4-1

8 DPC2 群要件の確認 要件 H22.10~H23.9 基準値 実績要件 1 診療密度 実績要件 2 医師研修の実施 実績要件 3 高度な医療技術の実施 (3a): 手術 1 件あたりの外保連手術指数 ( 協力医師数及び手術時間補正後 ) (3b):DPC 算定病床当たりの同指数 ( 協力医師数及び手術時間補正後 ) (3c): 手術実施件数 3,200 実績要件 4 重症患者に対する診療の実施 医療機関群の施設数と基礎係数 医療機関群 施設数 基礎係数 DPC 病院 Ⅰ 群 ( 大学病院本院 ) DPC 病院 Ⅱ 群 DPC 病院 Ⅲ 群 合計 ( 加重平均値 )

9 実績要件 1 診療密度 DPC2 群要件の確認 <1 日当たり包括範囲出来高実績点数 ( 全病院患者構成で補正 )> 当該医療機関において症例数が一定以上の (1 症例 / 月 ; 極端な個別事例を除外するため ) 診断群分類に該当する患者について 当該医療機関が全 DPC 対象病院の平均的な患者構成と同様な患者群に対して診療を行ったと仮定した場合の1 日当たり包括範囲出来高実績点数を算出 実績要件 2 医師研修の実施 < 届出病床当たりの医師数 ( 免許取得後 2 年目まで )> 基幹型臨床研修指定病院については 各医療機関が厚生労働省に報告している臨床研修医数 ( ) と地方厚生 ( 支 ) 局へ届け出ている病床数 ( 様式 3の 医療保険 総数 ( 届出病床総数 )) により算出 協力型臨床研修指定病院については 平成 23 年 11 月に調査した臨床研修医数 ( 年度単位の常勤換算値 ) により算出 ( ) H23 研修医受入及び H24 募集意向調査 平成 23 年 4 月実施 様式 3 とは? 様式 3 と 研修医調査 の重要性 提出担当者が臨床研修制度や調査の重要性を理解しているか? 平成 24 年度 DPC 導入の影響評価に係る調査 実施説明資料平成 24 年 4 月 20 日時点 ( まとめサイト )DPC/PDPS 研究会

10 DPC2 群要件の確認 実績要件 3 高度な医療技術の実施 ( 以下 3 つのすべてを満たす ) (3a): 手術 1 件あたりの外保連手術指数 ( 協力医師数補正後 ) (3b):DPC 算定病床当たりの外保連手術指数 ( 協力医師数補正後 ) (3c): 手術実施件数 (3a): 手術 1 件あたりの外保連手術指数 ( 協力医師数及び手術時間補正後 ) は 外保連手術指数 ( ) を (3c): 手術件数 で除して算出 (3b):DPC 算定病床当たりの同指数 ( 協力医師数及び手術時間補正後 ) は 外保連手術指数を DPC 算定病床数で除して算出 (3c): 手術件数 については 外保連試案第 8 版において技術難易度が設定されている手術を集計対象手術とした ただし 点数設定から同等の技術と考えられるものも集計対象とした ( ) 外保連手術指数の算出方法 外保連手術指数は 外保連試案 ( 第 8 版 ) に記載されている 協力医師数を含めた時間あたりの人件費の相対値 ( 下表参照 難易度 B 協力医師数 0 人を 1 としてそれぞれ相対化 ) に手術時間数を加味して各手術に重み付けし 集計対象手術それぞれについて合算し 算出 外保連試案第 8 版 のデータマネジメントの必要性

11 様式 1 データの重要性 平成 24 年度第 5 回診療報酬調査専門組織 DPC 評価分科会議事次第平成 24 年 8 月 21 日 ( 火 ) 基礎係数 機能評価係数 IIの次回改定対応に係る基本方針と今後の検討課題について ( 案 ) 資料 D-2 医療資源必要度の高い技術 については 現行の外保連手術指数による評価を基本としつつ 以下の点については 予め明確化してはどうか 1 実施された手術のうち 外保連手術指数との結び付けが不可能と判断された手術については 下表の通り 全体に占める割合が少なく殆ど影響がないと考えられることから 評価の対象外とする ( 現行の考え方 ) 全手術件数 * 5,052,786 * 様式 1 に記載されていた全ての手術のうち 輸血等を除いたもの 外保連手術指数との結びつけが不可能と判断された手術件数 102,843 割合 2.04 % 2 外保連手術指数の集計においては 様式 1 に記載された手術のうち 複数の記載がある場 合については 最も外保連手術指数が高い手術の指数に基づき評価する 最も外保連手術指数が高手術の指数に基づき評価 様式 1 データの質 = 管理担当者 ( 診療情報管理士 ) の技術の見せ所診療情報管理士の質の格差が病院経営格差となる

12 (coffee break) 診療情報管理士の監査で前年度比 2 億円増収 九州大学病院がんセンター事例が掲載 ( 週刊ダイヤモンド 頼れる病院ランキング 2010) DPCコーディングの点検強化の成功事例が掲載されている病院経営改革事例として紹介九州大学病院 国立病院機構九州医療センター病院機構九州医療 週刊ダイヤモンド 2010 年 8 月 8 月 日合併号 8 月 9 日 ( 月 ) 発売 Ranking 47 都道府県別全国 1218 病院 頼れる病院ランキング 九州医療センター DPCコーディングチェック 25 名の大所帯 診療情報管理室長 ( 阿南 ) DPCコア研究班の一人 診療情報管理士会理事 など 診療情報管理係長 ( 秋岡 ) 実質の DPCコーダー責任者責任者 病歴係長 3 名 ( 診療情報管理士 ) 他 診療情報管理士 5 名非常勤職員 業務委託社員等 10 数名の大所帯 腕のいいコーダーの仕事がやり易い環境づくりで 業務内容 ( 以下の情報管理 ) 診療情報管理データベース監査( オーディット ) 収益増に直結 がん登録データベース管理 DPCデータベース管理 年報 疾病統計の作成 院内再入院調査 臨床評価指標 政策医療ネットワーク研究調査 現在 全国 2 万人の診療情報管理士認定者のうち 診療情報管理士指導者 (40 名 ) が3 名在籍 ( 日本一 ) 米国の病院ではコーディングスペシャリスト資格の CCS や情報管理者のRHIAなどがいますが 腕のいいコーダー ( 米国では技術職 ) は年収 9 万 ~12 万ドルで引き抜き合戦が行われている 日本も近い将来似た状況になる!?( 既に一部では争奪戦 ) 12

13 外保連手術指数の算出方法 換算表から相対値を求める 例 難易度 D 協力医師数 2 手術時間数 3の手術は =22.29 難易度 協力医師数 手術時間数はいずれも外保連試案の規定を採用 外保連試案と結びつけられなかった K コード ( 医科点数表の手術コード ) の手術については 医科点数表の点数設定を参考に 類似する手術が存在する場合に同じ難易度を付与 それ以外のものについては集計の対象外 協力医師数 ( 人 ) B 手術数 C D E ( 例 ) 水晶体再建術 ( 眼内レンズを挿入する場合その他のもの ) 第 8 版試案 ID S K2821 ロレセ電算 ( )7 桁 D3JA 点第 8 版試案 ID S K2821 ロレセ電算 ( )7 桁 D3JA112 12,100 点難易度 D 協力医師数 2 ( 参考まで : 協力看護師数 2 人協力技師数 0 人 ) 手術時間 1 = 時間 = 7.43 となる 外保連試案第 8 版 を必ず確認する!!

14 外保連試案 ( 第 8 版 ) データ 2012 年診療報酬改定の根拠となるデータ集外保連試案 2012 CD-ROM(Windows 対応 ) 付 外保連 ( 一般社団法人 外科系学会社会保険委員会連合 ) 編 A4 390 頁価格 8,000 円 ( 税込 8,400 円 ) 手術 (8 版 ) 処置(5 版 ) 生体検査(5 版 ) 麻酔(1 版 ) 試案 あの 外保連試案 ( 手術 処置 生体検査 麻酔 全試案 ) 最新版が 1 冊となって, ついに刊行! 外保連試案 とは, 手術 処置 生体検査 麻酔のすべての術式について 技術度 人件費 材料 機器等のコスト を厳密に調査 分析した, 客観的根拠に基づく 医療費用 のデータです 2010 年診療報酬改定では, 外科系医療費大幅アップの根拠として厚労省 中医協で活用されました 中医協では 外保連試案 を 2012 年度診療報酬改定においても同様にその根拠にする としています 今回の最新版では, その 2012 年度改定での本格活用を前提に, その内容を大幅に見直し, 技術評価や医療材料などにつき徹底的な精緻化を図っています 医療機関では, 本試案のデータ及び算出方法等の活用により自院の手術 処置 生体検査 麻酔の精緻な原価管理 コスト検証が可能となるとともに, 実際の診療報酬額との差額に基づく現実的かつ適正な経営管理も可能となります また, 今後の診療報酬を予測する指標としても役立ちます! 医療機関の外科系診療科, 経営管理部門, 医療事務部門にとって, 本試案は様々な活用が可能です! 今回, 書籍としても画期的に見やすくなり, 全データを収録した CD-ROM としての機能も大幅にアップ! 知りたい術式の技術度 コスト内訳 使用材料 費用が一目でわかります!CD-ROMはWindowsの標準的ブラウザで閲覧可能です 手術試案( 第 8 版 ) では,1 術式ごとに材料をもれなく網羅してコスト分析を加え,2500 項目以上あった最難度のE 群手術の技術度を見直しして, 真に技術度の高い160 術式程度に絞り込んでいます 使用材料 医療機器 室料などのコストもすべて厳密に算出し, 人件費と合わせて 費用総計 を出し, 実際の診療報酬額と比較 診療報酬と実際のコストがいかに乖離しているかが一目瞭然です 実態調査に基づいて, 術式ごとのすべての使用材料を網羅 特殊縫合糸 など, 償還できない材料の費用 ( 定価ベース ) が診療報酬額の25~50% も占めている手術が多い実態が明らかになっています CD-ROMでは, 詳細な医療材料のデータが自在に検索できます CD-ROMのPDF をエクセルに落して ( 変換させて ) 利活用 分析しているツワモノの診療情報管理士自身による分析に不安があれば ツワモノ診療情報管理士が多数いるのでそういった方々から教わる または医療経営コンサル等から教示いただく ( サービス利用 ) ( 費用対効果を考えれば最もBEST!!) ( 例 ) GHC 医療分析レポートVol.6- 外保連手術指数 を使いこなせ DPC2 群病院をめぐる波紋外保連手術指数病医院経営のチェックポイント 2012 年度 NEWS 診療報酬 Ⅱ 群病院をめぐる波紋

15 外保連手術指数の算出方法 1 つの K コードに複数の外保連試案コードが対応する場合は 協力医師数を最も重視する形で外保連手術指数を算出 具体的には次の順で対応する手術を 1 つに絞り混んで対応関係を作成 ( 協力医師数を最優先 ) 1 協力医師数降順 2 技術度降順 3 時間降順 具体例 診療報酬コード 8 版試案手術名 技術度 協力医師数 時間数 K3432 鼻副鼻腔悪性腫瘍手術 ( 広汎全摘 頭蓋底郭清 ) D 3 5 K3432 鼻副鼻腔悪性腫瘍手術 ( 単純全摘 ) D 2 3 K3432 鼻副鼻腔悪性腫瘍手術 ( 広汎全摘 ) D 2 4 協力医師数の多い 技術度 D 協力医師数 3 時間数 5 とする

16

17 実績要件 1 診療密度対策 基準値 点 / 日 基準値 点 / 日例 点 / 日 38 点差 =1 症例あたり 380 円 / 日の包括症例であれば基準値到達 退院 8000 人 LOS16 日の病院の場合 38 点差 退院 8000 人 LOS16 日 = 年 4,864 万円の包括診療が不足していた試算となる 救急車受入 救急外来の充実重症患者診療増 など病院運営の対策が図れるか?

18 実績要件 1 診療密度対策 = [1 日当たり包括範囲出来高平均点数 ( 全病院患者構成で補正 ; 外的要因補正 )] 診療密度 (1 日当たり包括範囲出来高点数 ) と各変数の相関係数平成 22 年 12 月 16 日 DPC 評価分科会 D-4 ( 松田委員提出資料 調整係数と各変数の相関係数を表 示した資料 ) と同様に 平成 22 年改定に使用したデータで診療密度 (1 日当たり包括範囲出来高点数 ) と各指標の相関係数 (Spearman) を計算した 基礎係数に係る医療機関群の設定の前提として 1 日当たり平均点数 ( 診療密度に相当 ) に影響する要因について検討した結果 病床当たりの医師数 ( 医師密度 ) が関連することが一定程度示された 一方 医師密度による医療機関群設定の検討に際して 医師密度や診療密度 (1 日当たり点数 ) を単独で評価することについては 単に医師が配置されていることや 単に診療密度が異なること ( 濃厚診療 ) の評価につながる懸念が指摘され 更に それらの要因や前提となる機能や役割について整理することが求められた このような検討を経て 医師密度及び診療密度の要件とともに これらの要件が必要とされるような合理的かつ明確な役割や機能 具体的には 医師研修 高度な医療技術 重症患者に対する診療 といった医師密度や診療密度とも一定の関係が示唆される実績要件による医療機関群の設定を検討することとされた 一連の検討から 具体的な医療機関群の要件として 医師密度 診療密度が一定以上の医療機関について これらの医師密度や診療密度が必要とされるような一定以上の医師研修の実施 一定以上の高度な医療技術の実施 一定以上の重症患者に対する診療の実施 といった役割や機能が実績として認められるものを1つの医療機関として設定することが適切とされた 中医協 jp/stf/shingi/2r vfw2- att/2r vg0g.pdf 2 日までに注射 画像 検査を行う症例があるか ( 重症患者 ) いなければ地域医療マーケティングの実施や 病院機能の今後の在り方など 総合的に判断して機能分化についての検討を行う

19 実績要件 2 医師研修の実施対策 REIS 医師臨床研修マッチング協議会 / ( 例 )300 床病院のマッチング (4 人募集 ) 状況 H22 年度 1/4 調査対象月 1 名 +3 名 =4 名 H21 年度 3/4 4 人 /300 床 = 人 /300 床 = 届出病床 1 床あたりの臨床研修医師数 ( 大学病院本院 ) 基準値 人の研修医の有無で命運が分かれる対策 :1 自院研修を増やす 2 協力型として受け入れ 3 分母を減らす (DPC 病床 ) など 全て自院で実施したと仮定 通常 地域医療等があるので自院で全て実施しても0.1~0.2は下がる

20 実績要件 3a 高度な医療技術対策 (3a): 手術 1 件あたりの外保連手術指数 ( 協力医師数補正後 ) 外保連手術指数の算出方法を把握する外保連手術指数とは具体的にどういうものか? 第 8 版試案 ID 数 3,177 件 ( 登録手技数 ) 手術 1 件あたりの外保連手術指数 ( 協力医師数及び手術時間補正後 )( 大学病院本院 ) 基準値

21 外保連手術指数の試算方法 3a 手術 1 件あ (3a): 手術 1 件あたりの外保連手術指数 ( 協力医師数補正後 ) 参考例一部抜粋 たり指数 第 8 版試案 ID 数 3,177 件 ( 登録手技数 ) うちレセ電算用コード付与可能の約 2,000 件は自動分析 残りは似たような点数 協力医師数 時間と同等の一件あたり指数を適用させる 厳密な計算方法が明らかにされていないため 厚労省が各施設に示した実績要件一覧の数値と完全に一致させた数値を得ることができない 厚労省が開示している不明確な点 外保連試案と結びつけられなかった K コード ( 医科点数表の手術コード ) の手術について 類似する手術が存在する場合に同じ難易度を付与する それ以外のものについては集計の対象外とする 厚労省は開示していない不明確な点 併施している場合の計算方法が不明 ( 併施した場合 各指数を加算し1 件の指数として計算するのか もしくは独立した手術として各指数を計算するのか ) (H24.7 現在で外保連 CD-ROM 内 PDFに入っていないレセ電算用コードまでも付与させて 更にH24 年版点数で更新している診療情報管理士は神 ) 1 件あたり指数 年間件数 合計 / 手術件数で値を出す 手術 1 件あたり

22 外保連手術指数の試算方法 3a 手術 1 件あたり指数 (3a): 手術 1 件あたりの外保連手術指数 ( 協力医師数補正後 ) 参考例一部抜粋 診療情報管理士や DPC 担当者が行うべき業務 1 外保連データ入手 ( 購入 ) 2 手術件数を入力 3 一件あたりの指数の把握 4 分析結果を経営幹部へ報告 5 対策案の明示 (DS 等 ) 一部の診療情報管理士や医療経営コンサルなどが エクセルおよび分析ソフト等を利用して シミュレーションを行っています 詳しい分析方法を知りたい場合は そういった方々にアプローチしてみてください また相談にも乗りますので kanrishi@gmail.com までお気軽にご連絡ください

23 外保連手術指数の試算方法 3a 手術 1 件あたり指数 (3a): 手術 1 件あたりの外保連手術指数 ( 協力医師数補正後 ) 平成 24 年度第 5 回診療報酬調査専門組織 DPC 評価分科会議事次第平成 24 年 8 月 21 日 ( 火 ) 平成 24 年度第 5 回診療報酬調査専門組織 DPC 評価分科会議事次第平成 24 年 8 月 21 日 ( 火 ) 基礎係数 機能評価係数 II の次回改定対応に係る基本方針と今後の検討課題について ( 案 )

24 実績要件 3b 高度な医療技術対策 (3b):DPC 算定病床当たりの同指数 ( 協力医師数補正後 ) DPC 算定病床の数値 DPC 算定病床当たりの外保連手術指数 ( 協力医師数及び手術時間補正後 )( 大学病院本院 ) 平成 24 年度第 5 回診療報酬調査専門組織 DPC 評価分科会議事次第 DPC 算定病床数 施設概要表 (Excel:321KB) hl / hi i/2 9l / i3f l 基準値

25 外保連手術指数の試算方法 DPC 算定病床あたり指数 (3b):DPC 算定病床当たりの同指数 ( 協力医師数補正後 ) 参考例一部抜粋 1 件あたり指数 年間件数 合計 / DPC 病床数で値を出す DPC 算定病床あたり

26 実績要件 3c 高度な医療技術対策 (3c): 手術実施件数 3,200 件の手術の実施が可能か? マンパワー ( 医師 看護師等スタッフ ) 地域医療の状況 今後の病院運営体制 手術室稼働状況は適切か? 手術実施件数 ( 大学病院本院 ) 基準値 3,200

27 実績要件 4 重症患者に対する診療 逆算厚労省試算 で自院の年間 DPC 退院者約 人と仮定した場合 人 (01100)=1100 (0.1100)=1100 人が 12 日以上 2500 点以上になっていることになる 要件 (0.1248) をクリアするには10000 人 (0.1248)=1248 人の12 日以上 2500 点以上が必要となる その差 148 人の12 日以上 2500 点以上のDPC 分岐で診れるか? 12カ月 =12.3 人 / 月重症患者の受容れが可能か? っということになる 12 日以上 2,500 点以上 重症疾患の入院患者 複雑性指数 ( 重症 DPC 補正後 ) ( 大学病院本院 ) 基準値

28 実績要件 4 重症患者に対する診療 実績要件 4 : 重症患者に対する診療の実施 = [ 複雑性指数 ( 重症 DPC 補正後 )] 複雑性指数はDPC 毎の1 入院あたり包括範囲出来高平均点数の多寡を反映する指標であることから 医師配置を前提とするような重症患者を重点的に評価するため 検査や薬剤等の診療密度 (1 日当たり出来高点数 ) がより高く かつ より長期に及ぶ加療 ( 在院日数が長い ) が必要な患者 (DPC) を重点的に評価するような補正 ( ) を実施 具体的には 全 DPC データの平均在院日数より長い平均在院日数を持つ DPC で かつ 1 日あたり平均出来高点数が全 DPC データの平均値より高い DPC に限定して ( それ以外の DPC は 0 で補正して ) 算出 赤の部分を増やす 12 日 2500 点 以上を増やす ( 重症患者を診る )

29 平成 26 年度 DPC 改定病院群 平成 26 年度改定対応に係る基本方針の具体案 2 医療機関群の設定 現行のⅠ 群 ( 大学病院本院 ) 及びⅡ 群 (Ⅰ 群に準じる病院 ) は 引き続き維持することとしてはどうか また Ⅰ 群及びⅡ 群以外の病院 (Ⅲ 群 ) に関する医療機関群設定のあり方については 今後の実績を踏まえて 平成 26 年度改定の対応において検討することとしてはどうか 現行の Ⅱ 群の要件である 診療密度 医師研修 高度な医療技術 重症患者に 医師研修 高度な医療技術 重症患者に対する診療 について全てⅠ 群 ( 大学病院本院 ) の最低値 ( 但し 外れ値を除く ) をクリアする という考え方については 引き続き維持することとしてはどうか なお 高度な医療技術 については もともとの概念が必要とされる医療資源量の大きい技術を念頭においたものであり 必ずしも技術の難易度が反映されたものではなく 誤解も招きやすいとの指摘を踏まえ 今後 名称については 医療資源必要度の高い技術 と改めてはどうか ( 評価の考え方は変更なし ) また それぞれの要件の具体的な評価手法については 現行の評価手法を基本としつつ 今後の実績を踏まえた必要な見直しについて 平成 26 年度改定の対応において検討することとしてはどうか 平成 24 年度第 5 回診療報酬調査専門組織 DPC 評価分科会議事次第平成 24 年 8 月 21 日 ( 火 ) 基礎係数 機能評価係数 IIの次回改定対応に係る基本方針と今後の検討課題について ( 案 )

30 DPC2 群対策についてまとめ 病院群の要件を確認する 大学病院へ準じる医療体制を目指すのか 地域に根差した医療体制を目指すのか などの判断をDPCデータの使い手 診療情報管理士 が主体となって行い その分析結果を病院経営幹部等へ報告する 自院分析の重要性 DPC 調査班が行うDPCセミナーでGIS 分析の講演が頻繁に行われる理由を考える 医療計画におけるポジショニング DPCデータを活用した内部 外部環境分析 DPC プロジェクトの目的は情報の標準化と透明化 ( 透明化された情報に基づいて医療の評価が可能となった ) DPC データを用いることで 急性期入院の現状のマクロ ミクロレベルの分析が行クえるようになった 評価の基本は各施設が作成する 情報 診療情報管理体制の質 情報を活用する能力が最も試されている 情報を管理する担当者次第で病院格差が生じる時代 今後 病院経営において最も重要な取り組みとなる 詳細な分析方法は医療コンサルやベンチマーク分析ソフト会社へ聞くのが早道 記事にもなっている 機能評価係数 2と病院群との関係は? 機能評価係数 2 に着目した戦略を GHC 医療分析レポートVol.8 - 機能評価係数 2の見直しが意味するものは? GHC 医療分析レポートVol.7 - 償還価格引き下げの影響を防ぐ 技術 GHC 医療分析レポートVol.6 - 外保連手術指数 を使いこなせ GHC 医療分析レポートVol.5 - 介護との連携強化 急性期でも課題に GHC 医療分析レポートVol.4 - DPC 肺がん化学療法 は一部 DRG 化? GHC 医療分析レポートVol.3 - DPC 改定シミュレーション 肺炎 GHC 医療分析レポートVol.2 - 薬剤部門 病院薬剤師の社会的使命とは? GHC 医療分析レポートVol.1 - リスク要因の糖尿病が医療に及ぼす影響は?