１ 中間のまとめの目的
|
|
|
- あきお つちかね
- 5 years ago
- Views:
Transcription
1 東京の高齢者と介護保険 データ集 平成 26 年 6 月 福祉保健局高齢社会対策部
2 目 次 1 総人口と高齢者人口 1 2 世帯の状況 3 3 都市部における急速な高齢化の進展 5 4 要介護認定者数 8 ( 参考 ) 年齢階級別にみた要介護認定者の割合 11 5 介護サービス利用者数 13 6 介護サービスの利用状況 15 (1) 介護給付費の支払状況 15 (2) 計画との比較 17 ア主な居宅介護サービス 17 イ地域密着型サービス 25 ウ施設サービス 3 (3) 居宅サービス種類別利用状況 32 (4) 地域密着型サービス種類別利用状況 33 (5) 施設サービス種類別利用状況 34 7 介護サービス事業者の状況 35 8 介護人材の状況 39 9 認知症高齢者の状況 42 1 高齢者の住まいの状況 地域包括支援センターの状況 地域支援事業の状況 45
3 1 総人口と高齢者人口 全国に比較すると東京都の高齢化率は低いものの 65 歳以上の高齢者人口は確実に増加傾向にあります また 高齢者人口に占める後期高齢者 (75 歳以上 ) の割合が増えるなど ますます高齢化が進展することが見込まれます 他方 生産年齢人口 (15 歳 ~64 歳 ) は今後減少していくことが予測されています 総人口と高齢者人口( 平成 26 年 1 月 1 日現在 ) ( 東京都 全国 ) 東京都 (A) 全国 (B) (A)/(B) 総人口 1,32 万人 12,722 万人 1.4% 高齢者人口 284 万人 3,212 万人 8.8% 高齢化率 21.5% 25.2% - 後期高齢者人口 135 万人 1,564 万人 8.6% 後期高齢者割合 1.2% 12.3% - 資料 : 東京都総務局 住民基本台帳による東京都の世帯と人口 ( 平成 26 年 1 月 ) 総務省統計局 人口推計 ( 平成 26 年 1 月報 ) 年齢区分別人口の推移 ( 東京都 ) 後期高齢者人口 (75 歳以上 ) 前期高齢者人口 (65 歳 ~74 歳 ) 千人 16, 生産年齢人口 (15 歳 ~64 歳 ) 年少人口 ( 歳 ~14 歳 ) 14, 12, 1, 12,416 11,735 12, ,159 1,318 13,349 13,315 12,97 13,179 12,957 1,216 1,473 1,712 1,977 2,33 1,426 1,65 1,529 1,345 1,465 12,663 2,28 1,742 8, 6, 4, 8,75 8,686 8,696 8,85 8,788 8,653 8,544 8,261 7,77 2, 1,499 1,421 1,425 1,477 1,484 1,421 1,312 1,198 1,122 平成 7 年平成 12 年平成 17 年平成 22 年平成 27 年平成 32 年平成 37 年平成 42 年平成 47 年 ( 注 ) 平成 22 年以前は国勢調査結果による実数 平成 27 年以降は平成 22 年国勢調査結果を基準とした 国立社会保障 人口問題研究所による 日本の地域別将来推計人口 ( 平成 25 年 3 月 ) の結果に基づいた推計値 資料 : 総務省 国勢調査 ( 平成 7 年 12 年 17 年 22 年 ) 国立社会保障 人口問題研究所 日本の地域別将来推計人口 ( 平成 25 年 3 月 ) - 1 -
4 高齢者人口の推移 ( 東京都 ) 後期高齢者人口 (75 歳以上 ) 千人 前期高齢者人口 (65 歳 ~74 歳 ) 4, 3,5 3, 2,5 2, 1,5 1, 5 1, ,642 2,296 1,91 1, ,159 1,318 1,426 3,498 3,241 3,322 3,77 1,473 1,712 1,977 2,33 1,65 1,529 1,345 1,465 3,77 2,28 1,742 平成 7 年平成 12 年平成 17 年平成 22 年平成 27 年平成 32 年平成 37 年平成 42 年平成 47 年 ( 注 ) 平成 22 年以前は国勢調査結果による実数 平成 27 年以降は平成 22 年国勢調査結果を基準とした 国立社会保障 人口問題研究所による 日本の地域別将来推計人口 ( 平成 25 年 3 月 ) の結果に基づいた推計値 資料 : 総務省 国勢調査 ( 平成 7 年 12 年 17 年 22 年 ) 国立社会保障 人口問題研究所 日本の地域別将来推計人口 ( 平成 25 年 3 月 ) 高齢化率の推移 ( 東京都 全国 ) 全国 4.% 東京都 35.% 3.% 26.8% 29.1% 3.3% 31.6% 33.4% 25.% 2.% 15.% 1.% 14.5% 13.% 17.3% 15.8% 2.1% 18.3% 22.8% 2.1% 23.1% 24.3% 25.2% 27.% 29.8% 5.%.% 平成 7 年平成 12 年平成 17 年平成 22 年平成 27 年平成 32 年平成 37 年平成 42 年平成 47 年 ( 注 ) 平成 22 年以前は国勢調査結果による 平成 27 年以降は平成 22 年国勢調査結果を基準とした 国立社会保障 人口問題研究所による 日本の地域別将来推計人口 ( 平成 25 年 3 月 ) の結果に基づく 資料 : 総務省 国勢調査 ( 平成 7 年 12 年 17 年 22 年 ) 国立社会保障 人口問題研究所 日本の地域別将来推計人口 ( 平成 25 年 3 月 ) - 2 -
5 2 世帯の状況 東京都における一般世帯総数は平成 37 年 (225 年 ) までは増加し その後は減少していくことが予想されています しかしながら高齢単身世帯と高齢夫婦世帯は 世帯総数が減少に向かう平成 37 年 (225 年 ) 以降も引き続き増加していくことが見込まれています 高齢単身世帯のうち 特に世帯主が後期高齢者である世帯の増加が顕著です 一般世帯に占める高齢世帯の割合は 全国的に増加していきますが 東京都における割合は全国平均と比較すると低い状況にあります 一般世帯総数と高齢世帯数の推移 ( 東京都 ) 高齢単身世帯後期高齢者 (75 歳以上 ) 高齢単身世帯前期高齢者 (65 歳 ~74 歳 ) 千世帯 高齢夫婦世帯その他の一般世帯 8, 7, 6, 5, 4, , , ,663 6,789 6,814 6,752 6, , , 3, 2, 4,393 4,64 4,82 5,259 5,35 5,328 5,35 5,16 4,9 1, 平成 7 年平成 12 年平成 17 年平成 22 年平成 27 年平成 32 年平成 37 年平成 42 年平成 47 年 ( 注 ) 高齢単身世帯とは 世帯主が 65~74 歳 ( 前期高齢者 ) もしくは 75 歳以上 ( 後期高齢者 ) の一般世帯を言う 高齢夫婦世帯とは 世帯主が 65 歳以上で夫婦のみの一般世帯を言う 平成 22 年以前は国勢調査結果による 平成 27 年以降は平成 22 年国勢調査結果を基準とした 国立社会保障 人口問題研究所による 日本の世帯数の将来推計 ( 都道府県別推計 ) ( 平成 26 年 4 月 ) の結果に基づく 資料 : 総務省 国勢調査 ( 平成 7 年 12 年 17 年 22 年 ) 国立社会保障 人口問題研究所 日本の世帯数の将来推計 ( 都道府県別推計 ) ( 平成 26 年 4 月 ) - 3 -
6 一般世帯に占める高齢世帯の割合の推移 ( 東京都 全国 ) 高齢世帯の割合 ( 全国 ) 高齢世帯の割合 ( 東京都 ) 45.% 4.% 35.7% 37.8% 38.4% 39.3% 4.8% 35.% 3.% 25.% 2.% 19.7% 23.8% 21.3% 27.6% 24.4% 31.2% 25.7% 29.4% 3.6% 31.2% 32.9% 35.8% 15.% 17.6% 1.% 5.%.% 平成 7 年平成 12 年平成 17 年平成 22 年平成 27 年平成 32 年平成 37 年平成 42 年平成 47 年 ( 注 ) 高齢世帯とは 世帯主が 65 歳以上の一般世帯を言う 平成 22 年以前は国勢調査結果による 平成 27 年以降は平成 22 年国勢調査結果を基準とした 国立社会保障 人口問題研究所による 日本の世帯数の将来推計 ( 都道府県別推計 ) ( 平成 26 年 4 月 ) の結果に基づく 資料 : 総務省 国勢調査 ( 平成 7 年 12 年 17 年 22 年 ) 国立社会保障 人口問題研究所 日本の世帯数の将来推計 ( 都道府県別推計 ) ( 平成 26 年 4 月 ) - 4 -
7 3 都市部における急速な高齢化の進展 平成 22 年 (21 年 ) と平成 37 年 (225 年 ) の高齢者人口 (65 歳以上 ) を比較すると 都市部での増加率が高いと予想されています 特に後期高齢者人口 (7 5 歳以上 ) の増加が顕著であり 増加数でみると 高齢者人口 後期高齢者人口ともに東京都が全国 1 位となります 都道府県別の高齢者 (65 歳以上 ) 人口の推移 21 年時点の高齢者人口 ( 万人 ) 225 年時点の高齢者人口 ( 万人 ) 増加率 増加数 ( 万人 ) 東京都 % 神奈川県 % 埼玉県 % 大阪府 % 千葉県 % 愛知県 % 秋田県 % 和歌山県 % 鳥取県 % 高知県 % 島根県 % 全国 2, , % 79. 順位 ( 注 )21 年高齢者人口 平成 22 年国勢調査 ( 総務省統計局 ) 225 年高齢者人口 日本の地域別将来推計人口平成 25 年 3 月 ( 国立社会保障 人口問題研究所 ) 都道府県別の高齢者 (75 歳以上 ) 人口の推移 21 年時点の 225 年時点の増加数増加率高齢者人口 ( 万人 ) 高齢者人口 ( 万人 ) ( 万人 ) 順位 東京都 % 神奈川県 % 大阪府 % 埼玉県 % 千葉県 % 愛知県 % 佐賀県 % 高知県 % 山形県 % 鳥取県 % 島根県 % 全国 1, , % ( 注 )21 年高齢者人口 平成 22 年国勢調査 ( 総務省統計局 ) 225 年高齢者人口 日本の地域別将来推計人口平成 25 年 3 月 ( 国立社会保障 人口問題研究所 ) 上記 2 資料の出典 : 厚生労働省 都市部の高齢化対策に関する検討会報告書 参考資料 ( 平成 25 年 9 月 ) - 5 -
8 都道府県別に高齢者人口の推移をみると 平成 22 年 (21 年 ) から平成 37 年 (225 年 ) までは 東京都 神奈川県 千葉県 埼玉県 愛知県 大阪府といった大都市部において顕著な増加が見込まれています 続く平成 37 年 (22 5 年 ) から平成 52 年 (24 年 ) にかけては 全国的に高齢者人口が減少に向かう中で これら大都市部においては引き続き高齢者人口が増加していくことが予想されています 都道府県別高齢者人口推移 平成 22 年 (21 年 ) 平成 37 年 (225 年 ) 都道府県別高齢者人口推移 平成 37 年 (225 年 ) 平成 52 年 (24 年 ) 資料 : 国立社会保障 人口問題研究所 日本の地域別将来推計人口平成 25 年 3 月 をもとに作成 - 6 -
9 後期高齢者人口の推移をみると 平成 22 年 (21 年 ) から平成 37 年 (2 25 年 ) にかけては 東京都 神奈川県 千葉県 埼玉県 愛知県 大阪府といった大都市部で著しい増加が見込まれています 続く平成 37 年 (225 年 ) から平成 52 年 (24 年 ) においては 全国的に後期高齢者は微増もしくは減少していく中で 東京都と神奈川県においては依然増加していくことが予想されています 都道府県別後期高齢者人口推移 平成 22 年 (21 年 ) 平成 37 年 (225 年 ) 都道府県別後期高齢者人口推移 平成 37 年 (225 年 ) 平成 52 年 (24 年 ) 資料 : 国立社会保障 人口問題研究所 日本の地域別将来推計人口平成 25 年 3 月 をもとに作成 - 7 -
10 4 要介護認定者数 高齢者人口 ( 特に後期高齢者人口 ) の増加や介護保険制度の浸透に伴い 要介護 要支援認定者 ( 以下 要介護認定者 という ) の人数は大幅に増加しています 平成 24 年度末では 第 1 号被保険者の 17.5% が要介護認定を受けています 前期高齢者 (65~74 歳 ) の要介護認定率は 4.6% と5% 未満に留まっていますが 後期高齢者 (75 歳以上 ) の要介護認定率は 31.4% と 3% を超えています 第 1 号被保険者数と要介護認定率の推移 ( 年度末 ) ( 東京都 ) 平成 12 年度 平成 15 年度 平成 18 年度 平成 21 年度 平成 24 年度 ( 単位 : 千人 ) 平成 25 年 12 月末 第一号被保険者数 1,946 2,15 2,376 2,59 2,787 2,85 要介護認定者数 第一号被保険者数 ( 除く 要介護認定者 ) 1,741 1,831 2,7 2,181 2,3 2,343 要介護認定率 1.5% 14.9% 15.5% 15.8% 17.5% 17.8% 資料 : 厚生労働省 介護保険事業状況報告 万人 要介護認定者数 第一号被保険者数 ( 除く 要介護認定者 ) 要介護認定率 % % % % 15.5% 15.8% 15.5% 15.5% 15.5% 15.8% 16.5% % % 17.8% % 18% 16% 14% 12% 1% 8% 6% % 2% % 年度末 成 25 年 2 月末 1,
11 前期高齢者数と要介護認定率の推移 ( 年度末 ) ( 東京都 ) 平成 12 年度 資料 : 厚生労働省 介護保険事業状況報告 平成 15 年度 平成 18 年度 平成 21 年度 平成 24 年度 ( 単位 : 千人 ) 平成 25 年 12 月末 前期高齢者数 1,176 1,255 1,347 1,46 1,449 1,493 要介護認定者数 前期高齢者数 ( 除く 要介護認定者 ) 1,136 1,195 1,284 1,345 1,382 1,422 要介護認定率 3.3% 4.8% 4.6% 4.4% 4.6% 4.7% 成 25 年 2 月末 1,493 万人 7 要介護認定者数 前期高齢者数 ( 除く 要介護認定者 ) 要介護認定率 4.7% 平成 24 年平成 25 年度 12 月末 12 1,449 1, % 4.7% % % % 5.3% % 4.6% 4.5% 4.3% 4.4% 4.5% % 4.6% 4.7% 6% 5% 4% % % 2% 4 成 22 年平成 23 年平成 24 年平成 25 年度度度 12 月末 1,374 1, ,449 1, % 4.5% 4.6% % 1% % 年度末 ( 単位 : 千人 ) 平成 24 年度 平成 25 年 12 月末 1,338 1, 平成 24 年平成 25 年 31.4% 度 32.1% 12 月末 1,338 1, % 31.4% 32.1% 平成 22 年平成 23 年平成 24 年平成 25 年 - 9 -
12 後期高齢者数と要介護認定率の推移 ( 年度末 ) ( 東京都 ) 平成 12 年度 資料 : 厚生労働省 介護保険事業状況報告 平成 15 年度 平成 18 年度 平成 21 年度 平成 24 年度 ( 単位 : 千人 ) 平成 25 年 12 月末 後期高齢者数 ,29 1,184 1,338 1,357 要介護認定者数 後期高齢者数 ( 除く 要介護認定者 ) 要介護認定率 21.4% 28.9% 29.8% 29.4% 31.4% 32.1% 平成 24 年度 万人 平成 25 年 月末 1, , % 31.4% % 24.% 21.4% 要介護認定者数 26.9% 後期高齢者数 ( 除く 要介護認定者 ) 28.9% 29.4% 3.3% 29.8% 29.4% 29.3% 29.4% 29.8% 3.4% 31.4% 32.1% 要介護認定率 % 3% 25% 2% 15% 1% % % 年度末 - 1 -
13 ( 参考 ) 年齢階級別にみた要介護認定者の割合 年齢階級別に要介護認定を受けている高齢者の割合をみると 年齢階級が高くなるにしたがって要介護認定率の割合が急速に高まっています 6 歳代後半 (65~69 歳 ) では 2.9% に過ぎませんが 7 歳代後半 (75~79 歳 ) では 13.9% と 1% を超え 8 歳代後半 (85~89 歳 ) では 5.5% と約半数にまで達しています 年齢階級別要介護認定率 ( 平成 25 年 1 月 ) ( 全国 ) 万人 1, 人口 左軸 要支援 要介護認定者数 左軸 1% 9 87 要介護認定率 右軸 86.3% 9% % 8% % % 6% 5% 4 4% % 293 3% % % 2.9% ~69 歳 7~74 歳 75~79 歳 8~84 歳 85~89 歳 9~94 歳 95 歳以上 2% 1% % 資料 : 厚生労働省 介護給付費実態調査 総務省 人口推計
14 要介護認定者数は右肩上がりで増加が続いているものの 要介護度別認定者の構成 比には大きな変化は見られません 要介護度別認定者数の推移 ( 年度末 ) ( 東京都 ) 万人 6 要介護 要介護 要介護 3 要介護 2 要介護 1 経過的要介護要支援 2 要支援 1 要支援 年度末 ( 注 ) 第 2 号被保険者を含む 資料 : 厚生労働省 介護保険事業状況報告 要介護度別認定者数の構成比の推移 ( 年度末 ) ( 東京都 ) 1% 9% 8% 13.4% 12.7% 12.1% 12.1% 11.8% 11.1% 11.4% 11.5% 11.5% 12.1% 11.6% 11.3% 14.5% 13.7% 12.7% 12.9% 12.6% 12.7% 13.% 13.3% 13.1% 13.3% 12.3% 12.2% 要介護 5 要介護 4 7% 6% 5% 14.8% 19.6% 14.2% 19.8% 13.5% 13.4% 13.2% 13.1% 19.6% 16.% 15.3% 15.1% 15.% 15.9% 16.% 14.8% 17.2% 17.7% 17.7% 17.8% 12.7% 12.6% 17.4% 17.3% 要介護 3 要介護 2 要介護 1 4% 3% 2% 26.3% 27.7% 28.9% 31.% 31.4% 31.6% 18.3% 15.7% 15.6% 16.3% 11.9% 13.1% 13.% 12.7% 18.4% 18.8% 12.7% 12.8% 経過的要介護 要支援 2 要支援 1 1% 11.4% 12.% 13.2% 14.6% 15.7% 16.4% 13.2% 12.8% 13.1% 12.9% 14.8% 15.1% 要支援 % 年度末
15 5 介護サービス利用者数 要介護認定者の増加に伴い 介護サービス利用者数も確実に増加しています サー ビス別の利用者構成比は 居宅介護サービス ( 地域密着型サービスを含む ) が上昇傾 向にあり 施設介護サービスは低下傾向にあります 介護サービス利用者数 ( 月平均 ) の推移 ( 東京都 ) ( 単位 : 人 ) 平成 12 年度 平成 15 年度 平成 18 年度 平成 21 年度 平成 24 年度 平成 25 年 12 月 合計 137, ,528 33, ,89 4,67 427,397 居宅介護サービス 99, , ,13 258,13 313,17 335,75 地域密着型介護サービス 12,29 16,533 21,634 23,284 施設介護サービス 38,46 53,186 59,188 62,542 65,929 68,363 ( 注 ) 平成 18 年度以降は 居宅介護サービスには居宅介護予防サービス 地域密着型介護サービスには地域密着型介護予防サ ービスを含む 資料 : 厚生労働省 介護保険事業状況報告 万人 施設介護サービス 施設介護サービス 地域密着型介護サービス 居宅介護サービス 地域密着型介護サービス 居宅介護サービス
16 介護サービス別利用者数構成比の推移 ( 東京都 ) 1% 9% 8% 7% 6% 5% 4% 3% 2% 1% % 27.9% 25.4% 23.6% 21.8% 2.4% 19.9% 19.5% 19.7% 19.2% 18.6% 17.8% 17.1% 16.5% 16.% 4.% 4.4% 4.7% 4.9% 5.1% 5.2% 5.4% 5.4% 72.1% 74.6% 76.4% 78.2% 79.6% 8.1% 76.5% 75.8% 76.1% 76.5% 77.1% 77.7% 78.1% 78.6% 施設介護サービス 地域密着型介護サービス 居宅介護サービス
17 6 介護サービスの利用状況 (1) 介護給付費の支払状況 介護給付費の居宅介護サービス 地域密着型サービス 施設介護サービスの内訳では 居宅介護サービスと地域密着型サービスの割合が上昇傾向にあり 施設介護サービスの割合は低下傾向にあります また 東京都は全国に比べ居宅介護サービス ( 地域密着型サービスを含む ) の割合が高く 施設サービスの割合が低いのも特徴です 介護給付費の推移 ( 東京都 ) ( 単位 : 億円 ) 平成 12 年度 平成 15 年度 平成 18 年度 平成 21 年度 平成 24 年度 合計 2,52 4,377 4,813 5,64 6,743 居宅介護サービス 1,87 2,368 2,73 3,253 4,141 地域密着型介護サービス 施設介護サービス 1,433 2,9 1,877 2,59 2,182 ( 注 ) 居宅介護サービスには居宅介護予防サービス 地域密着型介護サービスには地域密着型介護予防サービスを含む 資料 : 厚生労働省 介護保険事業状況報告 施設介護サービス 億円 7, 地域密着型介護サービス居宅介護サービス 6,743 6,274 6, 5, 4, 3, 2,52 3,327 1,722 3,91 1,924 4,377 2,9 4,77 2,95 4,89 4,813 2,41 1, ,18 1, ,189 1, ,64 2, ,939 2, , , , 1, 1,433 1,87 1,64 1,977 2,368 2,675 2,849 2,73 2,813 2,96 3,253 3,515 3,797 4,
18 サービス別介護給付費の構成比の推移 ( 全国 東京都 ) 東京都居宅介護サービス ( 地域密着型介護サービスを含む ) 全国居宅介護サービス ( 地域密着型介護サービスを含む ) 8% 7% 6% 5% 48.2% 5.7% 54.1% 56.1% 58.3% 51.9% 61.% 61.% 55.6% 56.7% 62.2% 58.1% 63.3% 59.4% 64.6% 61.% 66.3% 62.3% 67.6% 63.8% 43.2% 46.5% 49.% 4% 42.6% 39.% 3% 33.9% 2%
19 (2) 計画との比較 ア主な居宅介護サービス 各サービスとも 毎年度のサービス量は増加傾向にあります 平成 18 年度からは 介護予防サービスが新たに設けられたため 17 年度以 前との単純比較は困難です 訪問介護 ( 時間 / 週 ) 7, 計画 実績 対計画比 97.2% 92.8% 1% ( 回 / 週 ) 6, 17.9% 12% 6, 5, 4, 3, 2, 361,77 656, ,9 638,11 8% 6% 4% 5, 4, 3, 2, 96.8% 11.2% 93.6% 493,97 459, , , ,71 413, ,682 4,64 1% 8% 6% 4% 1, 2% 1, 2% % % 平成 12 年度 平成 15 年度 平成 18 年度平成 21 年度平成 24 年度平成 25 年度 ( 注 ) 単位が平成 15 年度までは ( 時間 / 週 ) 平成 18 年度以降は ( 回 / 週 ) のためグラフを分割している
20 介護予防訪問介護 ( 人 / 年 ) 7, 12% 6, 5, 4, 662, % 87.6% 545, , , , , % 529,62 1% 8% 6% 3, 2, 1, 34.3% 226,968 4% 2% 平成 18 年度平成 21 年度平成 24 年度平成 25 年度 % 訪問看護 ( 回 / 週 ) 8, 7, 137.9% 156.5% 16% 14% 6, 5, 4, 3, 2, 1, 17.5% 97.5% 88.7% 46,89 44,849 36,296 32,711 29, % 35,388 32,655 3,382 21,781 61,849 47,516 74,358 12% 1% 8% 6% 4% 2% 平成 12 年度平成 15 年度平成 18 年度平成 21 年度平成 24 年度平成 25 年度 %
21 介護予防訪問看護 ( 回 / 週 ) 7, 171.4% 18% 6, 153.3% 16% 5, 4, 1.2% 4,68 5,795 14% 12% 1% 3, 2, 1, 3,15 3,38 3, % 2,65 2, 平成 18 年度 平成 21 年度 平成 24 年度 平成 25 年度 8% 6% 4% 2% % 訪問リハビリテーション ( 回 / 週 ) 18, 218.1% 22% 16, 14, 12, 1, 8, 6, 4, 2, 173.5% 15,228 17% 14,27 16,21 13,587 12% 91.5% 16.4% 96.9% 9,62 7% 25.9% 2% 3,17 1,473 4, ,336 1,222 2,555-3% 平成 12 年度平成 15 年度平成 18 年度平成 21 年度平成 24 年度平成 25 年度 ( 注 ) 平成 21 年度の計画のみ 単位は ( 日 / 週 )
22 介護予防訪問リハビリテーション ( 回 / 週 ) 1,6 29.9% 22% 1,4 1,2 1,31 1,452 1,53 17% 1, 1, % 12% % % 7% 平成 18 年度平成 21 年度平成 24 年度平成 25 年度 2% -3% ( 注 ) 平成 21 年度の計画のみ 単位は ( 日 / 週 ) 通所介護 通所リハビリテーション ( 平成 12~18 年度 ) ( 回 / 週 ) 5, 45, 4, 46, % 17.5% 12% 1% 35, 3, 25, 2, 15, 47.3% 21,781 32,711 29,25 32,655 3,382 8% 6% 4% 1, 5, 2% 平成 12 年度平成 15 年度平成 18 年度 % - 2 -
23 通所介護 ( 平成 21~25 年度 ) ( 回 / 週 ) 25, 2, 15, 16.1% 11.7% 98.5% 226,247 24, , ,24 12% 1% 8% 1, 134, ,283 6% 4% 5, 2% 平成 21 年度平成 24 年度平成 25 年度 % 通所リハビリテーション ( 平成 21~25 年度 ) ( 回 / 週 ) 45, 12% 4, 35, 3, 25, 2, 99.6% 86.5% 36,515 38,86 3,88 3,75 31, % 35,927 1% 8% 6% 15, 4% 1, 5, 2% 平成 21 年度平成 24 年度平成 25 年度 %
24 介護予防通所介護 通所リハビリテーション ( 平成 18 年度 ) ( 人 / 年 ) 3, 12% 25, 275,928 1% 2, 8% 15, 1, 37.5% % 4% 5, 2% 平成 18 年度 % 介護予防通所介護 ( 平成 21~25 年度 ) ( 人 / 年 ) 5, 45, 4, 35, 3, 25, 2, 15, 1, 5, 計画 実績 対計画比 114.2% 15.7% 99.4% 43, , , , ,73 233,647 平成 21 年度 平成 24 年度 平成 25 年度 12% 1% 8% 6% 4% 2% %
25 介護予防通所リハビリテーション ( 平成 21~25 年度 ) ( 人 / 年 ) 6, 12% 5, 4, 98.2% 97.1% 49,736 48,291 42,342 41,575 54, % 46,317 1% 8% 3, 6% 2, 4% 1, 2% 平成 21 年度平成 24 年度平成 25 年度 % 短期入所生活介護 短期入所療養介護 ( 日 / 週 ) 6, 5, 4, 3, 2, 29, % 1.3% 99.% 84.8% 45,815 48,89 39,448 38,865 39, % 25,889 32,172 25,87 3,32 12% 1% 91.5% 8% 44,738 6% 4% 1, 13,371 2% 平成 12 年度平成 15 年度平成 18 年度平成 21 年度平成 24 年度平成 25 年度 %
26 介護予防短期入所生活介護 介護予防短期入所療養介護 ( 日 / 週 ) 1,8 1% 1,6 1,4 1, % 74.4% 79.6% 8% 1,2 1, 6% % 平成 18 年度 平成 21 年度 平成 24 年度 平成 25 年度 4% 2% % ( 注 1) 国保連合会の審査支払データに基づき作成しているため 区市町村の償還払い分は含まない ( 注 2) 短期入所生活介護 短期入所療養介護について 振替利用分の回数を区市町村決算額から推計し 実績に含めた ( 平成 13 年度まで ) ( 注 3) 訪問介護のうち 通院等乗降介助については 1 回を 3 分として計算し 実績に含めた ( 平成 15 年度から 17 年度まで )
27 イ地域密着型サービス 地域密着型サービスは 平成 18 年度から開始されたサービスであるため 開始 当初はあまり利用されていないサービスも見られましたが 利用者数は毎年度増加 しています 定期巡回 随時対応型訪問介護看護 ( 人 / 年 ) 18, 12% 16, 14, 12, 16,19 1% 8% 1, 8, 49.6% 6% 6, 4, 2, 5, % 7,945 4% 2% 1,62 % 平成 24 年度 平成 25 年度 夜間対応型訪問介護 ( 人 / 年 ) 4, 12% 35, 37,3 96.1% 99.% 1% 3, 25, 82.4% 3,556 29,35 32,187 31,868 8% 2, 23,553 6% 15, 1, 5, 19,48 3.6% 1,332 平成 18 年度 平成 21 年度 平成 24 年度 平成 25 年度 4% 2% %
28 認知症対応型通所介護 ( 人 ) 12, 111.8% 12% ( 回 / 年 ) 1,4, 12% 1, 8, 6, 73,234 81, , % 18,786 1% 8% 6% 1,2, 1,, 8, 1,238,729 1,16, % 83.8% 965,97 1,38,414 1% 8% 6% 6, 4, 4% 4, 4% 2, 2% 2, 2% 平成 18 年度 平成 21 年度 % 平成 24 年度 平成 25 年度 % ( 注 ) 単位が平成 21 年度までは ( 人 ) 平成 24 年度以降は ( 回 / 年 ) のためグラフを分割している 介護予防認知症対応型通所介護 ( 人 ) ( 回 / 年 ) 1, 12% 6, 12% 9, 8, 9,371 1% 5, 1% 7, 6, 5, 52.8% 8% 6% 4, 3, 3, % 4, % 8% 6% 4, 3, 4% 2, 2,238 2,684 4% 2, 1, 5.8% 平成 18 年度 1, 平成 21 年度 2% % 1, 平成 24 年度 平成 25 年度 2% % ( 注 ) 単位が平成 21 年度までは ( 人 ) 平成 24 年度以降は ( 回 / 年 ) のためグラフを分割している
29 小規模多機能型居宅介護 ( 人 / 年 ) 35, 12% 3, 25, 2, 25,55 6.6% 24, % 22,276 31, % 26,547 1% 8% 6% 15, 1, 14,979 4% 5, 9,82 2.7% 676 平成 18 年度 平成 21 年度 平成 24 年度 平成 25 年度 2% % 介護予防小規模多機能型居宅介護 ( 人 / 年 ) 6, 12% 5, 5,582 1% 4, 73.9% 8% 3, 62.1% 6% 2, 1, 38.6% 1,866.5% 1, ,159 平成 18 年度 平成 21 年度 平成 24 年度 平成 25 年度 4% 2% %
30 認知症対応型共同生活介護 ( 人 ) 2, 1,8 1,6 計画 実績 対計画比 12% 1, % 1% ( 人 ) 98.3% 6, 1% 59,432 58,448 5, 8% ( 人 ) 1, 9, 8, 87.% 88.% 9.9% 8,955 1% 8% 1,4 1,2 1, % 1,531 8% 6% 4% 4, 3, 2, 6% 4% 7, 6, 5, 4, 3, 6,65 5,277 7,788 6,852 8,143 6% 4% 平成 12 年度 平成 15 年度 2% % 1, 平成 18 年度 2% % 2, 1, 平成 21 年度平成 24 年度平成 25 年度 2% % ( 注 1) 平成 年度は 居宅介護サービスに分類されていたため グラフを分割している ( 注 2) 単位について 平成 18 年度以前は年平均 平成 21 年度以降は月平均のため グラフを分割している 介護予防認知症対応型共同生活介護 計画 実績 対計画比 ( 人 ) 3, 1% ( 人 ) 1 1% 2, ,5 8% 8 8% 2, 6% % 6.5% 6% 1,5 5 1, 5 3.5% 13 平成 18 年度 4% 2% % % 平成 21 年度 平成 24 年度 平成 25 年度 4% 2% % ( 注 ) 単位が平成 18 年度までは年平均 平成 21 年度以降は月平均のためグラフを分割している
31 複合型サービス ( 人 / 年 ) 5, 12% 4, 4,32 1% 3, 8% 6% 2, 1,823 4% 1, 4.9% 平成 24 年度 % 平成 25 年度 2% % ( 注 1) 実績値は国保連合会の審査支払データで 毎月の利用者延べ数の合計値である
32 ウ施設サービス 平成 17 年度に国から療養病床の再編成の方針が示されたため 同年度以降は介護療養型医療施設の利用者数が減少しています 一方 介護老人福祉施設と介護老人保健施設の利用者数は増加しています 介護老人福祉施設( 特養 ) ( 人 ) 5, 95.2% 97.6% 98.3% 97.7% 97.6% 95.5% 1% 45, 4, 35, 3, 28,6 25, 2, 27,234 31,523 4,498 34,38 36,833 33,445 36,56 3,757 43,61 8% 39,541 41,134 6% 4% 15, 1, 2% 5, 平成 12 年度平成 15 年度平成 18 年度平成 21 年度平成 24 年度平成 25 年度 % 介護老人保健施設 ( 老健 ) ( 人 ) 25, 96.5% 94.4% 98.7% 93.8% 97.% 96.3% 1% 2, 2,918 22,497 21,426 2,787 21,654 8% 15, 14,39 13,577 17,37 17,151 19,612 6% 1, 11,45 1,66 4% 5, 2% 平成 12 年度平成 15 年度平成 18 年度平成 21 年度平成 24 年度平成 25 年度 % - 3 -
33 介護療養型医療施設 ( 人 ) 16, 14, 14, % 89.6% 93.1% 92.4% 87.9% 1% 12, 8% 1, 8, 6, 4, 1,562 1,19 9,77 9, % 5,46 8,868 8,258 7,169 7,124 6,625 6,264 6% 4% 2% 2, 平成 12 年度平成 15 年度平成 18 年度平成 21 年度平成 24 年度平成 25 年度 % ( 注 1) 平成 18 年度以降の介護老人福祉施設には 地域密着型介護老人福祉施設を含む ( 注 2) 国保連合会の審査支払データに基づき作成しているため 区市町村の償還払い分は含まない ( 注 3) 計画 実績ともに都外施設利用分を含む月平均利用者数であり 整備 ( 目標 ) 数とは一致しない
34 (3) 居宅サービス種類別利用状況 サービス種類別の利用率 ( 居宅サービス利用者に占める当該サービスを利用している者の割合 ) を全国と比較すると 訪問介護 訪問入浴介護 訪問看護 居宅療養管理指導 特定施設入居者生活介護などの利用率は全国を上回っています 一方 通所介護 通所リハビリテーション 短期入所生活介護は利用率が全国を下回っています 居宅サービスの種類別利用率 ( 東京都 全国 ) ( 介護サービス + 介護予防サービス ) 東京都 全国 訪問介護介護予防訪問介護 38.4% 45.8% 訪問入浴介護介護予防訪問入浴介護 3.8% 2.3% 訪問看護介護予防訪問看護 9.2% 12.5% 訪問リハヒ リテーション介護予防訪問リハビリテーション 2.1% 2.3% 通所介護介護予防通所介護 4.3% 44.9% 通所リハヒ リテーション介護予防通所リハビリテーション 7.6% 15.% 福祉用具貸与介護予防福祉用具貸与 43.2% 42.8% 短期入所生活介護介護予防短期入所生活介護 7.1% 1.5% 居宅療養管理指導介護予防居宅療養管理指導 12.% 23.2% 特定施設入居者生活介護介護予防特定施設入居者生活介護 4.9% 1.1% % 1% 2% 3% 4% 5% 6% 7% 8% ( 注 ) 居宅サービス種類別利用率 = 各サービスの利用者数 / 居宅サービス利用者総数 資料 : 厚生労働省 介護給付費実態調査 ( 平成 24 年 5 月 ~ 平成 25 年 4 月審査分 )
35 (4) 地域密着型サービス種類別利用状況 サービス種類別にみると 夜間対応型訪問介護および認知症対応型通所介護の利用率は 全国を上回っていますが 小規模多機能型居宅介護 認知症対応型共同生活介護 地域密着型介護老人福祉施設入所者生活介護などでは全国を下回っています 地域密着型サービスの種類別利用率 ( 東京都 全国 ) ( 介護サービス + 介護予防サービス ) 東京都 全国 定期巡回 随時対応型訪問介護看護 夜間対応型訪問介護.2%.1%.1%.5% 認知症対応型通所介護 1.% 1.8% 小規模多機能型居宅介護.4% 1.3% 認知症対応型共同生活介護 1.6% 3.1% 地域密着型特定施設入居者生活介護 地域密着型介護老人福祉施設入所者生活介護 複合型サービス.%.1%.1%.%.%.5%.%.5% 1.% 1.5% 2.% 2.5% 3.% 3.5% ( 注 ) 地域密着型サービス種類別利用率 = 各地域密着型サービスの利用者数 / 認定者数 ( 要支援 1~ 要介護 5 の合計 ) 資料 : 厚生労働省 介護給付費実態調査 ( 平成 25 年 12 月 )
36 介護療養施設サービス ( 療養型 ) 介護保健施設サービス ( 老健 ) 介護福祉施設サービス ( 特養 ) (5) 施設サービス種類別利用状況 介護福祉施設サービス ( 特養 ) 介護保健施設サービス ( 老健 ) ともに全国を下回っています 介護療養施設サービス ( 療養型 ) については ほぼ同じ利用率です 施設サービスの種類別利用率 ( 東京都 全国 ) 東京都 全国 介護福祉施設サービス ( 特養 ) 要介護 1 2 要介護 3~5 2.5% 2.7% 19.6% 2.7% 要介護全体 11.% 11.6% 要介護 % 4.6% 介護保健施設サービス ( 老健 ) 要介護 3~5 8.3% 12.1% 要介護全体 5.9% 8.3% 要介護 1 2.1%.1% 介護療養施設サービス ( 療養型 ) 要介護 3~5 3.3% 3.2% 要介護全体 1.7% 1.7%.% 5.% 1.% 15.% 2.% 25.% ( 注 ) 施設サービス種類別利用率 = 各施設サービスの利用者数 / 認定者数 ( 要介護 1 2 3~5 要介護全体 ) 資料 : 厚生労働省 介護給付費実態調査 ( 平成 25 年 12 月 )
37 7 介護サービス事業者の状況 制度開始以来 介護サービス事業者は全体として順調に増え続けています 指定の更新制が導入された平成 18 年度を境に 訪問介護及び居宅介護支援等の一部のサービス種別の事業者が一旦減少しましたが 近年は再び増加傾向にあります 一方で通所介護は継続的に増加しています また都内では全国と比較して 営利法人の参入が多くなっています 平成 12 年 4 月 訪問介護 98 か所 1,93 か所 112.6% 増 3,143 か所 246.1% 増 2,66 か所 193.% 増 2,91 か所 219.5% 増 3,19 か所 251.3% 増 通所介護 424 か所 711 か所 67.7% 増 1,24 か所 192.5% 増 1,521 か所 258.7% 増 2,437 か所 474.8% 増 3,185 か所 651.2% 増 居宅介護支援 平成 15 年 4 月 1,588 か所 2,395 か所 5.8% 増 3,364 か所 111.8% 増 2,98 か所 83.1% 増 3,224 か所 13.% 増 3,549 か所 123.5% 増 資料 : 居宅介護支援事業者 居宅サービス事業者及び介護予防サービス事業者の指定について ( 東京都 ) ( 注 ) 増加率は 12 年 4 月値に対する増加数の比率 平成 18 年 4 月 1 日 平成 21 年 4 月 平成 24 年 4 月 平成 26 年 4 月 法人種類別の指定事業者数 ( 訪問介護 ) ( 東京都 全国 ) ( 平成 24 年 ) 総数営利法人社会福祉法人 NPO 法人医療法人その他 東京都 全国 事業所数 2,296 1, 割合 1.% 77.3% 9.6% 7.9% 2.% 3.1% 事業所数 25,118 15,731 5,284 1,42 1,493 1,19 割合 1.% 62.6% 21.% 5.7% 5.9% 4.7% 資料 : 厚生労働省 介護サービス施設 事業所調査 指定事業者の法人種別構成比の推移 ( 訪問介護 ) ( 東京都 全国 ) 1% 8% 6% 4% 2% % 3.3% 44.8% 54.3% 56.9% 61.9% 62.6% 71.1% 73.9% 75.6% 77.3% 43.2% 33.% 26.2% 16.% 25.% 2.1% 21.% 12.% 6.5% 1.4% 4.7% 1.5% 1.3% 5.7% 9.6% 5.6% 7.2% 9.% 5.9% 8.4% 1.% 14.% 4.% 3.% 7.5% 5.7% 8.3% 5.7% 8.6% 2.2% 6.6% 7.9% 2.% 5.9% 4.1% 6.4% 3.5% 5.7% 3.1% 4.7% 東京全国東京全国東京全国東京全国東京全国 営利法人社会福祉法人 NPO 法人医療法人その他 平成 12 年平成 15 年平成 18 年平成 21 年平成 24 年 資料 : 厚生労働省 介護サービス施設 事業所調査
38 法人種類別の指定事業者数 ( 通所介護 ) ( 東京都 全国 ) ( 平成 24 年 ) 総数営利法人社会福祉法人 NPO 法人医療法人その他 東京都 全国 事業所数 2,243 1, 割合 1.% 68.3% 19.9% 4.9% 3.3% 3.7% 事業所数 29,815 15,834 9,399 1,465 2,46 1,71 割合 1.% 53.1% 31.5% 4.9% 6.9% 3.6% 指定事業者の法人種別構成比の推移 ( 通所介護 ) ( 東京都 全国 ) 1% 8% 6% 4% 2% % 6.6% 4.5% 43.3% 66.% 2.2% 1.9% 1.3% 4.2% 46.% 24.1% 19.% 19.1% 62.8% 61.9% 4.% 7.% 7.9% 5.2% 6.% 7.1% 37.4% 36.2% 41.6% 53.2% 53.1% 68.3% 46.3% 45.3% 4.6% 32.3% 31.5% 19.9% 5.5% 5.4% 7.9% 6.3% 4.9% 8.2% 8.% 4.9% 5.% 4.1% 3.3% 6.9% 3.6% 4.8% 4.% 4.3% 3.7% 3.6% 東京全国東京全国東京全国東京全国東京全国 営利法人社会福祉法人 NPO 法人医療法人その他 平成 12 年平成 15 年平成 18 年平成 21 年平成 24 年 資料 : 厚生労働省 介護サービス施設 事業所調査
39 法人種類別の指定事業者数( 居宅介護支援 ) ( 東京都 全国 ) ( 平成 24 年 ) 東京都 全国 総数 営利法人 社会福祉法人 NPO 法人 医療法人 その他 事業所数 2,754 1, 割合 1.% 65.3% 14.7% 5.2% 9.8% 5.% 事業所数 31,6 14,399 8,452 1,153 5,364 2,232 割合 1.% 45.6% 26.7% 3.6% 17.% 7.1% 指定事業者の法人種別構成比の推移 ( 居宅介護支援 ) ( 東京都 全国 ) 1% 8% 6% 4% 2% % 18.1% 26.% 37.9% 34.8% 47.8% 57.% 35.% 34.1% 19.2%.9% 3.6% 1.9% 22.8% 1.9% 25.1% 19.4% 3.3% 23.6% 15.8% 21.6% 21.% 1.3% 14.4% 17.7% 3.% 4.5% 21.1% 13.4% 7.3% 1.5% 38.7% 45.6% 6.5% 65.3% 29.9% 26.7% 17.5% 3.5% 14.7% 3.6% 5.4% 19.4% 5.2% 17.% 11.% 9.8% 5.7% 8.6% 5.% 7.1% 東京全国東京全国東京全国東京全国東京全国 営利法人社会福祉法人 NPO 法人医療法人その他 平成 12 年平成 15 年平成 18 年平成 21 年平成 24 年 資料 : 厚生労働省 介護サービス施設 事業所調査
40 サービス別の従事者数 ( サービス受給者 1, 人あたり ) 各サービスの受給者あたりの従事者数を全国と東京都とで比較すると 訪問介護と通所介護の従事者数は全国より少なくなっています 介護支援専門員は全国とほぼ同じです サービス受給者 1, 人あたりのサービス別従事者数 ( 東京都 ) サービス受給者千人当たり 東京都全国 ( 訪問介護 ) 訪問介護員 ( 通所介護 ) 介護職員 ( 居宅介護支援 ) 介護支援専門員 ( 注 ) 非常勤職員は常勤換算 サービス別従事者数は平成 24 年 1 月 1 日現在 資料 : 平成 24 年介護サービス施設 事業所調査介護給付費実態調査月報 ( 平成 24 年 1 月審査分 )
41 8 介護人材の状況 介護関連職種の有効求人倍率 ( 全国 ) は 常に全産業平均を大幅に上回っています 特に 東京都をはじめ大都市圏において介護関連職種の有効求人倍率が高くなっています 東京都は全国平均よりも訪問介護員の離職率は低く 介護職員 ( 訪問介護員以外の介護職員 ) の離職率は高く 2 職種合計では全国平均と等しくなっています 従業員数の多い事業所ほど介護職員の離職率が低い傾向が見られます 有効求人倍率の推移 ( 全国 ) 倍 介護関連職種 全産業 資料の出典 : 厚生労働省 職業安定業務統計
42 都道府県別有効求人倍率 ( 東京都 全国 ) 2.76 倍 資料の出典 : 厚生労働省 社会保障審議会介護保険部会第 45 回 ( 平成 25 年 6 月 6 日 ) 配布資料 - 4 -
43 介護職員の離職率 ( 平成 24 年度 ) ( 全国 東京 ) 東京都 全国 訪問介護員 介護職員 職種合計 (%) 資料 : 介護労働安定センター 介護労働実態調査 事業所規模別介護職員の離職率 ( 平成 24 年度 ) ( 全国 ) % 人以下 2 人以上 49 人以下 5 人以上 99 人以下 1 人以上 従業員数 資料 : 介護労働安定センター 介護労働実態調査
44 9 認知症高齢者の状況 都内の認知症高齢者は年々増加傾向にあり 平成 25 年 11 月時点では 38.6 万人となっています 認知症高齢者の日常生活自立度 の推移 ( 東京都 ) ( 万人 ) 万人 18% M 万人 1.8% 7.2% 29.6 万人 12.% 8.4% 33.1 万人 12.5% 9.% 13.7% 9.9% 16% 14% 12% 1% 8% 6% 4% Ⅳ Ⅲb Ⅲa Ⅱb 第 3 期 ( 平成 16 年 12 月 ) 第 4 期 ( 平成 2 年 8 月 ) 第 5 期 ( 平成 23 年 1 月 ) 第 6 期 ( 平成 25 年 11 月 ) 2% % 発生率 (65 歳以上 Ⅰ 以上 ) 発生率 (65 歳以上 Ⅱ 以上 ) 資料 : 東京都福祉保健局高齢社会対策部 要介護者数 認知症高齢者数等の分布調査 要支援 要介護高齢者の 認知症高齢者の日常生活自立度 調査 ( 東京都 ) 調査結果 認知症高齢者の日常生活自立度 M 8, % Ⅲ 9, % Ⅳ 33, % Ⅱ 14, % 要支援 要介護高齢者合計 495,921 人 自立 117, % Ⅰ 15, % 8% 7% 6% 5% 4% 3% 2% 1% % 各年齢層に占める Ⅰ 以上の割合 1.1% 4.3% 2.% 1.3% 2.9% 23.4% 6.8% 各年齢層に占める Ⅱ 以上の割合 43.6% 16.1% 69.2% 31.6% 65~69 歳 7~74 歳 75~79 歳 8~84 歳 85~89 歳 9 歳 ~ 55.7% 認知症生活自立度 Ⅱ 以上の人数 : 272,63 人 要支援 要介護高齢者に占める割合 : 55.% 高齢者人口に占める割合 : 9.9% 認知症生活自立度 Ⅰ 以上の人数 : 378,192 人 要支援 要介護高齢者に占める割合 : 76.3% 高齢者人口に占める割合 : 13.7% 年齢が上がると 認知症の割合が急増 平成 25 年 1 月 1 日現在の高齢者人口 2,751,484 人 ( 総務局調べ ) に占める割合 参考 認知症高齢者の日常生活自立度の判定基準 自立日常生活自立度 Ⅰ から M に該当しない ( 認知症を有さない ) 方 Ⅰ 何らかの認知症を有するが 日常生活は家庭内及び社会的にほぼ自立している 何ら症か状のが認あ知る症の 支見援守がり必又要は Ⅱ(a b) Ⅲ(a b) 日常生活に支障を来たすような症状 行動や意思疎通の困難さが多少見られても 誰かが注意していれば自立できる (a= 家庭外で b= 家庭内でも ) 日常生活に支障を来たすような症状 行動や意思疎通の困難さが見られ 介護を必要とする (a= 日中を中心 b= 夜間を中心 ) Ⅳ 日常生活に支障を来たすような症状 行動や意思疎通の困難さが頻繁に見られ 常に介護を必要とする M 著しい精神症状や問題行動あるいは重篤な身体疾患が見られ 専門医療を必要とする 出典 : 厚生労働省通知 ( 平成 21 年 9 月 3 日老老発 93 第 2)
45 1 高齢者の住まいの状況 平成 26 年 4 月時点の都内の有料老人ホームは 622 施設 サービス付き高齢者向 け住宅は 27 件となっています 高齢者の住まいの状況 ( 東京都 ) 平成 24 年 4 月 平成 25 年 4 月 平成 26 年 4 月 施設数 件数 定員数 施設数 件数 定員数 施設数 件数定員 ( 戸 ) 数 有料老人ホーム ( 専用 ) , , ,61 うち 介護付き有料老人ホーム , ,6 うち 混合型 , ,397 うち 専用型 , ,23 うち 住宅型有料老人ホーム , ,461 サービス付き高齢者向け住宅 84 3, , ,944 ( 注 ) 各年 4 月 1 日現在の数値 資料 : 東京都福祉保健局高齢社会対策部計画課調査 介護保険施設等開設状況
46 11 地域包括支援センターの状況 平成 26 年 4 月時点の都内の地域包括支援センターは 41 か所となっています 都内の地域包括支援センターは 全国と比べ委託型センターの割合が高い現状が あります 現状その 1 全国と比べ委託型センターの割合が高い 東京都全国直営 6% 委託 94% 委託 71% 直営 29% 都内センターの 9 割以上が委託型 区市町村によるセンターへの支援について 十分実施している あるいは ある程度実施されている と認識しているセンターは半数以下 ( センター実態調査 21 年 3 月 ) 現状その 2 地域のネットワーク構築力が不充分 都内センターにおいて職員の力量不足を感じる業務 都内センターの職員が力量不足を感じる業務は 地域におけるネットワークの構築 が最も多い (24 年度運営状況調査 ) 地域包括支援センター設置状況 ( 東京都 ) 平成 25 年 4 月平成 26 年 4 月地域包括支援センター うち直営 うち委託 社会福祉法人 社会福祉協議会 医療法人 6 65 財団法人 4 4 社団法人 NPO 3 3 株式会社等 組合 2 3 ( 注 ) 各年 4 月 1 日現在の数値 資料 : 東京都福祉保健局高齢社会対策部計画課調査 介護保険施設等開設状況
47 12 地域支援事業の状況 地域支援事業は 高齢者が要介護 ( 要支援 ) 状態となることを予防するとともに 要介護状態となった場合でも 可能な限り自立した生活を営むことができるよう支援することを目的として 各区市町村が実施する事業です 地域支援事業費は 制度が創設された平成 18 年度以降 年々増加しています 地域支援事業費の実績 単位 : 百万円 事業名 平成 18 年度 平成 19 年度 平成 2 年度 平成 21 年度 平成 22 年度 平成 23 年度 平成 24 年度 介護予防 日常生活支 介護予防事業 1,548 2,189 5,991 6,329 6,461 6,34 4,976 援総合事業を実施しない包括的支援事業及び任意事業 6,959 7,634 8,871 9,457 9,994 1,775 11,466 区市町村 小計 A 8,57 9,823 14,861 15,786 16,455 17,79 16,443 介護予防 日常生活支 介護予防 日常生活支援総合事業 援総合事業を実施する 介護予防 日常生活支援総合事業以外 区市町村 小計 B 計 (A+B) 8,57 9,823 14,861 15,786 16,455 17,79 17,162 ( 注 ) 各欄の数値は 百万円未満を四捨五入しているため 内訳の合計値と一致しない場合がある 資料 : 東京都福祉保健局高齢社会対策部作成 なお現行の 要支援 1~2の方を対象とした介護予防通所介護と介護予防訪問介護は 平成 27 年度より地域支援事業 ( 新しい介護予防 日常生活支援事業 ) として 各区市町村で実施される予定となっています ( 国会審議中 ) 参考までに現行の介護予防通所介護と介護予防訪問介護給付費の推移をみると 特に介護予防通所介護の伸びが顕著です ( 参考 ) 介護予防通所介護 介護予防訪問介護給付費の推移 ( 百万円 ) 介護予防通所介護 介護予防訪問介護 16, 14,46 14, 12,63 12, 11,11 1, 8, 6,78 8,363 8,46 7,722 8,553 8,645 9,591 9,6 9,29 9,813 9,995 6, 4, 2, 2,953 4,191 平成 18 年度平成 19 年度平成 2 年度平成 21 年度平成 22 年度平成 23 年度平成 24 年度平成 25 年度 資料 : 東京都福祉保健局高齢社会対策部作成
区西北部圏域 豊島区 北区 板橋区 練馬区 1,000百万円未満 500百人未満 居住系 在宅 51% 在宅 71% 居住系 13% 大 中 施設 19% 施設 36% 凡例 円グラフの大きさ 小 東京都 1,000百万円以上 10,000百万円未満 10,000百万円以上 500百人以上 1,00
区西北部圏域 豊島区 北区 板橋区 練馬区 365 365 区西北部圏域 豊島区 北区 板橋区 練馬区 1,000百万円未満 500百人未満 居住系 在宅 51% 在宅 71% 居住系 13% 大 中 施設 19% 施設 36% 凡例 円グラフの大きさ 小 東京都 1,000百万円以上 10,000百万円未満 10,000百万円以上 500百人以上 1,000百人未満 1,000百人以上 589,175百万円
北多摩南部圏域 東京都 武蔵野市 三鷹市 府中市 調布市 施設 36% 小金井市 狛江市 凡例 円グラフの大きさ 1,百万円未満 延べ 5百人未満 施設 居住系 1% 在宅 51% 在宅 71% 居住系 13% 大 中 小 1,百万円以上 1,百万円未満 1,百万円以上 5百人以上 1,百人未満 1
北多摩南部圏域 武蔵野市 三鷹市 府中市 調布市 小金井市 狛江市 47 47 北多摩南部圏域 東京都 武蔵野市 三鷹市 府中市 調布市 施設 36% 小金井市 狛江市 凡例 円グラフの大きさ 1,百万円未満 延べ 5百人未満 施設 居住系 1% 在宅 51% 在宅 71% 居住系 13% 大 中 小 1,百万円以上 1,百万円未満 1,百万円以上 5百人以上 1,百人未満 1,百人以上 589,175百万円
２ 居宅サービス事業所の状況
2 居宅サービス事業所の状況 (1) 利用人員階級別事業所数の構成割合 中の利用人員階級別に事業所数の構成割合をみると 介護予防サービスでは 1~9 人 が多くなっており 介護サービスでは 1~19 人 20~39 人 が多くなっている 1 事業所当たりの利用者数をみると 介護予防サービスでは介護予防支援事業所 ( 地域包括支援センタ ー ) が 214.3 人 介護予防通所リハビリテーションが 18.7
平成 28 年度介護保険事業状況報告 ( 年報 ) のポイント 1 第 1 号被保険者数 (28 年 3 月末現在 ) (29 年 3 月末現在 ) 3,382 万人 3,440 万人 ( 対前年度 +59 万人 +1.7% 増 ) ( 単位 : 万人 ) 3,500 3,000 2,500 2,0
28 年度介護保険事業状況報告 年報 のポイント 1 第 1 号被保険者数 3,382 万人 3,44 万人 対前年度 +59 万人 +1.7% 増 3, 3, 2, 2, 1, 3,382 3,44 3,32 3,22 2,892 2,911 2,978 3,94 2,751 2,832 2,676 2,588 2,511 1,52 1,549 1,586 1,637 1,695 2,242 2,317
まちの新しい介護保険について 1. 制度のしくみについて 東温市 ( 保険者 ) 制度を運営し 介護サービスを整備します 要介護認定を行います 保険料を徴収し 保険証を交付します 東温市地域包括支援センター ( 東温市社会福祉協議会内 ) ~ 高齢者への総合的な支援 ( 包括的支援事業 )~ 介護予
1. 制度のしくみについて 東温市 ( 保険者 ) 制度を運営し 介護サービスを整備します 要介護認定を行います 保険料を徴収し 保険証を交付します 東温市地域包括支援センター ( 東温市社会福祉協議会内 ) ~ 高齢者への総合的な支援 ( 包括的支援事業 )~ 介護予防ケアマネジメント 総合相談 支援 権利擁護 虐待早期発見 防止 地域の介護支援専門員などの支援 被保険者 65 歳以上の人 ( 第
<4D F736F F D2089EE8CEC95DB8CAF90A CC8EC08E7B8FF38BB BD90AC E31308C8E816A816992F18F6F94C5816A8DC58F4994C52E646F6
介護保険制度の実施状況 平成 26 年 10 月 広島県健康福祉局 介護保険課 目次 Ⅰ 第 1 号被保険者数及び要介護 ( 要支援 ) 認定者数の状況 1 第 1 号被保険者数の推移 ----------------------------------------- 1 2 要介護 ( 要支援 ) 認定者数 ( 総数 )( 平成 26 年 3 月末 )---------------- 1 3 要介護
1102 請求誤りによる実績取り下げ 1109 時効による保険者申立ての取り下げ 1112 請求誤りによる実績取り下げ ( 同月 ) 1129 時効による公費負担者申立ての取り下げ 1142 適正化 ( その他 ) による保険者申立の取り下げ 1143 適正化 ( ケアプラン点検 ) による保険者申
識別番号 様式番号 様式名 1002 請求誤りによる実績取り下げ 1009 時効による保険者申立ての取り下げ 1012 請求誤りによる実績取り下げ ( 同月 ) 1029 時効による公費負担者申立ての取り下げ 1042 適正化 ( その他 ) による保険者申立の取り下げ 1043 適正化 ( ケアプラン点検 ) による保険者申立の取り下げ 1044 適正化 ( 介護給付費通知 ) による保険者申立の取り下げ
介護保険事業状況報告 ( 全国計 ) 第 1 表第 1 号被保険者のいる世帯数 ( 単位 : 世帯 ) 前年度末現在当年度中増当年度中減当年度末現在 23,856,459 1,319, ,241 24,261,177 第 2 表第 1 号被保険者数 ( 単位 : 人 ) 年齢区分 前年度
第 1 表のいる世帯数 ( 単位 : 世帯 ) 前年度末現在当年度中増当年度中減当年度末現在 23,856,459 1,319,959 915,241 24,261,177 第 2 表数 ( 単位 : 人 ) 年齢区分 前年度末現在 当年度中増 当年度中減 当年度末現在 65 歳以上 75 歳未満 17,449,216 17,453,524 75 歳以上 16,366,306 16,951,471
(2) 高齢者の福祉 ア 要支援 要介護認定者数の推移 介護保険制度が始まった平成 12 年度と平成 24 年度と比較すると 65 歳以上の第 1 号被保険者のうち 要介護者又は要支援者と認定された人は 平成 12 年度末では約 247 万 1 千人であったのが 平成 24 年度末には約 545 万
(2) 高齢者の福祉 ア 要支援 要介護認定者数の推移 介護保険制度が始まった平成 12 年度と平成 24 年度と比較すると 65 歳以上の第 1 号被保険者のうち 要介護者又は要支援者と認定された人は 平成 12 年度末では約 247 万 1 千人であったのが 平成 24 年度末には約 545 万 7 千人と約 2.2 倍に増加しており これは第 1 号被保険者の約 38% 増の伸びと比較して高くなっており
地域包括ケアシステムの構築について 団塊の世代が 75 歳以上となる 2025 年を目途に 重度な要介護状態となっても住み慣れた地域で自分らしい暮らしを人生の最後まで続けることができるよう 医療 介護 予防 住まい 生活支援が包括的に確保される体制 ( 地域包括ケアシステム ) の構築を実現 今後
資料 4 介護保険の第 6 期計画 ( 平成 27 年 ~29 年度 ) 及び平成 37 年 (2025 年 ) における第一号保険料及びサービス見込み量について 平成 27 年 8 月 3 日 ( 月 ) 厚生労働省老健局 地域包括ケアシステムの構築について 団塊の世代が 75 歳以上となる 2025 年を目途に 重度な要介護状態となっても住み慣れた地域で自分らしい暮らしを人生の最後まで続けることができるよう
Microsoft PowerPoint - 参考資料１ 介護保険制度を取り巻く状況等.pptx
社会保障審議会介護保険部会 ( 第 46 回 ) 参考資料 1 平成 25 年 8 月 28 日 介護保険制度を取り巻く状況等 今後の介護保険をとりまく状況 1 65 歳以上の高齢者数は 225 年には 3,657 万人となり 242 年にはピークを迎える予測 (3,878 万人 ) また 75 歳以上高齢者の全人口に占める割合は増加していき 255 年には 25% を超える見込み 212 年 8
6. 介護給付費等の過誤処理について
6. 介護給付費等の過誤処理について 介護給付費等の過誤処理について (1) 過誤とは 国保連合会で審査確定した内容に誤りがあった場合に 事業所から保険者に過誤申立をして 給付実績を取り 下げる ( 支払金額の返還を行う ) 処理のことです (2) 過誤の種類 1 通常過誤 給付実績の取り下げのみを行います 2 同月過誤給付実績の取り下げと再請求の審査を同月に行います 行政指導 ( 監査 ) 等により返還金が発生した場合など過誤金額が大きい場合や過誤申立件数が多い場合に
2 経口移行加算の充実 経口移行加算については 経管栄養により食事を摂取している入所者の摂食 嚥 下機能を踏まえた経口移行支援を充実させる 経口移行加算 (1 日につき ) 28 単位 (1 日につき ) 28 単位 算定要件等 ( 変更点のみ ) 経口移行計画に従い 医師の指示を受けた管理栄養士又
2 経口移行加算の充実 経口移行加算については 経管栄養により食事を摂取している入所者の摂食 嚥 下機能を踏まえた経口移行支援を充実させる 経口移行加算 (1 日につき ) 28 単位 (1 日につき ) 28 単位 算定要件等 ( 変更点のみ ) 経口移行計画に従い 医師の指示を受けた管理栄養士又は栄養士による栄養管理及 び言語聴覚士又は看護職員による支援が行われた場合 1 日につき算定 栄養マネジメント加算を算定していない場合は算定しない
Microsoft Word - Ⅰ-7_(資料７)_留意事項_
留意事項について Ⅰ- 資料 7 介護給付費算定に係る体制等状況一覧表及び介護予防 日常生活支援総合事業費算定に 係る体制等状況一覧表 介護サービス事業所は 今回の報酬改定に伴い新たな加算の追加や変更について 介護給付費算定に係る体制等状況一覧表 を都道府県等に 今回の制度改正に伴い新たな届出様式として追加された 介護予防 日常生活支援総合事業費算定に係る体制等状況一覧表 を市町村にそれぞれ提出が必要となる
福祉用具貸与 介護予防福祉用具貸与 心身機能が低下した高齢者に 日常生活の自立を助ける用具をレンタルします 自 宅 に 住 ん で 自 宅 で 受 け る サ ー ビ ス ( 生活環境を整える ) 貸与品目 福祉用具購入費の支給 住宅改修費の支給 手すり スロープ 歩行器 歩行補助杖 車いす ( 付
自己負担はサービス費用の 1~3 割です (3 割負担は平成 30 年 8 月より適用 ) 施設サービスの場合は 居住費 食事代は別途自己負担となります 在宅サービス 一部 介護予防 日常生活支援総合事業も含まれます 自己負担については おおよその目安であり 各種加算がかかる場合もありますので 詳しくは各サービス事業所にお尋ねください 紋別市は特別地域加算 (15%) の対象地域となっています (
第 2 章高齢者を取り巻く状況 1. 人口構成と高齢化の状況 本市の総人口をみると 平成 24 年は 53,334 人 平成 29 年は 53,952 人と年々増加しています また 年齢 3 区分別にみると 0~14 歳の年少人口及び 15~64 歳の生産年齢人口は減少傾向にあるのに対し 65 歳以
第 2 章高齢者を取り巻く状況 1. 人口構成と高齢化の状況 本市の総人口をみると 平成 24 年は 53,334 人 平成 29 年は 53,952 人と年々増加しています また 年齢 3 区分別にみると 0~14 歳の年少人口及び 15~64 歳の生産年齢人口は減少傾向にあるのに対し 65 歳以上の高齢者人口は増加傾向にあり 平成 24 年の 9,158 人から平成 29 年には 11,713
Ⅰ-9_(資料９)_月額包括報酬の日割り請求にかかる適用_
月額包括報酬の日割り請求にかかる適用については以下のとおり Ⅰ- 資料 9 以下の対象事由に該当する場合 日割りで算定する 該当しない場合は 月額包括報酬で算定する 日割りの算定方法については 実際に利用した日数にかかわらず サービス算定対象期間 ( ) に応じた日数による日割りとする 具体的には 用意された日額のサービスコードの単位数に サービス算定対象日数を乗じて単位数を算定する サービス算定対象期間
第 2 章高齢者を取り巻く現状 1 人口の推移 ( 文章は更新予定 ) 本市の総人口は 今後 ほぼ横ばいで推移する見込みです 高齢者数は 増加基調で推移し 2025 年には 41,621 人 高齢化率は 22.0% となる見込みです 特に 平成 27 年以降は 後期高齢者数が大幅に増加する見通しです
第 2 章高齢者を取り巻く現状 1 人口の推移 ( 文章は更新予定 ) 本市の総人口は 今後 ほぼ横ばいで推移する見込みです 高齢者数は 増加基調で推移し 2025 年には 41,621 人 高齢化率は 22.0% となる見込みです 特に 平成 27 年以降は 後期高齢者数が大幅に増加する見通しです 高齢化率を国 愛知県と比較すると 2025 年時点で国から約 8.3 ポイント 愛知県から約 4.5
介護報酬体系見直しの概要
6. 介護給付費等の過誤処理について 介護給付費等の過誤処理について (1) 過誤とは 国保連合会で審査確定した内容に誤りがあった場合に 事業所から保険者に過誤申立をして 給付実績を取り下げる ( 支払金額の返還を行う ) 処理のことです (2) 過誤の種類 1 通常過誤給付実績の取り下げのみを行います 2 同月過誤給付実績の取り下げと再請求の審査を同月に行います 行政指導 ( 監査 ) 等により返還金が発生した場合など過誤金額が大きい場合や過誤申立件数が多い場合に
Ⅰ-9_(資料９)_月額包括報酬の日割り請求にかかる適用_
月額包括報酬の日割り請求にかかる適用については以下のとおり Ⅰ- 資料 9 以下の対象事由に該当する場合 日割りで算定する 該当しない場合は 月額包括報酬で算定する 日割りの算定方法については 実際に利用した日数にかかわらず サービス算定対象期間 ( ) に応じた日数による日割りとする 具体的には 用意された日額のサービスコードの単位数に サービス算定対象日数を乗じて単位数を算定する サービス算定対象期間
月額報酬対象サービス月途中の事由 区分変更( 要介護 1~ 要介護 5の間 要支援 Ⅰ 要支援 Ⅱ) 小規模多機能型居宅介護介護予防小規模多機能型居宅介護複合型サービス ( 看護小規模多機能型居宅介護 ) 区分変更( 要介護 要支援 ) サービス事業所の変更( 同一サービス種類のみ ) 事業( 指定
月額包括報酬の日割り請求にかかる適用については以下のとおり Ⅰ- 資料 9 以下の対象事由に該当する場合 日割りで算定する 該当しない場合は 月額包括報酬で算定 日割りの算定方法については 実際に利用した日数にかかわらず サービス算定対象期間 ( ) に日数による日割りとする 具体的には 用意された日額のサービスコードの単位数に サービス算日数を乗じて単位数を算定する サービス算定対象期間 : 月の途中にした場合は
予定 地域密着型通所介護 に関する Q&A 通所介護事業所のうち 小規模な通所介護事業 ( 利用定員が 18 人以下の予定 ) については 平成 28 年 4 月 1 日から 地域密着型通所介護 として地域密着型サービスに移行することになりました つきましては その取扱いについてまとめましたので参考
予定 地域密着型通所介護 に関する Q&A 通所介護事業所のうち 小規模な通所介護事業 ( 利用定員が 18 人以下の予定 ) については 平成 28 年 4 月 1 日から 地域密着型通所介護 として地域密着型サービスに移行することになりました つきましては その取扱いについてまとめましたので参考にしてください なお 下記事項については予定事項も含まれており 今後の厚生労働省からの通知等により 下記の取扱いが変更となる場合がありますので御留意ください
月額報酬対象サービス月途中の事由 区分変更( 要介護 1~ 要介護 5の間 要支援 Ⅰ 要支援 Ⅱ) 小規模多機能型居宅介護介護予防小規模多機能型居宅介護複合型サービス ( 看護小規模多機能型居宅介護 ) 区分変更( 要介護 要支援 ) サービス事業所の変更( 同一サービス種類のみ ) 事業( 指定
月額包括報酬の日割り請求にかかる適用については以下のとおり Ⅰ- 資料 9 以下の対象事由に該当する場合 日割りで算定する 該当しない場合は 月額包括報酬で算定 日割りの算定方法については 実際に利用した日数にかかわらず サービス算定対象期間 ( ) に日数による日割りとする 具体的には 用意された日額のサービスコードの単位数に サービス算日数を乗じて単位数を算定する サービス算定対象期間 : 月の途中にした場合は
8_月額包括報酬の日割り請求にかかる適用について
月額包括報酬の日割り請求にかかる適用については以下のとおり 以下の対象事由に該当する場合 日割りで算定する 該当しない場合は 月額包括報酬で算定する 日割りの算定方法については 実際に利用した日数にかかわらず サービス算定対象期間 ( ) に応じた日数による日割りとする 具体的には 用意された日額のサービスコードの単位数に サービス算定対象日数を乗じて単位数を算定する サービス算定対象期間 : 月の途中にした場合は
高齢者を取り巻く状況 将来人口 本市の総人口は 今後も減少傾向で推移し 平成32年 2020年 には41,191人程度にまで減少し 高齢 者人口については 平成31年 2019年 をピークに減少に転じ 平成32年 2020年 には15,554人程度 になるものと見込まれます 人 第6期 第7期 第8
1 高齢者を取り巻く状況 将来人口 本市の総人口は 今後も減少傾向で推移し 平成32年 2020年 には41,191人程度にまで減少し 高齢 者人口については 平成31年 2019年 をピークに減少に転じ 平成32年 2020年 には15,554人程度 になるものと見込まれます 人 第6期 第7期 第8期 第9期 資料 実績値は住民基本台帳 各年９月末 2017年以降の推計値は 性別 １歳別のコーホート変化率法による
<4D F736F F D20819A8E9197BF B8BE682CC8CBB8FF382C6906C8CFB90848C >
資料 5 中央区の現状と人口推計 ここでは 計画策定に向けた基礎資料として人口推移等の現状と今後の人口推計をまとめています Ⅰ 人口等. 年齢 3 区分別人口の推移 推計中央区の人口は増加傾向にあり 平成 年に 万人 平成 4 年に 万人 平成 6 年に 3 万人を超え 3,6 人となっています 増加傾向は今後も続き 平成 4 年は 6,87 人と推計されています 年齢 3 区分人口の推移をみると
都市部の高齢化対策に関する検討会資料
世田谷区における高齢者施策について ~ 都市部の高齢化対策に関する検討会資料 ~ 平成 25 年 5 月 20 日 世田谷区 目次 1. 高齢者福祉の現状等について (1) 現状とニーズ 1 (2) 高齢化人口の推移と将来推計 1 (3) 要支援 要介護度別の割合 2 (4) 別特別養護老人ホーム入所希望者数等の推移 3 (5) 特別養護老人ホームの現在の整備率 4 (6) 高齢者施設等の整備状況
Microsoft PowerPoint - H27県集団指導(宮古島市)
伊良部大橋 ( 平成 27 年 1 月開通 ) 人口 ( 人 ) 2, 宮古島市の人口の推移 75 歳以上 65 歳 ~75 歳未満 15 歳未満 15 歳 ~4 歳未満 4 歳 ~65 歳未満 高齢化率 生産年齢人口割合 実績値 推計値 宮古島市の高齢化率の降順 (21 年 1 月時点 ) 沖縄県内 2 番目 14 保険者 全国 1,11 番目 1,579 保険者 (225 年の推計値 ) 沖縄県内
小規模多機能型居宅介護介護予防小規模多機能型居宅介護複合型サービス ( 看護小規模多機能型居宅介護 ) 区分変更( 要介護 1~ 要介護 5の間 要支援 Ⅰ 要支援変更日 区分変更( 要介護 要支援 ) サービス事業所の変更( 同一サービス種類のみ ) 事業( 指定有効期間 ) 事業所指定効力停止の
月額包括報酬の日割り請求にかかる適用については以下のとおり Ⅰ- 資料 9 以下の対象事由に該当する場合 日割りで算定する 該当しない場合は 月額包括報酬で算定する 日割りの算定方法については 実際に利用した日数にかかわらず サービス算定対象期間 ( ) に応じた日数による日割りとする 具体的には 用意された日額のサービスコードの単位数に サービス算定対象日数を乗じて単位数を算定する サービス算定対象期間
小規模多機能型居宅介護 介護予防小規模多機能 区分変更 ( 要介護 1~ 要介護 5 の間 要支援 Ⅰ 要支援 Ⅱ) 型居宅介護く ) 区分変更 ( 要介護 要支援 ) サービス提供日 サービス事業所の変更 ( 同一サービス種類のみ ) ( 通い 訪問又は宿泊 ) 事業 ( 指定有効期間 ) 受給資
介護保険事務処理システム変更に係る参考資料月額包括報酬の日割り請求にかかる適用より Ⅰ- 資料 9 月額包括報酬の日割り請求にかかる適用については以下のとおり 以下の対象事由に該当する場合 日割りで算定する 該当しない場合は 月額包括報酬で算定する 日割りの算定方法については 実際に利用した日数にかかわらず サービス算定対象期間 ( ) に応じた日数による日割りとする 具体的には 用意された日額のサービスコードの単位数に
様式第九（附則第二条関係）
平成 30 年制度改正における介護給付費請求書 明細書様式 Ⅲ 資料 3 < 注意 > 平成 30 年 4 月にて新規追加または変更となるため 現時で想定されるレイアウトを掲載し ているが 今後レイアウトの変更の可能性があることを留意すること ( ) 様式第二 ( 附則第二条関係 ) 居宅サービス 地域密着型サービス介護給付費明細書 ( 訪問介護 訪問入浴介護 訪問看護 訪問リハ 居宅療養管理指導
高齢者が住み慣れた地域で生き生きと暮らせる社会づくり
- 5 - - 6 - 1 高齢者等の状況と今後の動向 (1) 高齢者人口と高齢化率本県の総人口は 平成 29 年 4 月 1 日現在 1,399,453 人で そのうち 65 歳以上の高齢者人口は 434,035 人です 総人口 ( 年齢不詳の者を除く ) に占める割合 ( 高齢化率 ) は 31.0% で およそ3 人に1 人が高齢者となっています ( 表 2-2) 総人口は減少を続ける一方 高齢化率は上昇を続けることが見込まれています
第 2 部 区の現状 第第 2 部 区の現状 の要旨 1 区の現況と推計 (16 ページ ~) 江戸川区の総人口は 平成 28 年度にピークを迎えると推計されています 部 65 歳以上の高齢者人口は 平成 26 年 10 月 1 日現在 137,099 人 ( 高齢化率 20.16%) から 平成 29 年度には 144,380 人 ( 高齢化率 21.15%) に達する見込みです 今後は介護が必要な状態になりやすい
Microsoft Word 厚生労働省事務連絡（システム変更に係る参考資料その9）送付版
事務連絡 平成 27 年 3 月 31 日 都道府県介護保険担当主管課 ( 室 ) 御中 厚生労働省老健局介護保険計画課 振興課 老人保健課 介護保険事務処理システム変更に係る参考資料の送付について ( 確定版 ) 介護保険制度の円滑な推進については 種々ご尽力いただき厚く御礼申し上げます 平成 27 年 3 月 19 日及び23 日付けで介護報酬改定に関する告示の一部が改正され 本年 4 月 1
栃木県高齢者居住安定確保計画 ( 二期計画 ) 概要版 1 計画の目的と背景 高齢化が急速に進行する中 平成 24 年 3 月に県土整備部と保健福祉部が連携のもと高齢者の居住の安定確保に関する法律に基づく 栃木県高齢者居住安定確保計画 ( 以下 現計画 という ) を策定し 高齢者が安心して快適に暮
栃木県高齢者居住安定確保計画 ( 二期計画 ) 概要版 栃木県 栃木県高齢者居住安定確保計画 ( 二期計画 ) 概要版 1 計画の目的と背景 高齢化が急速に進行する中 平成 24 年 3 月に県土整備部と保健福祉部が連携のもと高齢者の居住の安定確保に関する法律に基づく 栃木県高齢者居住安定確保計画 ( 以下 現計画 という ) を策定し 高齢者が安心して快適に暮らせる多様な住まいの確保を図るための施策を推進してきました
高齢者の居住安定確保プラン 第2章 東京の高齢者を取り巻く状況
2章 第 1 節人口構造の状況 (1) 東京都の高齢者の人口推計 ( 万人 ) 1,500 1,400 1,300 1,200 1,100 1,000 900 800 700 600 500 400 300 200 100 0 2010( 平成 22) 年の国勢調査による都内の 65 歳以上の高齢者は 約 264 万人で 総人口 ( 年齢不詳 を除く ) に占める割合 ( 高齢化率 ) は 20.4%
Microsoft Word - 3
第 Ⅱ 章基本的方針 らしと住まいづくりる暮ふれ 1. 基本理念と基本目標 高齢者の増加と高齢者を支える人口の減少が見込まれる中で 地域性や高齢者の価値観やライ フスタイルの多様化 身体機能の状態など様々な要因によって 高齢者の住まいに対するニーズ は多様化してきています そうした中 多くの高齢者が住み慣れたまちでの居住 介護を望まれ ています よって 今後は 住み慣れたまちで住居 見守り 食事
通常の届出に係る加算等のサービス種類算定の開始時期 定期巡回 随時対応型訪問介護 届出が毎月 15 日以前になされた場合には看護翌月から 複合型サービス( 看護小規模多 16 日以降になされた場合には翌々月から機能型居宅介護 ) 夜間対応型訪問介護 ( 介護予防 ) 認知症対応型通所介護 ( 介護予
留意事項について Ⅰ- 資料 6 介護給付費算定に係る体制等状況一覧表 今回の報酬改定に伴う新たな加算の追加や変更について 介護サービス事業所は 介護給付費算定に係る体制等状況一覧表 を都道府県等に提出する必要がある さらに 都道府県等は 介護サービス事業所の届出に基づき作成された事業所台帳を国保連合会に提出する必要がある 都道府県等における事業所台帳の不備や整備の遅れは 不当な請求の返戻及び審査スケジュールの遅延等につながりかねない
政策課題分析シリーズ15（本文２）
2. 要介護 ( 要支援 ) 認定率を巡る現状 介護サービス費用は 2000 年度の介護保険制度開始以降 高齢化率の上昇等を背景として 増加を続けている 第 4 期介護保険計画の初年度に当たる 2009 年度 ( 約 7 兆円 ) 以降の動きをみると 第 6 期介護保険計画の初年度に当たる 2015 年度 ( 約 9 兆円 ) までの間に約 1.3 倍に増加している その間の第 1 号被保険者 24
H18H19 65 65 65 H18 208,078 3,126 2,903 1.5 1.4 0.6 H19 205,826 11,457 10,500 5.6 5.1 3.3 H20 207,317 6,031 10,219 2.9 4.9 3.7 H21 208,408 6,477 7,780 3.1 3.7 3.4 H22 206,116 6,299 7,556 3.1 3.7 4.2 %
<8B8F91EE8AC7979D8E7793B B B C2E786C73>
居宅療養管理指導サービスコード表 介護給付費単位数等サービスコード表 ( 平成 26 年 4 月版 ) サービスコードサービス内容略称算定項目合成算定種類項目単位数単位 31 1111 医師居宅療養管理指導 Ⅰ1 イ医師が行う場合 (1) 居宅療養管理指導費 (Ⅰ) 単位 503 1 回につき ( 月 2 回限度 ) ( 一 ) 同一建物居住者以外の利用者に対して行う場合 503 31 1113 医師居宅療養管理指導
平成１８年４月制度改正にかかる請求明細書・給付管理票の記載例について
請求額集計欄(4) 介護老人保健施設 ( 様式第九 ) のサービスにて 所定疾患施設療養費を算定する場合の記載内容 給付費明細欄サービス内容サービスコード単位数 回数日数 公費分回数等 公費対象単位数 ユ型保施 Ⅲⅰ 5 5 1 0 6 7 5 6 6 7 5 5 6 6 7 5 保健施設所定疾患施設療養費 5 6 1 0 0 0 0 7 1 0 0 7 1 0 0 所定疾患施設療養費等所定疾患施設療養費
Microsoft PowerPoint - 資料3 地域の自主性及び自立性を高めるための改革の推進を図るための関係法律の整備に.pptx
1 これまでの経緯等 1 2 3 社保審 - 介護給付費分科会第 95 回 (H25.8.21) 資料 3 地域の自主性及び自立性を高めるための改革の推進を図るための関係法律の整備に関する法律 ( 第 3 次地方分権一括法 ) の成立 公布に伴う基準省令改正について 第 1 次地方分権一括法等により 居宅サービス 施設サービスの指定基準を条例委任することが定められ これに基づく省令改正により 条例で定める際の基準
請求事業者保険者付費明者細)給欄象地特例対請求額集計欄様式第二 ( 附則第二条関係 ) 居宅サービス 地域密着型サービス介護給付費明細書 ( 訪問介護 訪問入浴介護 訪問看護 訪問リハ 居宅療養管理指導 通所介護 通所リハ 福祉用具貸与 定期巡回 随時対応型訪問介護看護 夜間対応型訪問介護 地域密着
平成 30 年制度改正における介護給付費請求書 明細書様式 資料 3 < 注意 > 平成 30 年 4 月にて新規追加または変更となるため 現時で想定されるレイアウトを掲載し ているが 今後レイアウトの変更の可能性があることを留意すること 請求事業者保険者付費明者細)給欄象地特例対請求額集計欄様式第二 ( 附則第二条関係 ) 居宅サービス 地域密着型サービス介護給付費明細書 ( 訪問介護 訪問入浴介護
<4D F736F F D2093DE97C78CA791E682558AFA8C7689E681798A C5817A88C C8E313093FA817A>
資料 3 奈良県高齢者福祉計画及び 第 6 期奈良県介護保険事業支援計画 概要版 ( 案 ) 奈良県 27 年 3 月 1. 計画策定にあたって この計画は 奈良県の高齢者の生活の現状等を踏まえ 現役世代や家族も対象とした総合的な対策を整理し 県民や様々な関係機関の皆様と問題意識を共有し 高齢者の尊厳を保持しながら 解決に向けた実践を協働で行っていくことを目的として策定するものです 根拠法令老人福祉法第
住所地特例に係る事務の見直しの概要について Ⅱ- 資料 2 本事務は 介護予防 日常生活支援総合事業の実施時期に係わらず 平成 27 年 4 月から 全ての市町村において必要な事務であるので 留意されたい 1. 平成 27 年 4 月からの住所地特例に係る事務の見直しの概要 住所地特例の対象施設にサ
住所地特例に係る事務の見直しの概要について Ⅱ- 資料 2 本事務は 介護予防 日常生活支援総合事業の実施時期に係わらず 平成 27 年 4 月から 全ての市町村において必要な事務であるので 留意されたい 1. 平成 27 年 4 月からの住所地特例に係る事務の見直しの概要 住所地特例の対象施設にサービス付き高齢者向け住宅を含む改正が行われた ( 法第 13 条 ) 改正で対象となるのは 平成 27
1 高齢者の現状 (1) 高齢者人口の推移 松江市の総人口は減少傾向にあり 平成 29 年の 205,249 人から平成 32 年には 202,472 人となり 平成 29 年と比較して 2,777 人減少する一方で 高齢者人口は 3,268 人増加します 第 7 期計画の最終年である平成 32 年
第 2 章 松江市の高齢者の現状 9 1 高齢者の現状 (1) 高齢者人口の推移 松江市の総人口は減少傾向にあり 平成 29 年の 205,249 人から平成 32 年には 202,472 人となり 平成 29 年と比較して 2,777 人減少する一方で 高齢者人口は 3,268 人増加します 第 7 期計画の最終年である平成 32 年度には 高齢化率が 30% を超えると推計しています ( 各年
法人等が当該都道府県内で実施する介護サービス < 居宅サービス > 介護サービスの種類か所数主な事業所等の名称所在地 訪問介護 訪問入浴介護 訪問看護 訪問リハビリテーション 居宅療養管理指導 通所介護 通所リハビリテーション 短期入所生活介護 短期入所療養介護 特定施設入居者生活介護 福祉用具貸与
記入者名 1. 事業所を運営する法人等に関する事項 事業所名 : 事業所番号 : 法人等の名称 主たる事務所の所在地及び電話番号その他の連絡先 法人等の種類 基本情報 : 訪問介護 計画年度年度記入年月日 [ ] 所属 職名 ( 枝番 ) (20XX 年 XX 月 XX 日現在 ) 01: 社会福祉法人 ( 社協以外 ) 02: 社会福祉法人 ( 社協 ) 03: 医療法人 04: 社団 財団 05:
平成29 年度介護報酬改定による介護職員処遇改善加算の拡充について【介護保険最新情報Vol.５８０】（厚生労働省老健局振興課、老人保健課：H ）
各都道府県介護保険担当課 ( 室 ) 各保険者介護保険担当課 ( 室 ) 各介護保険関係団体御中 厚生労働省老健局振興課 老人保健課 介護保険最新情報 今回の内容 平成 29 年度介護報酬改定による 介護職員処遇改善加算の拡充について 計 6 枚 ( 本紙を除く ) Vol.580 平成 29 年 1 月 30 日 厚生労働省老健局振興課 老人保健課 貴関係諸団体に速やかに送信いただきますようよろしくお願いいたします
資 _ 図表 37-1 人口動態 二次医療圏市区町村人口 人口密度 2025 年総人口 2040 年総人口 年総人口増減率 年総人口増減率 2015 年 人口 2025 年 人口 2040 年 人口 年 人口増減率 年 人口増減率 全国
37 香川県 さぬき市 東かがわ市 小豆郡土庄町 小豆郡小豆島町 高松市 木田郡三木町 香川郡直島町 丸亀市 坂出市 善通寺市 綾歌郡宇多津町 綾歌郡綾川町 仲多度郡琴平町 仲多度郡多度津町 仲多度郡まんのう町 観音寺市 三豊市 37-1 資 _ 図表 37-1 人口動態 二次医療圏市区町村人口 人口密度 2025 年総人口 2040 年総人口 2015 25 年総人口増減率 2015 40 年総人口増減率
<4D F736F F D F955791E EE8CEC8B8B957494EF96BE8DD78F9182CC8B4C8DDA8E9697E1817A2E646F63>
介護給付費明細書の記載事例 請求明細書記載事例 1 居宅療養管理指導の場合 番号 居宅サービス 地域密着型サービス介護給付費明細書様式第二 ( 訪問介護 訪問入浴介護 訪問看護 訪問リハ 居宅療養管理指導 通所介護 通所リハ 福祉用具貸与 定期巡回 随時対応型訪問介護看護 夜間対応型訪問介護 認知症対応型通所介護 小規模多機能型居宅介護 複合型サービス ) 生月 キョタクリョウヨウ居宅療養 1. 明治.
各論第 3 章介護保険 保健福祉サービスの充実
第 3 章介護保険 保健福祉サービスの充実 1 高齢者福祉サービスの充実 施策の方向性 一人暮らし高齢者や介護 支援を必要とする高齢者などが, できる限り住み慣れた地域において安心して自立した生活が送れるよう, 介護保険サービスの他にも日常生活の支援に努めます また, 家族介護者に対しても安心して在宅介護を継続できるよう, 支援の充実を図ります そのほか, 高齢者やその家族, サービス提供事業者等に対し高齢者虐待に対する問題意識を高めるとともに,
Microsoft PowerPoint - è³⁄挎＋間帅çfl¨ï¼›.pptx
令和元年度第 1 回足立区介護保険事業者連絡会 令和元年 8 月 2 日 ( 金 ) 午後 6 時 ~ 介護保険課介護事業者支援係 1 介護職員等特定処遇改善加算の目的 1 介護職員の更なる処遇改善介護離職ゼロに向け 介護人材の確保 2 経験 技能のある職員に重点化介護ケアの質の向上を図る 3 柔軟な運用を認めること 1 2 の趣旨を損なわない程度で 介護以外の職種に配分可能とし 介護事業所の賃金改善につなげる
平成28年版高齢社会白書（概要版）
平成 27 年度高齢化の状況及び高齢社会対策の実施状況 第 1 章 高齢化の状況 第 1 節 高齢化の状況 高齢化の現状と将来像 高齢化率は 26.7% 我が国の総人口は平成 27(201) 年 10 月 1 日現在 1 億 2,711 万人 ( 表 1-1-1) 6 歳以上の高齢者人口は 3,392 万人 6 歳以上を男女別にみると 男性は1,466 万人 女性は1,926 万人で 性比 ( 女性人口
計画の今後の方向性
第 3 章計画の基本理念及び基本目標 19 1 計画の基本理念 すべての高齢者が人としての尊厳をもって 住み慣れた家庭や地域で生き生きと自分らしい生活が送れる 活力ある 健康長寿のまち の実現 新座市は 昭和 40 年代以降 首都近郊のベッドタウンとして 働き盛り世代の流入により急速に都市化が進展してきました そしていま 人口の高齢化が急速に進展していく中 定年退職等によって多くの団塊世代が地域社会に戻ってきています
4 小規模多機能型居宅介護 介護予防小規模多機能型居宅介護 通い を中心として 利用者の様態や希望などに応じ 随時 訪問 や 泊まり を組み合わせてサービスを提供することにより 在宅生活の継続を支援するサービスです 介護予防小規模対機能型居宅介護は 介護予防を目的とした小規模多機能型居宅介護で 要支
第 5 章介護給付費等対象サービスの量の見込み及び保険料の設定 介護給付等対象サービスの見込みにあたっては 今後の基盤整備の状況やこれまでのサービス利用実績を勘案したうえで 熊本市高齢者保健福祉計画 介護保険事業計画策定委員会 の サービス量の見込みに関する専門委員会 における学識者 保健 医療関係者等の専門的な意見を踏まえ見込んでいます (1) 地域密着型サービス 1 定期巡回 随時対応型訪問介護看護在宅生活を支えるため
Microsoft Word - 22™²“¸−TŠv†i‘C’³1124†j.doc
平成 21 年度高齢者虐待の防止 高齢者の養護者に対する支援等に関する法律に基づく対応状況等に関する調査結果 ( 東京都 ) 1 養介護施設従事者による高齢者虐待についての対応状況 (1) 相談 通報対応件数 ( 表 1) 平成 21 年度 都内で受け付けた養介護施設従事者等による高齢者虐待に関する相談 通報件数は 30 件であった 平成 20 年度は 44 件であり 14 件減少した 表 1 相談
１ 策定にあたって 本県の現状と課題 1 策定の趣旨 団塊の世代の高齢化を契機として 高齢化が一層 進行し 要介護者 認知症高齢者 単独 夫婦のみ の世帯の高齢者が増加する一方で 現役世代人口は 減少していきます 都市部と過疎地域では高齢化率が 2 倍以上の開き のある地域もありますが 10 年後には都市部での急 激な高齢化が見込まれます 高齢化の進展に伴う医療 介護サービス利用者の 増加等により
2. 経口移行 ( 経口維持 ) 加算 経口移行 ( 経口維持 ) 計画に相当する内容を各サービスにおけるサービス計画の中に記載する場合は その記載をもって経口移行 ( 経口維持 ) 計画の作成に代えることができる 従来どおり経口移行 ( 経口維持 ) 計画を別に作成してよい 口腔機能向上加算 口腔
介護サービス事業に係る事務手続 書類等の見直しについて 厚生労働省からの各基準 通知等の改正内容 ( 新旧対照表 ) は神戸市ホームページ 神戸ケアネット 国等からの通知 文 (http://www.city.kobe.jp/cityoffice/18/carenet/hiroba/tsuchi-index.html) を参照すること リハビリテーション 個別機能訓練関係 1. リハビリテーションマネジメント加算
目次 1 高齢化率 ( 山形県 ) 1 2 高齢化率 ( 全国 ) 2 3 将来の高齢化率 ( 山形県 ) 3 4 将来の高齢化率 ( 全国 ) 4 5 人口ピラミッド ( 山形県 ) 5 6 平均寿命の推移 6 7 出生数 出生率の推移 7 8 高齢者のいる世帯 ( 山形県 ) 8 9 高齢者のい
山形県高齢社会関係データ集 平成 30 年 山形県健康福祉部長寿社会政策課 目次 1 高齢化率 ( 山形県 ) 1 2 高齢化率 ( 全国 ) 2 3 将来の高齢化率 ( 山形県 ) 3 4 将来の高齢化率 ( 全国 ) 4 5 人口ピラミッド ( 山形県 ) 5 6 平均寿命の推移 6 7 出生数 出生率の推移 7 8 高齢者のいる世帯 ( 山形県 ) 8 9 高齢者のいる世帯 ( 全国 ) 9
= 掲載済 12 短期入所生活介護 (P107~P121) 13 短期入所療養介護 (P122~P131) 16 福祉用具貸与 (P153~P158) 17 (P159~P170) 18 入居者生活介護 地域密着型入居者生活介護 (P171~P183) 20 介護老人福祉施設 地域密着型介護老人福祉
= 掲載済 必ず準備が必要な資料 共生型サービスについて ( 概要 ) 共生型サービスの対象となる指定事業者 消防法改正経過措置の終了について 主任介護支援専門員の研修について 指定事業所の指定権限等の市町村への移譲について 事業所の指定権限等の移譲に係る変更届出等の取扱いについて 介護医療院の指定手続等について 平成 30 年度介護報酬改定に関する審議報告 平成 30 年度介護報酬改定に関する審議報告
<4D F736F F D205F F89EE8CEC95DB8CAF8DC590568FEE95F1955C8E C605F95DB8CAF8ED293FC82E8816A2E646F63>
各都道府県介護保険担当課 ( 室 ) 各市町村介護保険担当課 ( 室 ) 各介護保険関係団体御中 厚生労働省老健局総務課 介護保険最新情報 今回の内容 介護保険制度下での居宅サービス等の対価に係る医療費控除の取扱い及び介護保険制度下での訪問介護等の対価に係る医療費控除の取扱いについて計 14 枚 ( 本紙を除く ) Vol.307 平成 25 年 1 月 25 日 厚生労働省老健局総務課 貴関係諸団体に速やかに送信いただきますようよろしくお願いいたします
1/9 ページ 広島県介護サービス情報公表システム トップページへ [3] しおり付き事業所一覧 (0 件 ) 用語について ヘルプ 戻る [4] このページを印刷する 介護サービス情報 ( 基本情報 ) 基本情報は 事業所が記入した報告内容をそのまま表示します 調査日 : 平成 19 年 11 月 6 日公表日 : 平成 18 年 12 月 21 日更新日 : 平成 19 年 12 月 28 日
法人等が当該都道府県内で実施する介護サービス 介護サービスの種類か所数主な事業所等の名称 所在地 < 居宅サービス > 訪問介護 訪問入浴介護 訪問看護 訪問リハビリテーション 居宅療養管理指導 通所介護 通所リハビリテーション 短期入所生活介護 短期入所療養介護 特定施設入居者生活介護 福祉用具貸
事業所名 : 事業所番号 : ( 枝番 ) 基本情報 : 通所リハビリテーション ( 予防を含む ) 計画年度年度記入年月日 (20XX 年 XX 月 XX 日現在 ) 記入者名 所属 職名 1. 事業所を運営する法人等に関する事項 法人等の名称 主たる事務所の所在地及び電話番号その他の連絡先 01: 社会福祉法人 ( 社協以外 ) 02: 社会福祉法人 ( 社協 ) 03: 医療法人 04: 社団
正誤表
各都道府県介護保険担当課 ( 室 ) 各市町村介護保険担当課 ( 室 ) 各介護保険関係団体 御中 厚生労働省老健局介護保険計画課 振興課 老人保健課 介護保険最新情報 今回の内容 平成 27 年度介護報酬改定関連通知等の 正誤について ( 追加 ) 計 7 枚 ( 本紙を除く ) Vol.492 平成 27 年 7 月 21 日 厚生労働省老健局 介護保険計画課 振興課 老人保健課 貴関係諸団体に速やかに送信いただきますようよろしくお願いいたします
社会福祉法人による生計困難者に対する利用者負担の減免
社会福祉法人等による利用者負担の軽減制度の概要 1 制度の趣旨 低所得で生計が困難である者及び生活保護受給者について 社会的な役割のある社会福祉法人 等 ( 直営事業を経営する市町村含む ) による負担を基本として 利用者負担の軽減を行う 2 事業実施主体 市町村 ( 広域連合を含む ) 3 実施方法 1 軽減を行う社会福祉法人等が 介護保険サービスを提供する事業所及び施設の所在地の都道府県知事及び保険者たる市町村長に対して軽減を実施する旨を
<4D F736F F D20819A288FB E6318D E6318D E633308D868B6388C429964C8CE391E596EC8E738D7390AD FF097E182CC88EA959489FC90B382D982A932398C8F2E646F6378>
第 18 号議案 豊後大野市指定地域密着型サービスの事業に係る申請者の要件並びに人員 設備及び運営に関する基準等を定める条例の一部改正について 豊後大野市指定地域密着型サービスの事業に係る申請者の要件並びに人員 設備及び運営に関する基準等を定める条例の一部を改正する条例を別紙のように定める 平成 27 年 2 月 27 日提出 豊後大野市長橋本祐輔 提案理由指定地域密着型サービスの事業の人員 設備及び運営に関する基準
01 表紙 雛形(都道府県、市町村、関係団体）介護保険計画課
事務連絡 平成 28 年 4 月 14 日 各都道府県介護保険担当主管課 ( 室 ) 御中 厚生労働省老健局介護保険計画課 平成 27 年度介護保険事務調査の集計結果について 介護保険制度の円滑な推進について 種々ご尽力いただき厚くお礼申し上げます さて 平成 27 年度介護保険事務調査につきまして 集計作業が終了しましたので 情報提供させていただきます < 照会先 > 厚生労働省老健局介護保険計画課計画係飯野
Microsoft Word - Ⅳ-3_(資料３)介護給付費請求書・明細書及び給付管理票様式
様式第一 ( 附則第二条関係 ) 変更 Ⅳ 資料 3 平成年月分介護給付費請求書 保険者 名称 ( 別記 ) 殿 下記のとおり請求します 請求事業所 保険請求 区分 件数 単位数 点数 サービス費用 費用 保険請求額 利用者負担 件数 特定入所者介護サービス費等 費用 利用者負担 保険請求額 居宅 施設サービス介護予防サービス地域密着型サービス等 居宅介護支援 介護予防支援 公費請求 12 区分 生保居宅
第 6 期ひろしま高齢者プランにおける介護サービス基盤整備について 介護保険課 1 目指す方向 高齢者が介護や支援が必要になっても, できる限り住み慣れた地域で自立した生活が継続できるよう, 必要に応じ適切なサービスが提供できる地域包括ケアに対応した介護サービス基盤が, 市町の方針や地域の実情に応じ
1 広島県の高齢者人口の動向 65 歳以上人口は, 平成 22 年 ~ 平成 27 年まで団塊の世代の高齢化により大幅に増加, 平成 37 年まで増加する見込み 総人口に占める割合は, 増加する見込み ( 単位 : 人 ) 区分 平成 22 年平成 27 年平成 32 年平成 37 年平成 42 年平成 47 年平成 52 年 (2010) (2015) (2020) (2025) (2030) (2035)
Microsoft PowerPoint - 05短時間の身体介護 調査結果概要（(5)短時間の身体介護）0320
( 別紙 5) (5) 訪問介護サービスにおける短時間の身体 介護の提供状況に関する調査研究事業 ( 結果概要 ) 1. 調査の目的 平成 24 年介護報酬改定により創設した 20 分未満の身体介護 について サービスの利用実態 利用時間帯別の具体的なサービス内容等について実態調査を行い 定期巡回 随時対応型訪問介護看護 ( 以下 定期巡回 随時対応サービス という ) との比較等を行うことにより
Microsoft PowerPoint - 地域密着型サービスについて（長岡市）
1 長岡市の地域密着型サービス等について 平成 29 年 3 月 30 日 長岡市福祉保健部介護保険課 長岡市の状況 総人口 : 275,361 人 高齢者人口 (65 歳以上 ): 79,758 人うち 75 歳以上人口 : 41,382 人 高齢化率 : 28.96% 要介護 要支援認定者数 : 14,216 人うち 要支援認定者数 : 2,548 人 地域包括支援センター数 : 11か所 第
第 2 章近江八幡市を取り巻く状況と今後の課題 1 データからみえる地域福祉の状況 1 人口の状況近江八幡市は 平成 22 年 3 月に旧近江八幡市と旧安土町が合併し 人口 8 万人を超える市となりました 旧市町の人口を合計した数値を見ると 平成 12 年から平成 22 年は横ばいで推移していますが
第 2 章近江八幡市を取り巻く状況と今後の課題 1 データからみえる地域福祉の状況 1 人口の状況近江八幡市は 平成 22 年 3 月に旧近江八幡市と旧安土町が合併し 人口 8 万人を超える市となりました 旧市町の人口を合計した数値を見ると 平成 12 年から平成 22 年は横ばいで推移していますが 平成 27 年以降の推計によると減少していくことが予想されています 25 年後の平成 47 年には
01 表紙 老人保健課 - コピー
㈢ 要介護 3 1,052 単位 ㈢ 要介護 3 1,046 単位 ㈣ 要介護 4 1,197 単位 ㈣ 要介護 4 1,190 単位 ㈤ 要介護 5 1,339 単位 ㈤ 要介護 5 1,332 単位 ロ 療養通所介護費 ロ 療養通所介護費 ⑴ 所要時間 3 時間以上 6 時間未満の場合 1,012 単位 ⑴ 所要時間 3 時間以上 6 時間未満の場合 1,007 単位 ⑵ 所要時間 6 時間以上
法人等が当該都道府県内で実施する介護サービス 介護サービスの種類 か所数 主な事業所等の名称 所在地 < 居宅サービス> 訪問介護 訪問入浴介護 訪問看護 訪問リハビリテーション か所数 法人等が道内で実施している介護サービス事業所の数を記載 ( 当該報告事業所分を含む )
事業所名 : 事業所番号 : 基本情報 : 居宅介護支援 計画年度 年度 記入年月日 記入者名 所属 職名 1. 事業所を運営する法人等に関する事項 法人等の名称 主たる事務所の所在地及び電話番号その他の連絡先 ( 枝番 ) (20XX 年 XX 月 XX 日現在 ) 記入年月日例 )20XX 年 XX 月 XX 日 基本情報は記入年月日の前月末時点の情報を入力 運営情報の対象期間は 記入年月日の前
スライド 1
4 社会保障給付費の構造をみる 社会保障の給付と負担の現状 資料 : 国立社会保障 人口問題研究所 平成 22 年度社会保障費用統計 2012 年度 ( 予算ベース ) は厚生労働省推計 [ 出典 ] 厚生労働省ホームページ (http://www.mhlw.go.jp/seisakunitsuite/bunya/hokabunya/shakaihoshou/dl/09.pdf) 健康日本 21(
第 2 章 現状と評価
第 2 章 現状と評価 第 2 章 現状と評価 第 2 章現状と評価 1 高齢者人口の推移 本町の高齢化率は 第 6 期計画期間が始まる平成 27 年度には 32.8% となることが予測され 平成 22 年と比較すると 6.5 ポイント上昇しており 急速に高齢化が進んでいます 平成 26 年の人口では 団塊の世代の多くが 65 歳以上となっています 男女ともに 60 歳 ~74 歳の人口が突出して多くなっており
同一建物に居住する利用者の減算 特別地域加算 前年度の 1 月あたりの平均実利用者数の分かる書類 ( 地域に関する状況 ) 1 訪問看護ステーション ( 規模に関する状況 ) 前年度の 1 月あたりの平均延訪問回数の分かる書類 13 訪問看護 2 病院又は診療所 3 定期巡回 随時対応サービス連携
介護給付費算定に係る提出必要書類一覧表 ( 居宅サービス 居宅介護支援 ) 下記のに加えて 追加で提出を求めることがありますのでご了承願います 勤務表については任意の書式でも構いませんが, 必要な情報 ( 職員の常勤 / 非常勤, 専従 / 兼務, 資格の有無, 常勤換算数等 ) が網羅されるよう留意して下さい 提供サービス 同一建物に居住する利用者の減算 定期巡回 随時対応サービスに関する状況 前年度の
( 単位 : 人 ) 2012 年度 2013 年度 2014 年度 2015 年度 2016 年度 2020 年度 2025 年度 ( 平成 24 年度 ) ( 平成 25 年度 ) ( 平成 26 年度 ) 総人口対前年度比高齢者人口対前年度比うち65 歳 ~74 歳対前年度比うち75 歳 ~8
第 2 章 伊達市の概況 第 1 高齢者を取り巻く現状 1 伊達市の人口 高齢化率の推移 本市の人口は年々減少傾向にありますが 65 歳以上の高齢者人口は増加を続け 2025 年には高齢化率 (65 歳以上の高齢者が占める割合 ) が39.1% になると予測されています 今後団塊の世代 (1947 年 ~1949 年生まれ ) が後期高齢者となる2025 年には 75 歳以上の高齢者の増加がさらに進むと予想されます
制度改正後の有料老人ホームに関する実態調査及び契約等に関する調査研究
平成 25 年度老人保健健康増進等事業 有料老人ホーム に関する実態調査研究事業結果概要平成 26 年 3 月公益社団法人全国有料老人ホーム協会 Ⅰ 有料老人ホーム の概況 1 2 平成 25 年 7 月 1 日時点の有料老人ホーム件数は 8,424 件 ( 健康型有料老人ホームを含む ) ホーム数では 住宅型有料老人ホーム ( 以下 住宅型ホーム という ) が全体の 60.5 を占める ホーム定員総数は
請求事業者保険者別付費明者細)給欄象地特例対請求額集計欄様式第二の二 ( 附則第二条関係 ) 公費受給者番号保険者番号被介護予防サービス 地域密着型介護予防サービス介護給付費明細書 ( 介護予防訪問入浴介護 介護予防訪問看護 介護予防訪問リハ 介護予防居宅療養管理指導 介護予防通所リハ 介護予防福祉
請求事業者保険者別付費明者細)給欄象地特例対請求額集計欄平成 30 年制度改正における介護給付費請求書 明細書様式 様式第二 ( 附則第二条関係 ) 居宅サービス 地域密着型サービス介護給付費明細書 ( 訪問介護 訪問入浴介護 訪問看護 訪問リハ 居宅療養管理指導 通所介護 通所リハ 福祉用具貸与 定期巡回 随時対応型訪問介護看護 夜間対応型訪問介護 地域密着型通所介護 認知症対応型通所介護 小規模多機能型居宅介護
人口構造の変化 1
日本の介護保険制度について 2018 年 10 月 厚生労働省老健局総務課 人口構造の変化 1 45% 諸外国の 65 歳以上人口の割合の推移 40% 38.1% 35% 日本 30% 26.7% 65 歳以上人口の割合 25% 20% 15% 10% 中国 5% 0% 1950 1960 1970 1980 1990 2000 2010 2020 2030 2040 2050 2060 日本フランスドイツイギリススウェーデン韓国アメリカ中国
資 _ 図表 37-1 人口動態 二次医療圏市区町村人口 人口密度 2025 年総人口 2040 年総人口 年総人口増減率 年総人口増減率 2015 年 人口 2025 年 人口 2040 年 人口 年 人口増減率 年 人口増減率 全国
37 香川県 さぬき市東かがわ市小豆郡土庄町小豆郡小豆島町高松市 木田郡三木町香川郡直島町丸亀市坂出市善通寺市 綾歌郡宇多津町綾歌郡綾川町仲多度郡琴平町仲多度郡多度津町仲多度郡まんのう町 観音寺市 三豊市 37-1 資 _ 図表 37-1 人口動態 二次医療圏市区町村人口 人口密度 2025 年総人口 2040 年総人口 2015 25 年総人口増減率 2015 40 年総人口増減率 2015 年
3 高齢者 介護保険を取り巻く現状 1 人口 高齢化率本市は高齢化率が 45% を超えており 本計画の最終年度である 2020( 平成 32) 年度には 高齢化率 48.0% 2025( 平成 37) 年度には高齢化率 49.7% まで増加することが推計されます また 2018( 平成 30) 年以
概要版 土佐清水市 高齢者福祉計画 第 7 期介護保険事業計画 2018( 平成 30)~2020( 平成 32) 年度 1 計画の趣旨 本市の高齢化は 全国平均を 20 年以上先行して進んでおり すでに市全体で 45% を超える状況となっています こうした状況の中 本市がこれまで取組んできた 地域包括ケアシステム をさらに深化 推進していくことを目的に 2018( 平成 30) 年度から 2020(
Ⅰ 障害福祉計画の策定にあたって
Ⅱ 障害者の現状 1 人口 全国的に人口が減少傾向にあるなか 沖縄県の総人口は増加傾向で推移してき ましたが 平成 24 年 (2012 年 ) の推計では 2020 年前後にピークを迎えた 後に減少に転じるものと見込まれており 本県も人口減少社会となることが予測 されています 一方で年少人口 (15 歳未満 ) は減少し続けており 生産人口 (15 歳から 64 歳 ) は 実数としては増加しているものの
Microsoft Word - 2_調査結果概要（訂正後）
調査目的 高齢者虐待の防止 高齢者の養護者に対する支援等に関する法律 ( 以下 高齢者虐待防止法 という ) に基づき 平成 25 年度の高齢者虐待の対応状況等を把握するため 調査を実施した 調査対象 全国 1,741 市町村 ( 特別区を含む ) 及び 47 都道府県 平成 25 年度調査方法 1. 平成 25 年度中に新たに相談 通報があった事例や平成 24 年度中に相談 通報があったもののうち
平成29年版高齢社会白書（全体版）
第 1 章 高齢化の状況 第 1 節 高齢化の状況 1 高齢化の現状と将来像 (1) 高齢化率は 7.3% 我が国の総人口は 平成 8(1) 年 1 月 1 日現在 1 億,93 万人となっている 5 歳以上の高齢者人口は 3,59 万人となり 総人口に占める割合 ( 高齢化率 ) も7.3% となった 5 歳以上の高齢者人口を男女別にみると 男性は1,5 万人 女性は1,959 万人で 性比 (
大阪府特別養護老人ホーム入所指針
大阪府指定介護老人福祉施設 [ 特別養護老人ホーム ] 等 入所選考指針 1 趣旨及び目的 この指針は 国の省令改正等に基づき 指定介護老人福祉施設 [ 特別養護老人ホーム ] 及び指定地域密着型介護老人福祉施設 [ 地域密着型特別養護老人ホーム ]( 以下 施設 という ) における入所選考に関する基準を明示することにより 入所決定過程の透明性及び公平性を確保するとともに 施設における入所選考の合理的かつ円滑な実施に資するため
資 _ 図表 10-1 人口動態 二次医療圏市区町村人口 人口密度 2025 年総人口 2040 年総人口 年総人口増減率 年総人口増減率 2015 年 人口 2025 年 人口 2040 年 人口 年 人口増減率 年 人口増減率 全国
10 群馬県 前橋市 高崎市 安中市 渋川市 北群馬郡榛東村 北群馬郡吉岡町 藤岡市 多野郡上野村 多野郡神流町 富岡市 甘楽郡下仁田町 甘楽郡南牧村 甘楽郡甘楽町 吾妻郡中之条町 吾妻郡長野原町 吾妻郡嬬恋村 吾妻郡草津町 吾妻郡高山村 吾妻郡東吾妻町 沼田市 利根郡片品村 利根郡川場村 利根郡昭和村 利根郡みなかみ町 伊勢崎市 佐波郡玉村町 桐生市 みどり市 太田市 館林市 邑楽郡板倉町 邑楽郡明和町
Microsoft PowerPoint - （HP掲載用）270820定期巡回.pptx
24 時間対応の定期巡回 随時対応サービスの創設 訪問介護などの在宅サービスが増加しているものの 重度者を始めとした要介護高齢者の在宅生活を 24 時間支える仕組みが不足していることに加え 医療ニーズが高い高齢者に対して医療と介護との連携が不足しているとの問題がある このため 1 日中 夜間を通じて 2 訪問介護と訪問看護の両方を提供し 3 定期巡回と随時の対応を行う 定期巡回 随時対応型訪問介護看護
問 2 次の文中のの部分を選択肢の中の適切な語句で埋め 完全な文章とせよ なお 本問は平成 28 年厚生労働白書を参照している A とは 地域の事情に応じて高齢者が 可能な限り 住み慣れた地域で B に応じ自立した日常生活を営むことができるよう 医療 介護 介護予防 C 及び自立した日常生活の支援が
選択式 対策編 平成 28 年厚生労働白書 問 1 次の文中のの部分を選択肢の中の適切な語句で埋め 完全な文章とせよ なお 本問は平成 28 年厚生労働白書を参照している 1 国民医療費とは 医療機関等における保険診療の対象となり得る傷病の治療に要した費用を推計したものであり 具体的には 医療保険制度等による給付 後期高齢者医療制度や公費負担医療制度による給付 これに伴う患者の一部負担などによって支払われた医療費を合算したものである
<4D F736F F F696E74202D E88E68AD482CC906C8CFB88DA93AE82C982C282A282C4>
資料 7 地域間の人口移動について 三大都市圏 地方圏及び東京都における人口移動 1 東京圏への転入 東京圏からの転出の推移と経済諸変数 2 東京都への転入 東京都からの転出 3 都道府県間総移動率の推移 4 東京圏への年齢別純移動者数 5 東京都の人口増減数 6 東京圏内と東京圏外の人口移動 ( 転入 ) 7 東京圏内と東京圏外の人口移動 ( 転出 ) 8 東京圏内と東京圏外の人口移動 ( 転入
多摩市介護保険事業所調査についてのお願い 平素より 多摩市の介護保険行政にご理解と ご協力をいただきありがとうございます このご査は 多摩市の高齢者保健福祉計画 介護保険事業計画の改定や実効性のある福祉施策の展開を図るための基礎資料として活用するために実施するものです お忙しいところ誠に恐縮に存じま
多摩市介護保険事業所調査についてのお願い 平素より 多摩市の介護保険行政にご理解と ご協力をいただきありがとうございます このご査は 多摩市の高齢者保健福祉計画 介護保険事業計画の改定や実効性のある福祉施策の展開を図るための基礎資料として活用するために実施するものです お忙しいところ誠に恐縮に存じますが ご査の趣旨をご理解いただき ご協力をお願いいたします 平成 29 年 2 月多摩市 記入についてのお願い
負担割合の引き上げ 一定以上所得者の利用者負担の見直し 保険料の上昇を可能な限り抑えつつ 制度の持続可能性を高めるため これまで一律 1 割に据え置いている利用者負担について 相対的に負担能力のある一定以上の所得の方の自己負担割合を 2 割とする ただし 月額上限があるため 見直し対象者の負担が必ず
負担割合の引き上げ 一定以上所得者の利用者負担の見直し 保険料の上昇を可能な限り抑えつつ 制度の持続可能性を高めるため これまで一律 1 割に据え置いている利用者負担について 相対的に負担能力のある一定以上の所得の方の自己負担割合を 2 割とする ただし 月額上限があるため 見直し対象者の負担が必ず 2 倍になるわけではない 自己負担 2 割とする水準は モデル年金や平均的消費支出の水準を上回り かつ負担可能な水準として
京都市介護老人福祉施設入所指針 Q&A( 特例入所関連 平成 27 年 2 月 ) 1 制度変更の概要について Q1 なぜ, 特養の入所対象者が原則として要介護 3 以上の高齢者に限定されるのか A 特別養護老人ホームについては, 限られた資源の中で, より入所の必要性が高い方々 が入所しやすくなる
京都市介護老人福祉施設入所指針 Q&A( 特例入所関連 平成 27 年 2 月 ) 1 制度変更の概要について Q1 なぜ, 特養の入所対象者が原則として要介護 3 以上の高齢者に限定されるのか A 特別養護老人ホームについては, 限られた資源の中で, より入所の必要性が高い方々 が入所しやすくなるよう, 居宅での生活が困難な中重度の要介護高齢者を支える施設 としての機能に重点化を図るため, 介護保険法が改正されたものです
介護保険制度改正の全体図 2 総合事業のあり方の検討における基本的な考え方本市における総合事業のあり方を検討するに当たりましては 現在 予防給付として介護保険サービスを受けている対象者の状況や 本市におけるボランティア NPO 等の社会資源の状況などを踏まえるとともに 以下の事項に留意しながら検討を
資料 3-1 介護予防 日常生活支援総合事業の実施について 1 介護予防 日常生活支援総合事業の概要団塊の世代が75 歳以上となる2025 年に向けて 単身高齢者世帯や高齢者夫婦のみ世帯 認知症高齢者の増加が予想される中で 介護が必要な状態になっても住み慣れた地域で暮らし続けることができるようにするため 介護だけではなく 医療や予防 生活支援 住まいを包括的に提供する地域包括ケアシステムの構築が求められております
概要版 大阪市高齢者保健福祉計画 介護保険事業計画 (2018( 平成 30) 年度 ~2020( 平成 32) 年度 ) 2018( 平成 30) 年 3 月 大阪市 * 目 次 * 高齢者保健福祉計画 介護保険事業計画について 1 第 7 期計画における計画の位置づけ 計画の期間 2 大阪市の高齢化の現状と将来推計 3 高齢者施策推進の基本方針 6 第 7 期計画の取組み方針 7 重点的な課題と取組み
Taro 社福軽減（新旧）
各都道府県介護保険担当課 ( 室 ) 各保険者介護保険担当課 ( 室 ) 御中 厚生労働省老健局介護保険計画課 介護保険最新情報 今回の内容 低所得者に対する介護保険サービスに係る利用者負担額の軽減制度の実施について の一部改正について 計 7 枚 ( 本紙を除く ) Vol.361 平成 26 年 3 月 24 日 厚生労働省老健局介護保険計画課 貴関係諸団体に速やかに送信いただきますようよろしくお願いいたします
<4D F736F F D DC08E738D8297EE8ED2959F8E838C7689E EE8CEC95DB8CAF8E968BC68C7689E65F E646F6378>
第 3 章計画の基本理念及び基本目標 1 計画の基本理念 支え合い つながり合い すべての高齢者が尊厳をもって 自分らしい生活が送れる 活力ある 健康長寿のまち の実現 新座市は 昭和 40 年代以降 首都近郊のベッドタウンとして 働き盛り世代の流入により急速に都市化が進展してきました そしていま 本市の将来人口推計では 今後ますます高齢化が進展することが予測されており また 高齢者数の伸びを上回るペースで要支援
Ⅲ 資料 2 介護給付費請求書 明細書及び給付管理票様式体系一覧 現行 様式番号 介護給付 様式番号 予防給付 様式番号 介護予防 日常生活支援総合事業 第一 介護給付費請求書 第一の二介護予防 日常生 活支援総合事業費 請求書 第二 訪問介護 第二の二 介護予防訪問介護 第二の三 訪問型サービス
3. 介護給付費請求 明細書の様式 Ⅲ 資料 2 介護給付費請求書 明細書及び給付管理票様式体系一覧 現行 様式番号 介護給付 様式番号 予防給付 様式番号 介護予防 日常生活支援総合事業 第一 介護給付費請求書 第一の二介護予防 日常生 活支援総合事業費 請求書 第二 訪問介護 第二の二 介護予防訪問介護 第二の三 訪問型サービス 訪問入浴介護 介護予防訪問入浴 通所型サービス 訪問看護 介護 その他の生活支援