Microsoft PowerPoint - 資料4(1)_岡山県奈義町

Size: px

Start display at page:

Download "Microsoft PowerPoint - 資料4(1)_岡山県奈義町"

よしおめいこ
5 years ago
Views:

1 資料 4(1) 社会の課題解決のために行動科学を活用した取組事例 (1) 地方創生税制分野 ( 地方創生応援税制利用促進 ): 岡山県奈義町 / 三菱 UFJ リサーチ & コンサルティンク ( 株 ) の取組

2 解決しようとした社会や行政の課題 < 奈義町の取組み > 合計特殊出生率 2.81 を実現地域内での多様な教育の充実の必要性企業版ふるさと納税の活用財源確保社会貢献意欲を持つ企業との連携地域内外の主体と共同した学び創造交流の機会拡大効率的効果的な寄附勧奨の手法や企業側のニーズの把握などについてエビデンスが不足しており行動科学的な実証が必要であった 1

3 実施体制奈義町予算措置実証調査企画立案事業計画立案実施手書き封筒の作成御礼ムービーの製作結果の施策への反映共同研究覚書締結調査委託一般社団法人ナギカラ ( 地域再生推進法人指定団体 ) プロジェクトの企画事前アンケート調査企業版ふるさと納税の受付管理一部調査委託三菱 UFJ リサーチ & コンサルティング ( 株 ) 既存のエビデンスの収集実証デザインの検討対象リストの作成無作為割付データの分析 2

4 用いた行動科学の理論知見 < 事前アンケート調査 ( 経営層向け企業向け )> 奈義町の過去の政策的実績を訴求すること CSR 活動をターゲットとすること英国 Behavioural Insights Team のレポート (EAST 特に社会的規範 ) シカゴ大学ジョンリスト教授の利他的行動に関する研究 ( ただし個人を対象とするもの ) を参考寄附文化があまり浸透していない我が国地域において企業の意思決定について行動科学的な実証分析を行い寄附勧奨についての中期的な施策改善に活用することを検討企業版ふるさと納税制度を活用してどこかの自治体への寄附を考えている / 関心がある検討中奈義町への寄附も検討してみたい前向きに検討制度に関するご不明点追加資料のご要望奈義町企業版ふるさと納税問合せ窓口 ( 電話番号 : 平日 ~ 時 / メールアドレス : ) 担当者 : ( 奈義町出身 ) 3

5 用いた行動科学の理論知見手続きの簡素化や問合せ窓口の構築 ( 機会費用の低減 /Easy) キーメッセージの作成次回以降の寄附依頼送付の可否に関する文言 ( これっきりオプション ) 全国で 102 自治体しか認定されていないという希少性の PR(Timely) 情報発信の充実事業を想起させる印象的な写真や動画の収集 ( 美形効果 ) 事業成果のフィードバック方法の検討 ( 使用使途の明示 ) 行動経済学や先行研究から明らかになっている実証の必要性のない知見活用することで効果的な寄附勧奨が期待される報酬の設定 ( 利己的要因 /Attractive) 税制上のメリット企業イメージの向上 CSR 活動における企業ニーズ行動経済学の理論や先行研究の知見は主として個人の行動に着目しており企業 ( 法人 ) の行動が同様であるとは限らない事前調査 ( アンケート ) により企業の制度に関する認知認識は把握できているが何が有効かは検証できていない企業版ふるさと納税において何が有効かを明らかにし貴町と関わる企業の増加に寄与する方策を検討する必要がある 4

6 自治体内での意思決定企業版ふるさと納税は新たな制度でノウハウがないので正確なデータを取得するニーズがあった組織風土や当時の首長の意向としてはこうした新しい取組の先進的な検証に前向きであった一般社団法人ナギカラに実証事業を依頼三菱 UFJ リサーチ & コンサルティング ( 株 ) を紹介された同社と共同研究覚書を締結しナギカラとともに実証をする体制を構築取組みが手探り状態で不安がありさまざまな試行をしたかったため庁内的に受入れられることとなった 5

7 実施内容プロジェクト実施期間 : 平成 28 年 11 月 7 日 ( 奈義町と三菱 UFJ リサーチ & コンサルティングによる共同研究の覚書締結 )~ 平成 29 年 5 月 18 日 ( 集計結果報告 ) 実施手順 1. 事前アンケート調査により企業側のニーズを把握 ( 自営業者または会社等役員を対象としたインターネット調査 CSR 上位 700 社を中心とした企業への郵送アンケート調査 ) 2. 仮説をロジックモデルで整理しその上で指標を設定 3. 先行研究等から実証する介入内容を以下 2 施策に決定 1 御礼ムービー ( 町長はじめ職員が寄附企業に御礼を述べる約 1 分の動画 ) 2 御礼ムービー + 出張講座 ( ) 一定以上の寄附額で奈義町の子育て支援に関する研修を提供 4. 回答率が高いと思われる企業 4,629 社のリストを作成 5. 開封率向上のため町民ボランティアが封筒の宛名を手書き 6.DM 送付寄附受付 7. 結果分析インプットアクティビティアウトプット中間アウトカム最終アウトカム本プロジェクトの実施子どもを対象とするワークショップの開催寄附勧奨 DM の送付企業寄附の受付け体制整備問合せ窓口の設置ホームページ等での情報発信企業版ふるさと納税制度に関する情報提供企業の奈義町に関する認知関心企業への学びと創造の広場に関する情報提供企業版ふるさと納税制度を通じた寄附企業版ふるさと納税制度の利用奈義町での CSR 活動への協力継続的な寄附提供の関係性の構築企業の奈義町への訪問視察 6

8 効果測定の手法化ランダム化企業属性により層化 1 岡山ゆかり企業 :3,222 社 ( 既存のネットワーク ( 県人会 / 県に生産拠点等を有する / 等 ) 奈義町ご作成分 + 岡山企業年報 2 子育て教育関連企業 :86 社くるみん認定企業 / 関連イベント参加企業 / 等四季報掲載企業 ( 玩具育児ベビー用品レジャーテーマパーク ) 託児サービス企業業種が教育に該当する企業自然学習アクティブラーニングなどの推進団体協賛企業 3 CSR 志向企業 :1,321 社東洋経済 CSR 企業総覧から作成介入群 1 介入群 2 比較群の 3 群からなるランダム化比較試験を実施寄附勧奨通知に企業意識調査票を同封し寄附有無寄付額以外の意識意向についてもロジックモデルで整理した各指標を測定寄附件数は一定 : 奈義町との何らかの関係を構築できる潜在層を把握することを目的寄付額以外の奈義町の認知寄附意向が高い企業の特性について把握しておく必要意向を把握し今後の連携を模索する上での基礎情報企業リスト計 4,629 社企業属性によるグルーピング層岡山ゆかり 3,222 社子育て教育関連企業 86 社介入 1 御礼ムービー 1,542 社介入 2 出張講座 1,544 社 CSR 企業 1,321 社対策なし (Control) 1,543 社 7

9 効果測定の手法介入群 1 介入群 2 比較群の 3 群からなるランダム化比較試験を実施検証しないもの ( すべての企業が対象 ) 御礼ムービーの提供企業にとっても町にとっても話題提供に資する動画を製作し企業のウェブサイト等に掲載してもらう 1 口 (10 万円 ) でも寄附提供の意思表明をした企業を対象とする 1 社ずつ個別に製作する ( 例 ) 奈義の美しい風景を背に町長はじめ職員一同で様ありがとうございます! と御礼を述べる検証するもの 1( 介入群 1 の企業のみが対象 ) 御礼ムービーの提供事前に予告 ( 内容は上記と同様 ) 寄附勧奨 DM の段階から御礼ムービーの作成を予告しておく検証するもの 2( 介入群 2 の企業のみが対象 ) 奈義町職員による出張講座の提案合計特殊出生率 V 字回復のあゆみ ~ 町ぐるみの子育て支援方策 ~ 21 世紀型職員採用試験 ~アクティブラーニングの手法による採用経験から~ など町のオリジナリティが発揮できるテーマ設定で寄附提供の意思表明をした企業を対象に社員研修等における出張講座を行う出張講座は無料 ( 交通費は片道分のみ企業が負担それ以外は町で負担 ) 2 口 (20 万円 ) 以上であれば係長級職員 5 口 (50 万円 ) 以上であれば課長級職員 10 口 (100 万円 ) 以上であれば部長級以上が対応 8

10 結果全体の寄付数は計 8 件 ( 発送 4,629 件中 0.17%) 寄付額は 10 万円が 7 件 20 万円が 1 件介入群ごとの寄附率は介入群 1 が 6 件 (0.39%) 介入群 2 が 2 件 (0.13%) 比較群が 0 件介入群 1( 御礼ムービー ) が比較群に比べて有意に寄附率が高かった ( フィッシャーの正確性検定 p=0.016) 介入群 2( 奈義町職員の派遣 ) は介入群 1 に比べて寄附率の高さは有意ではなかった ( フィッシャーの正確性検定 p=0.1789) 寄附企業の 8 社すべてが岡山ゆかり有りの企業 ( 岡山ゆかり有り 3,222 社のうち 0.25% が寄附 ) 業種別では建設設備業 6 社製造業 1 社印刷業 1 社 ( 寄附率の違いは明らかでなかった ) 寄附のあった 8 社 ( 介入群 1 が 6 社介入群 2 が 2 社 ) には事後に電話インタビューを実施し今後の町としての企業 CSR 活動受入れ施策の検討材料とした 0.5% 0.4% 0.39% 0.3% 0.2% 0.13% 0.17% 0.1% 0.0% 介入群 1 (n=1,542) 介入群 2 (n=1,544) 0.00% 比較群 (n=1,543) 全体 (n=4,629) 9

結果企業意識調査の回収数 213 社回収率 4.6% であった岡山ゆかり有り企業の回収率が有意に高かった ( 回収数 190 件回収率 5.9%) ピアソンのカイ二乗検定 p<<0.01 介入群による回答率の多寡は見られなかった業種別では教育関連企業が2 社含まれていたが有意に多寡は見られなかった企業によるふるさと納税制度を認知していたのは全体の52.

9% (n=215) < 岡山ゆかり有無によるふるさと納税制度の認知度の違い > 合計 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% 27.0% 25.6% 39.5% 7.9% 5% 4.6% (n=190) 岡山県ゆかり有り 26.8% 25.8% 41.6% 5.8% 4% (n=21) 岡山県ゆかり無し 33.3% 28.6% 19.0% 19.

11 結果企業意識調査の回収数 213 社回収率 4.6% であった岡山ゆかり有り企業の回収率が有意に高かった ( 回収数 190 件回収率 5.9%) ピアソンのカイ二乗検定 p<<0.01 介入群による回答率の多寡は見られなかった業種別では教育関連企業が2 社含まれていたが有意に多寡は見られなかった企業によるふるさと納税制度を認知していたのは全体の52.6% であるが岡山ゆかり無しの企業は61.9% と高かった奈義町を認知していたのは全体の66% で岡山ゆかり有りの企業は72.6% に上ったのに対しゆかり無し企業では14.3% に留まった認知がない企業であっても CSRに関連する企業からは意識調査への回答を得ることができた 7% 6% 5.9% (n=215) < 岡山ゆかり有無によるふるさと納税制度の認知度の違い > 合計 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% 27.0% 25.6% 39.5% 7.9% 5% 4.6% (n=190) 岡山県ゆかり有り 26.8% 25.8% 41.6% 5.8% 4% (n=21) 岡山県ゆかり無し 33.3% 28.6% 19.0% 19.0% 3% 知っていたなんとなく知っていた知らなかった無回答 < 岡山ゆかり有無による奈義町の認知度の違い > 2% 1% 0% 岡山ゆかり有 (n=3,222) 1.5% 岡山ゆかり無 (n=1,407) 全体 (n=4,629) (n=215) (n=190) (n=21) 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% 合計岡山県ゆかり有り 49.8% 55.8% 16.3% 16.8% 25.6% 20.5% 岡山県ゆかり無し 4.8% 14.3% 66.7% 知っていたなんとなく知っていた知らなかった無回答 8.4% 6.8% 14.3% 10

結果寄附希望の有無による違いについて ( 寄附希望の企業を寄附しない企業と比較した場合 ) ふるさと納税制度の認知度は寄附希望の企業の方が低かった奈義町の認知度は寄附希望の企業の方が高かった奈義町の取組評価奈義町との協働による企業イメージ向上は寄附希望の企業の方が評価が高かった CSR 活動の重点分野は寄附希望の企業の方が奈義町の施策分野との一致度合いが高かった <

12 結果寄附希望の有無による違いについて ( 寄附希望の企業を寄附しない企業と比較した場合 ) ふるさと納税制度の認知度は寄附希望の企業の方が低かった奈義町の認知度は寄附希望の企業の方が高かった奈義町の取組評価奈義町との協働による企業イメージ向上は寄附希望の企業の方が評価が高かった CSR 活動の重点分野は寄附希望の企業の方が奈義町の施策分野との一致度合いが高かった < 寄附希望有無によるふるさと納税制度認知の違い > < 寄附希望有無による奈義町の取組評価の違い > (n=213) 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% 合計 27.2% 25.8% 39.4% 7.5% (n=213) (n=8) 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% 合計 27.7% 59.6% 1.4% 11.3% 希望する 50.0% 37.5% 12.5% (n=8) 希望する 12.5% 37.5% 37.5% 12.5% (n=189) 希望しない 27.5% 59.8% 1.6% 11.1% (n=189) (n=8) (n=213) (n=189) 希望しない 27.5% 26.5% 38.1% 7.9% 知っていたなんとなく知っていた知らなかった無回答 < 寄附希望有無による奈義町認知の違い > 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% 合計 50.2% 16.4% 25.4% 8.0% 希望する 75.0% 12.5% 12.5% 希望しない 49.2% 16.4% 26.5% 7.9% 知っていたなんとなく知っていた知らなかった無回答非常によいよいあまりよくないよくない無回答 < 寄附希望有無による CSR 活動の重点分野の違い > 0.0% 10.0% 20.0% 30.0% 40.0% 50.0% 60.0% 17.4% 子どもの健全育成 50.0% 15.3% 6.1% 社会教育の推進 12.5% 5.8% 16.4% まちづくりの推進 25.0% 15.3% 10.8% 農山漁村または中山間地域の振興 50.0% 9.5% 9.9% 学術文化芸術又はスポーツの振興 0.0% 9.5% 8.0% その他 0.0% 9.0% 43.7% 重点分野は特に定めていない 25.0% 45.5% 0.0% 無回答 0.0% 0.0% (n=213) 合計 (n=8) 希望する (n=189) 希望しない 11

13 結果の行政への反映結果の活用企業版ふるさと納税寄附金による事業計画を見直し次年度の寄附募集 :DM 送付対象企業を岡山ゆかりの企業等 121 社に絞り込んで寄附 5 社寄附総額 110 万円を得て効率化 H29 年度での寄附意向をいただいていた企業 :5 社送付 3 社寄附奈義町出身者が経営 ( 役員以上 ) する企業 :5 社送付 2 社寄附岡山県の登録業者で教育関係の企業 :111 社寄附無し DM での御礼に関する実験結果は活用しなかった着眼点寄附をいただくには地域出身者が経営している等何かしらの繋がりが無い場合は困難小規模自治体であれば地元のつながりのある企業にアプローチするのが良い課題その他にも電話での直接勧奨 SNS での周知など様々なアプローチを試してみたかった ( マンパワー予算の関係で難しかった ) 大口企業とのつながりのない自治体もあり可能性は模索したい知見の交流や検証の蓄積をすることが助けになるので国の支援があるとよい 12

社会通信教育に関する実態調査　報告書

社会通信教育に関する実態調査　報告書平成 22 年度文部科学省委託調査社会通信教育に関する調査研究社会通信教育に関する実態調査報告書平成 23 年 3 月株式会社日本能率協会総合研究所目次 I 調査の概要... 1 1 調査目的... 1 2 調査内容... 1 (1) 社会通信教育の実施団体に対する調査... 1 (2) 社会通信教育の受講者への調査... 2 (3) 社会通信教育の利用企業への調査... 2 3 調査の流れ...