東京経済大学プレゼンテーション資料

Size: px

Start display at page:

Download "東京経済大学プレゼンテーション資料"

るるみかくはり
6 years ago
Views:

1 所得控除連動型消費税免税マイナス金利デビットカード ( 免税カード ) のすすめ東京経済大学経済学部 3 年安部一壽也経済学部 2 年笠倉一樹経営学部 4 年樋口拓郎経営学部 2 年深澤広大

2 現状マクロ指標から読み解く消費の現状

GDP の拡大 550000 ( 十億円 ) 540000 530000 520000 510000 500000 490000

3 GDP の拡大 ( 十億円 ) 株価の上昇 ( 年 ) 失業率の低下

2004 年 4 月 2004 年 12 月 2005 年 8 月 2006 年 4 月 2006 年 12 月 2007

2011 年 8 月 2012 年 4 月 2012 年 12 月 2013 年 8 月 2014 年 4 月 2014 年

消費者態度の低迷 60.0 消費者態度指数の推移所得の低下 50.0 40.0 30.0 20.0 10.0 0.0 0.5 0.

4 2004 年 4 月 2004 年 12 月 2005 年 8 月 2006 年 4 月 2006 年 12 月 2007 年 8 月 2008 年 4 月 2008 年 12 月 2009 年 8 月 2010 年 4 月 2010 年 12 月 2011 年 8 月 2012 年 4 月 2012 年 12 月 2013 年 8 月 2014 年 4 月 2014 年 12 月 2015 年 8 月 2016 年 4 月 2016 年 12 月 2017 年 8 月 2018 年 4 月消費者態度の低迷 60.0 消費者態度指数の推移所得の低下消費性向の減退平均消費性向の推移

5 考察過去の政策に学ぶ

6 従来の政策による消費刺激効果政策直接効果消費刺激効果問題点財政政策 ( 公共事業 ) 政府支出財政政策 ( 減税補助金 ) 金融政策可処分所得設備投資支出間接的に刺激 ( 乗数効果 ) 消費刺激に即効性がない限界消費性向が低いと効果が弱い特定支出に対する減税 ( エコカー減税住宅ローン減税等 ) 特定消費行動に条件づけて可処分所得増加特定消費を直接刺激 + 乗数効果直接的には特定品目の消費しか直接刺激できない自由貨幣一定期間毎に貨幣価値が減少期間内での消費を促進金融による資金供給が縮小決済システムに支障が出る危険消費全般を直接的に刺激するような政策はなかなかない

7 ( 補足 ) 自由貨幣とは自由通貨とはシルビオゲゼルがその代表作であり自然的経済秩序で提案した通貨制度である減価する貨幣とも呼ばれている時間の経過と共に貨幣も他の物質製品と同様に劣化 ( 減価 ) するべきと考えらえた実際にはスタンプ通貨として1930 年代にオーストラリアやドイツの一部地域において地域通貨として流通した実績がある現在では電子マネーとして自由貨幣が導入されている事例もある利点として減価する貨幣はデフレを防ぐと共に消費を活性化させる効果があるその反面貯蓄意欲の低下につながる

8 着想条件の検討考察

9 1 消費を直接的に刺激する 2 消費行動全般にメリットを付与する 3 消費以外の行動に過度にならない程度のペナルティを付与する

10 3 つの要素を満たす政策は... 消費税の免税をベースとする政策

11 消費税税抜き消費コスト消費税の免税免税すると税抜き消費コスト消費行動全般にメリットを生むことで直接的に刺激できる! 消費にかかる追加コストがなくなる

12 消費税免税を考えるなら消費景気刺激効果と税収の減少とのバランス導入による現場の負担低所得者対策

13 提案提案の概要

14 以上の着想のもと私たちが考え出したのが所得控除連動型消費税免税マイナス金利デビットカード ( 免税カード )

15 免税カードの特徴 1. 減税政策の実施手段にデビットカードを用いる 2. 消費税が免税される 3. 預入額に上限がありその上限はカード所有者の所得控除額に連動する 4. 決済専用で原則残高の引き出しはできず長期保有には残高割引すなわちマイナス金利が発生する

16 利用手順発行申請から利用まで利用にあたっての注意

17 発行申請から利用まで申請の流れ消費者マイナンバー預入れ消費者お金申請紐づけ上限内での預入れ免税カード専用口座開設銀行専用口座

18 発行申請から利用まで実際の利用 1 購入 3 決済情報の送信 2 受け渡し 4 無税での支払

19 利用にあたっての注意時間経過による減耗引き出し手数料にかかる損失

20 免税カードの狙い 1. 消費税免税 2. 所得控除額に応じた預入上限の設定 3. マイナス金利導入 4. デビットカードの採用

21 1. 消費税免税消費財購入全般にメリットを付与消費を直接刺激する政策極めて強い効果が期待

22 2-1 預入上限の設定貴重な財源のため無制限な減税はできない免税枠に制限を設ける必要性制限を設けるなら低所得者の負担軽減にもつながる可変的な制限に

23 2-2 預入上限を所得控除に連動免税カードを低所得者対策とするためには特定品目のみ減税? 所得に応じた免税枠? 特定店舗での買い物のみ免税?

24 2-2 預入上限を所得控除に連動所得控除額の性質最低限の生活に必要な資金が大きく担税力の低い人ほどその額が大きい所得に比べ所得控除は過剰申告の裁量は極めて小さい所得控除額を上限とすることは有効な低所得者対策になる

25 所得控除は全部で 14 種類医療費控除など特定の支出に対する控除基礎控除や扶養控除など支出品目が限定されていないもの一般的な消費財購入への支出所得税は控除されているのに消費税はかかっている! 担税力の低い家計への税負担軽減としてはナンセンス軽減税率や所得給付より所得控除に応じた免税額の付与が最も合理的

26 預入上限と連動させる 6 種類の所得控除支出品目が限定されていないもの一般的な消費財購入の支出になっていると思われるもの基礎控除配偶者特別控除配偶者控除扶養控除雑損控除障害者等控除控除の内容一律 38 万円納税者全員に適用配偶者控除が受けられない場合 38 万円まで受けられる配偶者がいる場合の控除基本 38 万円扶養家族がいる場合の控除基本 38 万円災害や盗難などの被害に応じて変動障害者控除の他に寡婦寡夫控除勤労学生控除を含むこの合計額を免税カードの年間預入上限とする

27 所得控除額と免税カード利用による実質所得増加分の例夫会社員夫会社員控除額適用される控除 38 万円基礎控除 38 万円配偶者控除 38 万円扶養控除 63 万円特定扶養控除 19 歳から 23 歳の扶養家族控除額適用される控除 38 万円基礎控除 38 万円配偶者控除 38 万円扶養控除 27 万円障害者控除想定 A 家族 ( 夫婦 2 人子供 2 人 ) 夫 : 会社員妻 : 専業主婦子 : 学生 (16 歳 19 歳 ) 預入上限額合計 177 万円免税による実質所得増加額 14 万 1600 円想定 B 家族 ( 夫婦 2 人子供 1 人 ) 夫 : 会社員妻 : 専業主婦子 : 学生 (16 歳 )( 所得税法上の障害者 ) 預入上限額合計 141 万円免税による実質所得増加額 11 万 2800 円

28 3. マイナス金利の導入消費以外の行動にデメリットを設ける実際には所得控除額以下の消費しかしない人はほとんどいないほとんどの利用者が全預入金額を支出する実質的なコストは発生しない

29 4. デビットカードの採用既存の決済システムを利用導入コストが安く済む店舗側の対応がしやすい免税対象の人? 複雑で大変! 免税対象の商品? 免税カードですね? 免税します! 免税対象の店舗? 簡単で楽! 検討中の他の政策免税カード

30 セキュリティ面マイナンバーの格納される公的個人認証サービス確定申告情報をブロックチェーン技術によって紐付けカードの発行管理預入上限の設定が安全かつ迅速に行える所得控除額と顧客の情報を安全に管理できる

31 発行コストの効率化民間の銀行が発行窓口カードの発行コストは銀行が負担新規顧客獲得機会マイナス金利の預金引き出し手数料は銀行のメリット政府当局利用者店舗金融機関のコスト手間安全面の様々な観点において非常に高い実現性

32 私たちの提案の魅力消費刺激策かつてない消費全般への直接刺激低所得者対策所得控除制度の有効利用高い実効性既存のシステムを使うことによる実効性さらに

33 付随効果として電子決済の普及マイナンバーの普及ブロックチェーン技術の公的利用実験

34 提案の有効性の検証政策効果の試算アンケート調査専門家へのインタビュー

35 回帰分析による限界消費性向の推定ケインズ型消費関数 C t = α + βyd t C t = Yd t Ct= 実質最終消費支出 Yd t = 実質国民可処分所得 α= 基礎消費 ( 説明変数 ) β= 限界消費性向 ( 被説明変数 ) 実質最終消費支出実質国民可処分所得の値は内閣府国民経済計算より 1994 年 ~2016 年の 23 年間分の値を用いた限界消費性向 β=0.8541

推定値を用いた消費拡大規模の試算対象の所得控除総額区分計 ( 単位 : 百万円 ) 基礎控除 2,422,816 配偶者特別控除 36,570 配偶者控除 696,281 扶養控除 655,291 雑損控除 6,908 障害者等控除 256,374 計 4,074,240 データは所得控除総額 : 国税庁第 142

36 推定値を用いた消費拡大規模の試算対象の所得控除総額区分計 ( 単位 : 百万円 ) 基礎控除 2,422,816 配偶者特別控除 36,570 配偶者控除 696,281 扶養控除 655,291 雑損控除 6,908 障害者等控除 256,374 計 4,074,240 データは所得控除総額 : 国税庁第 142 回国税庁統計年報 (2016) 消費税 :8%(2018/11/12 現在 ) 限界消費性向 :0.8541( 筆者推定 ) 対民間消費支出 ( 名目 ):300 兆 4930 億円内閣府国民経済計算 (2016) を用いる期待できる消費拡大効果対民間消費支出比で短期的には 0.09% / 長期的には 0.63% 消費を押し上げる効果が期待できる

37 東京経済大学生へのアンケート調査結果 1. 日時 :2018 年 9 月 25 日 ( 月 ) 2. 対象 : 東京経済大学経済学部の学生計 124 人免税カードを利用したいですか 17 人 ( 人 ) 回答 :107 人平均 :2.0% マイナス金利による貨幣価値減耗は何 % まで許容できますかはいいいえ 107 人 5 0 (%) 結論提案のデメリット部分よりもメリットに魅力を感じてくれる人が多いことが確認できたマイナス金利によるデメリットは 2% 程度が妥当であることが確認できた

38 教授へのインタビューによる政策効果の確認 1. 日時 :2018 年 9 月 27 日 ( 水 ) 2. 対象 : 岡本英男教授 ( 現東京経済大学学長 ) 専門 : 財政学この政策によって期待される効果 1. 直接的な消費刺激 2. 所得面からの社会保障 3. 金融政策の補完 4. マイナンバーの試験的運用インタビューにより以上の効果が期待されることが確認できた

39 結論

40 消費のあらゆる面で効果が期待できる消費の拡大は日本銀行にとっても目標達成への大きな一歩となりうる

41 ご清聴ありがとうございました

<4D F736F F D20837D834E838D97FB8F4B96E291E889F090E091E682528FCD81698FAC97D1816A>

<4D F736F F D20837D834E838D97FB8F4B96E291E889F090E091E682528FCD81698FAC97D1816A> 第 3 章 GDP の決定練習問題の解説 1. 下表はある国の家計所得と消費支出です下記の設問に答えなさい年所得 (Y) 消費支出 (C) 1 年目 25 15 2 年目 3 174 (1) 1 年目の平均消費性向と平均貯蓄性向を求めなさい (2) 1 年面から 2 年目にかけての限界消費性向を求めなさい解答 (1).6 と.4 (2).48 解説 (3 頁参照 ) (1) 所得に対する消費の割合が平均消費性向です