整理番号 6 事前評価書 都道府県名 鹿児島県 関係市町村 長島町 事業名 地区名 水産資源環境整備事業 ヘ 弊 グシ串 ( 水産生産基盤整備事業 ) 事業主体 鹿児島県 Ⅰ 基本事項 1. 地区概要 漁港名 ( 種別 ) 弊串漁港 漁場名 - 陸揚金額 413 百万円 陸揚量 587 トン 登録漁

Transcription

1 事前評価書 都道府県名 鹿児島県 関係市町村 長島町 事業名 地区名 水産資源環境整備事業 ヘ 弊 グシ串 ( 水産生産基盤整備事業 ) 事業主体 鹿児島県 Ⅰ 基本事項 1. 地区概要 漁港名 ( 種別 ) 弊串漁港 漁場名 陸揚金額 41 百万円 陸揚量 587 トン 登録漁船隻数 16 隻 利用漁船隻数 91 隻 主な漁業種類ぶり類養殖, ひき寄せ網, 小型底びき網 主な魚種 ぶり類, まだい, たこ類 漁業経営体数 57 経営体 組合員数 57 人 地区の特徴 当該地区は 鹿児島県の最北端長島町から約 9km 北部の八代海に面して浮かぶ獅子島の南東に位置しており 熊本県の水俣港を結ぶ定期船が就航しているなど 本島の玄関口となっている また リアス式海岸特有の複雑な地形条件を有しており 急深な静穏水域を利用したブリ養殖漁業が基幹産業となっている 東町漁協においては 平成 1 年 養殖ブリの加工において 全国初の HACCP の認証を受け 現在では 北欧 EU などにも輸出されている. 事業概要 事業目的 当該地区では 荒天時等による港内への振れ込み波及び高潮により 港内静穏が悪化するとともに 背後集落にまで浸水している状況にある また 潮位差が大きいため 干潮時における陸揚準備作業等が非常に重労働となっている このため 荒天時における漁船の安全係留や背後集落の安全確保 就労環境の改善のため防波堤 道路及び浮桟橋を整備する 沖防波堤 ( 新設 )L=1m, 南防波堤 ( 改良 )L=1m 主要工事計画道路 ( 改良 )L=m, 浮桟橋 ( 新設 )N=1 基事業費 1,5 百万円事業期間平成 7 年度 ~ 平成 年度 Ⅱ 必須項目 1. 事業の必要性 1 当該地区が属する圏域は ブリ等の魚類養殖が主な漁業であり 生産量の約 8 割を占めており, ゴチ網, 刺し網, ヒトエグサ養殖等の沿岸漁業も盛んで, 県内トップクラスの生産額を誇っている また 当該地区は 圏域内の流通拠点漁港である薄井漁港に次ぐ陸揚量になるなど生産拠点として重要な役割を担っている しかし 台風接近時等においては 外郭施設が未整備であることから 港内からの振れ込み波や高潮によって港内静穏が悪化するとともに 背後集落にまで浸水している状況にある また 潮位差が最大で.7m であることから, 陸揚作業等が非常に重労働となるなど漁業活動に支障を来している このため 外郭施設 係留施設等の整備を行い 背後集落の安全確保 就労環境の改善及び荒天時における港内係留漁船の安全確保を図る必要がある. 事業採択要件 1 計画事業費 1,5, ( 採択要件 :5, 以上 ) 漁港種別 第 種漁港 ( 昭和 9 年 1 月に指定 ) 属地陸金額 41 百万円 ( 平成 4 年 ) ( 採択要件 :1 百万円以上 ) 4 登録漁船数 16 隻 ( 平成 4 年 ) ( 採択要件 :5 隻以上 )

2 . 事業を実施するために必要な基本的な調査 (1) 利用面 防護面 施工面等から適切な位置を選定するための地理的条件 自然条件に関する基本的な調査周辺の深浅図, 潮位, 波浪, 背後地の状況等を調査 () 施設の利用の見込み等に関する基本的な調査利用漁船や陸揚量等についての将来予測, 係船岸の利用, 港内静穏度等の調査 () 自然環境 生活環境等の周辺環境及びそれに与える影響の把握施工箇所における水質状況を調査済み 4. 事業を実施するために必要な調整 (1) 地元漁業者 地元住民等との調整東町漁業協同組合, 長島町を通じて地元住民との調整済み () 関係都道府県 関係市町村 関係部局 ( 隣接海岸 道路 河川 港湾 環境等 ) との事前調整長島町水産商工課との間で事前調整済み 5. 事業の投資効果が十分見込まれること 費用便益比 /C: 1.54 別紙 費用対効果分析集計表 のとおり

3 Ⅲ 優先配慮項目分類項目 大項目 有 効 性 生産 効率性コスト縮減対策 事業の実施環境等 生産力の向上と力強い産地づくり 中項目 陸揚げ荷捌き集出荷流通加工 生活 他計画との整合 他事業との調整 連携 循環型社会の構築 地域に与える効果 環境への配慮 小項目 水産資源の保護 回復 漁家経営の安定 ( 水産物の安定供給 ) 水域環境の保全 創造 安全 安心な水産物提供 漁業活動の効率化 労働環境の向上 生活者の安全 安心確保 多面的機能発揮に向けた配慮 消費者への安定提供 漁港機能の強化 評価指標 水産資源の維持 保全 資源管理諸施策との連携 生産量の増産 ( 持続 増産 下降抑制 ) 生産コストの縮減等 ( 効率化 計画性の向上 ) 水質 底質の維持 改善 環境保全効果の持続的な発揮 品質確保 就労改善等 定期船の安定運航 災害時の緊急対応 計画時におけるコスト縮減対策の検討 地域の水産関連計画等との整合性及び地元調整 他事業との調整 連携 リサイクルの促進 産業誘発効果等 生態系への配慮等 多面的機能の発揮 評価 A C C Ⅳ 総合評価当該地区は 圏域内の流通拠点漁港である薄井漁港に次ぐ陸揚量になるなど生産拠点として重要な役割を担っているが, 台風接近時等においては 外郭施設が未整備であることから 港内からの振れ込み波や高潮によって港内静穏が悪化するとともに 背後集落にまで浸水している状況にある また 潮位差が最大で.7mであることから, 陸揚作業等が非常に重労働となるなど漁業活動に支障を来している等課題を有している 当該事業は, 外郭施設 係留施設等の整備を行い, 背後集落の安全確保 就労環境の改善及び荒天時における港内係留漁船の安全確保を図ることとしたものであり 費用便益比率も1を超えていることから 事業の実施は妥当であると判断される

4 多段階評価の評価根拠について 都道府県名 : 鹿児島県 地区名 : 弊串 大項目 分類項目 中項目 小項目 評価指標評価根拠評価 水産資源の保護 回復 水産資源の維持 保全 資源管理諸施策との連携 生産 漁家経営の安定 ( 水産物の安定供給 ) 生産量の増産 ( 持続 増産 下降抑制 ) 生産コストの縮減等 ( 効率化 計画性の向上 ) 防波堤の整備により港内静穏度が向上し, 準備 陸揚時間が短縮されることから A と評価した A 有 効 性 生産力の向上と力強い産地づくり 陸揚げ荷捌き集出荷流通加工 生活 水域環境の保全 創造 安全 安心な水産物提供 漁業活動の効率化 労働環境の向上 生活者の安全 安心確保 水質 底質の維持 改善 環境保全効果の持続的な発揮 品質確保 消費者への安定提供 漁港機能の強化 就労改善等 定期船の安定運航 災害時の緊急対応 当漁港は, 圏域内における生産拠点として重要な役割を担っているのみならず, 離島の漁港として, 漁船の受入基地の役割を果たしている 当事業でさらに上記の役割が強化されることから と評価した 浮桟橋の整備により潮位差の大きい当地区においても, 漁船への乗降が容易に行えることが期待され, 陸揚作業が軽労化されるなど, 就労環境の改善が図られることから と評価した 外郭施設の整備による港内静穏度の向上により周辺地域における漁業の避難受入基地としての機能強化, 背後集落の防災力向上が期待されるため と評価した 効率性 コスト縮減対策 計画時におけるコスト縮減対策の検討 新規整備や既存施設の有効活用のための最低限の施設整備を計画しており, と評価した C 事業の実施環境等 他計画との整合他事業との調整 連携循環型社会の構築地域に与える効果環境への配慮 地域の水産関連計画等との整合性及び地元調整 他事業との調整 連携 リサイクルの促進 産業誘発効果等 生態系への配慮等 機能保全事業による漁港施設の長寿命化との連携により, 漁港全体に連携効果が期待されることから C と評価した リサイクル材の活用は見込まれないが, 工事の際に発生したコンクリート殻等については, 再生材としてリサイクル工場へ排出予定であることから と評価した 施設整備により, 就労環境の向上が見込まれ, これにより, 若年層の水産業への回帰を期待できることから と評価した 施工時には, 自然環境への影響を抑制するよう十分に配慮することから と評価した C 多面的機能発揮に向けた配慮 多面的機能の発揮

5 費用対効果分析集計表 1 基本情報 都道府県名 鹿児島県 地区名 弊串 事業名 水産資源環境整備事業 施設の耐用年数 5 年 評価項目 評価項目 便益額 ( 現在価値化 ) 1 水産物生産コストの削減効果 1,97,49 水産物の生産性向上 漁獲機会の増大効果 漁獲可能資源の維持 培養効果 4 漁獲物付加価値化の効果 便益の評価項目及び便益額 漁業就労環境の向上生活環境の向上地域産業の活性化非常時 緊急時の対処 5 漁業就労環境の労働環境改善効果 6 生活環境の改善効果 7 漁業外産業への効果 8 生命 財産保全 防御効果 9 避難 救助 災害対策効果 1 自然環境保全 修復効果 16,4 11,99,16 自然保全 文化の継承 11 景観改善効果 1 地域文化保全 継承効果 その他 1 漁港利用者の利便性向上効果 14 その他 計 ( 総便益額 ) 1,967,748 総費用額 ( 現在価値化 ) C 1,77,798 費用便益比 /C 1.54 事業効果のうち貨幣化が困難な効果

6 水産生産基盤整備事業幣串漁港事業概要図 南防波堤 ( 改良 ) 道路 ( 改良 ) 沖防波堤 ( 新設 ) 浮桟橋 ( 新設 ) 事業主体 : 鹿児島県主要工事計画 : 沖防波堤 ( 新設 ) L=1m 南防波堤 ( 改良 ) L=1m 道路 ( 改良 ) L=m 浮桟橋 ( 新設 ) N=1 基事業費 :1,5 百万円事業期間 : 平成 7 年度 ~ 平成 年度

7 幣串地区水産生産基盤整備事業の効用に関する説明資料 1. 事業概要 (1) 事業目的 : 当地区では 台風等による港内への振れ込み波及び高潮により 港内静穏が悪化するとともに 背後集落にまで浸水している状況にある また 潮位差が大きいため 干潮時における陸揚作業等が非常に重労働となっている このことから背後集落の安全確保 就労環境の改善及び荒天時における港内係留漁船の安全確保のため 防波堤 道路及び浮桟橋を整備する () 主要工事計画 : 沖防波堤 ( 新設 )L=1m, 南防波堤 ( 改良 )L=1m 道路 ( 改良 )L=m, 浮桟橋 ( 新設 )N=1 基 () 事 業 費 : (4) 工 期 : 1,5 百万円平成 7 年度 ~ 平成 年度. 総費用便益比の算定 (1) 総費用総便益比の総括 総費用 ( 現在価値化 ) 総便益額 ( 現在価値化 ) 算定式 1 数値 1,77,798 1,967,748 総費用総便益比 ( ) ( ) () 総費用の総括 施設名 整備規模 事業費 ( ) 沖防波堤 ( 新設 ) 1m 1,, 南防波堤 ( 改良 ) 1m 1, 道路 ( 改良 ) m 1, 浮桟橋 1 基 1, 計維持管理費等総費用現在価値化後の総費用 1,5, 51, 1,551, 1,77,798

8 () 年間標準便益 効果項目 年間標準便益額 ( ) 効果の要因 水産物生産コストの削減効果 114,11 準備作業時間の短縮, 漁船耐用年数の延長 漁業就業者の労働環境改善効果 995 利便性向上に伴う労働環境改善 生命 財産保全 防御効果 7 漁港背後域の漁家の資産保全 避難 救助 災害対策効果 計 ,98 (4) 総便益算出表 評価期間 年度 便益 ( ) 割引率水産物生産漁業就業者の生命 財産避難 救助 計コストの削労働環境改善保全 防御災害対策効果 1 減効果効果効果 , , , , ,11 114, ,98 115,98 81,54 78,74 114, ,98 75,6 114, ,98 7, , ,98 69, , ,98 66, , ,98 64, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,98 61, 割引後効果額合計 ( ) 1 87,57 84,751 59, ,98 57, ,98 55, ,98 5, ,98 5, ,98 48, ,98 47, ,98 45, ,98 4, ,98 41, ,98 4, ,98 8, ,98 7, ,98 5, ,98 4, ,98, ,98 1,767

9 計 , ,98, , ,98 9, , ,98 8, , ,98 7, , ,98 6, , ,98 5, , ,98 4, , ,98, , ,98, , ,98 1, , ,98, , ,98 19, , ,98 19, , ,98 18, , ,98 17, , ,98 16, , , , , ,98 16,47 115,98 15,65 115,98 15,7 115,98 14, , ,98 1, , ,98 1, , ,98 1, ,967,748

10 . 効果額の算定方法 (1) 水産物生産コストの削減効果 1 係留作業時間削減防波堤整備による係留 準備 陸揚作業時間の短縮 ( ブリ漁業 : 荒天時 ) 整備前漁船準備 陸揚げ作業時間 ( 時間 ) 漁船隻数 ( 隻 ) 漁船作業人数 ( 人 / 回 ) 漁船年間出漁日数 ( 日 / 年 ) 整備後漁船準備作業時間 ( 時間 ) 漁業者労働単価 ( 円 / 時間 ) ,551 調査日 : 平成 6 年 11 月調査場所 : 東町漁業協同組合調査対象査 : 組合員, 漁業者等調査実施者 : 県職員調査実施方法 : ヒアリング調査 H4 漁業経営調査報告 (H5.4 農林水産省公表 ) 5 階層平均の漁業者の労務単価を使用 ( 労務単価は別紙参照 ) 年間便益額 ( / 年 ) 1,959 (15) 4 6 係留作業時間削減防波堤整備による係留 準備 陸揚作業時間の短縮 ( ごち網漁業 : 荒天時 ) 整備前準備 陸揚げ作業時間 ( 時間 ) 漁船隻数 ( 隻 ) 漁船作業人数 ( 人 / 回 ) 15 漁船年間出漁日数 ( 日 / 年 ) 4 75 整備後漁船準備作業時間 ( 時間 ) 漁業者労働単価 ( 円 / 時間 ) 6 1,551 調査日 : 平成 6 年 11 月調査場所 : 東町漁業協同組合調査対象査 : 組合員, 漁業者等調査実施者 : 県職員調査実施方法 : ヒアリング調査 H4 漁業経営調査報告 (H5.4 農林水産省公表 ) 5 階層平均の漁業者の労務単価を使用 ( 労務単価は別紙参照 ) 年間便益額 ( / 年 ) 87 (15) 4 6 係留作業時間削減防波堤整備による係留 準備 陸揚作業時間の短縮 ( アオサ漁業 : 荒天時 ) 整備前漁船準備作業時間 ( 時間 ) 整備前漁船陸揚げ作業時間 ( 時間 ) 漁船隻数 ( 隻 ) 漁船準備作業人数 ( 人 / 回 ) 漁船陸揚作業人数 ( 人 / 回 ) 漁船年間出漁日数 ( 日 / 年 ) 整備後漁船準備作業時間 ( 時間 ) 整備後漁船陸揚作業時間 ( 時間 ) 漁業者労働単価 ( 円 / 時間 ) 9 1,551 H4 漁業経営調査報告 (H5.4 農林水産省公表 ) 5 階層平均の漁業者の労務単価を使用 ( 労務単価は別紙参照 ) 年間便益額 ( / 年 ) 96,68 (17) (8) 調査日 : 平成 6 年 11 月調査場所 : 東町漁業協同組合調査対象査 : 組合員, 漁業者等調査実施者 : 県職員調査実施方法 : ヒアリング調査

11 4 係留資材購入費節減 防波堤整備による漁船係留資材購入費の節減 整備前補強材料費用 ( ) 整備後補強材料費用 ( ) 対象隻数 ( 隻 ) 調査日 : 平成 6 年 11 月調査場所 : 東町漁業協同組合調査対象査 : 組合員, 漁業者等調査実施者 : 県職員調査実施方法 : ヒアリング調査 年間便益額 ( / 年 ) (1) 5 点検 後片付け作業時間削減防波堤整備にによる漁船 漁具点検 後片付け作業時間の削減 整備前の点検 後片付け作業時間 ( 時間 ) 4. 整備後の点検 後片付け作業時間 ( 時間 ). 点検 後片付け作業回数 ( 回 / 年 ) 点検 後片付け作業人数 ( 人 / 回 ) 漁業者労働単価 ( 円 / 時間 ) 5 1,551 1 調査日 : 平成 6 年 11 月調査場所 : 東町漁業協同組合調査対象査 : 組合員, 漁業者等調査実施者 : 県職員調査実施方法 : ヒアリング調査 H4 漁業経営調査報告 (H5.4 農林水産省公表 ) 5 階層平均の漁業者の労務単価を使用 ( 労務単価は別紙参照 ) 年間便益額 ( / 年 ),94 (1) 警戒係留作業時間削減防波堤整備にによる漁船の警戒係留作業時間の削減 整備前の警戒係留作業時間 ( 時間 ) 1 整備後の警戒係留作業時間 ( 時間 ). 1.5 警戒係留作業回数 ( 回 / 年 ) 7.5 警戒係留作業隻数 ( 隻 / 年 ) 4 5 警戒係留作業人数 ( 人 / 回 ) 漁業者労働単価 ( 円 / 時間 ) 6 1,551 調査日 : 平成 6 年 11 月調査場所 : 東町漁業協同組合調査対象査 : 組合員, 漁業者等調査実施者 : 県職員調査実施方法 : ヒアリング調査 H4 漁業経営調査報告 (H5.4 農林水産省公表 ) 5 階層平均の漁業者の労務単価を使用 ( 労務単価は別紙参照 ) 年間便益額 ( / 年 ) 5 (1) 4 5 6

12 () 漁業就業者の労働環境改善効果 1 陸揚作業の安全性向上 浮桟橋の整備による陸揚げ作業の安全性の向上 整備前の作業状況基準値整備後の作業状況基準値作業隻数 ( 隻 / 日 ) 作業人数 ( 人 / 隻 ) 4 4 作業時間 ( 時間 / 日 ) 5. 年間労働日数 ( 日 / 年 ) 6 漁業者労働単価 ( 円 / 時間 ) 7 1,551 労働環境改善効果の評価基準 ( 鹿児島県 ) 作業ランク ( 別紙参照 ) 労働環境改善効果の評価基準 ( 鹿児島県 ) 作業ランク C( 別紙参照 ) 調査日 : 平成 6 年 11 月調査場所 : 東町漁業協同組合調査対象査 : 組合員, 漁業者等調査実施者 : 県職員調査実施方法 : ヒアリング調査 H4 漁業経営調査報告 (H5.4 農林水産省公表 ) 5 階層平均の漁業者の労務単価を使用 ( 労務単価は別紙参照 ) 年間便益額 ( / 年 ) 995 (1)

13 () 生命 財産保全 防御効果 1 高潮 超波浸水被害の回避 防波堤と道路の整備による漁港背後地域の漁家の資産保全 償却資産 ( / 戸 ) 在庫資産 ( / 戸 ) 1 1,81 9 治水経済調査マニュアル ( 農漁家 ) 治水経済調査マニュアル ( 農漁家 ) 調査日 : 平成 6 年 11 月 整備前被害漁家数 ( 戸 ) 調査対象査 : 漁港背後集落者調査実施者 : 県職員調査実施方法 : ヒアリング調査 被害率 ( 償却資産 ) 被害率 ( 在庫資産 ) 整備後被害漁家数 ( 戸 ) 海岸事業の費用便益分析指針 ( 農漁家 ) 海岸事業の費用便益分析指針 ( 農漁家 ) 地元ヒアリング (H6) ( 同 ) 年被害軽減額 ( ) 7 17 (1 (6) 4)+( (6) 5) 年平均超過確率確率年 4 年年平均超過確率確率年 年年平均超過確率確率年 年年平均超過確率確率年 1 年年平均超過確率確率年 1 年 /4 年 1/5 年海岸事業の費用便益分析指針 1/ 年 1/4 年海岸事業の費用便益分析指針 1/ 年 1/ 年海岸事業の費用便益分析指針 1/1 年 1/ 年海岸事業の費用便益分析指針 1/ 1 年 1/1 年海岸事業の費用便益分析指針 年平均被害軽減額確率年 4 年年平均被害軽減額確率年 年年平均被害軽減額確率年 年年平均被害軽減額確率年 1 年 海岸事業の費用便益分析指針海岸事業の費用便益分析指針海岸事業の費用便益分析指針海岸事業の費用便益分析指針 年平均被害軽減額確率年 1 年 / 1 海岸事業の費用便益分析指針 年間便益額 ( / 年 ) 漁船避難回数の削減防波堤整備による台風時の漁船避難回数の削減 整備前の台風時避難回数 ( 回 / 年 ) 1 整備後の台風時避難回数 ( 回 / 年 ) 8..5 避難漁船隻数 ( 隻 / 回 ) 避難作業人数 ( 人 / 隻 ) 避難作業時間 ( 時間 / 回 ) 漁業者労働単価 ( 円 / 時間 ) 6 1,551 避難時の燃料費 ( 円 / 隻 ) 7 1, 漁協ヒアリング (H6) ( 同 1~5) 年間便益額 ( / 年 ) 17 (1) ( ) 調査日 : 平成 6 年 11 月調査場所 : 東町漁業協同組合調査対象査 : 組合員, 漁業者等調査実施者 : 県職員調査実施方法 : ヒアリング調査 H4 漁業経営調査報告 (H5.4 農林水産省公表 ) 5 階層平均の漁業者の労務単価を使用 ( 労務単価は別紙参照 )

14

15