スライド 1

Size: px

Start display at page:

Download "スライド 1"

あきとしなつ
5 years ago
Views:

1 調査事業報告平成 30 年 11 月 29 日スマートコミュニティ部成果報告会スマートコミュニティに係るインフラ評価手法の動向と適用性に関する調査事業期間 : 平成 29 年度みずほ情報総研株式会社環境エネルギー第 2 部シニアコンサルタント橋本明彦

2 背景日本から海外へのスマートコミュニティの展開インフラ輸出を促進したい開発の初期段階で我が国の構想が反映されるようにすることが重要計画段階から案件へ関与したいコミュニティの課題スマートインフラへの需要を掘り起こしたいスマートコミュニティのマスタープラン作成を支援したい 2 /26

3 目的マスタープラン作成支援につながる知見を集積する具体的には : スマートコミュニティの評価手法を調査マスタープラン作成支援に活用できるものを選択実際の都市を題材にして適用性を検証 3 /26

4 実施体制調査対象みずほ情報総研が受託 ISO TC268/SC1 の運営に関与 ISO の最終稿作成に関与外部専門家 TC268/SC1 関係者調査対象インドネシアジャカルタ近郊のブカシ市を対象インドネシアは日本からの投資環境改善のためにインフラ整備が求められている具体的なデータ収集作業はバンドン工科大学の系列企業に外注外注先はブカシ市政庁の協力を得られる見通しがある評価する都市インフラは交通事業内容 A) インフラ評価手法の動向の調査 C) インフラ評価手法の適用性検討課題抽出 D) インフラ評価手法の普及のためのノウハウ共有 4 /26

5 A) インフラ評価手法の動向の調査国内外のインフラ評価手法を最大 10 件程度収集スマートコミュニティのマスタープラン作成支援で活用することを想定し評価主にどのような立場に立って評価しているか主にどのような対象を評価しているか手法開発者以外にとっても実施可能なものか手法の維持再実施改良発展が見られるか当該手法の今後の発展性について評価 5 /26

6 A) インフラ評価手法の動向の調査動向調査の評価対象手法 Sustainable Seattle Global Urban Indicators Database Urban Indicators for Managing Cities Urban Audit Global City Indicators Cities of Opportunity Green City Index European Green Capital CASBEE 都市 Quality of Living Infrastructure Report Card 6 /26

7 A) インフラ評価手法の動向の調査インフラ評価手法の比較評価手法主にどのような立場に立って評価しているか主にどのような対象を評価しているか手法開発者以外にとっても実施可能なものか手法の維持再実施改良発展が見られるか Sustainable Seattle Global Urban Indicators Database Urban Indicators for Managing Cities 住民環境地域行政住民環境地域行政健康教育安全安心生産性生活の質持続性健康水 ICT 教育 Urban Audit 住民地域行政雇用環境住宅交通 Global City Indicators Cities of Opportunity 地域行政 (ISO 37120) 地域行政競争力 Green City Index 地域行政住民環境 CO2 環境政策交通 European Green Capital 地域行政気候変動緩和需要持続的発展性 CASBEE 都市地域行政環境環境品質環境負荷 Quality of Living 住民 QoL Infrastructure Report Card 地域行政運用保守弾力性出所 : 平成 29 年度調査報告書スマートコミュニティに係るインフラ評価手法の動向と適用性に関する調査, 平成 30 年 3 月,p31 7 /26

A) インフラ評価手法の動向の調査 Green City Index Siemens Green City Index https://w5.siemens.

8 A) インフラ評価手法の動向の調査 Green City Index Siemens Green City Index ncityindex/documents/green%20city%20index-english.pdf 8 /26

9 A) インフラ評価手法の動向の調査 2009 年から算出開始 120 都市を網羅 6 大陸ごとに都市の環境状況をランキング北米カナダ欧州はインデックス化その他は 5 段階で評価 CO2, 水廃棄物交通など 8 カテゴリーのうち 30 データを利用して一つの指標を算出し大陸ごとに各都市をランキングする日本の都市の結果は Asian Green City Index Index.pdf 9 /26

10 A) インフラ評価手法の動向の調査出所 :Asian Green City Index ( ) 10 /26

11 A) インフラ評価手法の動向の調査 ISO の優位性評価手法主にどのような立場に立って評価しているか主にどのような対象を評価しているか手法開発者以外にとっても実施可能なものか手法の維持再実施改良発展が見られるか ISO 地域行政住民環境エネルギー交通水廃棄物 ICT 国際標準なのでだれでも実施できる TC268/SC1 が継続的に活動している現在は ISO/TS の改定などを進めている ISO ISO/TS 出所 : 平成 29 年度調査報告書スマートコミュニティに係るインフラ評価手法の動向と適用性に関する調査, 平成 30 年 3 月,p31 11 /26

12 評価対象インフラ評価手法を決めるインドネシアジャカルタ近郊のブカシ市を対象評価する都市インフラは交通 ISO/TS つの観点 14のニーズ 36の性能特性 ISO 成熟度 12 /26

13 指標の候補を集め選択する ISO/TS Annex A 性能特性を具体化した指標の例が Annex A に多数掲載されている中国から交通 ICT ドイツから水日本からエネルギー水交通廃棄物 ICT フランスから水廃棄物スペインから水の場合を提案 SMP2.0 WBCSD (2015). Sustainable Mobility Project 2.0: Indicators Works Stream. 2nd Edition. WBCSD Mobility. Switzerland. ガルーダスマートシティモデル Supangkat, SH., et al. (2015). Pengenalan dan Pengembangan Smart City. LPIK ITB. SII Forum. Firmansyah, HS., Supangkat, SH., Arman, AA. (2017)Searching Smart City In Indonesia Through Maturity Model. International Conferrence on ICT for Smart Society. Tangerang. ISBN: 外部専門家の示唆自治体との協議も行ったうえで全部で 58 の指標を選択 13 /26

14 ISO/TS の 3 つの視点 14 のニーズ 36 の性能特性市民自治体環境有用性アクセス性入手し易さ安心安全サービスの品質運用効率経済的効率性特性情報の有用性保守性レジリエンス ( 強靭性 ) 資源効率気候変動の緩和汚染の防止エコシステムの保全時間的範囲 (24 時間運行など ) 地域的範囲人的範囲 ( 住民の何割など ) 安定性高齢者なども使える手頃な価格設定情報セキュリティとプライバシー物理的セキュリティ安全性サービスの容量規模理解と利用の容易性明朗会計共同体のインフラ特有の品質情報提供相互運用性適切な設備規模需要変動への適応性運用の効率ライフサイクルコスト投資効率利用者との情報交換メンテナンスの適切性メンテナンスの効率頑健性冗長性持続性回復の迅速性エネルギー消費効率資源効率廃棄物の量 GHG の排出量汚染物質の排出量騒音振動の発生緑地の量表面流出の制御と流域健康および公衆衛生への貢献出所 :ISO/TS 37151:2015 Smart community infrastructures -- Principles and requirements for performance metrics よりみずほ情報総研仮訳 14 /26

15 視点ニーズごとの指標の個数視点ニーズ住民 29 有用性 5 アクセス性 4 入手し易さ 2 安心安全 7 サービスの品質 11 都市管理者 18 運用効率 3 経済的効率性 4 特性情報の有用性 4 保全性 4 レジリエンス ( 強靭性 ) 3 環境 11 資源効率 4 気候変動の緩和 1 汚染の防止 4 エコシステムの保全 2 出所 : 平成 29 年度調査報告書スマートコミュニティに係るインフラ評価手法の動向と適用性に関する調査, 平成 30 年 3 月,p35 15 /26

16 Achievement Criteria Table を作成 ISO にしたがって Achievement Criteria Table を作成指標をパフォーマンスプロセスインターオペラビリティに分類パフォーマンス 48 指標プロセス 8 指標インターオペラビリティ 2 指標指標の候補はパフォーマンスに関するものが多くなる成熟度レベルの判定条件を定める検討の結果 58 項目のうち 12 の指標は成熟度レベルの設定判定を行っていない 16 /26

17 Achievement Criteria Table ( 抜粋 ) Perspective Needs Indicators Code Characteristics Type Description Level 1 Level 2 Level 3 Level 4 Level 5 Resident Availability AV-01 Transportation infrastructure Performance (bus stop/bus station) per km This characteristic assesses measurable result of availability of bus stop per km >2000 Distance between bus stops is M =>1500 Distance between bus stops is M <=500 M =>500 Distance =>500 Distance Maximum between bus between bus distance stop is 501 stop is 501 between bus 1000 M 1000 M stop is 300M AV-03 Percentage of pedestrian path Performance This characteristic assesses measurable result of pedestrian path <20% Sidewalk covered Less than 20% artery road =<40% Sidewalk covered 21% - 40 % artery road =<60% =<80% >80% Sidewalk Sidewalk Sidewalk covered more covered 61% - covered 61% - than 80% 80% artery 80% artery artery road road road Accessibility AC-01 Accessibility for mobility impaired groups Performance This characteristic assesses measurable result of comfort level reported by impaired group Very Uncomfortable Uncomfortable not sure Comfortable Facilities for mobility facilities (bus, bus stop, accessibility) are very easy for impaired group Very Comfortable Facilities for mobility facilities (bus, bus stop, accessibility) are very easy for impaired group Safe and security SS-02 Number of accident per day Performance This characteristic assesses measurable result of number of accident per day >2 Number accident is more than 2 accidents per day <=2 Number accident between accident per day <=1.5 Number <=1 Number accident accident between between 1 accident per 1.5 accident day per day <0.5 Number accident is less than 0,5 per day Quality of service QS-03 Percentage of street in a good Performance condition This characteristic assesses >70% Less measurable Than 70% result of street in good percentage of condition street in a good condition <=70% Between 81 80% street in good condition <=80% Between 71 80% street in good condition <=90% Between 81 90% street in good condition >90% more than 90% street in good condition 出所 : 平成 29 年度調査報告書スマートコミュニティに係るインフラ評価手法の動向と適用性に関する調査, 平成 30 年 3 月,pp /26

18 Achievement Criteria Table ( 抜粋 ) Perspective Needs Indicators Code Characteristics Type Description Level 1 Level 2 Level 3 Level 4 Level 5 Community Manager Performance information availability PI-01 Level of management process of timing to provide customers with information of transportation performance Process This characteristic relates to series of actions to management process of timing to provide customers with information of transportation performance There is no system information and such system is not required There is no system information, but there are plans to develop such system information of transportation to the public There is such system information, but information given is not actual (updated per day or more) and cannot be easily accessed online by users There is such system information, the information given is not actual (updated information per day or more) but can be easily accessed online by users There is such system information, it can be easily accessed online by users and updated in actual time in a matter of hours PI-02 Information regarding public transportation schedule Performance This characteristic assesses measurable result of information regarding public transportation schedule There is no travel information There is travel information from physical sources, but not whole information There is travel information from physical sources, comprehensive information There is travel information from online sources, comprehensive information but not real-time There is travel information from online sources, comprehensive and in real-time Maintainability MT-01 Level of management process of maintenance cost Process This characteristic relates to series of actions to manage maintenance cost process There is no management process related to maintenance cost The need for such management process for cost maintaining has been identified, but implementation has not been defined The management process has been defined and implemented Procedures for a sustainable development process have been The implemented management with process has appropriate been measured resources (such as human, financial and natural resources) Environment Prevention of pollution PP-01 Air polluting emissions Performance This characteristic assesses measurable result of air pollution emissions 出所 : 平成 29 年度調査報告書スマートコミュニティに係るインフラ評価手法の動向と適用性に関する調査, 平成 30 年 3 月,pp39-51 More than or equal to 300 μg/nm μg/nm μg/nm μg/nm3 Less than 50 μg/nm3 18 /26

19 判定条件の特徴値が大きいほど成熟度が高い 15 指標値が小さいほど成熟度が高い 14 指標値によるものはレベル間の差が線形になっているものがほとんど線形なレベル設定が妥当だと判断できれば条件設定は容易大変よい大変わるい 4 指標状況を言語で表現 13 指標プロセス 8 指標はすべてこのケースプロセスは数値で表すのは難しい 19 /26

20 成熟度レベルの定義 (ISO Table 3,5,6,7) 仮訳 ( みずほ情報総研 ) Level Definition Description(Table 3) 5 持続可能な最適化 4 改善将来のニーズを満たすために継続的な改善が行われている部分的に将来のニーズに向けた開発が開始されている Description (Table 5 / performance) Description (Table 6 / process) Description (Table 7 / interoperability) 将来のニーズに合ったプロセスの継続的改善のための手順継続的な相互運用性の向上が実品質と能力が備わってが適切なリソース ( 例えば人的現いる財政的自然的 ) をもとに実施されている将来のニーズを満たすプロセスは定量的に評価できるやり方相互運用性を実現する共通のプラッ開発が始まっているで実施されているトフォームが確立されている 3 充足現在のニーズが定義されていて充足している現在のニーズに合ったプロセスは定義され実施されている品質と能力が備わっているコミュニティインフラストラクチャ間の接続と協力が定義され確立されている 2 部分的に充足 1 初期ニーズは特定されているが部分的にしか充足されていない開発開始以前物理的に機能しているプロセスに関連するニーズは特定されコミュニティインフラストラクチャ間の接が現在のニーズを満たているがプロセスを定義するに至って続と協力のニーズは特定されているしていないいないが実際の接続や効力は定義されていないインフラストラクチャは機確立されたプロセスがないインフラが独立して運営されている能していない出所 :ISO 37153:2017 Smart community infrastructures -- Maturity model for assessment and improvement よりみずほ情報総研仮訳 20 /26

21 選ばれた指標で十分か? 指標を増やすには? 成熟度を評価できる指標入手可能な指標知りたい指標成熟度に読み替える工夫コストをかけて入手先行研究自治体や公共サービスを提供する事業者が職務として把握しているもの国等の統計情報評価の目的対象とするインフラどの観点ニーズ性能特性 21 /26

項目ごとに取得手段を決め値を得て成熟度を判定する 2017 年のブカシ以下で公開されている申込手続きをへてダウンロード可能 https://bekasikota.bps.go.id/publication/2017/08/13/bf813dc98d184a3ba939d75a/kota-bekasi-dalam-angka-2017.

22 項目ごとに取得手段を決め値を得て成熟度を判定する 2017 年のブカシ以下で公開されている申込手続きをへてダウンロード可能ブカシ市プロフィールのデータ ( 印刷物 ) コピーを計画機関から入手法律文書規則類 Jabodetabek 運輸計画機関の文書空間計画に関する文書 ) ガルーダスマートシティモデル当事者に接触するブカシ市政庁へのインタビューブカシ市政庁とのグループ討論現場訪問輸送計画環境公共事業通信情報統計研究開発の各機関から専門家に集まっていただいたアンケート 22 /26

23 評価結果の概要 14 ニーズごとの成熟度評価結果の平均値 Conservation of ecosystem 4.00 Prevention of pollution Availability 2.75 Accessibility Affordability Mitigation of climate change Safe and security Effective resources Quality of service Resilience Operational efficiency Maintainability Performance information availability Economic efficiency 出所 : 平成 29 年度調査報告書スマートコミュニティに係るインフラ評価手法の動向と適用性に関する調査, 平成 30 年 3 月,p54 23 /26

24 ISO に従い適用性の調査を行った ACT を作成 58 の指標を選択 SMP2.0 ISO ガルーダスマートシティモデル専門家の示唆による追加指標成熟度レベル設定のプロセスで 58 の指標のうち 12 の指標を除外評価のプロセスを経て 58 の指標のうち 16 の指標は有用と判断 38 の指標は調整が必要 ACT の構成 3 つの視点住民都市マネージャーおよび環境 14 のニーズ有用性アクセス性入手し易さ安心安全サービスの品質運用効率経済的効率性特性情報の有用性保守性レジリエンス ( 強靭性 ) 資源効率気候変動の緩和汚染の防止エコシステムの保全 3 つのタイプパフォーマンスプロセスインターオペラビリティ指標値を得て成熟度レベルを判定評価結果の読み取り方までは ISO で規定されていない 14 ニーズごとの平均は 1.0 ~ 4.0 の範囲に 24 /26

25 C) インフラ評価手法の適用性検討課題抽出指標値を得るためのコスト国や地方政庁が収集しているデータでは足りない国や地方政庁のデータ収集の頻度が低く最新のデータが手に入らない住民へのアンケートが制度化されていない成熟度レベル設定どのような状況を成熟した状態として目指しているのか国や地方政庁の長期ビジョンが整っているわけではないのでレベル 5 をどうするか明確な指針がない成熟度の向上を指標のリニアな増減で把握できるのかあるいは言葉で表現できるのかどの指標にも共通な成熟度レベル設定の考え方はありえるか総合評価同じニーズの異なる指標について成熟度レベルは同期しているわけではない同じニーズの異なる指標についてニーズの達成に与える影響は同じではない成熟度の評価結果からニーズやコミュニティ全体についての総合評価指標導出は困難別途ニーズや指標の重要度の評価が必要 25 /26

26 まとめ ISO 活用のポイント指標の選択はインフラを売り込みたい側が提案したいポイントを一般化して盛り込むコストも重要成熟度レベルの設定は為政者が抱いている成熟に向かう時間的な感覚ビジネスサイドが提案しようとしている時間的な感覚を橋渡しする為政者とビジョンを共有してこその評価結果の読み取り方にビジネスサイドのストーリーを盛り込む細かい指摘から全体観のある評価へ 26 /26

（情）０７年度事業運営方針

（情）０７年度事業運営方針 ISO/TC 268/SC 1/WG 1 ISO37153 規格案 Smart community infrastructures - Maturity model for assessment and improvement の概要と活用方法 2016 年 12 月 22 日 ISO/TC 268/SC 1 国内運営委員会 WG1 国内主査山田勇 1 1. ISO/CD 37153 の狙い 2015