IBJ成婚データによる「2018年度 成婚白書」
|
|
|
- やすもり いちぬの
- 4 years ago
- Views:
Transcription
1 成婚白書 ~ 2018 年度版 ~ 成婚者 6,344 名の分析 株式会社 IBJ 1
2 目次 1. 典型的な成婚者 2. 年齢層別の成婚者像 3. 年齢 と 成婚しやすさ 4. 学歴 と 成婚しやすさ 5. 年収 と 成婚しやすさ 6. その他要素 と 成婚しやすさ 2
3 典型的な成婚者 3
4 典型的な成婚者像 ( 全国 ) 平均値年齢在籍日数申込数申受数見合い回数交際日数年収 ( 万円 ) 男性成婚者 女性成婚者 中央値年齢在籍日数申込数申受数見合い回数交際日数年収 ( 万円 ) 男性成婚者 女性成婚者 最頻値年齢在籍日数申込数申受数見合い回数交際日数年収 ( 万円 ) 男性成婚者 ~210 0~9 0~9 5~9 90~ 500~600 女性成婚者 ~210 0~9 10~19 5~9 90~ - 最頻値 ( 最も頻繁に出てくる値 ) を見ると 成婚者は男女とも 6~7 ヶ月程度の在籍期間であることから 最初の 3 ヶ月でお相手を見つけ ( お見合い回数 5~9 回 ) その後 3 ヶ月の交際で成婚退会していることがわかる 4
5 30 代男性の成婚年齢の変化 ( 全国 ) 35 歳 40 歳 成婚数 男性 30 歳 31 歳 32 歳 33 歳 34 歳 35 歳 36 歳 37 歳 38 歳 39 歳 40 歳 41 歳 42 歳 2017 年 年 年の成婚実数と比較すると 2017 年度は 40 歳の成婚者が最も多く ( 次いで 35 歳 38 歳 ) 2018 年度は 35 歳の成婚者が最も多い ( 次いで 34 歳 37 歳 ) 男性成婚者の若年化が進んだ 5
6 典型的な成婚者像 ( 関東 ) 平均値年齢在籍日数申込数申受数見合い回数交際日数年収 ( 万円 ) 男性成婚者 女性成婚者 中央値年齢在籍日数申込数申受数見合い回数交際日数年収 ( 万円 ) 男性成婚者 ~700 女性成婚者 最頻値年齢在籍日数申込数申受数見合い回数交際日数年収 ( 万円 ) 男性成婚者 ~180 0~9 0~9 5~9 90~ 500~600 女性成婚者 ~210 0~9 20~29 5~9 90~ - 全国平均及び他エリアの平均値を比較すると 男女とも在籍日数 交際日数が短いことから 成婚までのサイクルが短いエリアといえる また 男性の年収は平均値では他エリアより 100 万円ほど高いが 最頻値でみると他エリアと同じ 500~600 万円 超高年収の 外れ値 ( 大きく外れた値 ) が平均値を押し上げていると考えられ 特別な高年収がなくとも十分成婚に繋がっていると言える 6
7 典型的な成婚者像 ( 東海 ) 平均値年齢在籍日数申込数申受数見合い回数交際日数年収 ( 万円 ) 男性成婚者 女性 中央値年齢在籍日数申込数申受数見合い回数交際日数年収 ( 万円 ) 男性成婚者 ~700 女性成婚者 最頻値年齢在籍日数申込数申受数見合い回数交際日数年収 ( 万円 ) 男性成婚者 ~270 0~9 0~9 5~9 ~ ~600 女性成婚者 ~240 0~9 20~29 5~9 ~150 - 最頻値に見られるように 全国に比べ在籍日数 交際日数は長い また 男性が申込み 女性が受ける傾向が強いのは 東海エリアにおける男女バランスによるものと考えられる ( 参考 ) 活動会員における男性比率は 関東 47% 東海 60% 関西 42% と東海は男性が多い 7
8 典型的な成婚者像 ( 関西 ) 平均値年齢在籍日数申込数申受数見合い回数交際日数年収 ( 万円 ) 男性成婚者 女性成婚者 中央値年齢在籍日数申込数申受数見合い回数交際日数年収 ( 万円 ) 男性成婚者 ~600 女性成婚者 最頻値年齢在籍日数申込数申受数見合い回数交際日数年収 ( 万円 ) 男性成婚者 ~270 0~9 0~9 5~9 90~ 500~600 女性成婚者 ~210 0~9 30~39 5~9 90~ - 在籍日数に見られるように 成婚までの活動期間が最も長くかかっているのが関西エリアとなる また 最頻値に見られるように 全国 他エリアと比べ成婚男性の年齢は相対的に若い その他 成婚女性の申受数が最も多いのが関西エリアであることから 他エリアに比べて男性の申込みが一定の女性会員に集中している可能性もある 8
9 年齢層別の成婚カップル像 9
10 年齢層別の成婚者像 ( 全国 _ 男性 ) 男性成婚者 在籍期間お見合い回数交際期間お相手の年齢年齢差 平均中間最頻平均中間最頻平均中間最頻平均中間最頻平均中間最頻 ~ ^ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ^ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ 年齢を重ねるにつれ 成婚するまでの期間が長引く傾向がある また 若い世代ほどお相手 ( 女性 ) との年齢差は少なく 60 代を除き 10 歳差未満であることから 男性側は若いころは同世代を求め 年齢を重ねると自分よりも若い相手を求めることが窺える エリアごとの 年齢層別の成婚者像 ( 男 ) は 13P より 10
11 年齢層別の成婚者像 ( 全国 _ 女性 ) 女性成婚者 在籍期間お見合い回数交際期間お相手の年齢年齢差 平均中間最頻平均中間最頻平均中間最頻平均中間最頻平均中間最頻 ~ ~ ~ ~ ^ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ^ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ 男性同様 年齢を重ねるにつれ在籍期間は長引き 交際期間は 50 代から減少に転じる傾向がある 年齢差は男性と真逆で世代が上がるにつれ年齢差は縮まる このことから 女性は若い世代ほど年齢差を気にせず 年齢を重ねるごとに近い年代を求める傾向がある エリアごとの 年齢層別の成婚者像 ( 男 ) は 14P より 11
12 年齢層別の成婚者像 ( 年齢と在籍期間 _ 全国 ) 在籍日数 最頻値 平均値 年代 いずれも成婚までの期間が年齢に応じて長引くことを示している 12
13 年齢層別の成婚者像 ( 関東 _ 男性 ) 男性成婚者 在籍期間お見合い回数交際期間お相手の年齢年齢差 平均中間最頻平均中間最頻平均中間最頻平均中間最頻平均中間最頻 ~ ^ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ^ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~
14 年齢層別の成婚者像 ( 関東 _ 女性 ) 女性成婚者 在籍期間お見合い回数交際期間お相手の年齢年齢差 平均中間最頻平均中間最頻平均中間最頻平均中間最頻平均中間最頻 ~ ~ ~ ~ ^ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ^ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~
15 年齢層別の成婚者像 ( 東海 _ 男性 ) 男性成婚者 在籍期間お見合い回数交際期間お相手の年齢年齢差 平均中間最頻平均中間最頻平均中間最頻平均中間最頻平均中間最頻 ~ ^ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ^ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~
16 年齢層別の成婚者像 ( 東海 _ 女性 ) 女性成婚者 在籍期間お見合い回数交際期間お相手の年齢年齢差 平均中間最頻平均中間最頻平均中間最頻平均中間最頻平均中間最頻 ~ ~ ^ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ^ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~
17 年齢層別の成婚者像 ( 関西 _ 男性 ) 男性成婚者 在籍期間お見合い回数交際期間お相手の年齢年齢差 平均中間最頻平均中間最頻平均中間最頻平均中間最頻平均中間最頻 ~ ^ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ^ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~
18 年齢層別の成婚者像 ( 関西 _ 女性 ) 女性成婚者 在籍期間お見合い回数交際期間お相手の年齢年齢差 平均中間最頻平均中間最頻平均中間最頻平均中間最頻平均中間最頻 ~ ~ ~ ^ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ^ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~
19 年齢 と 成婚しやすさ ( ) 成婚しやすさ とは活動会員数における各年代の比率を分母とし 成婚者における各年代の比率を分子として表したものです (100% が平均 ) 19
20 成婚者と活動会員の年齢分布 ( 全国 ) 成婚者 ~24 25~29 30~34 35~39 40~44 45~49 50~54 55~59 60~ 男性成婚者 0.0% 5.0% 22.9% 27.4% 22.2% 13.8% 5.5% 1.6% 1.7% 女性成婚者 0.7% 15.5% 33.5% 29.5% 13.4% 4.4% 1.9% 0.8% 0.4% 活動会員 ~24 25~29 30~34 35~39 40~44 45~49 50~54 55~59 60~ 男性会員 0.3% 3.4% 12.9% 19.1% 21.7% 20.0% 10.7% 5.8% 6.3% 女性会員 0.6% 9.7% 24.8% 26.2% 18.5% 9.7% 4.7% 2.7% 3.2% 活動会員の年齢分布に対し ( 下段グラフ ) 成婚者の年齢分布のピークは若年寄りになる ( 上段 ) 20
21 年齢と 成婚しやすさ ( ) ( 全国 ) 年齢 ~24 25~29 30~34 35~39 40~44 45~49 50~54 55~59 60~ 男性 0.0% 146.1% 178.2% 143.7% 102.3% 69.1% 51.5% 27.7% 27.2% 女性 122.4% 160.0% 135.1% 112.5% 72.4% 45.5% 40.2% 30.0% 12.6% 成婚のしやすさ に置き換えると 男女とも年齢を重ねるごとに 相対的に 成婚しにくく なっているのがわかる 一般的に 女性は年齢と共に成婚しにくくなると言われるが 男性も同様である 男性は 40 代後半から 100%( 平均 ) を割り込み 女性は 40 代前半から 100%( 平均 ) を割り込む エリアごとの年齢と 成婚のしやすさ は次項より 21
22 成婚者と活動会員の年齢分布 ( 関東 ) 成婚者 ~24 25~29 30~34 35~39 40~44 45~49 50~54 55~59 60~ 男性成婚者 - 4.7% 21.9% 28.6% 22.2% 13.5% 6.5% 1.5% 1.0% 女性成婚者 0.7% 14.3% 34.8% 29.7% 13.7% 4.6% 1.3% 0.7% 0.1% 活動会員 ~24 25~29 30~34 35~39 40~44 45~49 50~54 55~59 60~ 男性会員 0.5% 4.2% 13.6% 21.2% 22.6% 19.7% 9.7% 5.1% 3.5% 女性会員 0.6% 10.6% 26.0% 26.9% 17.9% 8.2% 3.9% 1.8% 4.1% 下段の通り 活動会員に占める割合は男性 40 代前半 女性は 30 代後半が最も高いが 成婚者に占める割合は男性 30 代後半 女性 30 代前半が最も高い ( 上段 ) 22
23 年齢と 成婚しやすさ ( 関東 ) 年齢 ~24 25~29 30~34 35~39 40~44 45~49 50~54 55~59 60~ 男性 0.0% 111.8% 161.8% 135.0% 98.1% 68.5% 67.4% 28.9% 22.2% 女性 117.6% 135.1% 133.9% 110.6% 76.4% 56.4% 33.9% 38.3% 3.4% 男女とも 40 代から 100%( 平均 ) を割り込む また 前項の全国と比べ 50 代前半男性の 成婚しやすさ により 男性の下降曲線はなだらかになる一方で 50 代前半の男女の 成婚しやすさ の乖離が大きい 23
24 成婚者と活動会員の年齢分布 ( 東海 ) 成婚者 ~24 25~29 30~34 35~39 40~44 45~49 50~54 55~59 60~ 男性成婚者 - 6.6% 22.8% 30.0% 22.5% 11.7% 2.6% 1.6% 2.1% 女性成婚者 0.8% 17.0% 35.6% 28.2% 10.6% 3.2% 2.9% 1.3% 0.0% 活動会員 ~24 25~29 30~34 35~39 40~44 45~49 50~54 55~59 60~ 男性会員 0.2% 3.0% 15.4% 20.9% 22.6% 19.4% 9.8% 4.5% 4.2% 女性会員 0.8% 11.6% 27.5% 25.9% 17.1% 8.6% 4.2% 2.0% 2.4% 下段の通り 活動会員に占める割合は男性 40 代前半 女性は 30 代前半が最も多いが 成婚者に占める割合は男性 30 代後半 女性 30 代前半が多い ( 上段 ) 24
25 年齢と 成婚しやすさ ( 東海 ) 年齢 ~24 25~29 30~34 35~39 40~44 45~49 50~54 55~59 60~ 男性 0.0% 220.2% 147.9% 143.7% 99.7% 60.5% 26.3% 36.5% 44.7% 女性 95.9% 147.1% 129.8% 109.0% 62.3% 37.1% 69.1% 65.7% 11.3% 20 代男性の 成婚のしやすさ は母数が少ないこともあり突出 また 前項の全国と比べ 50 代女性の 成婚しやすさ は同年代の男性と逆転している エリア別でみても東海の特徴であり 会員数における男女比 ( 男性 60%) が影響していると思われる 25
26 成婚者と活動会員の年齢分布 ( 関西 ) 成婚者 ~24 25~29 30~34 35~39 40~44 45~49 50~54 55~59 60~ 男性成婚者 - 5.4% 24.9% 23.1% 21.1% 15.9% 5.0% 2.0% 2.6% 女性成婚者 0.8% 16.9% 31.1% 28.6% 13.5% 5.2% 1.9% 0.8% 1.1% 活動会員 ~24 25~29 30~34 35~39 40~44 45~49 50~54 55~59 60~ 男性会員 0.1% 2.9% 11.3% 15.6% 20.0% 20.5% 12.4% 7.1% 10.2% 女性会員 0.5% 8.5% 23.0% 24.6% 18.5% 11.0% 5.7% 3.3% 4.8% 下段の通り 活動会員に占める割合は男性 40 代後半 女性は 30 代後半が最も多いが 成婚者に占める割合は男女とも 30 代前半が最も多い ( 上段 ) 26
27 年齢と 成婚しやすさ ( 関西 ) 年齢 ~24 25~29 30~34 35~39 40~44 45~49 50~54 55~59 60~ 男性 0.0% 187.2% 221.3% 148.1% 105.3% 77.8% 40.0% 28.3% 21.3% 女性 164.5% 198.7% 135.2% 116.1% 73.0% 47.6% 33.9% 24.9% 17.3% 男女とも下降曲線がもっとも急であることから 他エリアに比べて 若い世代のほうが より成婚しやすい と言える 27
28 学歴 と 成婚しやすさ ( ) 成婚しやすさ とは活動会員数における各年代の各学歴比率を分母とし 成婚者における各年代の各学歴比率を分子として表したものです (100% が平均 ) 28
29 学歴 年齢成婚者構成比 ( 全国 _ 男性 ) 学歴 義務 高卒 専卒 高専卒 短大卒 大卒 院卒 その他 ~24 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 25~29 0.0% 0.5% 0.1% 0.0% 0.0% 2.9% 1.3% 0.0% 30~34 0.0% 1.1% 1.2% 0.4% 0.2% 12.8% 7.2% 0.0% 35~39 0.1% 2.2% 1.3% 0.3% 0.3% 16.4% 6.8% 0.1% 40~44 0.1% 3.1% 1.9% 0.2% 0.4% 12.8% 3.6% 0.0% 45~49 0.0% 2.5% 1.5% 0.1% 0.2% 7.6% 1.9% 0.1% 50~54 0.1% 1.1% 0.5% 0.0% 0.0% 3.3% 0.4% 0.1% 55~59 0.0% 0.3% 0.1% 0.0% 0.0% 1.0% 0.1% 0.0% 60~ 0.1% 0.5% 0.1% 0.0% 0.0% 0.8% 0.2% 0.0% 合計 0.4% 11.3% 6.8% 1.0% 1.1% 57.5% 21.5% 0.4% おおよそ 男性の 60% が大卒 20% が院卒 10% が高卒 29
30 学歴 年齢成婚しやすさ ( 全国 _ 男性 ) 学歴 義務 高卒 専卒 高専卒 短大卒 大卒 院卒 その他 ~ ~ % 94.8% 58.1% 21.6% 0.0% 159.1% 248.0% 159.8% 30~ % 68.8% 116.6% 216.0% 105.2% 181.9% 263.4% 53.3% 35~ % 91.1% 71.2% 141.0% 99.9% 152.8% 201.7% 69.5% 40~ % 86.0% 71.2% 97.9% 77.6% 110.5% 130.9% 34.7% 45~ % 57.0% 55.8% 26.6% 44.4% 74.9% 102.4% 47.0% 50~ % 43.1% 45.7% 0.0% 12.3% 58.0% 50.0% 199.8% 55~59 0.0% 20.4% 24.5% 0.0% 26.6% 32.2% 26.9% 72.7% 60~ 17.4% 21.9% 40.0% 0.0% 0.0% 30.4% 70.1% 0.0% 全体 32.0% 59.6% 65.5% 70.8% 56.4% 109.0% 169.4% 63.2% 総じて 男性においては高学歴なほど 成婚しやすい と言える 特に 年代が上がる程 学歴が求められる傾向である 30
31 学歴 年齢成婚者構成比 ( 全国 _ 女性 ) 学歴 義務 高卒 専卒 高専卒 短大卒 大卒 院卒 その他 ~24 0.0% 0.0% 0.2% 0.0% 0.1% 0.3% 0.0% 0.0% 25~29 0.0% 1.2% 1.1% 0.1% 0.8% 11.0% 1.2% 0.0% 30~34 0.0% 2.0% 4.4% 0.1% 3.3% 21.6% 2.1% 0.0% 35~39 0.0% 2.0% 4.9% 0.1% 4.4% 16.2% 2.0% 0.1% 40~44 0.0% 1.1% 2.1% 0.1% 3.7% 5.9% 0.4% 0.1% 45~49 0.0% 0.8% 1.0% 0.0% 1.2% 1.2% 0.1% 0.0% 50~54 0.0% 0.5% 0.4% 0.0% 0.5% 0.5% 0.0% 0.0% 55~59 0.0% 0.2% 0.1% 0.0% 0.3% 0.1% 0.0% 0.0% 60~ 0.0% 0.2% 0.0% 0.0% 0.1% 0.0% 0.0% 0.0% 合計 0.1% 8.2% 14.3% 0.3% 14.3% 56.9% 5.8% 0.1% 男性同様 女性の約 60% が大卒 続いて短大卒 専卒 高卒の順に多くを占める 31
32 学歴 年齢成婚しやすさ ( 全国 _ 女性 ) 学歴 義務 高卒 専卒 高専卒 短大卒 大卒 院卒 その他 ~24 0.0% 26.7% 301.5% % 98.6% 0.0% 0.0% 25~ % 198.0% 145.5% 122.0% 125.9% 157.3% 238.1% 0.0% 30~34 0.0% 144.5% 166.8% 77.7% 156.2% 130.0% 116.4% 0.0% 35~ % 109.3% 166.7% 63.3% 109.6% 105.2% 105.8% 122.0% 40~44 0.0% 66.9% 96.7% 58.9% 76.7% 70.2% 31.6% 77.7% 45~ % 54.8% 77.9% 0.0% 40.3% 36.0% 36.0% 0.0% 50~54 0.0% 47.5% 54.4% 0.0% 33.0% 34.9% 0.0% 0.0% 55~ % 32.1% 18.4% 0.0% 39.3% 16.1% 0.0% 0.0% 60~ 0.0% 17.8% 9.2% 0.0% 12.0% 0.0% 122.0% 0.0% 全体 31.3% 79.5% 125.2% 59.1% 82.6% 105.8% 98.0% 40.7% 成婚しやすさ においては男性ほど学歴による差は出ない 学歴よりも 若さ に引っ張られていると言える 32
33 学歴 年齢成婚者構成比 ( 関東 _ 男性 ) 学歴 義務 高卒 専卒 高専卒 短大卒 大卒 院卒 その他 ~ ~29 0.0% 0.4% 0.1% 0.1% 0.0% 3.0% 1.0% 0.1% 30~34 0.0% 0.6% 0.9% 0.4% 0.1% 13.9% 6.1% 0.0% 35~39 0.1% 1.3% 0.9% 0.6% 0.1% 17.6% 7.9% 0.1% 40~44 0.1% 1.9% 1.9% 0.1% 0.3% 13.2% 4.5% 0.1% 45~49 0.0% 1.4% 1.5% 0.0% 0.2% 8.1% 2.3% 0.1% 50~54 0.0% 1.1% 0.4% 0.0% 0.0% 4.5% 0.5% 0.0% 55~59 0.0% 0.2% 0.1% 0.0% 0.1% 1.0% 0.1% 0.0% 60~ 0.0% 0.3% 0.1% 0.0% 0.0% 0.4% 0.2% 0.0% 合計 0.1% 7.3% 5.9% 1.2% 0.8% 61.7% 22.6% 0.3% 構成比は全国 (29P) とほぼ同じである 33
34 学歴 年齢成婚しやすさ ( 関東 _ 男性 ) 学歴 義務 高卒 専卒 高専卒 短大卒 大卒 院卒 その他 ~ ~ % 54.2% 18.6% 0.0% 134.9% 143.9% - 30~34 0.0% 80.1% 86.1% 325.2% 74.5% 170.0% 182.0% 0.0% 35~ % 87.8% 57.0% 227.1% 74.5% 143.9% 166.4% 91.7% 40~ % 90.7% 70.9% 59.6% 149.1% 101.3% 114.0% 59.6% 45~49 0.0% 54.5% 63.2% 0.0% 63.9% 73.0% 86.7% 33.1% 50~54 0.0% 85.9% 45.3% 0.0% 0.0% 78.1% 46.9% 0.0% 55~59 0.0% 21.8% 14.2% 0.0% 85.2% 23.3% 19.2% 0.0% 60~ 0.0% 39.7% 91.7% 0.0% 0.0% 20.8% 85.2% 0.0% 全体 39.7% 70.2% 62.8% 69.4% 67.5% 105.0% 129.9% 45.9% 全国同様 (P30) 学歴が高いほど 成婚しやすい と言えるが 年代による 学歴は高く 若い方がより 成婚しやすい 34
35 学歴 年齢成婚者構成比 ( 関東 _ 女性 ) 学歴 義務 高卒 専卒 高専卒 短大卒 大卒 院卒 その他 ~24 0.0% 0.1% 0.1% 0.0% 0.1% 0.5% 0.0% 0.0% 25~29 0.1% 0.8% 1.0% 0.1% 0.6% 10.5% 1.2% 0.0% 30~34 0.0% 1.6% 4.3% 0.1% 2.8% 23.5% 2.4% 0.0% 35~39 0.0% 1.0% 4.8% 0.0% 3.8% 17.7% 2.2% 0.1% 40~44 0.0% 0.6% 2.2% 0.1% 3.8% 6.4% 0.5% 0.0% 45~49 0.0% 0.7% 0.8% 0.0% 1.1% 1.7% 0.3% 0.0% 50~54 0.0% 0.1% 0.3% 0.0% 0.6% 0.3% 0.0% 0.0% 55~59 0.0% 0.2% 0.0% 0.1% 0.3% 0.1% 0.0% 0.0% 60~ 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.1% 0.0% 0.0% 0.0% 合計 0.1% 5.1% 13.6% 0.4% 13.3% 60.9% 6.6% 0.1% 関東の構成比は全国 (29P) とほぼ同じである 35
36 学歴 年齢成婚しやすさ ( 関東 _ 女性 ) 学歴 義務 高卒 専卒 高専卒 短大卒 大卒 院卒 その他 ~ % 51.2% 0.0% 221.7% 113.5% ~ % 126.3% 190.0% 112.9%.8% 199.5% 0.0% 30~34 0.0% 162.7% 161.1% 133.0% 173.7% 126.1% 99.5% 0.0% 35~39 0.0% 79.2% 171.8% % 101.6% 87.2% 83.1% 40~44 -! 61.7% 104.3% 51.2% 104.5% 66.8% 31.2% 0.0% 45~49 0.0% 75.6% 61.9% 0.0% 62.2% 45.5% 49.3% 0.0% 50~54 0.0% 14.5% 49.3% 0.0% 52.5% 26.0% 0.0% 0.0% 55~ % 0.0% 221.7% 56.6% 20.5% 0.0% 0.0% 60~ 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 38.0% 0.0% 0.0% 0.0% 全体 55.4% 83.6% 123.9% 63.3% 104.4% 99.7% 82.9% 17.1% 全国 (32P) 同様 学歴よりも 若さ に引っ張られている 36
37 学歴 年齢成婚者構成比 ( 東海 _ 男性 ) 学歴 義務 高卒 専卒 高専卒 短大卒 大卒 院卒 その他 ~24 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 25~29 0.0% 0.9% 0.2% 0.0% 0.0% 3.7% 1.6% 0.0% 30~34 0.2% 1.9% 2.1% 0.2% 0.2% 10.7% 7.0% 0.2% 35~39 0.2% 4.2% 3.0% 0.0% 0.7% 14.0% 7.7% 0.0% 40~44 0.2% 3.5% 1.9% 0.2% 0.5% 12.9% 3.3% 0.0% 45~49 0.0% 3.3% 1.2% 0.2% 0.5% 6.3% 0.2% 0.5% 50~54 0.0% 0.9% 0.2% 0.0% 0.0% 0.9% 0.5% 0.0% 55~59 0.0% 0.5% 0.2% 0.0% 0.0% 0.7% 0.0% 0.2% 60~ 0.0% 0.7% 0.2% 0.0% 0.0% 1.2% 0.0% 0.0% 合計 0.7% 15.9% 9.1% 0.7% 1.9% 50.5% 20.3% 0.9% 成婚者の大卒比率が低いかわりに高卒 専卒割合が高いことが東海の特徴である 37
38 学歴 年齢成婚しやすさ ( 東海 _ 男性 ) 学歴 義務 高卒 専卒 高専卒 短大卒 大卒 院卒 その他 ~ ~29 0.0% 122.9% 317.4% 0.0% 0.0% 224.0% 416.5% 0.0% 30~ % 62.4% 182.3% 158.7% 73.2% 133.5% 246.2% - 35~ % 111.3% 137.5% 0.0% 259.7% 124.2% 245.5% 0.0% 40~ % 78.0% 65.7% 136.0% 90.7% 107.7% 156.8% 0.0% 45~49 0.0% 60.6% 43.3% 136.0% 76.2% 75.2% 16.7% - 50~54 0.0% 29.5% 28.0% 0.0% 0.0% 20.6% 136.0% - 55~59 0.0% 28.9% 73.2% 0.0% 0.0% 34.0% 0.0% - 60~ 0.0% 39.1% 73.2% 0.0% 0.0% 75.6% 0.0% 0.0% 全体 46.1% 65.9% 87.2% 77.2% 81.9% 101.9% 189.5% 0.0% 全国と比べ学歴に偏重が少ない 大手自動車メーカーを中心とした製造業の存在が要因だと考えられる 若いほど 成婚しやすい のは他と同様 38
39 学歴 年齢成婚者構成比 ( 東海 _ 女性 ) 学歴 義務 高卒 専卒 高専卒 短大卒 大卒 院卒 その他 ~24 0.0% 0.3% 0.3% 0.0% 0.0% 0.3% 0.0% 0.0% 25~29 0.0% 1.9% 1.9% 0.0% 1.6% 10.8% 0.8% 0.0% 30~34 0.0% 4.5% 4.8% 0.0% 4.5% 18.5% 3.2% 0.0% 35~39 0.0% 3.7% 3.4% 0.0% 4.8% 14.6% 1.6% 0.5% 40~44 0.0% 2.1% 2.1% 0.0% 2.6% 3.7% 0.0% 0.0% 45~49 0.0% 1.1% 0.5% 0.0% 1.1% 0.5% 0.0% 0.0% 50~54 0.0% 1.3% 0.3% 0.0% 0.3% 0.8% 0.3% 0.0% 55~59 0.0% 0.5% 0.3% 0.0% 0.5% 0.0% 0.0% 0.0% 60~ 0.0% 0.3% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 合計 0.0% 15.6% 13.5% 0.0% 15.3% 49.2% 5.8% 0.5% 全国 (P31) と比べて成婚者の大卒比率が低いかわりに高卒 専卒割合が高い 39
40 学歴 年齢成婚しやすさ ( 東海 _ 女性 ) 学歴 義務 高卒 専卒 高専卒 短大卒 大卒 院卒 その他 ~ % 186.5% 0.0% 0.0% 62.2% ~29 0.0% 130.6% 237.4% 0.0% 165.8% 129.6% 131.7% 0.0% 30~34 0.0% 183.8% 156.1% 0.0% 158.5% 105.3% 263.3% 0.0% 35~39 0.0% 133.9% 116.8% 0.0% 117.8% 104.7% 114.8% - 40~44 0.0% 81.8% 102.9% 0.0% 55.3% 54.7% 0.0% 0.0% 45~49 0.0% 46.6% 59.7% % 20.7% 0.0% - 50~54 0.0% 95.6% 43.9% 0.0% 24.9% 89.5% 373.0% - 55~59 0.0% 78.5% 106.6% % 0.0% 0.0% - 60~ 0.0% 25.7% 0.0% - 0.0% 0.0% - 0.0% 全体 0.0% 105.6%.0% 0.0% 88.1% 96.2% 137.9% 0.0% 全国 (32P) 同様 若さ に引っ張られている 高卒全体で 成婚しやすさ が100%( 平均 ) を越えているのは東海のみ 40
41 学歴 年齢成婚者構成比 ( 関西 _ 男性 ) 学歴 義務 高卒 専卒 高専卒 短大卒 大卒 院卒 その他 ~24 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 25~29 0.2% 0.5% 0.2% 0.0% 0.0% 3.0% 1.7% 0.0% 30~34 0.0% 1.4% 1.1% 0.0% 0.3% 12.4% 9.5% 0.0% 35~39 0.0% 3.0% 0.9% 0.2% 0.3% 14.4% 4.3% 0.0% 40~44 0.0% 4.0% 2.3% 0.3% 0.2% 11.8% 2.5% 0.0% 45~49 0.0% 4.0% 1.7% 0.2% 0.2% 7.6% 2.3% 0.0% 50~54 0.2% 1.1% 0.8% 0.0% 0.2% 2.5% 0.3% 0.0% 55~59 0.0% 0.2% 0.2% 0.0% 0.0% 1.6% 0.2% 0.0% 60~ 0.2% 1.1% 0.2% 0.0% 0.0% 1.2% 0.0% 0.0% 合計 0.5% 15.2% 7.3% 0.6% 1.1% 54.5% 20.8% 0.0% 構成比は全国 (29P) とほぼ同じである 41
42 学歴 年齢成婚しやすさ ( 関西 _ 男性 ) 学歴 義務 高卒 専卒 高専卒 短大卒 大卒 院卒 その他 ~ ~ % 47.1% 0.0% 0.0% 170.4% 287.8% 0.0% 30~34 0.0% 75.7% 115.7% 0.0% 235.5% 218.4% 410.4% 0.0% 35~39 0.0% 128.8% 58.9% 78.5% 117.7% 160.7% 195.4% 0.0% 40~44 0.0% 107.9% 76.4% 171.3% 33.6% 113.6% 119.6% 0.0% 45~49 0.0% 77.5% 61.3% 94.2% 24.2% 76.0% 217.4% 0.0% 50~ % 36.0% 50.6% 0.0% 58.9% 38.9% 39.2% 0.0% 55~59 0.0% 7.2% 31.4% 0.0% 0.0% 45.7% 34.9% 0.0% 60~ 17.1% 25.6% 30.4% 0.0% 0.0% 30.9% 0.0% 0.0% 全体 24.8% 66.6% 64.9% 54.6% 51.1% 107.6% 213.6% 0.0% 全国同様 (P30) 学歴は高く 若い方がより 成婚しやすい が 学歴偏重は全国より少ない 42
43 学歴 年齢成婚者構成比 ( 関西 _ 女性 ) 学歴 義務 高卒 専卒 高専卒 短大卒 大卒 院卒 その他 ~24 0.0% 0.0% 0.6% 0.0% 0.1% 0.1% 0.0% 0.0% 25~29 0.0% 1.5% 0.4% 0.0% 0.7% 13.0% 1.2% 0.0% 30~34 0.0% 1.2% 4.6% 0.1% 3.3% 20.6% 1.2% 0.0% 35~39 0.1% 2.3% 4.7% 0.3% 5.4% 14.1% 1.5% 0.1% 40~44 0.0% 1.5% 1.8% 0.0% 4.1% 5.7% 0.3% 0.1% 45~49 0.1% 1.0% 1.4% 0.0% 1.8% 1.0% 0.0% 0.0% 50~54 0.0% 0.6% 0.4% 0.0% 0.4% 0.4% 0.1% 0.0% 55~59 0.0% 0.3% 0.1% 0.0% 0.3% 0.1% 0.0% 0.0% 60~ 0.0% 0.8% 0.1% 0.0% 0.0% 0.0% 0.1% 0.0% 合計 0.3% 9.3% 14.1% 0.4% 16.2% 55.0% 4.6% 0.3% 構成比は全国 (29P) とほぼ同じである 43
44 学歴 年齢成婚しやすさ ( 関西 _ 女性 ) 学歴 義務 高卒 専卒 高専卒 短大卒 大卒 院卒 その他 ~24-0.0% % 46.3% ~29 0.0% 289.1% 56.9% 0.0% 113.4% 215.3% 253.9% 0.0% 30~34 0.0% 93.8% 198.8% 165.2% 134.7% 133.7% 88.2% 0.0% 35~ % 135.6% 178.7% 289.1% 115.6% 100.5% 105.1% - 40~44 0.0% 87.1% 89.0% 0.0% 67.8% 73.9% 33.0% 289.1% 45~ % 64.2% 91.8% 0.0% 43.5% 27.8% 0.0% 0.0% 50~54 0.0% 38.9% 56.0% 0.0% 23.6% 27.5% 144.6% 0.0% 55~59 0.0% 27.5% 33.0% 0.0% 26.6% 17.3% 0.0% 0.0% 60~ 0.0% 36.9% 30.4% 0.0% 0.0% 0.0% 231.3% 0.0% 全体 48.2% 79.5% 130.3% 93.8% 74.7% 110.0% 97.9% 100.6% 全国 (32P) 同様 学歴よりも 若さ に引っ張られている 44
45 年収 と 成婚しやすさ ( ) 成婚しやすさ とは活動会員数における各年代の各年収比率を分母とし 成婚者における各年代の各年収比率を分子として表したものです (100% が平均 ) 45
46 年収 年齢成婚者構成比 ( 全国 _ 男性 ) 年収 ( 万円 ) ~ ~ 400~ 500~ 600~ 700~ 800~ 900~ 1000~ 1500~ 2000~ ~24 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 25~29 0.1% 0.9% 2.0% 1.2% 0.4% 0.1% 0.0% 0.0% 0.1% 0.0% 0.0% 30~34 0.1% 1.8% 6.1% 5.9% 4.5% 2.3% 0.7% 0.6% 0.8% 0.1% 0.0% 35~39 0.3% 1.5% 4.4% 5.7% 5.2% 3.9% 2.2% 1.3% 2.4% 0.4% 0.3% 40~44 0.3% 1.1% 2.6% 4.1% 4.4% 3.4% 2.4% 1.3% 2.0% 0.4% 0.3% 45~49 0.0% 0.6% 1.3% 1.6% 2.2% 2.1% 1.5% 1.1% 2.4% 0.4% 0.4% 50~54 0.0% 0.2% 0.3% 0.7% 0.6% 0.8% 0.5% 0.6% 1.3% 0.3% 0.2% 55~59 0.0% 0.1% 0.1% 0.2% 0.2% 0.1% 0.3% 0.1% 0.3% 0.0% 0.1% 60~ 0.1% 0.4% 0.2% 0.1% 0.0% 0.1% 0.1% 0.0% 0.4% 0.0% 0.2% 合計 1.0% 6.6% 16.9% 19.5% 17.6% 12.8% 7.7% 5.0% 9.7% 1.5% 1.6% 年収 400 万円 ~699 万円で全体の 54% を占める 46
47 年収 年齢成婚しやすさ ( 全国 _ 男性 ) 年収 ( 万円 ) ~ ~ 400~ 500~ 600~ 700~ 800~ 900~ 1000~ 1500~ 2000~ 25~ % 108.8% 177.3% 181.9% 152.2% 188.1% 199.8% 0.0% 141.0% 0.0% 0.0% 30~ % 82.2% 183.1% 194.5% 236.4% 269.3% 245.9% 228.4% 202.0% 133.2% 30.7% 35~ % 60.9% 105.6% 138.6% 177.9% 216.2% 203.1% 252.8% 237.3% 141.8% 141.0% 40~ % 41.9% 58.0% 96.5% 124.4% 156.6% 187.2% 189.3% 135.2% 111.0% 79.9% 45~49 8.2% 36.1% 38.8% 42.7% 66.5% 91.7% 106.0% 133.2% 135.6% 88.8% 78.0% 50~ % 21.0% 15.9% 39.0% 41.8% 58.2% 58.5% 107.5% 111.9% 112.2% 57.9% 55~ % 15.8% 9.8% 27.9% 24.8% 16.5% 49.6% 21.3% 48.0% 15.4% 74.3% 60~ 8.8% 37.2% 22.2% 19.6% 7.2% 16.5% 55.8% 18.2% 70.7% 19.5% 95.1% 全体 23.8% 53.5% 85.2% 101.8% 119.5% 129.5% 134.8% 146.3% 137.4% 88.3% 80.5% 年齢を重ねるごとに より高い年収を求められる傾向がみられる 全体で100%( 平均 ) を越えるのは年収 500 万円から また 年収の高さと 成婚しやすさ は比例するとは限らない 参考までに 50 代前半 1,500 万円台の男性と20 代後半 300 万円台の男性の 成婚しやすさ はほぼ同じである ( 赤丸印 ) 47
48 年収 年齢成婚者構成比 ( 関東 _ 男性 ) 年収 ( 万円 ) ~ ~ 400~ 500~ 600~ 700~ 800~ 900~ 1000~ 1500~ 2000~ 25~29 0.0% 0.7% 1.9% 1.1% 0.6% 0.1% 0.1% 0.1% 0.1% 0.0% 0.1% 30~34 0.0% 0.8% 5.3% 5.9% 4.5% 2.2% 1.0% 0.8% 1.2% 0.1% 0.1% 35~39 0.2% 0.8% 3.2% 4.9% 5.8% 4.9% 2.8% 1.8% 3.3% 0.7% 0.2% 40~44 0.2% 0.6% 2.2% 4.0% 3.9% 3.8% 2.8% 1.5% 2.4% 0.6% 0.4% 45~49 0.1% 0.3% 0.8% 1.3% 1.8% 2.4% 1.7% 1.3% 3.0% 0.4% 0.5% 50~54 0.0% 0.1% 0.1% 0.9% 0.6% 1.0% 0.7% 0.6% 1.7% 0.5% 0.3% 55~59 0.1% 0.0% 0.1% 0.1% 0.1% 0.1% 0.2% 0.1% 0.3% 0.1% 0.2% 60~ 0.0% 0.1% 0.1% 0.1% 0.1% 0.0% 0.1% 0.1% 0.2% 0.1% 0.2% 合計 0.6% 3.4% 13.6% 18.3% 17.3% 14.6% 9.4% 6.3% 12.1% 2.4% 1.9% 年収 400 万円 ~699 万円で全体の49.2% を占める 全国 (46P) は同条件で54% 700 万円からの割合は全国を上回っていることから 関東の成婚者の年収は相対的に高いことがわかる 48
49 年収 年齢成婚しやすさ ( 関東 _ 男性 ) 年収 ( 万円 ) ~ ~ 400~ 500~ 600~ 700~ 800~ 900~ 1000~ 1500~ 2000~ 25~29 0.0% 74.7% 146.7% 113.5% 121.2% 70.1% 186.8% 186.8% 50.9% ~34 0.0% 64.1% 174.6% 171.4% 157.0% 168.7% 200.2% 212.6% 176.4% 140.1% 50.9% 35~ % 59.9% 95.8% 100.0% 144.5% 159.2% 148.5% 238.9% 204.2% 143.7% 62.3% 40~ % 48.2% 64.1% 94.0% 91.2% 116.0% 128.8% 119.7% 185.0% 118.0% 68.6% 45~ % 36.2% 39.8% 40.2% 48.7% 80.7% 84.1% 87.3% 211.4% 58.0% 57.7% 50~54 0.0% 48.7% 16.7% 68.7% 41.5% 66.7% 58.4% 80.1% 143.1% 103.2% 62.3% 55~ % 0.0% 18.7% 23.8% 24.9% 19.0% 28.5% 14.0% 87.6% 29.5% 80.1% 60~ 0.0% 44.8% 14.0% 19.3% 24.4% 0.0% 86.2% 33.0% 58.0% 40.0% 76.4% 全体 27.8% 53.3% 92.5% 96.0% 98.8% 107.9% 108.4% 115.2% 172.3% 91.2% 67.1% 全国全体 (47P) では年収 500 万円から 成婚しやすさ は 100%( 平均 ) を超えるが 関東については全体で 100% を超えるのは年収 700 万円からとなる また 年収 1,500 万円以上から全ての年代で下降に転じ 2,000 万円以上は逆に 成婚しにくく なっている 49
50 年収 年齢成婚者構成比 ( 東海 _ 男性 ) 年収 ( 万円 ) ~ ~ 400~ 500~ 600~ 700~ 800~ 900~ 1000~ 1500~ 2000~ 25~29 0.2% 1.4% 2.8% 1.4% 0.2% 0.5% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 30~34 0.0% 1.4% 7.3% 5.6% 5.4% 1.6% 0.5% 0.2% 0.5% 0.2% 0.0% 35~39 0.2% 1.4% 6.1% 7.5% 7.5% 2.6% 1.4% 0.7% 2.6% 0.0% 0.0% 40~44 0.0% 0.2% 3.1% 4.2% 5.2% 4.9% 1.2% 1.4% 1.6% 0.5% 0.2% 45~49 0.0% 0.5% 2.3% 1.9% 2.6% 1.2% 0.7% 0.7% 1.2% 0.7% 0.0% 50~54 0.0% 0.0% 0.2% 0.5% 0.2% 0.2% 0.0% 0.5% 0.7% 0.2% 0.0% 55~59 0.0% 0.0% 0.2% 0.5% 0.5% 0.0% 0.0% 0.0% 0.2% 0.0% 0.2% 60~ 0.0% 0.2% 0.0% 0.7% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.9% 0.2% 合計 0.5% 5.2% 22.1% 22.3% 21.6% 11.0% 3.8% 3.5% 6.8% 2.6% 0.7% 年収 400 万円 ~699 万円で全体の 66% を占める 全国 (46P) は同条件で 54% 関東 49.2% であることから東海男性全体の年収ボリュームゾーンがよりこの層に集中していると考えられる 50
51 年収 年齢成婚しやすさ ( 東海 _ 男性 ) 年収 ( 万円 ) ~ ~ 400~ 500~ 600~ 700~ 800~ 900~ 1000~ 1500~ 2000~ 25~29 0.0% 49.3% 155.7% 143.4% 278.5% 236.1% 188.9% 157.4% 171.7% - 0.0% 30~ % 58.4% 103.2% 147.4% 243.7% 157.4% 177.1% 141.7% - 0.0% 0.0% 35~39 0.0% 9.7% 54.1% 83.3% 123.7% 204.5% 138.9% % 188.9% 85.9% 40~44 0.0% 36.3% 63.4% 43.7% 65.7% 58.3% 47.2% 109.0% 96.4% 257.6% 0.0% 45~49 0.0% 0.0% 16.3% 20.8% 16.3% 19.3% 0.0% 125.9% 149.1% 134.9% 0.0% 50~54 0.0% 0.0% 36.3% 72.6% 85.9% 0.0% 0.0% 0.0% 45.0% 0.0% 314.8% 55~59 0.0% 32.6% 0.0% 123.2% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% ~ 0.0% 32.6% 0.0% 123.2% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% - - 全体 16.6% 45.0% 92.5% 99.4% 137.5% 118.0% 76.3% 150.7% 148.8% 203.7% 57.8% 東海全体で 100%( 平均 ) を超えるのは年収 600 万円から 全国全体 (47P) の年収 500 万円を上回る ( 関東は年収 700 万円 ) 51
52 年収 年齢成婚者構成比 ( 関西 _ 男性 ) 年収 ( 万円 ) ~ ~ 400~ 500~ 600~ 700~ 800~ 900~ 1000~ 1500~ 2000~ 25~29 0.3% 1.1% 1.7% 1.4% 0.5% 0.2% 0.0% 0.0% 0.3% 0.0% 0.0% 30~34 0.2% 2.6% 7.1% 6.8% 4.3% 2.6% 0.2% 0.5% 0.6% 0.0% 0.0% 35~39 0.3% 2.2% 4.5% 6.7% 3.9% 2.3% 1.1% 0.9% 0.6% 0.2% 0.5% 40~44 0.2% 1.2% 2.9% 5.1% 4.0% 2.5% 2.8% 0.6% 1.4% 0.0% 0.3% 45~49 0.0% 1.4% 2.3% 2.3% 2.9% 1.9% 1.2% 1.2% 1.7% 0.5% 0.5% 50~54 0.0% 0.2% 0.6% 0.5% 1.1% 1.1% 0.3% 0.5% 0.8% 0.0% 0.0% 55~59 0.0% 0.0% 0.2% 0.3% 0.0% 0.2% 0.8% 0.2% 0.5% 0.0% 0.0% 60~ 0.5% 0.8% 0.8% 0.0% 0.0% 0.0% 0.2% 0.0% 0.5% 0.0% 0.0% 合計 1.4% 9.4% 20.1% 23.1% 16.7% 10.7% 6.5% 3.9% 6.3% 0.6% 1.2% 年収 400 万円 ~600 万円台で全体の 59.9% を占める 全国 (46P) の 54% を少し上回る 52
53 年収 年齢成婚しやすさ ( 関西 _ 男性 ) 年収 ( 万円 ) ~ ~ 400~ 500~ 600~ 700~ 800~ 900~ 1000~ 1500~ 2000~ 25~ % 159.9% 151.5% 271.9% 234.1% 468.2% - 0.0% - 0.0% 0.0% 30~ % 110.5% 219.8% 262.4% 301.4% 408.2% 187.3% 216.1% 267.5% 0.0% 0.0% 35~ % 73.2% 110.8% 209.7% 164.9% 260.1% 198.6% 295.7% 93.6% 156.1% 351.1% 40~ % 38.0% 53.7% 116.6% 145.8% 205.2% 344.0% 138.7% 153.2% 0.0% 133.8% 45~49 0.0% 50.2% 52.8% 52.2% 102.2% 89.9% 131.4% 288.1% 115.7% 200.7% 127.7% 50~54 0.0% 12.2% 24.5% 19.8% 57.5% 84.0% 39.8% 108.0% 78.0% 0.0% 0.0% 55~59 0.0% 0.0% 13.4% 29.7% 0.0% 17.3% 141.9% 46.8% 70.2% 0.0% 0.0% 60~ 21.0% 35.5% 45.0% 0.0% 0.0% 0.0% 78.0% 0.0% 75.9% 0.0% 0.0% 全体 29.8% 57.7% 84.9% 117.1% 124.5% 141.7% 166.6% 157.1% 113.6% 47.4% 91.4% 関西全体で 100%( 平均 ) を超えるのは年収 500 万円から 全国全体 (47P) の年収 500 万円と同等 関東 東海 関西の 3 エリアの中では最も低い ( 関東 700 万円 東海 600 万 ) 53
54 その他要素 と 成婚しやすさ ( ) 成婚しやすさ とは活動会員数における当該分類の比率を分母 成婚者における当該分類の比率を分子として表したものです (100% が平均 ) 54
55 職業 と成婚しやすさ ( 全国 )_1 職業 男性 女性 成婚しやすさ成婚者会員全体成婚しやすさ成婚者会員全体 その他金融系職種 214.3% 1.5% 0.7% 125.0% 1.5% 1.2% 大学教授 准教授 200.0% 0.8% 0.4% 0.0% 0.0% 0.1% 弁護士 200.0% 0.4% 0.2% 100.0% 0.1% 0.1% 税理士 166.7% 0.5% 0.3% 100.0% 0.1% 0.1% 各種コンサルタント 166.7% 0.5% 0.3% 0.0% 0.0% 0.2% IT 関連職 152.1% 7.3% 4.8% 93.8% 1.5% 1.6% 技術 研究職 151.9% 12.0% 7.9%.0% 1.2% 1.0% クリエイター マスコミ系職種 150.0% 0.9% 0.6% 133.3% 1.2% 0.9% 銀行 証券関連職 150.0% 2.1% 1.4% 92.3% 2.4% 2.6% 営業 企画系職種 148.8% 6.4% 4.3% 87.0% 2.0% 2.3% 国家公務員 142.9% 3.0% 2.1% 150.0% 0.9% 0.6% 公認会計士 133.3% 0.4% 0.3% 100.0% 0.1% 0.1% 資格関連職種 125.0% 0.5% 0.4% 83.3% 1.5% 1.8% 55
56 職業 と成婚しやすさ ( 全国 )_2 職業 男性 女性 成婚しやすさ成婚者会員全体成婚しやすさ成婚者会員全体 事務 管理系職種 124.4% 5.6% 4.5% 113.8% 17.3% 15.2% 地方公務員 118.5% 6.4% 5.4% 92.9% 3.9% 4.2% メーカー関連職 117.0% 5.5% 4.7% 109.1% 1.2% 1.1% 教師 講師 115.4% 1.5% 1.3% 108.3% 3.9% 3.6% 土木 不動産 建築系職種 112.0% 2.8% 2.5% 100.0% 0.7% 0.7% 医師 105.9% 1.8% 1.7% 95.5% 2.1% 2.2% 航空業界関連職 100.0% 0.2% 0.2% 83.3% 0.5% 0.6% 経営者 会社役員 100.0% 5.0% 5.0% 50.0% 0.3% 0.6% 歯科医師 100.0% 0.7% 0.7% 57.1% 0.4% 0.7% 薬剤師 100.0% 0.6% 0.6% 117.4% 2.7% 2.3% 司法書士 行政書士 社労士 100.0% 0.3% 0.3% 100.0% 0.1% 0.1% 医療系職種 84.6% 1.1% 1.3%.7% 7.0% 5.8% 団体職員 83.3% 1.5% 1.8% 93.8% 1.5% 1.6% 56
57 職業 と成婚しやすさ ( 全国 )_3 職業 販売 小売 飲食 サービス系職種 男性 女性 成婚しやすさ成婚者会員全体成婚しやすさ成婚者会員全体 80.0% 2.0% 2.5% 135.1% 5.0% 3.7% 物流 運輸関連職 75.0% 1.8% 2.4% 150.0% 0.3% 0.2% 会社員 ( その他 ) 70.4% 21.9% 31.1% 88.1% 23.6% 26.8% 介護 福祉関連職 56.3% 0.9% 1.6% 130.4% 3.0% 2.3% 自営業 ( 会社組織 個人事業 ) 53.2% 2.5% 4.7% 64.7% 1.1% 1.7% その他 38.9% 0.7% 1.8% 64.6% 3.1% 4.8% パートアルバイト 33.3% 0.1% 0.3% 71.4% 2.0% 2.8% 定年退職 30.0% 0.3% 1.0% 0.0% 0.0% 0.1% 農林水産関連職 25.0% 0.1% 0.4% 看護師 25.0% 0.1% 0.4% 161.9% 6.8% 4.2% 理美容系職種 0.0% 0.0% 0.1% 133.3% 0.8% 0.6% 家事手伝い % 0.9% 1.4% 学生 % 0.1% 0.2% 57
58 飲酒 喫煙 と成婚しやすさ ( 全国 ) 飲酒 男性 女性 成婚しやすさ成婚者会員全体成婚しやすさ成婚者会員全体 飲む 125.7% 22.0% 17.5% 95.4% 6.2% 6.5% 付き合い程度 99.1% 68.7% 69.3% 105.4% 77.8% 73.8% 飲まない 70.5% 9.3% 13.2% 81.2% 16.0% 19.7% 喫煙 男性 女性 成婚しやすさ成婚者会員全体成婚しやすさ成婚者会員全体 吸う 65.8% 5.0% 7.6% 33.3% 0.2% 0.6% あまり吸わない 64.4% 3.8% 5.9% 57.1% 0.4% 0.7% 吸わない 105.4% 91.2% 86.5% 100.7% 99.4% 98.7% 58
59 婚姻歴 子供の有無 と成婚しやすさ ( 全国 ) 婚姻歴 男性 女性 成婚しやすさ 成婚者 会員全体 成婚しやすさ 成婚者 会員全体 初婚 99.4% 83.40% 83.90% 101.5% 88.60% 87.30% 再婚 103.4% 15.2% 14.7% 92.4% 11.0% 11.9% 再々婚以上 102.8% 1.4% 1.4% 50.0% 0.4% 0.8% 子供の有無 ( 婚姻歴有のうち ) 男性 女性 成婚しやすさ成婚者会員全体成婚しやすさ成婚者会員全体 あり ( 同居 ) 92.0% 8.0% 8.7% 80.5% 23.5% 29.2% あり ( 別居 ) 86.3% 39.8% 46.1% 56.8% 13.8% 24.3% なし 114.2% 52.2% 45.7% 134.8% 62.8% 46.6% 59
60 続柄 と成婚しやすさ ( 全国 ) 続柄 男性 女性 成婚しやすさ 成婚者 会員全体 成婚しやすさ 成婚者 会員全体 長男 長女 101.6% 76.0% 74.8% 97.9% 71.6% 73.1% 長男 長女以外 95.2% 24.0% 25.2% 105.6% 28.4% 26.9% 60
61 血液型 と成婚しやすさ ( 全国 ) 血液型 男性 女性 成婚しやすさ 成婚者 会員全体 成婚しやすさ 成婚者 会員全体 AB 型 96.9% 9.4% 9.7% 101.0% 9.9% 9.8% A 型 103.2% 38.9% 37.7% 94.3% 36.4% 38.6% B 型 98.2% 21.7% 22.1% 102.7% 22.5% 21.9% O 型 101.4% 29.6% 29.2% 107.3% 30.7% 28.6% 不明 その他 30.8% 0.4% 1.3% 45.5% 0.5% 1.1% 61
62 本データにつきまして 2018 年に日本結婚相談所連盟で成婚退会された 6,344 名のデータを扱っています 特に 会員情報に不備 不足があるデータは除外し精緻な成婚データだけを取り扱っております 母数 ( 会員数 ) が少ないなどの理由による明らかな異常値についても除外しております 本データは あくまで日本結婚相談所連盟で生まれた成婚データであり 一般の婚活者や結婚するカップルの傾向を示すものではありません 62
調査分析シリーズ（冊子用）.indb
6 4,036 79.6 3.1 27.1 22.9 17.9 11.4 20.7 53.6 33.0 58.1 16.3 4.0 3.1 10.0 9.7 1,993 80.0 2.9 30.8 22.8 17.2 10.0 19.2 60.7 35.8 55.3 17.0 6.1 3.7 12.0 8.9 2,043 79.3 3.2 23.4
出産・育児に関する実態調査（2014）
14 年 6 月 18 日 出産 育児に関する実態調査 14 出産費用平均は 42.15 万円 立会い出産率は 2 割 代では 4 人に 1 人が経験 妊娠に向けて意欲的に行動していた人は 7 割超 不妊治療はの 1 割 代では 2 割弱が経験あり 株式会社リクルートライフスタイル 本社 : 東京都千代田区 代表取締役社長 : 北村吉弘 に設置された出産 育児に関する調査 研究機関 赤すぐ総研 http://akasugu.fcart.jp/souken/
2005 年ファイル交換ソフト利用実態調査結果の概要 2005 年 5 月 31 日 目次 調査方法...2 ファイル交換ソフトの利用者数の実態 ファイル交換ソフトの利用率とその変化 ファイル交換ソフトの利用者数とその変化...5 ファイル交換の実態 利用されてい
2005 年ファイル交換ソフト利用実態調査結果の概要 2005 年 5 月 31 日 目次 調査方法...2 ファイル交換ソフトの利用者数の実態...4 1 ファイル交換ソフトの利用率とその変化...4 2 ファイル交換ソフトの利用者数とその変化...5 ファイル交換の実態...6 1 利用されているファイル交換ソフト...6 2 ファイル交換の対象とされたコンテンツの種類...7 3 ダウンロードされたファイル数
第 4 号様式 縁結び事業申込書兼相談者情報登録書 ( 自己申告書 ) 相談者番号 : 担当結婚サポーター : 相談受付日 : 年月日相談者情報一覧表への掲載の可否 : 可 不可 ふりがな氏名印 住所 生年月 S H 年西暦年月 電話番号 携帯番号 F A X メールアドレス 上記の個人情報は 他者
第 4 号様式 縁結び事業申込書兼相談者情報登録書 ( 自己申告書 ) 相談者番号 : 担当結婚サポーター : 相談受付日 : 年月日相談者情報一覧表への掲載の可否 : 可 不可 ふりがな氏名印 住所 生年月 S H 年西暦年月 電話番号 携帯番号 F A X メールアドレス 上記の個人情報は 他者には通知いたしません すべて御記入ください 性別男 女年齢歳居住市町 親との続柄長男 次男 三男 長女
第15回出生動向基本調査
夫妻の結婚過程表 16-1 調査 ( 第 9 ~ 15 回 ) 別 妻の現在年齢別 初再婚組合せ別 夫婦数 初再婚組合せ / 妻の現在年齢 15~19 歳 20~24 歳 25~29 歳 30~34 歳 35~39 歳 40~44 歳 45~49 歳初婚どうし 15~19 歳 20~24 歳 25~29 歳 30~34 歳 35~39 歳 40~44 歳 45~49 歳初婚 ( 夫 ) 再婚 ( 妻
「いい夫婦の日」アンケート結果2011
Q1. あなた方ご夫婦は ご結婚前にどのくらいの間お付き合いされていましたか Q2. あなたは 生まれ変わったとしたら 今のパートナーを選びますか Q3. 今のパートナー ( 夫もしくは妻 ) を選んだ理由を教えてください Q4. あなた方ご夫婦は今円満だと思いますか Q5. あなたが夫婦円満のために 大切だと思うことは何ですか 最も優先順位の高いものを3つ教えてください Q6. あなたがパートナーに直して欲しい
PowerPoint プレゼンテーション
( 注 ) 当該データ及び数値を利用したことについて生じる結果について NRI は 一切の責任を負うものではなく また 当該データ及び数値の内容について 完全性 最新性 特定目的への適合性等 一切の保証を行いません また 利用者が 利用者の判断の主要な根拠として依拠すべきものではなく 利用者は 行おうとする取引について 必要に応じ ビジネス アドバイザー 弁護士 税理士 会計士等の専門家と相談するようお願いいたします
平成26年度「結婚・家族形成に関する意識調査」報告書（全体版）
< 結婚観 > 8. 結婚観 (Q25 Q25) < 全ての方に > Q25 あなたは 結婚についてどのようにお考えですか 最もよく当てはまるものをお選びください ( は 1 つ ) 1 必ずしたほうが良い 2 できればしたほうが良い 3 無理してしなくても良い 4 しなくて良い 全体では できればしたほうが良い が 54.1% 結婚したほうが良い 計 ( 必ずしたほうが良い できればしたほうが良い
Microsoft Word
WebMoney Research デジタルコンテンツ利用実態調査 2005.06 要約 デジタルコンテンツのメインユーザーは男女共に 20 代前半 ~30 代前半であり 職種別に見ると 会社員と学生で全体の約 60 を占めている ユーザー数を男女別に見ると 男性が女性を圧倒的に上回るが 年齢が上がるにつれて その差は縮まっている オンラインゲームのメインユーザーは 20 代後半までの男子学生 男性会社員である
平成26年度「結婚・家族形成に関する意識調査」報告書（全体版）
15. 結婚生活に必要な夫婦の年収 ( 税込 )(Q32 Q32) < 全ての方に > Q32 結婚生活をスタートさせるにあたって必要だと思う夫婦の年収 ( 税込み ) は どのくらいだとお考えですか ( は 1 つ ) 1 100 万円未満 2 100 万円 ~200 万円未満 3 200 万円 ~300 万円未満 4 300 万円 ~400 万円未満 5 400 万円 ~500 万円未満 6 500
2. 調査結果 1. 回答者属性について ( 全体 )(n=690) (1) 回答者の性別 (n=690) 回答数 713 のうち 調査に協力すると回答した回答者数は 690 名 これを性別にみると となった 回答者の性別比率 (2) 回答者の年齢層 (n=6
平成 30 年 11 月 25 日 H29 年度医師 研究者支援センター調査調査報告 調査の概要 1. 調査要綱 (1) 調査の目的職員の就労状況 育児 介護の状況 仕事への満足度等を把握し対策立案に活かすことを目的とする (2) 調査の対象調査の対象は 帝京大学板橋キャンパス 八王子キャンパス 宇都宮キャンパス 福岡キャンパス 霞ヶ関キャンパスに所属する教員および医学部附属病院 医学部附属溝口病院
出産・育児・パートナーに関する実態調査（2015）
1 年 9 月 1 日 出産 育児 パートナーに関する実態調査 (1) 出産費用は平均 43.6 万円 立ち会い出産率は 28% で 代では 3 割以上 産後の女性は親としても異性としても自己評価が厳しい 一方 男性は妻に対して寛容で 18% が妻を 子どもの親 として 点満点と回答 株式会社リクルートライフスタイル ( 本社 : 東京都千代田区 代表取締役社長 : 淺野健 ) に設置された出産 育児に関する調査
関東地方の者が約半数を占める (45.3%) 続いて近畿地方 (17.4%) 中部地方 (15.0%) となっている 図表 2-5 地域構成 北海道 東北関東中部近畿中国四国九州 沖縄総数 (%) 100.0% 8.9% 45.3%
第 2 章基本属性と昇進意欲 本章では まず 基本属性を確認し 基本属性別の昇進意欲をみていく また 3 節では 子どもの属性を見る 1. 基本属性 本調査は 30 代 ~50 代の比率が高く 20 代と 60 代の比率が低い 図表 2-1 年齢構成 20~29 歳 30~39 歳 40~49 歳 50~59 歳 60 歳以上総数 2500 90 737 1053 554 66 (%) 100.0%
25～34歳の結婚についての意識と実態
2017 年 8 月 28 日 25~34 歳の結婚についての意識と実態 男女交際 結婚に関する意識調査より 株式会社明治安田生活福祉研究所 ( 社長木島正博 ) は 2017 年 3 月に 全国の 15~34 歳の男女 10,304 人を対象に 男女交際 結婚に関する意識調査 を実施しました 男女ともに平均初婚年齢が 30 歳前後 ( 注 ) である今日 この年齢層の結婚と男女交際についての意識と実態に注目し
結婚白書 目次
CONTENTS 序章進む未婚化 章恋愛と男女交際. 交際と結婚 ~ 告白と恋人 ~ 7 交際するにあたり 結婚を意識する程度 ~ 交際は結婚の前提か~ 7 アラサー男性 4 人に 人 女性 6 人に5 人 交際相手との結婚を意識 現在の交際相手との結婚を強く意識するのは0 代後半から!? 交際経験がない理由 交際したいと思う異性と告白の有無 恋人がいないアラサーの8 割 恋人にしたいと思う異性はいない
Ⅰ 調査目的 総合研究所では 新規開業企業の実態を把握するために 1991 年から毎年 新規開業実態調査 を実施し 開業時の年齢や開業費用など時系列で比較可能なデータを蓄積すると同時に 様々なテーマで分析を行ってきた 今年度は 高齢化が進展するなか開業の担い手として注目を集めているシニア起業家 (
2012 年 12 月 25 日日本政策金融公庫総合研究所 シニア起業家の開業 ~2012 年度 新規開業実態調査 から ~ Ⅰ Ⅱ Ⅲ Ⅳ 調査目的実施要領アンケート回答企業の概要調査結果 1 事業の概要 2 キャリアと家計の状況 3 開業動機と収入に対する考え方 4 開業準備 5 開業後の状況 6 事業に対する意識 Ⅴ まとめ < 問い合わせ先 > 日本政策金融公庫総合研究所小企業研究第 1グループ
2 継続雇用 の状況 (1) 定年制 の採用状況 定年制を採用している と回答している企業は 95.9% である 主要事業内容別では 飲食店 宿泊業 (75.8%) で 正社員数別では 29 人以下 (86.0%) 高年齢者比率別では 71% 以上 ( 85.6%) で定年制の採用率がやや低い また
Ⅱ 調査結果の概要 1 高年齢者雇用安定法改正 に関する認知度と対応状況 (1) 高年齢者雇用安定法改正 の認知度平成 25 年 4 月 1 日に施行された 高年齢者雇用安定法改正 の認知度 ( 知っている とする企業の割合 ) は 調査対象 4,381 社全体の 94.0% 1 と高い また このうち 法改正があったことを知っており 内容もおおよそ知っている と回答している企業は 75.5% であった
スライド 1
第 1 回恋愛観調査 2012 年 1 月 25 日 対する積極的なアプローチが 恋人づくりの鍵 ~ 恋人がいない人が約 7 割 うち 6 割が 恋人が欲しい ~ 株式会社リクルート 本社 : 東京都千代田区代表取締役社長兼 CEO: 柏木斉 が運営するブライダル総研では 結婚トレンドにかかわる基礎資料として 20 代から 30 代の未婚者 2000 人を対象に 恋愛観調査 第 1 回 を首都圏 東海
ふくい経済トピックス ( 就業編 ) 共働き率日本一の福井県 平成 2 2 年 1 0 月の国勢調査結果によると 福井県の共働き率は % と全国の % を 1 1 ポイント上回り 今回も福井県が 共働き率日本一 となりました しかし 2 0 年前の平成 2 年の共働き率は
ふくい経済トピックス ( 就業編 ) 共働き日本一の福井県 平成 2 2 年 1 0 月の国勢調査結果によると 福井県の共働きは 5 6. 8 % と全国の 4 5. 4 % を 1 1 ポイント上回り 今回も福井県が 共働き日本一 となりました しかし 2 0 年前の平成 2 年の共働きは 6 6. 5 % であったことをみると 1 0 ポイント近く減少しています これは 夫婦ともに 長生き になったことで
今どきシニアのお金の使い方、子や孫と一緒の海外旅行に平均約50万円
NEWS RELEASE 平成 28 年 9 月 12 日株式会社あおぞら銀行 Brilliant6s= 輝ける 6 代 2, 人に聞いた シニアのリアル調査 216 結果より第二弾 今どきシニアのお金の使い方 子や孫と一緒の海外旅行に平均約 5 万円 ~ 二世代 三世代消費が増加 ~ 株式会社あおぞら銀行 ( 代表取締役社長兼最高経営責任者 (CEO): 馬場信輔 本店 : 東京都千代田区 ) は
63-3.ren
人口問題研究 (J.ofPopulationProblems)63-3(2007.9)pp.42~57 研究ノート 婚姻 離婚の分析における発生年齢について 同居時 別居時年齢と届出時年齢 別府志海 人口動態統計が扱っている婚姻 離婚年齢は, 年内届出分のみを対象に同居時 別居時の年齢で表章されており, 実質的な結婚生活の開始時 終了時の年齢が把握できる一方で, 年内届出分以外の件数をどのように統計に反映させるかなどの問題点を有している.
スライド 1
2014 年 3 月 25 日 20~50 代の未 既婚男性 1,000 名に聞いた理想のパートナー像と パートナーとの理想の関係に関するアンケート調査結果発表! 男性が理想とする女性像 三等 は 1 年でどう変化したか 理想を追うのをやめ 年収 年齢 身長などを 気にしない 層が拡大かは年収 年齢で対等 同等を求める傾向で結婚意欲は旺盛!? コンシェルジュによる婚活支援サービスを展開する株式会社パートナーエージェント
第 3 部食生活の状況 1 食塩食塩摂取量については 成人男性では平均 11.6g 成人女性では平均 10.1gとなっており 全国と比較すると大きな差は見られない状況にあります 図 15 食塩摂取量 ( 成人 1 日当たり ) g 男性
第 3 部食生活の状況 1 食塩食塩摂取量については 成では平均 11.6g 成では平均.1gとなっており 全国と比較すると大きな差は見られない状況にあります 図 15 食塩摂取量 ( 成 1 日当たり ) 14 12 8 6 4 2 g 11.8 12.4.7.7.4 11. 11.5 11.6 11.9 12.4 道全国 11.7 11.6 11.3 11.6 8.8 8.7 9.4 8.8 9.3
男女間の賃金格差問題に関する研究会報告
100 65.32001 1 2 3 4 5 6 7 (%) 66 65.565.3 65 64.6 64 63.1 63.9 63 62.0 62 62.5 62.8 61 61.5 61.6 60.5 60.560.2 60.7 60 59.7 59 58 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999
結婚しない理由は 結婚したいが相手がいない 経済的に十分な生活ができるか不安なため 未婚のに結婚しない理由について聞いたところ 結婚したいが相手がいない (39.7%) で最も高く 経済的に十分な生活ができるか不安なため (2.4%) 自分ひとりの時間が取れなくなるため (22.%) うまく付き合え
Press Release 27 年 月 7 日 楽天リサーチ株式会社 既婚者の約 7 割は結婚生活に 満足 結婚生活を始めるのに必要な夫婦合計年収は 4 万円 万円未満 が最多に 結婚に関する調査 URL: https://research.rakute.co.jp/report/277/ 楽天リサーチ株式会社 ( 本社 : 東京都世田谷区 代表取締役社長 : 田村篤司 以下 楽天リサーチ ) は
中国帰国者以外 フィリピン アジア諸国 中米南米諸国 欧米系諸国 全体 就業の状態 (1) 現在の職業表 -2.5 は 国籍グループ別に有業者の現在の職業をみたものである
2 仕事と暮らし 2-1 有業率有業率は 表 -2.1 のように 61.9% であった これを男女別にみると 男性の有業率は 68.9% 女性は 57.3% であった 表 -2.2 に年齢別有業率をみると 40 代が 77.4% 30 代 50 代が 71% 台 20 代 60 代が 50% 台の値を示し 40 代をピークとしたノーマルカーブをえがいている 表 -2.3 は国籍グループ別に有業率をみたものであるが
平成24年度 団塊の世代の意識に関する調査 日常生活に関する事項
(4) 日常生活で悩みやストレスの内容をみると が最も高く 42.8% であり 次いで 自分の健康や病気 42.4% 子どもや孫の将来 29.2% 仕事に関すること 22.8% 19.9% の順となっている 図 7-4-1 0 10 20 30 40 50 自分の健康や病気 42.8 42.4 子どもや孫の将来 29.2 仕事に関すること 19.9 22.8 家族や親族に対する介護配偶者に先立たれた後のこと生活のメリハリがなくなること夫婦関係がうまくいっていないこと配偶者以外の家族との人間関係がうまくいっていないこと自分の介護話し相手がいないこと地域住民との人間関係がうまくいっていないこと時間をもてあますこと遺産相続友人や知人との人間関係がうまくいっていないこと
バイトルレポート
バイトルレポート 2018 年 11 月アルバイト時給データ Index 1. 全国の 2. 関東の 3. 東海の 4. 関西の 5. 九州の 1 全国の 1 全国のは 1,057 円 2 円増 前年比 34 円増 11 月のアルバイトは 1,057 円 ( 2 円増 前年比 34 円増 ) となりました 1-1. 別 (2018 年 11 月 ) 全国関東東海関西九州 1,103-1 -0.1%
Ⅰ. 調査の概要. 調査目的日本の全国民を対象に健康日本 2( 第二次 ) に関連する健康意識 認知度調査を評価することで 健康意識における重点課題を把握すること 2 経年的な健康意識の推移を把握することを目的とする これにより 今後の情報発信のあり方を検討する 本年調査は昨年調査に続いて2 回目の
健康日本 2( 第二次 ) に関する健康意識 認知度調査 平成 26 年度 健康日本 2( 第二次 ) の推進に関する研究 班 Ⅰ. 調査の概要. 調査目的日本の全国民を対象に健康日本 2( 第二次 ) に関連する健康意識 認知度調査を評価することで 健康意識における重点課題を把握すること 2 経年的な健康意識の推移を把握することを目的とする これにより 今後の情報発信のあり方を検討する 本年調査は昨年調査に続いて2
平成27年版高齢社会白書（全体版）
第 1 章 高齢化の状況 第 1 節 高齢化の状況 1 高齢化の現状と将来像 (1) 高齢化率が 26.% に上昇我が国の総人口は 平成 26(214) 年 1 月 1 日現在 1 億 2,78 万人と 23(211) 年から4 年連続の減少であった 65 歳以上の高齢者人口は 過去最高の3,3 万人 ( 前年 3,19 万人 ) となり 総人口に占める割合 ( 高齢化率 ) も26.%( 前年 25.1%)
全国20～69歳の未婚男女の結婚・婚活に関する調査
ニュースリリース 2017 年 6 月 2 日株式会社インテージリサーチ 全国 20~69 歳の未婚男女の結婚 婚活に関する調査 ~ 一番の婚活は 自分磨き ~ 各世代で結婚願望 婚活実施率の男女のギャップが明らかに 株式会社インテージリサーチ ( 本社 : 東京都東久留米市 代表取締役社長 : 井上孝志 ) は 自主企画調査 結婚 婚活に関するアンケート を実施しました 全国の 20~69 歳の未婚男女
阿賀野市イメージキャラクター ごずっちょ
阿賀野市イメージキャラクター ごずっちょ 登録条件 1 結婚を目的とした交際を希望している 2 20 歳以上の独身である 3 市内在住 在勤である または結婚後に市内に住む意思がある 性格診断 恋活情報サイトにあるごずっちょ恋愛診断 (agakoi.jp/shinda n) で自分のタイプを知ろう 会員登録 恋活情報サイトから申込書 誓約書をダウンロードし 写真付きの本人確認書類の写しを添えて提出しよう
<4D F736F F D DE97C78CA78F418BC B28DB895F18D908F DC58F49817A2E646F63>
3. 女性が働き続けるために必要なもの 問 12~ 問 13 は問 7 で 働きたい 働けない と回答された方のみ 問 12 女性が働くには ( 働き続けるには ) 何が必要だと思いますか 1 女性自身の意識や環境について (MA) 子育ての負担の軽減 (52.7) 育児や介護などの各種制度の認識 理解 (47.6) 家族の介護や看護の負担の軽減 (46.5) が高くなっている 就労状況別にみると
バイトルレポート
バイトルレポート 218 年 月アルバイト時給データ Index 1. 全国の 2. 関東の 3. 東海の 4. 関西の. 九州の 1 全国の 1 全国のは 1, 円 7 円増 前年比 21 円増 月のアルバイトは 1, 円 ( 7 円増 前年比 21 円増 ) となりました 1-1. 別 (218 年 月 ) 全国関東東海関西九州 事務的職業 1,4-6 -.% -18-1.6% 1,184 22
「いい夫婦の日」アンケート結果 2014
いい夫婦の日 夫婦に関するアンケート調査調査報告書 2015 年 10 月 26 日 いい夫婦の日 をすすめる会 Copyright (C) 2015 Asahi Advertising inc. All Rights Reserved 0 調査概要 調査目的 対象者に対し 夫婦としての現状の 気持ち 暮らし コミュニケーション などの実態とともに いい夫婦の日 の認知などについて把握することを目的とする
1. 調査の目的 初めての給料日は 新入社員が皆胸を躍らせるイベントだ 家族への感謝の気持ちを伝える機会に 1 ヶ月間頑張った自分へのご褒美に と 使い道を考えている時間が一番楽しいかもしれない しかし最近の若者は 車や高級品に興味がない 海外旅行に関心が薄い 節約志向で無駄遣いはしない などと言わ
新入社員の お金の使い方 に関する意識調査 調査結果のポイント 初任給の使い道 :1 位 家族へのプレゼント 2 位 貯蓄 初任給記念には 1 万円以上 ~5 万円程度を使う予定 学生時代よりお金をかけたいのは 1 位 趣味 2 位 貯蓄 3 位以下は男女の違いが明確に 男性は自動車 バイク 住空間にこだわり 女性はファッション 美容 旅行に高い関心 貯蓄の目的は 将来の生活費 調査要綱 1. 調査対象
( ウ ) 年齢別 年齢が高くなるほど 十分に反映されている まあまあ反映されている の割合が高くなる傾向があり 2 0 歳代 では 十分に反映されている まあまあ反映されている の合計が17.3% ですが 70 歳以上 では40.6% となっています
(4) 住民による自治のあり方 1まちづくりへの区民意識の反映状況 ( 問 5) ( ア ) 傾向 十分に反映されている まあまあ反映されている と回答した方の合計が25.8% であり あまり反映されていない まったく反映されていない と回答した方の合計である17.2% を上回っています しかし どちらともいえない と回答した方の割合が 54.1% と最も多くなっています 24.3 54.1 14.1
労働力調査（詳細集計）平成24年平均（速報）結果の要約
* * * * * * * * * * ) ) ( ( * * * * * * * * * * * * ( ) ( ) 8 週 35 時間以上働いた非正規の職員 従業員の性の年間収入は 100~199 万円が全体の 5 割超 正規, 非正規の職員 従業員別に仕事からの年間収入階級別割合を別にみると, 性の正規 の職員 従業員は平成 24 年平均で500~699 万円が21.6%,300~399
pamphlet_web
婚活は 頼っていい 理想のパートナーと巡り会い 結ばれたい あなたの本気に応えるため 可能性を最大化する環境 と 最高の味方 がいます わたしたちは 自分のことのようにあなたの婚活をサポートします 本気の人だけの IBJ メンバーズ 結果にこだわる徹底成婚主義 MARRIAGE PRINCIPLE わたしたちが選ばれる理由は 徹底成婚主義 をかかげるサービスクオリティ そして 本当の成婚 までおつきあいするという
名称未設定-2
秘 NPO とうきょう出会いサポートセンター千代田入会申込書 相手についての希望 (A) 年齢 歳くらいから 歳くらいまで 氏名 センター記入欄 会員番号入会年月日年月日 以下の大枠内を記入 ( 記載事項について センターの目的以外に使用することはありません ) 現在所 電話番号 携帯電話 婚姻歴 ふりがな - 無 有 離婚 ( 回 ) 死別 性別 生年月日 ( 西暦 ).. 自宅 実家 職場 メルマガ配信先
Microsoft Word - 04章 テレビ視聴.doc
4 章テレビ視聴 32 4 章テレビ視聴 本章では テレビ視聴に関する利用実態を概観する 4.1 テレビ視聴時間と他メディアの利用時間 4.1.1 全体の傾向 : 最も長く接触するメディア 2005 年度情報行動調査によれば 表 4.1.1 で示されている通り 平日のテレビ視聴時間の平均が 201.6 分 ( 約 3 時間 21 分 ) で 休日の平均が 270.9 分 ( 約 4 時間 31 分
16211 インターネットバンキングの利用 ( 第 13 回 ) 性年代 性年代 男性 10 代男性 20 代男性 30 代男性 40 代男性 50 代以上女性 10 代女性 20 代女性 30 代女性 40 代女性 50 代以上合計 列 %
16211 インターネットバンキングの利用 ( 第 13 回 ) 性年代 性年代 男性 10 代男性 20 代男性 30 代男性 40 代男性 50 代以上女性 10 代女性 20 代女性 30 代女性 40 代女性 50 代以上合計 3.0 7.0 9 8 22 2.9 6 8.8 8.0 2 上記は 住民基本台帳 (H22.3) の 15~79 歳の性年代別人口構成比にあわせたもの これ以降の集計値は
日本のプロ野球に対する関心を示した表 3.1 および図 3.1 をみると スポーツニュース で見る (52.9) に対する回答が最く テレビで観戦する (39.0) 新聞で結果を確 認する (32.8) がこれに続く また 特に何もしていない (30.8) も目立った 2) 性別とのクロス集計の結果
3. 日本のプロ野球に対する関心や考え方 本章では 横浜市民による日本のプロ野球に対する関心や考え方を検討する まず プロ野球に対する関心の程度について 単純集計の結果を示した後 回答者の性別 年齢による差異を分析する 最後に プロ野球で好きなチームの有無 好意を有している場合には好きなチーム名およびそのチームを好きな理由を検討する 3.1 日本のプロ野球に対する関心 まず プロ野球に対する関心を横浜市民全体
PowerPoint プレゼンテーション
-1- ビジネスパーソン ウォッチング調査 vol.8 ビジネスパーソンの 夫婦 と 共働き に関する調査 2015 ~ 家計の管理は 5 割が妻側 共働き世帯は 7 割が 家計の為に共働きせざるを得ない ~ 総務省の労働力調査によると 共働き世帯と専業主婦の世帯数は平成 3 年頃におよそ同数となり 平成 8 年以降は共働き世帯が専業主婦世帯を上回る形で年々その差が開いています 今や 特に若年夫婦の間では一般的になった
図表 2-1から 最も多い回答は 子どもが望む職業についてほしい (9%) であり 以下 職業に役立つ何らかの資格を取ってほしい (82.7%) 安定した職業についてほしい (82.3%) と続いていることが分かる これらの結果から 親が自分の子どもの職業に望むこととして 最も一般的な感じ方は何より
第 2 章子どもの将来に対する保護者の期待 1. 問題意識 4 府省庁が連携して進めている 若者自立挑戦プラン の一貫として 学校教育におけるキャリア教育の推進から キャリアガイダンスの重要性がより一層高まってきている 文部科学省が推進しているキャリア教育の実践は全国の学校へと広がりを見せ 理念としてではなく実践上の課題として学校現場での数多くの取り組みがなされてきた しかしながら 地域社会や家庭への周知が十分ではなく
平成26年度「結婚・家族形成に関する意識調査」報告書（全体版）
(2) 結婚 家族形成に関する意識 < 恋人との交際 > 1. 恋人が欲しいですか (Q18 Q18) Q18 あなたは今 恋人が欲しいですか 当てはまるものをお選びください ( は 1 つ ) 1 はい 2 いいえ 未婚者 かつ現在恋人がいない人で集計 全体では 恋人が欲しい は 60.8% 恋人が欲しい は 男女間で大きな差はみられないが
平成24年度 団塊の世代の意識に関する調査 経済状況に関する事項
第 1 位に3 点 第 2 位に2 点 第 3 位に1 点を配分して点数化し その合計値をみると が0.95 点で最も高く 次いで 0.79 点 0.71 点 0.59 点の順となっている 都市規模別にみると は 大都市 (0.94) で高く 町村 (0.62) で低くなっている は大都市 (0.59) で も 大都市 (0.85) で低くなっている 性別にみると は男性 (0.74) より女性 (0.85)
各位
各位 2014 年 11 月 27 日 株式会社マネーフォワード 2014 年独身男女のお金実態調査 男性は再婚 晩婚に対してよりも積極的は 7 割以上が年収にこだわりアリ 求める年収は平均 640 万円! ~ デート代は 男性がおごる が未だに多数 パートナーに使えるお金 男性は月平均 2.4 万円 ~ お金のプラットフォームを提供する株式会社マネーフォワード ( 本社 : 東京都港区 代表取締役社長
平成28年 高齢者の経済・生活環境に関する調査結果（概要版）2/4
第 2 章調査結果の概要 1. 経済的な暮らしに関する事項 (1) 経済的な暮らし向き (Q1) Q1 あなたは ご自分の現在の経済的な暮し向きについてどのようにお考えですか この中から 1 つ選んでお答えください F4 で 1 に の方は あなたと配偶者あるいはパートナーお 2 人の状況についてお答えください ( は 1 つだけ ) 1 家計にゆとりがあり まったく心配なく暮らしている 2 家計にあまりゆとりはないが
「Brilliant60s＝輝ける60代」 2,000人に聞いた「シニアのリアル調査2017」結果より 第二弾
NEWS RELEASE 平成 29 年 11 月 15 日 株式会社あおぞら銀行 Brilliant6s= 輝ける 6 代 2, 人に聞いた シニアのリアル調査 217 結果より第二弾 11 月 22 日は いい夫婦の日 今どきシニアのいい夫婦像 配偶者に内緒で買ったものはない が 66% でも へそくり はしっかりと ~ 女性シニアのへそくりは平均金額 138 万円と男性シニアの 2 倍超 ~
第 1 号様式 縁結び事業登録申込書 結婚サポーター フリガナ 氏名 年 齢 性 別 住所 自宅 電話番号 携帯 FAX メールアト レス 職業 ( 勤務先 ) 活動エリア 居住地の市町に限る 周辺市町まで 県内全域 その他 ( ) 対応可能日 相談者へ 一言 平日 土日祝 受付時間 動機 自己 P
第 1 号様式 縁結び事業登録申込書 結婚サポーター フリガナ 氏名 年 齢 性 別 住所 自宅 電話番号 携帯 FAX メールアト レス 職業 ( 勤務先 ) 活動エリア 居住地の市町に限る 周辺市町まで 県内全域 その他 ( ) 対応可能日 相談者へ 一言 平日 土日祝 受付時間 動機 自己 PR 第 2 号様式 縁結び事業に関する誓約書 私は 下記の事項に同意し 結婚サポーターによる縁結び事業をすることを誓約します
調査の概要 本調査は 788 組合を対象に平成 24 年度の特定健診の 問診回答 (22 項目 ) の状況について前年度の比較から調査したものです 対象データの概要 ( 全体 ) 年度 被保険区分 加入者 ( 人 ) 健診対象者数 ( 人 ) 健診受診者数 ( 人 ) 健診受診率 (%) 評価対象者
特定健診の 問診回答 の状況に関する調査 平成 26 年 8 月 健康保険組合連合会 IT 推進部データ分析推進グループ 1 / 52 調査の概要 本調査は 788 組合を対象に平成 24 年度の特定健診の 問診回答 (22 項目 ) の状況について前年度の比較から調査したものです 対象データの概要 ( 全体 ) 年度 被保険区分 加入者 ( 人 ) 健診対象者数 ( 人 ) 健診受診者数 ( 人
<4D F736F F D20838C837C815B83675F89C68C7682C98AD682B782E992B28DB E342E646F63>
シニア世代における 家計 に関する調査 - 家計簿の利用率は約 6 割 消費意欲の高い年代は?- 2010 年 9 月 7 日株式会社ジー エフ www.gf-net.co.jp 112-0012 東京都文京区大塚 3-20-1 電話 :03(5978)2261 FAX:03(5978)2260 株式会社ジー エフ ( 本社 : 東京都文京区 代表取締役社長 : 岡田博之 ) は 自社が保有するシニアデータベースを対象に
有価証券報告書・CG報告書比較分析
平成 25 年度内閣府委嘱調査 有価証券報告書と コーポレート ガバナンスに関する報告書 の記載情報の比較分析業務報告書 平成 26 年 3 月 17 日 コーポレート プラクティス パートナーズ株式会社 有価証券報告書と コーポレート ガバナンスに関する報告書 の 記載情報の比較分析業務報告書 コーポレート プラクティス パートナーズ株式会社 Ⅰ. 分析の全体像 1 概要平成 25 年 4 月 18
Powered by TCPDF (
Title 女性の結婚 出産 就業の制約要因と諸対策の効果検証 : 家計パネル調査によるワーク ライフ バランス分析 Sub Title Economic and time constraints on women's marriage, childbirth and employment, and effects of work-life balance policies : empirical
Ⅲ 調査研究報告 / 若者の結婚観 子育て観等に関する調査 77 交際中 (n=671) 交際経験あり (n=956) 交際経験なし (n=767) 早く結婚したいいい
76 Ⅲ 調査研究報告 / 若者の結婚観 子育て観等に関する調査 4 若者の結婚観 子育て観等に関する調査 キーワード 結婚していない理由 子供の存在 地域とのつながり 1. 調査の目的国立青少年教育振興機構が文部科学省の委託を受けて平成 20 年度に実施した これから親となる若者の就労観 結婚観 子育て観に関する調査研究 ( 以下 平成 20 年度調査 という ) の結果も踏まえ 日本の若者の結婚観
離職経験は圧倒的に女性に多く 男性 5% に対して女性の 14% が離職経験ありと回答している 離職の理由 ( 複数回答 ) の第一位は男女ともに キャリアアップ ( 約 50%) であるが 2 番目に多い項目で男女で差があり 男性は 職務の内容 ( 研究テーマを含む ) (40%) であるのに対し
第四回大規模アンケート ( 科学技術系専門職の男女共同参画実態調査 ) 日本農芸化学会会員分の解析報告書第 1 章ダイジェスト 平成 28 年 10 月 8 日から 11 月 7 日に男女共同参画学協会連絡会により第四回大規模アンケート ( 科学技術系専門職の男女共同参画実態調査 ) (https://www.djrenrakukai.org/enquete.html#enq2016) が実施されたが
第５回 「離婚したくなる亭主の仕事」調査
第 5 回 離婚したくなる亭主の仕事離婚したくなる亭主の仕事 調査 218 年 5 月 http://www.riskmonster.co.jp 1 Copyright 218 Riskmonster.com All rights reserved 調査の概要 1. 調査名称第 5 回 離婚したくなる亭主の仕事 調査 2. 調査方法 インターネット調査 3. 調査エリア 全国 4. 期間 217 年
目次 P. 1 調査の概要 P 年を振り返って P 年の展望 P 備えが必要 ( 経済的に不安 ) と感じること P 今 一番買いたいもの P お金の支払いをする際の決済方法 P 資産運用について
生活とお金に 関するアンケート 2018 年 2 月 22 日 目次 P. 1 調査の概要 P. 2 1.2017 年を振り返って P. 5 2.2018 年の展望 P. 8 3. 備えが必要 ( 経済的に不安 ) と感じること P. 9 4. 今 一番買いたいもの P.10 5. お金の支払いをする際の決済方法 P.11 6. 資産運用について 調査の概要 (1) 調査概要 調査目的 近年 上場企業の純利益は2
ニュースリリース 平成 3 1 年 3 月 2 8 日 消費者動向調査 : 軽減税率 株式会社日本政策金融公庫 消費税の 軽減税率制度 消費者の受け止め方を調査 ~ 約 7 割の消費者が制度を認知認知 制度運用には わかりやすさ を求める ~ < 平成 31 年 1 月消費者動向調査 > 日本政策金
ニュースリリース 平成 3 1 年 3 月 2 8 日 消費者動向調査 : 軽減税率 株式会社日本政策金融公庫 消費税の 軽減税率制度 消費者の受け止め方を調査 ~ 約 7 割の消費者が制度を認知認知 制度運用には わかりやすさ を求める ~ < 平成 31 年 1 月消費者動向調査 > 日本政策金融公庫 ( 略称 : 日本公庫 ) 農林水産事業は 平成 31 年 1 月の消費者動向調査で 消費税率引き上げ時に実施される予定の
25～44歳の出産・子育ての意識と実態
2018 年 7 月 19 日 25~44 歳の出産 子育ての意識と実態 - 出産 子育てに関する調査より - 株式会社明治安田生活福祉研究所 ( 社長木島正博 ) は 2018 年 3 月に全国の 25~44 歳の男女 12,221 人を対象として 出産 子育てに関する調査 を実施しました 現在 家族をめぐる価値観や生き方は 結婚する しない 子どもを持つ 持たない等多様化しています 本リリースでは
表紙
第 1 章 人口と世帯 第 1 第節 1 節人口の構成 1 男女別人口平成 22 年の 国勢調査 によると 本道の総人口は 550 万 7 千人 そのうち女性は290 万 3 千人 男性は260 万 4 千人で 女性は男性より29 万 9 千人多く 本道の総人口の52.7 % を占めています 男女別の人口の推移をみると 女性の人口増加率は 戦争の影響による一時期を除き男性と比べ高く 昭和 40 年には男女の人口比率が逆転して女性が男性を上回り
秘 北九州出会いサポートセンター入会申込書 相手についての希望 (A) 年齢 歳から 歳まで 氏名 センター記入欄 会員番号入会年月日年月日 以下の大枠内を記入 ( 記載事項について センターの目的以外に使用することはありません ) 現在所 電話番号 携帯電話 婚姻歴 ふりがな - 無 有 離婚 (
秘 北九州出会いサポートセンター入会申込書 相手についての希望 (A) 年齢 歳から 歳まで 氏名 センター記入欄 会員番号入会年月日年月日 以下の大枠内を記入 ( 記載事項について センターの目的以外に使用することはありません ) 現在所 電話番号 携帯電話 婚姻歴 ふりがな - 無 有 離婚 ( 回 ) 死別 性別 生年月日 ( 西暦 ).. 自宅 実家 職場 メルマガ配信先 e-mail 男
第 3 節食料消費の動向と食育の推進 表 食料消費支出の対前年実質増減率の推移 平成 17 (2005) 年 18 (2006) 19 (2007) 20 (2008) 21 (2009) 22 (2010) 23 (2011) 24 (2012) 食料
1部第2章第 3 節 食料消費の動向と食育の推進 (1) 食料消費をめぐる動き ( 微減傾向で推移してきた食料消費支出は平成 24 年に 1% 増加 ) 近年 消費者世帯における実質消費支出が微減傾向で推移する中 平成 24(2012) 年における消費 者世帯 ( 二人以上の世帯 ) の実質消費支出 ( 全体 ) は 交通 通信 家具 家事用品 保健医療等の支出が増加したことから 前年に比べて1.1%
スライド 1
市民意識調査結果 ( 概要版 ) 1. 市民意識調査概要 今回の市民意識調査では 自然増減 社会増減に影響を与える大きな要因は 住まい 結婚 子育て 就業 雇用であると考え 下記調査項目に沿って調査票を作成した 調査対象は天理市民のほか 参考情報としてデータを収集するため 天理大学 奈良県立大学 天理市役所より天理市民対象の調査項目同等の意識調査を実施した 調査項目 自然増減 社会増減 住まい 結婚
2018年のトレンド予測 婚活領域
2018年トレンド予測 婚活領域 117 ゼクシィ縁結び のご紹介 ゼクシィの婚活サイト ゼクシィ縁結び ゼクシィ縁結び の姉妹サービス ゼクシィ恋結び ゼクシィの婚活相談カウンター ゼクシィ縁結びカウンター ゼクシィがプロデュースする恋活 婚活イベント ゼクシィ縁結び PARTY ネット アプリ カウンター パーティーの 4 業態で年間 60 万人以上が利用 118 婚活領域における2018年のトレンド予測
リスモン調べ 第４回 離婚したくなる亭主の仕事
第 4 回 離婚したくなる亭主の仕事離婚したくなる亭主の仕事 調査 217 年 4 月 http://www.riskmonster.co.jp 1 Copyright 217 Riskmonster.com All rights reserved 調査の概要 1. 調査名称第 4 回 離婚したくなる亭主の仕事 調査 2. 調査方法 インターネット調査 3. 調査エリア 全国 4. 期間 217 年
最初に あなたの働く目的は何ですか? という質問をしたところ 20~50 代のすべての年代において 生活 家族のため と答えた人が最も多かった その割合は 20 代が 63.6% 30 代が 74.0% 40 代が 83.8% 50 代が 82.5% だった また 全年代共通で 第 2 位が 自由に
王権 働く目的 モチベーション に関する実態調査 働く目的 第 1 位は 生活 家族のため 若年層ほど お金 を重視 働くモチベーション 76.8% が 給料がもらえること と回答 一方 出世 昇給 はわずか 8.8% 12 月から就職活動が解禁となる 就活生の多くが 一度は 何のために働くのか という質問を 他人から受けたり 自問したことがあるのではないだろうか しかし現実問題 働いてみないと分からない
第１回「若手社員の仕事・会社に対する満足度」調査
第 1 回 若手社員の仕事 会社に対する満足度 調査 2017 年 11 月 http://www.riskmonster.co.jp 1 調査の概要 1. 調査名称 第 1 回 若手社員の仕事 会社に対する満足度 調査 2. 調査方法 インターネット調査 3. 調査エリア 全国 4. 期間 2017 年 10 月 27 日 ( 金 )~10 月 29 日 ( 日 ) 5. 調査対象者 新卒入社 1~3
親と同居の壮年未婚者 2014 年
2015 年 11 月 30 日 総務省統計研修所 西文彦 親と同居の壮年未婚者 2014 年 1. はじめに総務省統計研修所における調査研究の一環として 近年 総じて増加傾向にある 親と同居の壮年未婚者 (35~44 歳 ) について研究分析を行ったので その結果の概要を紹介する 以下に述べることは筆者の個人的な見解である 1) 2. 使用したデータと用語の定義本稿で紹介する統計は 総務省統計局が毎月実施している労働力調査
婚活実態調査2018 婚活サービスは、結婚にむけた有効な手段として定着しつつある 特にネット系婚活サービスの台頭が特徴
2018 7 月 26 日 婚活サービス ( ) は 結婚にむけた有効な手段として定着しつつある特にネット系婚活サービスの台頭が特徴的 2017 の婚姻者のうち 婚活サービスを通じて結婚した人は 1 割を超えている を通じて結婚した割合は過去最高に 独身者の婚活サービス利用経験率は調査以来最高に 婚活サービス : の 4 サービス 株式会社リクルートマーケティングパートナーズ ( 本社 : 東京都品川区代表取締役社長山口文洋
Microsoft Word - 電気技術者試験受験者実態調査(2014) 修正
平成 26 年度電気技術者試験受験者実態調査 平成 27 年 2 月一般財団法人電気技術者試験センター 当試験センターが実施する公益目的事業の一環として電気技術者試験を受験する方々の実態を把握することを目的に 電気主任技術者試験および電気工事士試験の受験申込に際し アンケートへの回答を任意によりお願いしている 昨年度に引き続き平成 26 年度の調査結果を取りまとめたので公表する なお
【資料１－１】人口ビジョン編・表紙（案） 省略版
宮崎市地方創生総合戦略 平成 27 年 10 月 宮崎市 宮崎市地方創生総合戦略 目次 < 人口ビジョン編 > 1 1 本市の人口に関する現状分析 3 (1) 総人口の推移 3 (2) 宮崎市の年齢 (3 区分 ) 別人口の推移 4 (3) 宮崎市の人口動態の推移 5 (4) 宮崎市の自然動態の推移 6 (5) 宮崎市の社会動態の推移 9 2 国及び県等の将来推計人口 14 (1) 国立社会保障 人口問題研究所による本市の将来人口推計
<4D F736F F D FCD81408FEE95F197CC88E682C68FEE95F18CB92E646F63>
8 章情報領域と情報源 78 8 章情報領域と情報源 本論では 情報領域による情報源に関して分析を行った 質問では 大きく ニュース 領域と 趣味 関心事 の二つの領域に分け それぞれ 6 領域にわけ情報源について質問した 8.1 節においては 6 つの ニュース 領域におけるそれぞれの情報源について分析し 内容をまとめる 8.1 ニュース 領域とその情報源 8.1.1 既存メディアの優勢 ニュース
図 3. 新規 HIV 感染者報告数の国籍別 性別年次推移 図 4. 新規 AIDS 患者報告数の国籍別 性別年次推移 (2) 感染経路 1 HIV 感染者 2016 年の HIV 感染者報告例の感染経路で 異性間の性的接触による感染が 170 件 (16.8%) 同性間の性的接触による感染が 73
Ⅰ. 平成 28(2016) 年エイズ発生動向 概要 厚生労働省エイズ動向委員会エイズ動向委員会は 都道府県等からの報告に基づき日本国内の患者発生動向を把握し公表している 本稿では 平成 28(2016) 年 1 年間の発生動向の概要を報告する 2016 年に報告された HIV 感染者数は 1,011 件 AIDS 患者数は 437 件であり 両者を合わせた新規報告件数は 1,448 件であった 2016
ウ食事で摂る食材の種類別頻度野菜 きのこ 海藻 牛乳 乳製品 果物を摂る回数が大きく異なる 例えば 野菜を一週間に 14 回以上 (1 日に2 回以上 ) 摂る人の割合が 20 代で 32% 30 代で 31% 40 代で 38% であるのに対して 65 歳以上 75 歳未満では 60% 75 歳以
資料 4 生活者アンケート調査に基づく食育対象者セグメントについて 食料消費の現状と将来予測に当たって 47 都道府県の 20 歳以上の男女を対象としたウェブアンケート調査である 生活者市場予測システム を利用して 平成 26 年 6 月に 生活者アンケート調査 を行い 性別 年齢階層別 居住地域別に割り付けた 2,839 名の回答を分析した 調査項目は 高齢化 世帯構成人員の減少 女性の社会進出など社会情勢の変化
【指導のポイント】
教材 -B-() の解答資料の活用 分析 さいひんち 度数 最頻値 の解決のために さいひんち最頻値の相対度数の求め方 説明文 相対度数は ( 相対度数 )=( 最頻値の階級の度数 ) ( ( ア ) ) で求めることができる 最頻値の階級の度数は ( イ ), ( ア ) は, ( ウ ) であるから求める ( イ ) 相対度数は, =.9 となる ( ウ ) ( ア ) 度数の合計 ( イ )
未婚の男女に関する意識調査 平成 29 年 1 月 広島県健康福祉局 子育て 少子化対策課 調査の概要 1 調査の目的広島県の新たな少子化対策である出会い 結婚支援施策の参考資料とするため, 独身者の結婚観, 現在の交際状況や県の施策の認知度などに関する調査を実施した 2 調査の方法 インターネットによる調査 調査の概要 < 調査対象 > 広島県に在住する25 歳 ~39 歳の独身男女でインターネット調査会社の登録モニター
30.3 福島労働局有効求職有効求人有効求人倍率職業別 ( 常用計 ) 計一般パート計一般パート計一般パート 職業計 29,424 21,042 8,382 39,498 28,229 11, A 管理的職業
福島労働局有効求職有効求人有効求人倍率職業別 ( 常用計 ) 職業計 29,424 21,042 8,382 39,498 28,229 11,269 1.34 1.34 1.34 A 管理的職業 81 77 4 162 160 2 2.00 2.08 0.50 B 専門的 技術的職業 3122 2,401 721 7,003 5,416 1,587 2.24 2.26 2.20 07 開発技術者
PowerPoint プレゼンテーション
3 キャリアユーザ調査詳細結果 2018 年 6 月 13 日 ( 水 ) 株式会社サイバー コミュニケーションズ株式会社 D2C 株式会社 mediba ソフトバンク株式会社 D2C Inc. / mediba Inc. / SoftBank Corp. / cyber communications inc. All Rights Reserved. 1 本レポートについて 本レポートは 株式会社サイバー
<4D F736F F D20828E30358FCD5F8FAC8A7D8CB4816A81698DC58F49816A2E646F63>
5 章インターネット コンテンツの利用実態 インターネット上に存在する情報は多様かつ膨大であるため それらにアクセスする目的も幅広いと考えられる 本章ではウェブサイトなどのインターネット コンテンツの利用目的と 利用状況を分析している ( メールを除く ) 5.1 インターネット コンテンツの利用目的 5.1.1 使用端末別の利用目的パソコン 携帯電話など使用する端末によりインターネットの利用目的も変わると予想される
ソーシャルセクター組織実態調査 2017 特定非営利活動法人新公益連盟 2017 年 12 月 6 日 Copyright 2017 Japan Association of New Public All Rights Reserved,
ソーシャルセクター組織実態調査 2017 特定非営利活動法人新公益連盟 2017 年 12 月 6 日 調査の概要 新公益連盟に加盟する 44 団体の回答をもとに分析を実施 調査の概要 回答 44 団体の基礎情報 調査目的 ソーシャルセクター ( 新公益連盟 ) の現在の組織実態を把握すること 平均売上 2 億 6,000 万円 調査対象 新公益連盟に加盟する 77 団体の経営者 人事責任者 平均有給正職員数
PowerPoint プレゼンテーション
2018 年 12 月 株式会社リクルートジョブズ ジョブズリサーチセンター 2018 年上期アルバイト パート募集時平均時給調査レポート トピック 三大都市圏の全職種合計について 2018 年 10 月には 1,047 円 と過去最高を記録しており 2016 年 4 月と比較すると実に 70 円も平均時給の上昇が見られる慢性的な人手不足に加えて 最低賃金の大幅な引き上げの影響もあり継続的な時給上昇が起きていることがわかる
PowerPoint プレゼンテーション
( 注 ) 当該データ及び数値を利用したことについて生じる結果について NRI は 一切の責任を負うものではなく また 当該データ及び数値の内容について 完全性 最新性 特定目的への適合性等 一切の保証を行いません また 利用者が 利用者の判断の主要な根拠として依拠すべきものではなく 利用者は 行おうとする取引について 必要に応じ ビジネス アドバイザー 弁護士 税理士 会計士等の専門家と相談するようお願いいたします
続・女性のライフコースの理想と現実－人気の「両立コース」の実現には本人の資質より周囲の影響が大
ニッセイ基礎研究所 基礎研レター 2018-12-12 続 女性のライフコースの理想と現実人気の 両立コース の実現には本人の資質より周囲の影響が大 生活研究部主任研究員久我尚子 (03)3512-1846 kuga@nli-research.co.jp 1 はじめに ~ 理想のライフコースで最も人気の 両立コース 実現への影響が大きい要因は何か? 女性のライフコースの理想と現実 1 では 25~59
「シニアのリアル調査」結果第三弾
NEWS RELEASE 218 年 12 月 13 日株式会社あおぞら銀行 Brilliant6s= 輝ける 6 代 2, 人に聞いた シニアのリアル調査 結果第三弾 今どきシニア 贈るお金と貯めるお金のアレコレ ~ 平成最後のお年玉相場は平均 7,7 円 ~ 株式会社あおぞら銀行 ( 代表取締役社長兼最高経営責任者 (CEO): 馬場信輔 本店 : 東京都千代田区 ) は 日本の 6 代を中心とするチャレンジ精神旺盛でアクティブな世代を
1-1_旅行年報2015.indd
第Ⅰ編日本人の旅行市場1 Ⅰ-1 日本人の旅行市場の概況 1 旅行者数日本人の旅行実施率 62.7% 47.3% 8.7% 日本人の旅行市場を の 3 つに大きく分け 旅行者数を概観する 旅行実施率 14 年の日本人の旅行実施率は 全体では 図 Ⅰ-1-1 旅行実施率および旅行平均回数 ( 実施者のみ )(214 年 ) 6 53.2 5 4 3 2 1 26.1 8.5 全体 62.7 全体 47.3
1 消費者庁に対する認知度 消費者庁 の認知度を性別でみると 男性の認知度が 80.1% に対し女性は 72.1% と 男性の認知度の方が女性よりも高くなっている 年代別では 40 代の認知度が 8% と他の年代の中ではもっとも高くなっている 一方 70 歳以上の認知度は 58.9% と他の年代の中
4. 消費生活の安定 向上に向けた取り組み (1) 消費者行政に関する各種制度等の認知度 消費者行政に関する各種制度等に対する認知度の有無についてみると もっとも認知度 ( 言葉も内容も 知っている 割合 + 言葉だけ知っている 割合 ) が高い制度は クーリングオフ制度 で 87.2% 2 番目 に高い制度は 消費者庁 で 75.3% 3 番目は 独立行政法人国民生活センター で 70.1% となっている
調査結果サマリー ( 採用側の必要スキルとしての語学力と想定年収 ) 企業の掲載求人情報の想定年収平均が転職希望者の平均年収を上回る 英語力によって想定年収に差 業種別では 卸売業, 小売業 以外の全ての業種に於いて 掲載求人の下限額の平均が英語力ビジネスレベル以 上の転職希望者の平均年収を上回る結
News Release ヒューマングループ広報担当 http://www.athuman.com Tel.03-6388-0108 FAX.03-6846-1220 160-0023 東京都新宿区西新宿 7-5-25 西新宿木村屋ビル 報道各位 NO.14-000038DG 2014 年 9 月 18 日ダイジョブ グローバルリクルーティング株式会社 累積会員 43 万人 日本最大級のグローバル人材データベースを保有する
< 業種別 > 2 製造業主要判断 の推移 製造業 29/ /3 見込 /6 予想 < 製造業 > 当期 は 8.0( 前期比 -1.7) 当期 は 9.1( 同 -8.9) 当期 は 5
中小企業景気動向調査レポート 回答企業数 ( 調査期間 : 平成 30 年 3 月 1 日 ~8 日 ) ( 平成 30 年 1 月 ~3 月実績 平成 30 年 4~6 月予想 ) 平成 30 年 5 月発行西尾信用金庫企業支援部 製造業サービス業卸売業建設業小売業不動産業合計 < 全体の景況 > 124 26 35 49 39 21 294 当期 製造業 サービス業 卸売業 建設業 小売業 不動産業
Taro-グラフ入り５－結婚.jtd
結婚に関する環境の変化と必要な支援についての調査 結果概要 実施時期 平成 2 年 7 月 2 日 ~ 8 月 3 日調査目的 独身男女の結婚観や婚活の取り組み状況等を把握する調査対象 県内企業 ( ぐんま赤い糸プロジェクト会員企業 ) 00 社の独身従業員各 0 名 ( 計,000 名 ) 回収数 409 通 ( 配布数,000 部 回収率 40.9%) あなた自身とご家族のことについておたずねします
<4D F736F F D20819C906C8E96984A96B1835A837E B C8E3693FA816A8E518D6C8E9197BF E646F63>
平成 25 年 3 月 6 日 参考資料 65 歳までの継続雇用の確保について関連する法律 : 高年齢者等の雇用の安定等に関する法律の一部を改正する法律 ( 平成 24 年 8 月 29 日成立 9 月 5 日公布 平成 25 年 4 月 1 日施行 ) 1 2013 年度から 65 歳までの継続雇用の確保 を進める背景 2013 年度 ( 平成 25 年度 ) に 60 歳になる会社員 [1953
1 食に関する志向 健康志向が調査開始以来最高 特に7 歳代の上昇顕著 消費者の健康志向は46.3% で 食に対する健康意識の高まりを示す結果となった 前回調査で反転上昇した食費を節約する経済性志向は 依然厳しい雇用環境等を背景に 今回調査でも39.3% と前回調査並みの高い水準となった 年代別にみ
平成 24 年度下半期消費者動向調査 食の志向等に関する調査結果 1 食に関する志向 2 国産品かどうかを気にかけるか 3 国産食品の輸入食品に対する価格許容度 4 プライベートブランド商品に関する意識 調査要領 調査時期平成 25 年 1 月 1 日 ~1 月 11 日調査方法インターネット調査全国の 2 歳代 ~7 歳代の男女 2, 人 ( 男女各 1, 人 ) インターネット調査であるため 回答者はインターネット利用者に限られる
日本医師会男女共同参画についての男性医師の意識調査 クロス集計
日本医師会男女共同参画についての男性医師の意識調査 クロス集計表 年齢 家庭での家事分担について ( 理想 ) 20 歳台 (1) 食事の仕度 4 383 144 10 541 0.7 70.8 26.6 1.8 100.0 (2) 食事の片付け 51 200 280 9 540 9.4 37.0 51.9 1.7 100.0 (3) 掃除 20 219 291 9 539 3.7 40.6 54.0
PowerPoint プレゼンテーション
ビジネスパーソン調査レポート 2017 ~ 趣味 購買行動篇 ~ ビジネスパーソンの 趣味 よく利用するブランド 消費 情報に対する意識など ビジネスパーソンの 今 に迫ります 2018.4 調査概要 ジェイアール東海エージェンシーでは ビジネスパーソンを対象にした Web アンケート調査を定期的に実施しています ビジネスパーソン を総務省 労働力調査 の定義する 就業者 から パート アルバイト
1 参加した事がない 2 年に 1-2 回参加 Q.5 3 年に 3 回以上参加 4 ほぼ毎回参加 Est 団体設立 年 度数 年数 71.4% 28.6%.0%.0% 100.0% 年 度数 % 35.
Q.3 日常的な拠点の有無 1 ある 2 ない Est 団体設立 1.00 0-3 年 度数 4 10 14 年数 28.6% 71.4% 100.0% 2.00 3-10 年 度数 8 20 28 28.6% 71.4% 100.0% 3.00 10-15 年 度数 25 5 30 83.3% 16.7% 100.0% 度数 37 35 72 51.4% 48.6% 100.0% クロス表 1.00
< アンケート結果 > 健康経営等に関する設問 Q. 貴社において 改善 解決したい課題はありますか Q. 貴社において 従業員が健康的に働けるよう独自に取り組んでいること ( または今後 取り組んでみたいことは何ですか Q. ご自身の健康のために独自に取り組んでいること ( または今後取り組んでみ
平成 30 年 8 月 27 日 ~ 法人会青年部会 ( 全法連青連協 ) による企画 ~ 財政健全化のための健康経営 に関する アンケート結果について 公益財団法人全国法人会総連合 法人会青年部会 ( 全法連青連協 ) では 昨年より 財政健全化のための健康経営プロジェクト を立ち上げ 健康経営を軸とした取り組みを進めるべく検討を行っております その検討における基礎的なデータ収集のために このたび法人会会員企業を対象としたアンケートを実施いたしました
付録各ライフステージにおける就業状況 1. 就業形態 (1) 学校卒業後の本人の就業形態学校卒業後の本人の就業形態について 学歴別年齢別にみたところ 正社員 正職員 ( 以下 正社員とする ) の割合が最も高いのは短大等卒の 35~45 歳層で 90.6% であり 正社員の割合が最も低いのは 中 高
付録各ライフステージにおける就業状況 1. 就業形態 (1) 学校卒業後の本人の就業形態学校卒業後の本人の就業形態について 学歴別年齢別にみたところ ( 以下 正社員とする ) の割合が最も高いのはの 35~45 歳層で 90.6% であり 正社員の割合が最も低いのは の 25~34 歳層で 59.5% である 同じ学歴で比較すると 若い層のほうが正社員率が低く 非正社員率が高くなっている 図表付
- 16 -
2. 金融商品保有の実態 意向 (1) 税込み年収 (F6) (2) 保有金融商品 ( 問 1) (3) 保有金融商品の合計額 ( 問 2) (4) 有価証券の保有額 ( 問 3) (5) 月々の収入から金融商品にまわす割合 ( 問 4-a) (6) ボーナスから金融商品にまわす割合 ( 問 4-b) (7) 金融商品保有目的 ( 問 5) (8) 金融商品に対する重視点 ( 問 6) (9) 株式購入意向
3 調査項目一覧 分類問調査項目 属性 1 男女平等意識 F 基本属性 ( 性別 年齢 雇用形態 未既婚 配偶者の雇用形態 家族構成 居住地 ) 12 年調査 比較分析 17 年調査 22 年調査 (1) 男女の平等感 (2) 男女平等になるために重要なこと (3) 男女の役割分担意
第 1 章 アンケート調査概要 1 調査の目的 宮崎県における男女共同参画に関する意識と実態を統計的に把握し 今後の男女共同参画施策 の一層の推進を図るための基礎資料を得ることを目的として実施した 2 調査の設計と内容 1 調査地域 : 宮崎県全域 2 調査対象 : 宮崎県在住の 20 歳以上の男女 3,000 人 ( 男女各 1,500 人 ) 3 抽出方法 : 無作為抽出 4 調査方法 : 郵送配付