資料 6-3 電気料金値上げによる影響とエネルギー政策に関するアンケート調査結果平成 26 年 3 月環境エネルギー委員会

Size: px

Start display at page:

Download "資料 6-3 電気料金値上げによる影響とエネルギー政策に関するアンケート調査結果平成 26 年 3 月環境エネルギー委員会"

めぐのつちかね
4 years ago
Views:

1 資料 6-3 電気料金値上げによる影響とエネルギー政策に関するアンケート調査結果平成 26 年 3 月環境エネルギー委員会

2 目次目次 1 本編 1. 調査結果の概要 2 2. 電気料金値上げによる影響とエネルギー政策に関するアンケート調査結果 3 3. 調査結果の詳細 4 資料編 1. アンケート調査票 14 1

3 1. 調査結果の概要平成 25 年 9 月の電気料金値上げの実施による経営への影響は 6 割の事業所で特に影響はなかったと回答した一方で大きな影響があったある程度の影響があったは併せて約 4 割の事業所が回答した (Q1) 電気料金の値上げによって影響があった事業所では全体の2 割以上が節電省エネの実施による対策を行っているが経常利益への影響は少ないと回答する事業所が全体の6 割以上で事業規模を縮小するのではなく企業努力で電気料金値上げ分を吸収している事例が多かった (Q2 Q3 Q4 Q5) 今後更に同程度の値上げがあった場合何らかの影響があると考える事業所は 6 割強ある他経常利益の減少や商品サービス代への転嫁についても厳しい予想を立てる事業所が多くこれ以上の値上げに対する事業所への影響が大きいことが伺える (Q6 Q7 Q8) 再値上げが実施された場合の生産活動や営業活動の縮小を考える事業所は 1 割程度だが大口需要家ほどその傾向が強く主にその対応については人員人件費の削減での対応を考える事業所が多い (Q9 Q10) 電力確保のための供給体制としては安全対策を実施のうえ泊原発を再稼動すると当面は泊原発を再稼動し徐々に依存度を下げるとの回答をあわせて約 7 割となった (Q11) 泊発電所の休止が長引く場合の電気料金の再値上げについては 6 割の事業所で現状維持を望んでいる (Q12) 泊原発の休止が長引く場合 6 割以上の事業所で電気料金の値上げと経済の停滞を心配する声があった (Q13) 今後重要度を増すエネルギーでは太陽光が最も多く 6 割以上の事業所が挙げた次に天然ガス火力を推す声が多く 5 割以上の事業所が挙げた (Q14) 以上から平成 25 年 9 月の電気料金値上げについての影響は限定的であったものの電気料金値上げ分の転嫁は出来ず再値上げは避けて欲しいとの考えが多い結果となっているまた泊原発は安全対策の上再稼動する安全対策の上再稼動し徐々に依存度を下げるとの回答があわせて全体の約 7 割になることから今後の電力需給の安定と安価な電力を求める声が強いと推測される 2

4 2. 電気料金値上げによる影響とエネルギー政策に関するアンケート調査結果調査要領 1 実施期間平成 26 年 1 月 14 日 ~1 月 31 日 2 実施方法当所会員企業 2,326 件 3 回答数 1,032 件 ( 回答率 44.4%) 4 回収方法 FAX 及び郵送回答企業の属性業種不動産業 5.4% サービス業 22.7% 金融保険業 2.3% その他 15.2% 商業 13.4% 建設業 21.0% 製造業 13.6% 運輸通信業 6.4% 9.6% 需要区分超小口 ( 低圧 100v 200v) 44.6% 小口 ( 高圧 500kw 未満 ) 31.1% 大口 ( 高圧 500kw 以上 ) 14.7% 2.4% 5 千万円以上 31.4% 2~5 千万円未満 24.1% 1 千万円未満 12.3% 1~2 千万円未満 29.7% 301 名以上 12.3% 101~ 300 名 9.5% 4.1% 21~100 名 32.8% 6~20 名 29.5% 5 名以下 11.9% 資本金従業員数 3

5 3. 調査結果の詳細 Q1 平成 25 年 9 の料値上げ実施による経営への影響についてどの程度の影響がありましたか ( エ ) 1.2% ( ウ ) 特に影響はなかった 60.0% ( イ ) ある程度の影響があった 32.7% ( ア ) 大きな影響があった 6.2% 参考関東商工会議所連合会調査結果調査対象 : 東京電力管内の商工会議所企業ある程度影響 / 経常利益減少等 75.2% 全く影響はなかった 2.8% 大きな影響があった 22.0% 特に影響はなかったとの回答が最も多く 6 割の事業所が挙げた一方で大きな影響があったある程度の影響があったと回答した企業は合わせて約 4 割となった影響が大きくなかった原因としては電力需要が大きい製造業の割合が比較的少なく且つ比較的影響が少ないと思われる超小口の需要家が回答者全体の約 4 割を占めている事が挙げられるまた電気料金の値上げの実施が年度途中 (9 月 ) ということもあり契約上新料金が次年度まで適用されない事業所もあり影響を実感できないなどの回答も見られたまた関東商工会議所連合会が平成 25 年 9 月に行った同様の調査によると大きな影響があったある程度の影響があったを合わせると 9 割以上の事業所が何らかの影響があったと回答しているこの差については関東圏では電力需要の大きい製造業が一定割合で集積されていることや大企業の本社が集中しているなど本市との構成の差異によるものと推察される 4

6 Q2 Q1 で ( ア )( イ ) を選んだ方にお聞きしますこの経営の影響に伴いどのような対策を取られましたか ( 複数回答 : 可 ) ( 全体値 n:q1( ア )+( イ )=401 件 ) (%) ( ア ) 生産活動の縮小抑制 ( イ ) 営業活動の縮小抑制 9.7% 9.0% ( ウ ) 人員人件費の削減 15.2% ( エ ) 拠点の縮小統廃合 3.2% ( オ ) その他節電省エネの実施 25.4% ( オ ) その他電気料金以外のその他経費の削減 ( オ ) その他省エネ設備の新規導入更新 ( オ ) その他特になにもしていない 5.2% 9.0% 11.2% ( オ ) その他上記以外の回答記述なし 18.2% 参考関東商工会議所連合会調査結果調査対象 : 東京電力管内の商工会議所企業 (%) 東京電力管内での生産活動の縮小抑制 ( 一部操業停止など ) 東京電力管内での営業活動の縮小抑制 ( 事業所店舗の一部営業停止など ) 東京電力管内での設備増強や研究開発活動の縮小抑制国内他地域への生産シフトまたは事業拠点の移転海外への生産シフト又は事業拠点の移転 7.0.0% 11.5% 6.4% 7.9% 21.2% 人員人件費の削減 44.2% 電気料金の値上げに伴う対策については項目としては人員人件費の削減を挙げる事業所が最も多く約 1 割程度の事業所が挙げたがその他に対する自由回答として節電省エネの実施を挙げる事業所が多く全体の約 2 割程度を占めたその他に電気料金以外のその他経費の削減や省エネ設備の新規導入更新で対応するなどの意見が多く見られたことから事業規模を縮小するのではなく経費削減による企業努力で現状を維持したまま電気料金値上げ分を吸収している事業所が多いことが分かるまた関東商工会議所連合会の調査によると人員人件費の削減を検討するとの回答が約 4 割となっているが当所調査においては 1 割強となっており出来るだけ人員や人件費には影響が出ないように対応しようとする考えがうかがえる 5

7 Q3 この料値上げにより経常利益の減少がありましたかその場合どの程度の割合でしたか 2.2% 何らかの影響の割合の大きかった業種 ( 上位 3 業種 ) 0% 20% 40% 60% 80% 100% ( カ ) 特に影響はない 64.0% ( ア )5% 未満の減少が生じた 28.1% ( イ )5~ 10% 未満の減少が生じた 3.9% ( ウ )10~ 20% 未満の減少が生じた 1.2% ( イ )5.7% 製造業 ( ア )38.6% ( イ )8.9% 不動産業 ( ア )25.0% ( イ )4.7% ( カ )50.0% ( カ )58.9% ( オ )50% 以上の減少が生じた 0.2% ( エ )20~ 50% 未満の減少が生じた 0.5% サービス業 ( ア )29.5% 何らかの影響を受ける ( カ )61.5% 影響はない経常利益の減少幅は約 6 割以上の事業所が特に影響は無いと回答している次に多かったのは 5% 未満の減少が生じたと挙げた事業所であることからも平成 25 年 9 月の料金値上げによる経常利益への影響はあまり大きくは無かったととらえていることが伺える業種別に見てみると最も影響の割合の多かったものは製造業で約 5 割の事業所が何らかの影響を受けたと回答したまた不動産業においても約 4 割弱の事業所が影響を受けたと回答した Q4 この料値上げ分を商品サービス代に転嫁できましたか 7.8% ( ア ) ほぼ全額転嫁できた 5.3% ( エ ) ほとんど転嫁できなかった 83.2% ( イ ) 半分以上は転嫁できた 2.2% ( ウ ) 半分以下しか転嫁できなかった 1.5% 料金値上げ分のサービス代への転嫁についてはほとんど転嫁できなかったと回答する事業所が圧倒的に多く全体の 8 割以上が挙げた反対にほぼ全額半分以上半分以下と額に関係なく転嫁できたと回答した事業所は合わせても約 1 割弱と少ない結果となったまたほぼ全額を転嫁できたとの回答は 1 割未満となった 6

8 Q5 この料値上げに伴い取り組んだ取り組んでいる項目をお聞きします ( 複数回答 : 可 ) (%) ( ア ) 省エネ型の設備への更新 ( イ ) 設備稼働時間の見直しなど運用の変更 ( ウ ) 電気を他のエネルギーへ転換 ( エ ) 国内他地域への生産シフトまたは事業拠点の移転 ( オ ) 海外への生産シフトまたは事業拠点の移転 ( カ ) その他節電の実施 ( カ ) その他取組んでいない ( カ ) その他上記以外の回答記述なし 3.1% 0.2% 0.3% 9.0.0% 9.6% 7.4% 37.9% 31.5% 回答対象 = 全体 1,032 件料金の値上げに伴い取組んでいる項目については省エネ型の設備への更新が最も多く約 4 割の事業所が挙げた次に設備稼働時間の見直しなど運用の変更を挙げる事業所が約 3 割の事業所が挙げている Q3の回答で見られた様に経営への影響が殆どなかったと回答する事業所が多かったせいか国内や海外への事業拠点の移動といった事業の大きな転換を必要とする回答をした事業所は殆ど見られなかったその他の意見では Q2の経営への影響に伴った対策と同様に節電の実施を挙げる事業所が多い Q6 今後仮に昨年と同程度の再値上げが実施された場合経営への影響についてどの程度の影響があると考えますか 0.7% ( ア ) 事業継続が困難になる 0.7% ( イ ) 大きな影響がある 9.4% ( エ ) 1.2% ( ア ) 大きな影響があった 6.2% ( エ ) 特に影響はない 34.5% ( ウ ) ある程度の影響がある 54.7% 参考 2013 年 9 月値上げ時 (Q1) ( ウ ) 特に影響はなかった 60.0% ( イ ) ある程度の影響があった 32.7% 今後の値上げに対する経営への影響についてはある程度の影響があるを約 5 割以上の事業所が挙げ最も多く事業継続が困難になるなど影響の程度に関係なく影響があるとの回答を合わせると実に 7 割弱の事業所が何らかの影響があると回答している平成 25 年 9 月の値上げ時 (Q1) と比較すると特に影響はないとする事業所は 6 割から 3 割程度まで減少し反対に影響を危惧する割合が軒並み上昇していることからこれ以上の値上げに対する事業所の影響は大きいととらえていることが分かる 7

9 Q7 昨年と同程度の再値上げが実施された場合どの程度の経常利益の減少がじると考えますか 1.7% 影響の大きい 2 業種 ( 業種需要区分別 ) 0% 20% 40% 60% 80% 100% 超小口 ( ア )35.5% ( カ )58.1% ( カ ) 特に影響はない 38.5% ( ア )5% 未満の減少が生じる 44.1% 製造業小口大口 ( ア )50.9% ( ア )51.2% ( イ )6.5% ( イ )26.3% ( イ )22.0% ( カ )17.5% ( ウ )7.3% ( イ )16.7% ( カ )14.6% 超小口 ( ア )55.6% ( カ )27.8% ( オ )50% 以上の減少が生じる 0.5% ( エ )20~50% 未満の減少が生じる 1.5% ( ウ )10~20% 未満の減少が生じる 3.2% ( イ )5~10% 未満の減少が生じる 10.6% 不動産業小口大口 ( ア )50.0% ( ア )42.9% ( イ )21.4% 何らかの影響を受ける ( イ )11.1% ( カ )27.8% ( ウ )5.6% ( エ )7.1% ( オ )7.1% ( カ )21.4% 影響はない 5.6% 同様に再値上げが実施された場合の経常利益の減少幅については 5% 未満の減少が生じると回答した事業所が最も多く全体の 4 割以上が挙げた他影響の程度に関係なく減少すると回答した事業所を合わせると約 6 割の事業所が経常利益の減少があるとの予測を回答している業種別に見てみると製造業不動産業で約 7 割の事業所が何らかの経常利益の減少があると回答しており製造業では工場などの生産設備や食品管理等に必要となる保冷保温施設不動産業では大規模テナントへの空調照明など多くの電力消費を伴う業種ほど値上げの影響を認識していると推測できる Q8 昨年と同程度の再値上げが実施された場合値上げ分を商品サービス代に転嫁できますか 4.6% ( ア ) ほぼ全額転嫁できる 3.5% ( エ ) ほとんど転嫁できない 84.2% ( イ ) 半分以上は転嫁できる 3.4% ( ウ ) 半分以下しか転嫁できない 4.4% 再値上げが実施された場合の値上げ分の転嫁については 8 割以上の事業所でほとんど転嫁できないと回答したこれは Q 4で今回の料金値上げを商品サービスに転嫁できたかについて約 8 割以上の事業所がほとんど転嫁できないと回答した割合とほぼ同様の結果であり殆どの事業所が商品サービス代金への転嫁はできずコスト上昇分を自社の収益で吸収しなくてはならないと考えていることが分かる 8

10 Q9 昨年と同程度の再値上げが実施された場合産活動や営業活動の縮を検討しますか 3.7% ( ア ) 検討する 12.7% 需要区分別 0% 20% 40% 60% 80% 100% ( ア )9.1% 4.8% 超小口 ( イ )86.1% ( ア )13.1% 2.5% ( イ ) 検討しない 83.6% 小口大口 ( ア )21.1% ( イ )84.4% ( イ )78.3% 0.7% 検討する検討しない再値上げが実施された場合の生産活動や営業活動の縮小については 8 割以上の事業所で検討しないと回答する一方で検討すると回答した事業所は約 1 割だった需要区分別に見てみると大口需要家ほど検討すると回答する割合が大きいことが見て取れ約 1 割の事業所が生産活動や営業活動の縮小を検討すると回答している Q10 Q9 で ( ア ) を選んだ方にお聞きします具体的な検討内容について選んでください ( 複数回答 : 可 ) 再値上げが実施された場合の具体的な検 ( 全体値 n:q9( ア )=131 件 ) 討内容については約 5 割の事業所が人員 (%) 人件費の削減を挙げた他営業活動の縮小 ( ア ) 生産活動の縮小抑制 ( イ ) 営業活動の縮小抑制 ( ウ ) 人員人件費の削減 ( エ ) 拠点の縮小統廃合 ( オ ) その他 9.9% 抑制生産活動の縮小抑制がともに約 3 割 27.5% 弱と続いた 29.0% その他の意見では尚一層の節電や更なる経費削減効率化の追求など節電や 48.9% 省エネによりコスト増の吸収を考えている事業所も多いただ Q2やQ5での回答の中で見られた実際の値上げへの対応策としての節電や省エネほどの割合に至らなかっ 20.6% たのは節電や省エネで吸収できる余地がなくなりつつあると推察できる 9

11 Q11 電確保のためにどのような供給体制を望みますか ( エ ) その他 6.5% ( ウ ) 泊原発は再稼動せず市民企業の節電で対応する 21.8% < 主なその他の意見 > 再生可能エネルギーの開発代替発電所の建設発電会社の企業努力など 1.9% ( イ ) 当面は泊原発を再稼動し徐々に依存度を下げる 54.3% ( ア ) 安全対策を実施のうえ泊発電所を再稼動する 15.5% 安定した電力確保のための供給体制としては安全対策を実施のうえ当面は泊原発を再稼動し多様な電源確保に努めながら徐々に依存度を下げるが最も多く 5 割以上の事業所が挙げたこれに安全対策を実施のうえ泊発電所を再稼動するを加えると全体の約 7 割の事業所で当面の泊原発の再稼動による電力の安定供給を求めていることが見て取れる一方で泊原発は再稼動せず市民企業の節電で対応するは約 2 割の事業所が挙げた個別の意見として再生可能エネルギーの活用や新たな電源開発などについて風力や太陽光などの再生可能エネルギーの増強新たな発電方法の開発を含めた多様な電源確保を求める声があった Q12 泊発電所の休が引く場合代替となる発電の増による電気料の再値上げが懸念されますがどのような料設定を望みますか ( ウ ) 料金値下げ 8.5% ( エ ) わからない 6.0% 2.7% ( ア ) 料金値上げはやむを得ない 21.7% 需要区分別 0% 20% 40% 60% 80% 100% ( ウ )8.3% ( エ )6.1% 超小口 ( ア )24.8% ( イ )57.2% ( ウ )7.8% ( エ )5.9% 小口 ( ア )19.6% ( イ )64.5% ( ウ )12.5% ( イ ) 現状維持 61.0% 大口 ( ア )17.8% ( イ )61.8% ( エ )7.2% ( ア ) 料金値上げやむなし ( イ ) 現状維持 ( ウ ) 料金値下げ代替火力発電の増力時の料金設定については現状維持を挙げる事業所が最も多く約 6 割の事業所がこれまでと同様の料金体系を求めており料金値上げはやむを得ないと回答する事業所は約 2 割であった需要区分別に見てみると大口需要家となるほど料金値上げを許容する意見は少なくなり反対に料金値下げを求める声が大きくなっているのも見て取れる 10

12 Q13 原発休が引く場合の本道産業への影響として最も配な事柄を選んでください ( オ ) その他 4.9% 2.1% 従業員数別 0% 20% 40% 60% 80% 100% ( イ )6.5% ( エ )17.1% 5 名以下 ( ア )61.8% ( ウ ) 生産拠点の海外移管による国際競争力低下 3.7% ( イ ) 国内他地域への生産拠点の移管 6.2% ( エ ) わからない 17.8% < 主なその他の意見 > ( ア ) 電気料金値上げと経済の停滞 65.2% 政策決定の遅れによる経済の停滞化石燃料の輸入増加による貿易赤字の懸念便乗値上げによる物価の高騰の懸念など 6~20 名 21~100 名 101~300 名 301 名以上 ( ア )58.6% ( ア )68.3% ( ア )69.4% ( ウ )5.7% ( オ )8.9% ( イ )7.6% ( エ )20.4% ( ウ )4.3% ( イ )5.9% ( エ )16.3% ( ウ )3.0% ( イ )5.1% ( エ )21.4% ( ウ )2.0% ( イ )5.5% ( エ )10.2% ( ア )75.6% ( ウ )3.9% ( ア ) 電気料金値上げと経済の停滞原発休止が長引く場合の本道産業への影響として最も心配な事柄としては電気料金値上げと経済の停滞を挙げる事業所が最も多く全体の 6 割以上が挙げたまた国内他地域や海外への生産拠点移管には 1 割弱の事業所が考える結果となった従業員数別に見てみると従業員人数が多いほど電気料金値上げと経済の停滞に対する懸念は大きくなるのが見て取れるその他の意見の中では政策の遅れを指摘する声や再生エネルギーの比率が今後大きくなることで電気代以外にも物価そのものが底上げされるのではという懸念の声もあった Q14 今後重要性が増すと思うエネルギーについて重要と考えるものを 3つまで選んでください ( ア ) 石油火力 ( イ ) 石炭火力 ( ウ ) 天然ガス火力 ( エ ) 原子力 ( オ ) 水力小水力 ( カ ) 太陽光 ( キ ) 風力 ( ク ) 地熱 ( ケ ) バイオマス ( コ ) 燃料電池 ( サ ) その他 (%) 今後重要度が増すと思うエネルギーについて 6.7% は最も多かったのは太陽光で6 割以上の事 11.0% 55.9% 業所が挙げた継いで天然ガス火力が5 割以 11.3% 上風力が 4 割弱の事業所が挙げた 23.9% 65.7% 再生可能エネルギー以外にも天然ガス火力 38.3% など利活用が比較的進んでいるエネルギー源を 26.3% 17.5% 選ぶ傾向が見られる 16.1% 2.1% 回答対象 = 全体 1,032 件 11

13 Q15 電気料値上げとエネルギー政策に関するご意を由に回答紙にお書き下さい < 主な意見まとめ > エネルギー政策について安全対策はどんなエネルギーを選択した場合でも必要な事項であり単に原発か非原発かの議論は現実的ではない大事なことはいかに経済を停滞させることなくエネルギー供給を安定させるかにある国際戦略的なエネルギー政策の推進 ( 原子力を含めた多様なエネルギー源の利用 ) と将来的な原子力依存度の縮小国のエネルギー政策は国民生活と直結する課題なのでその見直しによって生ずる影響は最小限に留めるべきであり電気事業者に過大な負担を求めることのないよう国策として対応すべき短期的な経済論や景気論では原発再稼動もありかもしれないが中長期展望を持って代替エネルギー投資が新たな産業を生むと思う電気事業者について泊再稼動と電気料金の値上げは必ずしもセットではないと思う再稼動の是非はともかくまずは企業努力で値上げしないようあらゆる手段を尽くしてもらいたいどのような供給体制においても安全対策を第一に料金安価安定供給を基本に考え実行してもらいたい電力会社の経費自社吸収及び人件費削減は中途半端であり不要と思われる経費まで電力価格に転嫁しているのは納得できない泊原発を停めた場合の電気代への影響を金額に換算して明示する必要がある電力会社には益々の経費カットによる電気料金の値下げをお願いしたい発送電の早期分離の実施代替電力について自然エネルギーへの過度な期待は疑問である当面既存の原発の安全性を確保稼動しながら次世代エネルギーの研究が急務当面原発の再稼動はやむを得ないとしても広大な大地を持つ北海道こそ新エネルギーの開発をビジネスチャンスに変えるべきだ道内火力は全国で見れば大きいこれを増設もしくは新設し最新のボイラーで運転すれば燃料は半分で可能と思われる北海道は日本で一番人口密度の低い地域で自然が沢山あるので有効に活用できる自然エネルギー政策を全国一となるような取り組みに期待してます代替エネルギーのためにも規制を緩和していかなければ新しい動きは出てこず停滞ムードが拡がればやる気もなくしてしまう電気料金について値上げによって価格転嫁が必要のない会社が便乗することの懸念再生エネルギーの買取について悪質な業者が多い事について対策が必要消費税の増税と同時進行的な流れは避けて欲しい電気料金値上げは本道経済界に与える影響は大きい原発再稼動を含めた安定的自給可能なローコストエネルギー調達を図って欲しい原発依存を下げることによる電力料金値上げはいたしかたないが自然エネルギーを活用した政策スマートグリッドなどの効率的な供給などの効率的な供給など対策が必要電気料金の値上げにより諸物価の値上げによって経済活動に大きく影響する観光や社会生活も停滞する道路交通のロードヒーティングが減少して安全性が損なわれる 12

14 資料編 1. アンケート調査票 13

15 1. アンケート調査票電気料金値上げによる影響による影響に関して Q 年 9 月の料金値上げ実施による経営への影響についてどの程度の影響がありましたか ( ア ) 大きな影響があった ( ウ ) 特に影響はなかった ( イ ) ある程度の影響があった Q2 Q1 で ( ア )( イ ) を選んだ方にお聞きしますこの経営の影響に伴いどのような対策を取られましたか ( 複数回答 : 可 ) ( ア ) 生産活動の縮小抑制 ( エ ) 拠点の縮小統廃合 ( イ ) 営業活動の縮小抑制 ( オ ) その他 ( ) ( ウ ) 人員人件費の削減 Q3 この料金値上げにより経常利益の減少がありましたかその場合どの程度の割合でしたか ( ア ) 5% 未満の減少が生じた ( エ ) 20~50% 未満の減少が生じた ( イ ) 5~10% 未満の減少が生じた ( オ ) 50% 以上の減少が生じた ( ウ ) 10~20% 未満の減少が生じた ( カ ) 特に影響はない Q4 この料金値上げ分を商品サービス代に転嫁できましたか ( ア ) ほぼ全額転嫁できた ( ウ ) 半分以下しか転嫁できなかった ( イ ) 半分以上は転嫁できた ( エ ) ほとんど転嫁できなかった Q5 この料金値上げに伴い取り組んだ取り組んでいる項目をお聞きします ( 複数回答 : 可 ) ( ア ) 省エネ型の設備への更新 ( イ ) 設備稼働時間の見直しなど運用の変更 ( ウ ) 電気を他のエネルギーへ転換 ( 都市ガス石炭ボイラー自家発電等 ) ( エ ) 国内他地域への生産シフトまたは事業拠点の移転 ( オ ) 海外への生産シフトまたは事業拠点の移転 ( カ ) その他 ( ) Q6 今後仮に昨年と同程度の再値上げが実施された場合経営への影響についてどの程度の影響があると考えますか ( ア ) 事業継続が困難になる ( ウ ) ある程度の影響がある ( イ ) 大きな影響がある ( エ ) 特に影響はない Q7 昨年と同程度の再値上げが実施された場合どの程度の経常利益の減少が生じると考えますか ( ア ) 5% 未満の減少が生じる ( エ ) 20~50% 未満の減少が生じる ( イ ) 5~10% 未満の減少が生じる ( オ ) 50% 以上の減少が生じる ( ウ ) 10~20% 未満の減少が生じる ( カ ) 特に影響はない 14

16 Q8 昨年と同程度の再値上げが実施された場合値上げ分を商品サービス代に転嫁できますか ( ア ) ほぼ全額転嫁できる ( ウ ) 半分以下しか転嫁できない ( イ ) 半分以上は転嫁できる ( エ ) ほとんど転嫁できない Q9 昨年と同程度の再値上げが実施された場合生産活動や営業活動の縮小を検討しますか ( ア ) 検討する ( イ ) 検討しない Q10 Q9 で ( ア ) を選んだ方にお聞きします具体的な検討内容について選んでください ( 複数回答 : 可 ) ( ア ) 生産活動の縮小抑制 ( エ ) 拠点の縮小統廃合 ( イ ) 営業活動の縮小抑制 ( オ ) その他 ( ) ( ウ ) 人員人件費の削減エネルギー施策に関して Q11 電力確保のためにどのようなどのような供給体制を望みますか ( ア ) 安全対策を実施のうえ泊発電所を再稼動する ( イ ) 安全対策を実施のうえ当面は泊原発を再稼動し多様な電源確保に努めながら徐々に依存度を下げる ( ウ ) 泊原発は再稼動せず市民企業の節電で対応する ( エ ) その他 ( ) Q12 泊発電所の休止が長引く場合代替となる火力発電の増力による電気料金の再値上げが懸念されますがどのような料金設定を望みますか ( ア ) 料金値上げはやむを得ない ( ウ ) 料金値下げ ( イ ) 現状維持 ( エ ) わからない Q13 原発休止が長引く場合の本道産業への影響として最も心配な事柄を選んでください ( ア ) 電気料金値上げと経済の停滞 ( エ ) わからない ( イ ) 国内他地域への生産拠点の移管 ( オ ) その他 ( ) ( ウ ) 生産拠点の海外移管による国際競争力低下.. Q14 今後重要性が増すと思うエネルギーについて重要と考えるものを 3 つまで選んでください ( ア ) 石油火力 ( オ ) 水力小水力 ( ケ ) バイオマス ( イ ) 石炭火力 ( カ ) 太陽光 ( コ ) 燃料電池 ( ウ ) 天然ガス火力 ( キ ) 風力 ( サ ) その他 ( ) ( エ ) 原子力 ( ク ) 地熱その他... Q15 電気料金値上げとエネルギー政策に関するご意見を自由にするご意見を自由に回答用紙にお書き下さいご回答ありがとうございました 15

17 電気料金値上げによる影響とエネルギー政策に関するアンケート調査結果平成 26 年 3 月発行 < 発行編集 > 札幌商工会議所環境エネルギー委員会事務局部会産業部産業 1 課 16

新規文書1

新規文書1 計画停電が企業経営に与える影響調査結果報告書熊本商工会議所 0 年月 < 本調査のお問い合わせ > 熊本商工会議所会員サービス部情報調査課 TEL- FAX-0 Ⅰ 調査概要実施主体熊本商工会議所調査目的本調査はこの夏の電力供給不足で対応が必要となる節電並びに計画停電が企業経営に与える影響を把握し今後の経営支援活動に反映させることを目的とする調査期間平成年月日 ( 金

資料 6-3 電気料金値上げによる影響と エネルギー政策に関するアンケート調査結果 平成 26 年 3 月 環境 エネルギー委員会

資料 6-3 電気料金値上げによる影響とエネルギー政策に関するアンケート調査結果平成 26 年 3 月環境エネルギー委員会