はじめに 千 代 田 区 は 都 内 でもマンションが 最 も 早 く 普 及 した 地 域 であり 現 在 区 民 の 約 85%がマンションを 含 む 共 同 住 宅 にお 住 まいです また 区 内 の 分 譲 マンシ ョンは 約 430 棟 ありますが この 中 には 旧 耐 震 設 計 基

Transcription

1

2 はじめに 千 代 田 区 は 都 内 でもマンションが 最 も 早 く 普 及 した 地 域 であり 現 在 区 民 の 約 85%がマンションを 含 む 共 同 住 宅 にお 住 まいです また 区 内 の 分 譲 マンシ ョンは 約 430 棟 ありますが この 中 には 旧 耐 震 設 計 基 準 で 設 計 施 工 された 築 30 年 を 経 過 した 建 物 も3 割 を 超 える 状 況 にあります 一 定 の 築 年 数 が 経 過 したマンションでは 大 規 模 修 繕 や 建 替 え 更 新 また 耐 震 診 断 による 改 修 などが 課 題 となっている 一 方 個 々のマンションにおける 防 災 対 策 についても 喫 緊 の 課 題 となっております このような 状 況 を 踏 まえ 今 回 の 調 査 では 管 理 組 合 を 対 象 とするアンケー トに 加 えて 管 理 会 社 へのアンケートや デベロッパーへのヒアリングも 実 施 し マンションの 居 住 と 管 理 の 実 態 を 把 握 するとともに 今 後 のマンション 施 策 を 進 める 上 で 貴 重 なデータとして 取 りまとめることができました これからは マンションの 居 住 者 や 管 理 組 合 等 が 地 域 社 会 のなかで 果 たす 役 割 はさらに 増 大 することが 予 想 されます 公 益 財 団 法 人 まちみらい 千 代 田 では マンションの 維 持 管 理 と 管 理 組 合 の 運 営 支 援 だけでなく マンションの 防 災 対 策 を 最 重 点 施 策 に 位 置 付 け 様 々な 事 業 を 展 開 するとともに これをきっかけとした マンション 内 におけるコミュ ニティの 形 成 についても 積 極 的 に 支 援 してまいります 本 調 査 の 実 施 にあたり アンケートにご 協 力 をいただきました マンション 管 理 組 合 をはじめ( 一 社 )マンション 管 理 業 協 会 管 理 会 社 行 政 関 係 のマン ション 施 策 担 当 者 各 位 に 御 礼 申 しあげるとともに この 報 告 書 が 広 く 活 用 さ れることを 期 待 いたします 平 成 26 年 3 月 公 益 財 団 法 人 まちみらい 千 代 田

3 目 次 序 章 実 態 調 査 の 概 要 実 態 調 査 の 概 要 参 考 資 料 について... 4 第 1 章 千 代 田 区 の 住 宅 とマンションの 概 況 新 たな 基 本 計 画 の 検 討 千 代 田 区 内 の 分 譲 マンションの 地 域 別 特 徴 千 代 田 区 のマンションストックの 特 徴 第 2 章 管 理 組 合 に 対 するアンケート 調 査 調 査 の 概 要 アンケート 集 計 結 果 管 理 組 合 に 対 するアンケート 結 果 まとめ 第 3 章 管 理 会 社 に 対 するアンケート 調 査 調 査 の 概 要 アンケート 集 計 結 果 管 理 会 社 に 対 するアンケート 結 果 まとめ 第 4 章 デベロッパーに 対 するヒアリング 調 査 調 査 の 概 要 調 査 結 果 デベロッパーに 対 するヒアリング 結 果 まとめ 第 5 章 近 年 実 施 されたマンション 管 理 等 に 関 係 する 主 な 施 策 等 の 把 握 災 害 対 策 基 本 法 改 正 耐 震 改 修 促 進 法 改 正 被 災 マンション 法 ( 被 災 区 分 所 有 建 物 の 再 建 等 に 関 する 特 別 措 置 法 )の 改 正 中 央 区 マンションの 適 正 な 管 理 の 推 進 に 関 する 条 例 制 定 豊 島 区 マンション 管 理 推 進 条 例 制 定

4 6. 東 京 における 緊 急 輸 送 道 路 沿 道 建 築 物 の 耐 震 化 を 推 進 する 条 例 制 定 とマンショ ン 啓 発 隊 実 施 既 存 のマンションストックの 防 災 性 能 の 向 上 ( 国 土 交 通 省 ) MLCP(マンション 生 活 継 続 計 画 )の 策 定 ( 武 蔵 野 市 ) 東 日 本 大 震 災 とマンションの 被 害 ( 参 考 ) 第 6 章 いつまでも 住 み 続 けることができる 千 代 田 モデルのマンション 創 出 をめざ して マンションの 増 加 による 新 たな 発 展 管 理 組 合 に 対 するアンケート 調 査 が 示 す< 光 と 影 > 管 理 会 社 に 対 するアンケート 結 果 が 示 す 管 理 の 課 題 デベロッパーへのヒアリング 結 果 が 示 す まちづくりへの 志 向 マンション 事 業 者 (デベロッパー 管 理 会 社 )と 管 理 組 合 とのギャップ マンションは 循 環 型 の 社 会 システム マンション 先 進 都 市 千 代 田 区 の 固 有 の 課 題 在 宅 介 護 在 宅 医 療 の 時 代 に 対 応 できるマンションにする マンションの 50 年 と 千 代 田 モデル 千 代 田 モデルのマンション 事 業 の 創 出 参 考 資 料 千 代 田 区 で 活 用 できるマンション 関 連 支 援 制 度 平 成 25 年 度 全 国 助 成 制 度 一 覧 アンケート 調 査 票 ( 管 理 組 合 用 ) アンケート 調 査 票 ( 管 理 会 社 用 )

5 序 章 実 態 調 査 の 概 要

6 序 章 実 態 調 査 の 概 要 千 代 田 区 分 譲 マンション 実 態 調 査 報 告 書 序 章 実 態 調 査 の 概 要 1. 実 態 調 査 の 概 要 平 成 25 年 千 代 田 区 マンション 実 態 調 査 は マンションの 現 状 を 把 握 するととも に 今 後 のマンションの 管 理 組 合 と 居 住 者 への 支 援 について 検 討 するために 以 下 の 内 容 について 調 査 を 実 施 した (1) 千 代 田 区 に 所 在 するマンションの 全 体 像 の 把 握 千 代 田 区 に 所 在 するマンション( 当 初 から 区 分 所 有 マンションとして 供 給 された3 階 建 て 以 上 の 非 木 造 の 共 同 住 宅 )を 下 記 の 方 法 により 調 査 し 432 マンションを 特 定 した 1 調 査 対 象 物 件 内 訳 物 件 分 類 件 数 備 考 主 要 管 理 会 社 の 受 託 マンション 256 各 管 理 会 社 から 管 理 物 件 一 覧 入 手 新 規 分 譲 マンションリスト 31 平 成 20 年 以 降 ( 前 回 調 査 以 降 ) 竣 工 の 千 代 田 区 内 分 譲 マンションの 全 リスト 入 手 理 事 長 連 絡 会 名 簿 よる 14 千 代 田 区 理 事 長 連 絡 会 会 員 名 簿 より 現 地 調 査 による 件 訪 問 調 査 済 み/17 件 対 象 外 (2 増 減 に 反 映 ) 住 宅 地 図 から 判 定 3 合 計 432 アンケート 対 象 は 平 成 25 年 度 竣 工 予 定 物 件 を 除 く 414 件 2 平 成 20 年 度 調 査 との 比 較 によるマンション 数 の 増 減 増 加 減 少 の 事 由 増 減 備 考 取 り 壊 し 建 替 え 9 現 地 調 査 により 判 明 賃 貸 17 管 理 会 社 および 現 地 調 査 により 判 明 重 複 記 載 2 平 成 20 年 度 調 査 のリスト 整 理 事 務 所 オフィス 4 管 理 会 社 より 判 明 新 築 物 件 31 新 築 リストより 判 明 その 他 42 管 理 会 社 理 事 長 連 絡 会 名 簿 等 より 判 明 住 宅 地 図 から 判 明 3 合 計 ( 増 加 減 少 ) 44 平 成 25 年 度 調 査 件 数 (432 件 )- 平 成 20 年 度 調 査 件 数 (388 件 )=44 件 1

7 平 成 25 年 度 千 代 田 区 分 譲 マンション 実 態 調 査 (2) 管 理 組 合 を 対 象 とするアンケート 調 査 432 マンションのうち 平 成 25 年 度 竣 工 の 18 件 を 除 く 414 マンションを 対 象 にア ンケート 調 査 を 実 施 し 250 マンションから 回 答 を 得 た ( 回 収 率 60.4%) 調 査 内 容 1マンションの 建 物 概 要 2 住 戸 の 利 用 形 態 3 居 住 者 の 概 要 ( 住 民 登 録 の 割 合 高 齢 者 小 学 生 以 下 ) 4 共 用 施 設 設 備 5 駐 車 場 駐 輪 場 バイク 置 場 の 状 況 6エレベーターの 状 況 7 管 理 組 合 管 理 規 約 8 管 理 業 務 9 大 規 模 修 繕 建 物 設 備 の 課 題 10 耐 震 化 の 取 り 組 み 11 建 替 え 等 の 取 り 組 み 12 防 犯 防 災 の 取 り 組 み(3.11 の 被 害 状 況 ) 13コミュニティ( 居 住 者 間 地 域 との 交 流 ) 14マンション 管 理 に 関 係 する 施 策 15 維 持 管 理 や 修 繕 等 の 支 援 施 策 16 独 自 の 取 り 組 みや 課 題 (3) 管 理 会 社 に 対 するアンケート 調 査 千 代 田 区 に 所 在 するマンション( 区 分 所 有 )を 管 理 している 管 理 会 社 104 社 を 対 象 にアンケートを 送 付 し 48 社 から 回 答 を 得 た ( 回 収 率 46.1%) 調 査 内 容 1 千 代 田 区 内 のマンションの 問 題 点 ( 他 の 区 市 のマンションとの 比 較 ) 2 千 代 田 区 内 のマンションについて 管 理 会 社 として 重 要 視 する 事 業 3マンションの 維 持 管 理 や 修 繕 等 を 良 好 に 行 うために 必 要 な 支 援 や 施 策 (4)マンションデベロッパーに 対 するヒアリング 調 査 主 要 なマンションデベロッパー8 社 を 対 象 にヒアリング 調 査 を 実 施 した 調 査 内 容 1 千 代 田 区 で 事 業 はしやすいか? 2 千 代 田 区 の 行 政 に 対 して どのようなことを 留 意 して 事 業 を 進 めるか? 3 千 代 田 区 の 物 件 購 入 者 をどのように 想 定 して 商 品 開 発 商 品 企 画 をしているか? 4 千 代 田 区 の 今 後 の 市 場 動 向 について どのような 観 測 方 針 をもっているか? 2

8 序 章 実 態 調 査 の 概 要 5マンション 事 業 の 参 考 になる 他 の 地 区 と 施 策 について 6 千 代 田 区 への 希 望 事 業 をしやすくするためにして 欲 しいこと 良 い 街 良 い 住 まいを 開 発 するためにして 欲 しいこと 7マンション ストックビジネスへの 取 り 組 み (5) 平 成 20 年 度 以 降 に 実 施 されたマンション 管 理 等 に 関 係 する 国 及 び 地 方 公 共 団 体 等 の 主 な 施 策 の 把 握 調 査 内 容 1 災 害 対 策 基 本 法 改 正 ( 平 成 26 年 6 月 21 日 施 行 ) 2 耐 震 改 修 促 進 法 改 正 ( 平 成 25 年 11 月 25 日 施 行 ) 3 被 災 マンション 法 改 正 ( 平 成 25 年 7 月 31 日 施 行 ) 4 中 央 区 マンションの 適 正 な 管 理 の 推 進 に 関 する 条 例 ( 平 成 21 年 03 月 30 日 施 行 ) 5 豊 島 区 マンション 管 理 推 進 条 例 ( 平 成 25 年 7 月 1 日 施 行 ) 6 東 京 における 緊 急 輸 送 道 路 沿 道 建 築 物 の 耐 震 化 を 推 進 する 条 例 ( 平 成 23 年 4 月 1 日 施 行 ) 東 京 都 マンション 啓 発 隊 ( 平 成 24 年 度 実 施 ) 7 既 存 のマンションストックの 防 災 性 能 の 向 上 持 続 可 能 社 会 における 既 存 共 同 住 宅 ストックの 再 生 に 向 けた 勉 強 会 ( 平 成 24 年 度 実 施 ) 8MLCP(マンション 生 活 継 続 計 画 )の 策 定 武 蔵 野 市 地 域 防 災 計 画 ( 平 成 25 年 修 正 )( 平 成 25 年 4 月 23 日 策 定 ) 9 東 日 本 大 震 災 とマンションの 被 害 ( 参 考 ) 東 日 本 大 震 災 におけるマンションの 被 害 状 況 のデータの 一 部 を 抜 粋 掲 載 した (6) 首 都 圏 の 主 な 地 方 公 共 団 体 ( 自 治 体 )のマンション 管 理 等 に 関 係 する 施 策 (7) 調 査 結 果 のまとめ 調 査 結 果 をもとに 管 理 組 合 と 居 住 者 の 現 状 と 課 題 を 整 理 し 今 後 の 支 援 策 等 につ いて 検 討 した 3

9 平 成 25 年 度 千 代 田 区 分 譲 マンション 実 態 調 査 2. 参 考 資 料 について 本 報 告 書 作 成 にあたり 以 下 より 参 考 または 引 用 した 千 代 田 区 住 宅 白 書 平 成 25 年 3 月 ( 千 代 田 区 ) 第 39 回 千 代 田 区 民 世 論 調 査 平 成 24 年 10 月 ( 千 代 田 区 ) 千 代 田 区 第 3 次 基 本 構 想 ~ 千 代 田 区 新 世 紀 構 想 ~ 平 成 13 年 10 月 ( 千 代 田 区 ) ( 改 定 ) 千 代 田 区 第 3 次 基 本 計 画 平 成 22 年 9 月 ( 千 代 田 区 ) 千 代 田 区 第 3 次 基 本 計 画 改 定 方 針 ( 案 ) 平 成 26 年 2 月 ( 千 代 田 区 ) 千 代 田 区 ホームページ ( 千 代 田 区 ) 国 勢 調 査 平 成 22 年 ( 総 務 省 統 計 局 ) 東 京 都 マンション 実 態 調 査 平 成 25 年 3 月 ( 東 京 都 都 市 整 備 局 ) 東 日 本 大 震 災 被 災 状 況 調 査 報 告 平 成 23 年 4 月 ( 社 団 法 人 高 層 住 宅 管 理 業 協 会 ( 現 一 般 社 団 法 人 マンション 管 理 業 協 会 )) 東 日 本 大 震 災 宮 城 県 マンション 被 害 状 況 報 告 平 成 24 年 5 月 ( 東 京 カンテイ) 浦 安 市 ホームページ 掲 載 資 料 ( 浦 安 市 ) 4

10 第 1 章 千 代 田 区 の 住 宅 とマンションの 概 況

11 第 1 章 千 代 田 区 の 住 宅 とマンションの 概 況 第 1 章 千 代 田 区 の 住 宅 とマンションの 概 況 1. 新 たな 基 本 計 画 の 検 討 (1)10 年 後 の 展 望 現 在 千 代 田 区 は 平 成 27 年 度 から 平 成 36 年 度 までの 10 年 間 を 計 画 期 間 とする 新 た な 基 本 計 画 を 策 定 中 である これは 平 成 13 年 10 月 に 議 決 された 千 代 田 区 第 3 次 基 本 構 想 ~ 千 代 田 区 新 世 紀 構 想 ~ にもとづき 平 成 22 年 9 月 に 策 定 した ( 改 定 ) 千 代 田 区 第 3 次 基 本 計 画 が 平 成 26 年 度 末 で 計 画 期 間 が 満 了 することによるものである 現 行 計 画 の 期 間 中 千 代 田 区 を 取 り 巻 く 状 況 は 人 口 の 増 加 や 構 成 変 化 東 日 本 大 震 災 の 発 生 2020 年 東 京 オリンピック パラリンピック 競 技 大 会 ( 以 下 東 京 オリン ピック という )の 開 催 決 定 など 計 画 策 定 当 時 から 変 化 しており これらの 変 化 に より 生 じる 新 たな 課 題 に 対 して より 中 長 期 的 な 視 点 からの 対 応 が 必 要 となっている 新 たな 基 本 計 画 の 策 定 にあたり 区 が 自 主 自 律 を 基 本 とした 責 任 ある 行 政 運 営 を 進 めていくための 指 針 である 現 行 の 千 代 田 区 第 3 次 基 本 構 想 に 描 かれている 平 成 30 年 代 の 将 来 像 都 心 の 魅 力 にあふれ 文 化 と 伝 統 が 息 づくまち 千 代 田 は 次 期 計 画 の 想 定 計 画 期 間 中 において 実 現 すべき 将 来 像 として なお 有 効 であると 考 えられ ている また この 構 想 で 掲 げている 千 代 田 市 をめざし 新 しい 自 治 のあり 方 を 発 信 す る 100 万 人 を 活 力 とする 自 治 体 千 代 田 をつくる という2 点 の 基 本 方 針 につい ても 地 方 分 権 が 進 展 する 現 在 では 今 日 的 課 題 として 位 置 付 けられるであろう 一 方 この 構 想 で 目 標 とした 定 住 人 口 5 万 人 は すでに 達 成 されているが 平 成 25 年 度 に 実 施 した 人 口 推 計 結 果 によると 10 年 後 の 区 の 人 口 は6 万 5 千 人 となる 見 通 し である このため 次 期 計 画 では 計 画 期 間 が 終 了 する 平 成 37 年 の 推 計 人 口 6 万 5 千 人 を 想 定 人 口 と 位 置 付 け これを 見 据 えた 施 策 展 開 を 行 うとともに 人 口 構 成 の 変 化 も 見 据 え 多 様 な 人 々が 住 み 働 き 続 けられる 環 境 を 確 保 するための 取 り 組 みを 行 うこと が 求 められる (2) 人 口 の 増 加 千 代 田 区 の 人 口 は 昭 和 30 年 の 122,745 人 から 減 少 が 続 き 平 成 7 年 の 34,780 人 まで 落 ち 込 んだが その 後 は 増 加 傾 向 が 続 いており 平 成 26 年 1 月 1 日 現 在 で 54,160 人 ( 外 国 人 含 む)まで 回 復 している 世 帯 数 についても 平 成 7 年 の 14,507 世 帯 までは 減 少 傾 向 が 続 いたが その 後 徐 々 に 増 え 平 成 26 年 1 月 1 日 現 在 で 30,429 世 帯 となっている 全 体 の 人 口 増 減 に 対 して 自 然 動 態 は 微 増 減 であり 人 口 増 減 にはマンションの 新 規 供 給 増 加 などの 社 会 動 態 が 大 きく 影 響 している 5

12 平 成 25 年 度 千 代 田 区 分 譲 マンション 実 態 調 査 (3) 住 宅 ストック( 平 成 22 年 国 税 調 査 ) 建 て 方 別 の 住 宅 の 割 合 は 一 戸 建 の 割 合 の 低 下 が 続 いており 平 成 7 年 には 25.8% を 占 めていたが 平 成 22 年 には 12.6%にまで 縮 小 している これに 対 して 共 同 住 宅 の 割 合 は 上 昇 が 続 いており 平 成 22 年 現 在 20,229 戸 で 84.2%を 占 めている なお 東 京 都 や 特 別 区 部 では 平 成 22 年 現 在 も 一 戸 建 が4 分 の1 以 上 を 占 めてい る また 共 同 住 宅 の 割 合 は 東 京 都 (68.1%)や 特 別 区 部 (72.4%)を 上 回 り 千 代 田 区 の 住 宅 に 占 める 共 同 住 宅 の 割 合 は 相 対 的 にも 高 いものがある 2. 千 代 田 区 内 の 分 譲 マンションの 地 域 別 特 徴 区 内 の 分 譲 マンションのストックは マンション 数 432 件 戸 数 21,486 戸 である マンション 数 戸 数 の 約 55%が 麹 町 地 域 と 富 士 見 地 域 に 所 在 している 1マンションあたりの 平 均 戸 数 は 約 50 戸 である 1マンションあたりの 平 均 戸 数 は 地 域 により 違 いがあり 最 も 多 い 富 士 見 地 域 は 62.5 戸 最 も 少 ない 麹 町 地 域 は 41.6 戸 である (1) 地 域 別 棟 数 戸 数 地 域 分 類 棟 数 戸 数 平 均 戸 数 麹 町 172 7, 富 士 見 73 4, 神 保 町 38 2, 神 田 公 園 37 2, 万 世 橋 32 1, 和 泉 橋 80 3, 合 計 ,

13 分譲マンション分布図(432棟) 外神田 六丁目町 外神田 五丁目町 万世橋地域 神保町地域 飯田橋 四丁目町 三崎町 三丁目町 飯田橋 一丁目町 富士見地域 外神田 二丁目町 飯田橋 三丁目町 飯田橋 二丁目町 西神田 二丁目町 西神田 一丁目町 神田神保町 二丁目町 九段北 一丁目町 九段北 二丁目町 九段南 一丁目町 九段北 三丁目町 九段北 四丁目町 外神田 一丁目町 猿楽町 一丁目町 神田駿河台 一丁目町 神田佐久間 一丁目 神田小川町 二丁目町 神田小川町 一丁目町 一ツ橋 二丁目町 神田錦町 三丁目 九段南 三丁目町 神田錦町 二丁目 神田錦町 一丁目 神田司町 二丁目 神田 美土代町 三番町 内神田 二丁目 神田佐久間 二丁目 神田佐久間河岸 神田 富山町 神田東紺屋町 神田佐久間 四丁目 東神田 三丁目 東神田 二丁目 東神田 一丁目 神田 東松下町 岩本間 二丁目 神田紺屋町 神田北乗物町 内神田 一丁目 一ツ橋 一丁目町 神田多町 二丁目 神田鍛冶町 三丁目町 和泉橋地域 神田佐久間 三丁目 岩本間町 神田須田町 岩本間 二丁目町 三丁目 神田須田町 一丁目町 神田淡路町 一丁目町 神田小川町 三丁目町 神田 和泉町 神田 神田 平河町 花岡町 神田須田町 二丁目町 神田駿河台 三丁目町 神田 神保町 三丁目町 九段南 四丁目町 神田 練塀町 神田 相生町 神田駿河台 四丁目町 神田神保町 一丁目町 九段南 二丁目町 外神田 四丁目町 神田駿河台 二丁目町 猿楽町 二丁目町 西神田 三丁目町 富士見 一丁目町 富士見 二丁目町 三崎町 二丁目町 三崎町 一丁目町 外神田 三丁目町 内神田 三丁目 神田鍛冶町 神田紺屋町 二丁目町 神田西福田町 神田鍛冶町 一丁目町 岩本間 一丁目 神田 美倉町 五番町 四番町 神田公園地域 六番町 一番町 大手町 一丁目 皇居 大手町 二丁目 二番町 麹町 六丁目 麹町 三丁目 麹町 五丁目 麹町 二丁目 麹町 一丁目 麹町 四丁目 丸の内 一丁目 平河町 一丁目 隼町 紀尾井町 平河町 二丁目 麹 町 地 域 丸の内 二丁目 永田町 一丁目 丸の内 三丁目 永田町 二丁目 凡例 霞が関 二丁目 分譲マンション 有楽町 一丁目 霞が関 三丁目 有楽町 二丁目 N 霞が関 一丁目 内幸町 二丁目 内幸町 一丁目 m

14 第 1 章 千 代 田 区 の 住 宅 とマンションの 概 況 棟 数 地 域 別 (N=432) 万 世 橋 % 和 泉 橋 % 麹 町 % 神 田 公 園 % 神 保 町 % 富 士 見 % 戸 数 地 域 別 (N=21,486) 和 泉 橋 % 麹 町 % 万 世 橋 % 神 田 公 園 % 神 保 町 % 富 士 見 % 7

15 平 成 25 年 度 千 代 田 区 分 譲 マンション 実 態 調 査 (2)マンション 築 年 分 類 1 区 全 体 の 傾 向 1991 年 以 前 のマンションが 50% 近 くを 占 めている 1992 年 から 2001 年 の 割 合 が 少 ないのは 地 価 高 騰 を 反 映 して 千 代 田 区 のマンション 供 給 は 減 少 したことを 反 映 している その 後 地 価 水 準 が 安 定 したことにより 再 び 供 給 が 増 加 した 結 果 2002 年 以 降 は 40% 近 くを 占 めている 昭 和 56 年 (1981 年 ) 以 前 の 旧 耐 震 マンションは 全 体 の 31.3%(135 棟 )である 12 年 ~ % 築 年 分 類 (N=432) ~71 年 % 72~81 年 % 02 年 ~11 年 % 92~01 年 % 82~91 年 % 築 年 分 類 神 田 麹 町 富 士 見 神 保 町 (N=432) 公 園 万 世 橋 和 泉 橋 総 棟 数 ~71 年 ~81 年 ~91 年 ~01 年 年 ~11 年 年 ~ 合 計 ~81 年 旧 耐 震 マンション 8

16 第 1 章 千 代 田 区 の 住 宅 とマンションの 概 況 2 地 域 別 特 徴 麹 町 地 域 では 1981 年 以 前 のマンションが 全 体 に 占 める 割 合 が 48.2%と 最 も 多 く 次 に 富 士 見 地 域 で 32.8%となっている 神 田 公 園 地 域 では 2002 年 以 降 に 建 築 されたマンションが 73%と 最 も 多 く 和 泉 橋 地 域 の 66.3%が 続 いている 築 年 分 類 地 域 別 (N=432) 麹 町 11.0% 37.2% 19.8% 9.9% 18.6% 3.5% 富 士 見 6.8% 26.0% 24.7% 13.7% 19.2% 9.6% 神 保 町 5.3% 18.4% 15.8% 21.1% 31.6% 7.9% 神 田 公 園 8.1% 10.8% 8.1% 59.5% 13.5% 万 世 橋 18.8% 15.6% 21.9% 37.5% 6.3% 1.3% 和 泉 橋 11.3% 7.5% 13.8% 51.3% 15.0% 0% 20% 40% 60% 80% 100% ~71 年 72~81 年 82~91 年 92~01 年 02 年 ~11 年 12 年 ~ % % % 6 3.5% 麹 町 (N=172) % % ~71 年 72~81 年 82~91 年 92~01 年 02 年 ~11 年 12 年 ~ 麹 町 地 域 は 1981 年 以 前 に 建 築 されたマンションが 83 棟 48.2% 1982 年 以 降 が 89 棟 51.8%である 1971 年 以 前 のマンションが 19 棟 11%ある 反 面 2012 年 以 降 に 建 築 されたマンションは 6 棟 3.5%とわ ずかである 富 士 見 (N=73) 富 士 見 地 域 は 1981 年 以 前 に 建 築 されたマンションは 24 棟 32.8% 1982 年 以 降 が 49 棟 67.2% である 1971 年 以 前 のマンションが 5 棟 6.8%ある 一 方 2012 年 以 降 のマン ションが 7 棟 9.6%ある % 7 9.6% % 5 6.8% % % ~71 年 72~81 年 82~91 年 92~01 年 02 年 ~11 年 12 年 ~ 9

17 平 成 25 年 度 千 代 田 区 分 譲 マンション 実 態 調 査 3 7.9% % 神 保 町 (N=38) 2 5.3% % ~71 年 72~81 年 82~91 年 神 保 町 地 域 は 1981 年 以 前 に 建 築 されたマンションは 9 棟 23.7% 1982 年 以 降 が 29 棟 76.4%である % 92~01 年 02 年 ~11 年 % 12 年 ~ 神 田 公 園 地 域 は 1981 年 以 前 に 建 神 田 公 園 (N=37) 築 されたマンションは 3 棟 8.1% 1982 年 以 降 が 34 棟 91.9%である 2002 年 以 降 に 建 築 されたマンショ ンが 27 棟 73%あることが 特 徴 であ る % % % % 3 8.1% ~71 年 72~81 年 82~91 年 92~01 年 02 年 ~11 年 12 年 ~ % 2 6.3% 万 世 橋 (N=32) % % % ~71 年 72~81 年 82~91 年 92~01 年 02 年 ~11 年 12 年 ~ 万 世 橋 地 域 は 1981 年 以 前 に 建 築 されたマンションは 6 棟 18.8% 1982 年 以 降 が 26 棟 81.3%である 2002 年 以 降 に 建 築 されたマンショ ンが 14 棟 43.8%あり 1971 年 以 前 のマンションはない 和 泉 橋 地 域 は 1981 年 以 前 に 建 築 されたマンションは 10 棟 12.6% 1982 年 以 降 が 70 棟 87.6% である % 和 泉 橋 (N=80) 1 1.3% % ~71 年 72~81 年 1981 年 以 前 の 旧 耐 震 マンションが 地 域 全 体 に 占 める 割 合 が 低 く % 82~91 年 92~01 年 年 以 降 に 建 築 されたマンションが 地 域 全 体 に 占 める 割 合 が 15%ある ことが 特 徴 である % % 02 年 ~11 年 12 年 ~ 10

18 第 1 章 千 代 田 区 の 住 宅 とマンションの 概 況 (3) 敷 地 面 積 分 類 1 区 全 体 の 傾 向 全 体 では 敷 地 面 積 200 m2 未 満 が 18.8% 200~499 m2が 39.8%であり 敷 地 面 積 500 m2 未 満 が 60% 近 くなっている 500 m2~999 m2は 19.0% 1,000 m2~1999 m2は 11.1% 2000 m2 以 上 は 6.3%である 敷 地 面 積 分 類 (N=432) 2,000m2 以 上 % 不 明 % 200m2 未 満 % 1,000~1,999m % 500~999m % 200~499m % 敷 地 面 積 分 類 神 田 麹 町 富 士 見 神 保 町 (N=432) 公 園 万 世 橋 和 泉 橋 棟 数 200 m2 未 満 ~499 m ~999 m ,000~1,999 m ,000 m2 以 上 不 明 合 計

19 平 成 25 年 度 千 代 田 区 分 譲 マンション 実 態 調 査 2 地 域 別 特 徴 敷 地 面 積 は 地 域 による 違 いが 大 きく 500 m2 以 上 が 麹 町 地 域 では 約 53%で 次 いで 富 士 見 地 区 が 約 46%である 神 田 公 園 地 域 万 世 橋 地 域 和 泉 橋 地 域 では 500 m2 未 満 が 80% 近 くを 占 めている 敷 地 面 積 分 類 地 域 別 (N=432) 麹 町 11.6% 31.4% 23.3% 20.3% 9.9% 3.5% 富 士 見 16.4% 37.0% 26.0% 8.2% 9.6% 2.7% 神 保 町 神 田 公 園 10.5% 21.6% 52.6% 56.8% 13.2% 7.9% 2.6% 16.2% 13.2% 2.7% 2.7% 万 世 橋 37.5% 40.6% 6.3% 9.4% 3.1% 3.1% 和 泉 橋 31.3% 46.3% 2.5% 11.3% 8.8% 0% 20% 40% 60% 80% 100% 200m2 未 満 200~499m2 500~999m2 1,000~1,999m2 2,000m2 以 上 不 明 % % % 6 3.5% 麹 町 (N=172) % % 200m2 未 満 200~499m2 500~999m2 1,000~1,999m2 2,000m2 以 上 不 明 富 士 見 地 域 は 敷 地 面 積 500 m2 未 満 が 39 棟 53.4% 500 m2 以 上 が 32 棟 43.8%となっている 2000 m2 以 上 の 敷 地 のあるマンショ ンが 7 棟 9.6%あることが 特 徴 であ る 7 9.6% 6 8.2% % 麹 町 地 域 は 敷 地 面 積 500 m2 未 満 が 74 棟 43% 500 m2 以 上 が 92 棟 53.5%となっている 2000 m2 以 上 の 敷 地 のあるマンショ ンは 17 棟 9.9%あることが 特 徴 であ る 富 士 見 (N=73) 2 2.7% % % 200m2 未 満 200~499m2 500~999m2 1,000~1,999m2 2,000m2 以 上 不 明 12

20 第 1 章 千 代 田 区 の 住 宅 とマンションの 概 況 % 1 2.6% 3 7.9% % 神 保 町 (N=38) % % 200m2 未 満 200~499m2 500~999m2 1,000~1,999m2 2,000m2 以 上 不 明 神 保 町 地 域 は 敷 地 面 積 500 m2 未 満 が 24 棟 63.1% 500 m2 以 上 が 9 棟 23.7%となっている 200~499 m2のマンションが 52.6% を 占 めていることが 特 徴 である 神 田 公 園 地 域 は 敷 地 面 積 500 m2 未 満 が 29 棟 78.4% 500 m2 以 上 が 7 棟 18.9%となっている 2000 m2 以 上 の 敷 地 のあるマンショ ンはない 1 2.7% % % 0 神 田 公 園 (N=37) 1 2.7% 200m2 未 満 % 200~499m2 500~999m2 1,000~1,999m2 2,000m2 以 上 不 明 1 3.1% 3 9.4% % 万 世 橋 (N=32) 2 6.3% 1 3.1% % 200m2 未 満 200~499m2 500~999m2 1,000~1,999m2 2,000m2 以 上 不 明 万 世 橋 地 域 は 敷 地 面 積 500 m2 未 満 が 25 棟 78.1% 500 m2 以 上 が 6 棟 18.8%となっている 敷 地 面 積 が 200 m2 未 満 のマンショ ンが 37.5%を 占 めていることが 特 徴 である 和 泉 橋 地 域 は 敷 地 面 積 500 m2 未 満 が 62 棟 77.8% 500 m2 以 上 が 11 棟 13.8%となっている 2000 m2 以 上 の 敷 地 のあるマンショ ンはない % % % 和 泉 橋 (N=80) 7 8.8% % 200m2 未 満 200~499m2 500~999m2 1,000~1,999m2 2,000m2 以 上 不 明 13

21 平 成 25 年 度 千 代 田 区 分 譲 マンション 実 態 調 査 (4) 建 築 面 積 分 類 1 区 全 体 の 傾 向 建 築 面 積 500 m2 未 満 が 約 70%を 占 め 500 m2 以 上 ~1,000 m2 未 満 が 約 14% 1,000 m2 以 上 が 約 6%である 2,000m2 以 上 5 1.2% 建 築 面 積 分 類 (N=432) 不 明 % 1,000~1,999m % 200m2 未 満 % 500~999m % 200~499m % 建 築 面 積 分 類 (N=432) 麹 町 富 士 見 神 保 町 神 田 公 園 万 世 橋 和 泉 橋 棟 数 200 m2 未 満 ~499 m ~999 m ,000~1,999 m ,000 m2 以 上 不 明 合 計

22 第 1 章 千 代 田 区 の 住 宅 とマンションの 概 況 2 地 域 別 特 徴 建 築 面 積 も 地 域 による 違 いが 大 きく 麹 町 地 域 では 500 m2 以 上 が 約 40%である 次 い で 富 士 見 地 区 が 約 20%で 神 田 公 園 地 域 万 世 橋 地 域 和 泉 橋 地 域 では 500 m2 未 満 が 約 80%を 占 めている 建 築 面 積 分 類 地 域 別 (N=432) 麹 町 22.7% 36.6% 25.0% 0.6% 10.5% 4.7% 富 士 見 35.6% 42.5% 4.1% 11.0% 2.7% 4.1% 神 保 町 31.6% 42.1% 7.9% 2.6% 15.8% 神 田 公 園 40.5% 45.9% 10.8% 2.7% 万 世 橋 % 3.1% 3.1% 3.1% 3.1% 和 泉 橋 51.3% 31.3% 1.3% 3.8% 12.5% 0% 20% 40% 60% 80% 100% 200m2 未 満 200~499m2 500~999m2 1,000~1,999m2 2,000m2 以 上 不 明 15

23 平 成 25 年 度 千 代 田 区 分 譲 マンション 実 態 調 査 (5) 延 床 面 積 分 類 1 区 全 体 の 傾 向 延 床 面 積 2,000 m2 未 満 が 50% 近 くを 占 め 2,000 m2 以 上 5,000 m2 未 満 が 約 30% 5,000 m2 以 上 が 約 17%である 10,000m2 以 上 % 延 床 面 積 分 類 (N=432) 不 明 % 1,000m2 未 満 % 5,000~9,999m % 2,000~4,999m % 1,000~1,999m % 延 床 面 積 分 類 (N=432) 麹 町 富 士 見 神 保 町 神 田 公 園 万 世 橋 和 泉 橋 棟 数 1,000 m2 未 満 ,000~1,999 m ,000~4,999 m ,000~9,999 m ,000 m2 以 上 不 明 合 計

24 第 1 章 千 代 田 区 の 住 宅 とマンションの 概 況 2 地 域 別 特 徴 万 世 橋 地 域 では 2000 m2 未 満 が 約 70%である 延 床 面 積 5000 m2 以 上 は 麹 町 地 域 が 約 33% 次 いで 神 保 町 地 域 が 約 26%となっている 延 床 面 積 分 類 地 域 別 (N=432) 麹 町 15.1% 22.7% 29.1% 19.8% 8.7% 4.7% 富 士 見 19.2% 28.8% 31.5% 8.2% 8.2% 4.1% 神 保 町 10.5% 36.8% 26.3% 7.9% 2.6% 15.8% 神 田 公 園 18.9% 24.3% 45.9% 2.7% 2.7% 5.4% 万 世 橋 34.4% 34.4% 18.8% 6.3% 3.1% 3.1% 和 泉 橋 15.0% 38.8% 3 2.5% 1.3% 12.5% 0% 20% 40% 60% 80% 100% 1,000m2 未 満 1,000~1,999m2 2,000~4,999m2 5,000~9,999m2 10,000m2 以 上 不 明 17

25 平 成 25 年 度 千 代 田 区 分 譲 マンション 実 態 調 査 (6) 構 造 分 類 1 区 全 体 の 傾 向 鉄 骨 鉄 筋 コンクリート(SRC) 造 が 52% 鉄 筋 コンクリート(RC) 造 が 45%で SRC 造 が 多 い 鉄 筋 コンクリート 造 (RC) 一 部 鉄 骨 造 (S) 2 0.5% 鉄 骨 造 (S) 4 0.9% 構 造 分 類 (N=432) 鉄 骨 鉄 筋 コンクリート 造 (SRC) 一 部 鉄 筋 コンクリート 造 (RC) 2 0.5% 鉄 骨 造 (S) 一 部 鉄 骨 鉄 筋 コン クリート 造 (SRC) 2 0.5% 鉄 骨 鉄 筋 コンク リート 造 (SRC) % 鉄 筋 コンクリート 造 (RC) % 構 造 分 類 (N=432) 麹 町 富 士 見 神 保 町 神 田 公 園 万 世 橋 和 泉 橋 棟 数 RC SRC S RC+S SRC+RC S+SRC 合 計

26 第 1 章 千 代 田 区 の 住 宅 とマンションの 概 況 2 地 域 別 特 徴 構 造 分 類 地 域 別 (N=432) 麹 町 47.1% 50.6% 0.6% 0.6% 0.6% 0.6% 富 士 見 42.5% 57.5% 神 保 町 神 田 公 園 万 世 橋 28.9% 45.9% 40.6% 68.4% 54.1% 5 2.6% 6.3% 3.1% 和 泉 橋 53.8% 43.8% 1.3% 1.3% 0% 20% 40% 60% 80% 100% RC SRC S RC+S SRC+RC S+SRC 19

27 平 成 25 年 度 千 代 田 区 分 譲 マンション 実 態 調 査 (7) 戸 数 分 類 1 区 全 体 の 傾 向 21~40 戸 が 35%を 占 め ~20 戸 41~60 戸 61 戸 以 上 が 各 約 20%を 占 めている 81~100 戸 % 61~80 戸 % 101~200 戸 % 戸 数 分 類 (N=432) 201 戸 ~ % 0~20 戸 % 41~60 戸 % 21~40 戸 % 戸 数 分 類 (N=432) 麹 町 富 士 見 神 保 町 神 田 公 園 万 世 橋 和 泉 橋 棟 数 0~20 戸 ~40 戸 ~60 戸 ~80 戸 ~100 戸 ~200 戸 戸 ~ 合 計

28 第 1 章 千 代 田 区 の 住 宅 とマンションの 概 況 2 地 域 別 特 徴 地 域 による 違 いが 大 きく ~20 戸 が 多 いのは 万 世 橋 地 域 21~40 戸 は 和 泉 橋 地 域 が 多 い 麹 町 地 域 は 40 戸 以 下 が 多 く 神 保 町 地 域 は 41 戸 以 上 が 約 60%を 占 める 戸 数 分 類 地 域 別 (N=432) 麹 町 31.4% 30.8% 16.3% 9.9% 5.8% 2.9% 2.9% 富 士 見 19.2% 28.8% 21.9% 13.7% 5.5% 2.7% 8.2% 神 保 町 10.5% 31.6% 34.2% 13.2% 2.6% 7.9% 神 田 公 園 5.4% 37.8% 27.0% 13.5% 8.1% 8.1% 万 世 橋 37.5% 25.0% 15.6% 3.1% 9.4% 3.1% 6.3% 和 泉 橋 8.8% 43.8% 28.8% 1.3% 12.5% 2.5% 2.5% 0% 20% 40% 60% 80% 100% 0~20 戸 21~40 戸 41~60 戸 61~80 戸 81~100 戸 101~200 戸 201 戸 ~ 21

29 平 成 25 年 度 千 代 田 区 分 譲 マンション 実 態 調 査 (8) 階 数 分 類 1 区 全 体 の 傾 向 10~14 階 が 半 分 近 くを 占 め 次 いで 8,9 階 が 約 30% 6,7 階 は 約 13% 4,5 階 は 約 4% 15~19 階 と 20 階 以 上 は 各 3% 程 度 3 階 はわずか(1 棟 )である 15~19 階 % 20 階 ~ % 階 数 分 類 (N=432) 3 階 1 0.2% 4,5 階 % 6,7 階 % 10~14 階 % 8,9 階 % 階 数 分 類 (N=432) 麹 町 富 士 見 神 保 町 神 田 公 園 万 世 橋 和 泉 橋 棟 数 3 階 ,5 階 ,7 階 ,9 階 ~14 階 ~19 階 階 ~ ( 合 計 )

30 第 1 章 千 代 田 区 の 住 宅 とマンションの 概 況 2 地 域 別 特 徴 麹 町 地 域 は 8~9 階 が 約 40% 神 田 公 園 和 泉 橋 神 保 町 地 域 は 10~14 階 が 70% 前 後 を 占 める 階 数 分 類 地 域 別 (N=432) 0.6% 麹 町 7.0% 18.6% 37.8% 31.4% 4.1% 0.6% 富 士 見 5.5% 16.4% 20.5% 45.2% 4.1% 8.2% 神 保 町 10.5% 21.1% 65.8% 2.6% 神 田 公 園 21.6% 75.7% 2.7% 万 世 橋 21.9% 28.1% 43.8% 6.3% 和 泉 橋 1.3% 2.5% 17.5% 72.5% 3.8% 2.5% 0% 20% 40% 60% 80% 100% 3 階 4,5 階 6,7 階 8,9 階 10~14 階 15~19 階 20 階 ~ 23

31 平 成 25 年 度 千 代 田 区 分 譲 マンション 実 態 調 査 3. 千 代 田 区 のマンションストックの 特 徴 千 代 田 区 内 のマンションの 特 徴 を 把 握 するため 建 築 時 期 戸 数 階 高 について 東 京 都 全 体 のマンションと 比 較 した 参 考 : マンション 実 態 調 査 結 果 平 成 25 年 3 月 ( 東 京 都 都 市 整 備 局 ) (1) 建 築 時 期 千 代 田 区 内 では 新 耐 震 設 計 基 準 が 施 行 された 1981 年 ( 昭 和 56 年 ) 以 前 に 供 給 され たマンションが3 割 以 上 あるが 東 京 都 全 体 では 1981 年 ( 昭 和 56 年 ) 以 前 に 供 給 され たマンションは2 割 である 千 代 田 区 がマンション 供 給 の 先 進 地 であるとともに 高 経 年 マンションが 多 いことを 示 している 千 代 田 区 内 では 地 価 高 騰 が 著 しかった 1982 年 ~2001 年 の 時 期 に 供 給 されたマンショ ンは3 割 だが 東 京 都 全 体 では6 割 を 占 めている 千 代 田 区 東 京 都 築 年 件 数 % 築 年 件 数 % ~1971 年 ~1971 年 2, ~81 年 ~81 年 9, ~91 年 ~91 年 13, ~2001 年 ~2001 年 14, 年 ~11 年 年 ~ 10, 年 ~ 不 明 2, 合 計 432 合 計 53,213 24

32 第 1 章 千 代 田 区 の 住 宅 とマンションの 概 況 (2) 戸 数 千 代 田 区 の1マンションあたりの 平 均 戸 数 は 約 50 戸 である 最 も 多 いのは 21 戸 ~40 戸 で 全 体 の 約 3 分 の1を 占 めている 次 いで 41 戸 ~60 戸 で 22%を 占 めている 東 京 都 全 体 では1~20 戸 が 最 も 多 く 半 数 近 くを 占 めているが 千 代 田 区 では 21 戸 ~ 40 戸 が 最 も 多 く 約 3 分 の1を 占 め 41 戸 ~60 戸 と 1~21 戸 がそれぞれ 約 2 割 となっ ている 平 均 戸 数 は 東 京 都 全 体 が 約 35 戸 だが 千 代 田 区 では 約 50 戸 である 千 代 田 区 東 京 都 戸 数 件 数 % 戸 数 件 数 % 1~20 戸 ~20 戸 23, ~40 戸 ~40 戸 14, ~60 戸 ~60 戸 6, ~80 戸 ~80 戸 2, ~100 戸 ~100 戸 1, ~200 戸 ~200 戸 1, 戸 ~ 戸 ~ 合 計 432 ( 戸 数 不 明 ) (2,585) 合 計 50,628 平 均 戸 数 49.7 (34.7) 25

33 平 成 25 年 度 千 代 田 区 分 譲 マンション 実 態 調 査 (3) 階 高 千 代 田 区 では8 階 建 以 上 が8 割 を 超 えているが 東 京 都 全 体 では8 階 建 以 上 は3 割 に 満 たない 千 代 田 区 で 最 も 多 いのは 10 階 建 ~14 階 建 で5 割 を 占 めている 東 京 都 全 体 では5 階 建 以 下 が5 割 以 上 を 占 めている 千 代 田 区 東 京 都 階 数 件 数 % 階 数 件 数 % 3 階 階 12, ,5 階 ,5 階 16, ,7 階 ,7 階 9, ,9 階 ,9 階 5, ~14 階 ~14 階 8, ~19 階 ~19 階 階 ~ 階 ~ ( 合 計 ) 432 ( 合 計 ) 53, 213 (4)まとめ 東 京 都 全 体 と 比 較 して 千 代 田 区 内 のマンションは 次 のような 特 徴 がある 1 建 築 時 期 : 千 代 田 区 内 では 新 耐 震 設 計 基 準 が 施 行 された 1981 年 ( 昭 和 56 年 ) 以 前 に 供 給 されたマンションが3 割 以 上 ある 東 京 都 全 体 では 約 2 割 である 2 戸 数 : 平 均 戸 数 は 千 代 田 区 内 では 約 50 戸 東 京 都 全 体 では 約 35 戸 である 3 階 高 : 階 高 は 千 代 田 区 内 では8 階 建 て 以 上 が8 割 を 占 めている 東 京 都 全 体 では 3 割 に 満 たない 以 上 千 代 田 区 内 では 東 京 都 全 体 に 比 べ 旧 耐 震 設 計 基 準 の 時 代 に 供 給 された 高 経 年 マンションが 多 く 規 模 ( 戸 数 )が 大 きく 階 高 も 高 いものが 多 い 26

34 第 2 章 管 理 組 合 に 対 するアンケート 調 査

35 第 2 章 管 理 組 合 に 対 するアンケート 調 査 第 2 章 管 理 組 合 に 対 するアンケート 調 査 1. 調 査 の 概 要 (1)アンケート 調 査 の 対 象 432 マンションのうち 平 成 25 年 度 竣 工 の 18 件 を 除 く 414 マンション( 管 理 組 合 ) (2)アンケート 調 査 の 回 収 率 今 回 の 調 査 及 び 同 種 調 査 の 調 査 対 象 マンション 数 と 回 収 率 は 次 の 通 りである 調 査 名 実 施 主 体 実 施 年 対 象 数 回 収 数 回 収 率 千 代 田 区 マンション 実 態 調 査 まちみらい 千 代 田 平 成 25 年 分 譲 マンション 実 態 アンケート 同 平 成 20 年 分 譲 マンション 再 生 支 援 調 査 同 同 東 京 都 マンション 実 態 調 査 東 京 都 平 成 24 年 53,213 9, 豊 島 区 分 譲 マンション 実 態 調 査 豊 島 区 平 成 23 年 江 東 区 分 譲 マンション 実 態 調 査 江 東 区 平 成 21 年 マンション 総 合 調 査 国 土 交 通 省 平 成 20 年 4,522 2, (3)アンケート 回 答 者 1 今 回 の 調 査 の 回 答 者 の 約 7 割 は 管 理 会 社 の 社 員 ( 管 理 員 を 含 む)である 2 東 京 都 マンション 実 態 調 査 によれば 管 理 会 社 への 業 務 の 全 部 委 託 が 72.5% 一 部 委 託 の 17.7%を 含 めると 90% 超 のマンションが 管 理 会 社 に 業 務 を 委 託 している 結 果 となっ ている また( 一 社 )マンション 管 理 業 協 会 のデータでも 全 国 のマンションの 約 9 割 は 同 協 会 の 会 員 社 が 業 務 を 受 託 しているとの 結 果 である さらに 管 理 組 合 の 理 事 長 等 の 役 員 が1~2 年 で 交 代 するマンションも 多 く 理 事 会 の 開 催 回 数 が 少 ないため 自 分 たちのマンションの 建 物 設 備 の 状 態 や 管 理 実 務 の 具 体 的 内 容 まで 詳 しく 把 握 していないことも 多 い 3 今 回 の 調 査 では 調 査 対 象 マンション 414 棟 の 60.4%にあたる 250 棟 から 回 答 を 得 るこ とができた これは 調 査 実 施 にあたり ( 一 社 )マンション 管 理 業 協 会 の 協 力 を 得 たこ との 成 果 である 4このようにマンションの 管 理 組 合 を 対 象 とするアンケート 調 査 としては 高 い 回 収 率 となり 管 理 についての 実 態 を 把 握 することができた (その 半 面 現 状 についての 評 価 等 については 管 理 組 合 役 員 や 区 分 所 有 者 の 意 見 が 十 分 に 反 映 されていない 可 能 性 もあるので 引 き 続 き 調 査 をしていくことが 必 要 で ある ) 27

36 平 成 25 年 度 千 代 田 区 分 譲 マンション 実 態 調 査 2.アンケート 集 計 結 果 特 記 事 項 参 考 資 料 千 代 田 区 住 宅 白 書 平 成 25 年 3 月 ( 千 代 田 区 ) 第 39 回 千 代 田 区 民 世 論 調 査 平 成 24 年 10 月 ( 千 代 田 区 ) 千 代 田 区 ホームページ ( 千 代 田 区 ) 国 勢 調 査 平 成 22 年 ( 総 務 省 統 計 局 ) 東 京 都 マンション 実 態 調 査 平 成 25 年 3 月 ( 東 京 都 都 市 整 備 局 ) グラフ 等 については 一 部 を 除 きアンケート 調 査 票 の 回 答 記 載 順 に 並 べ 表 記 した アンケート 調 査 票 は 参 考 資 料 参 照 問 1 マンションの 概 要 について 第 1 章 千 代 田 区 の 住 宅 とマンションの 概 況 参 照 問 2 住 戸 の 利 用 形 態 について 賃 借 人 のみ と 事 務 所 店 舗 のみ があわせて 9.2%である 区 分 所 有 者 のみ は 1.6%となっている 不 明 その 他 が 36%を 占 めているが 管 理 組 合 管 理 会 社 で 住 戸 の 形 態 を 把 握 で きていないことがわかる 多 様 な 利 用 がされているマンションが 多 いことは 管 理 や 施 策 のありかたにも 影 響 す る 建 物 の 形 態 はマンションで 管 理 組 合 もあるが 事 務 所 店 舗 だけの 場 合 は 住 宅 政 策 居 住 支 援 の 対 象 外 となる 今 後 何 らかの 対 応 は 必 要 である 区 分 所 有 者 のみ 4 1.6% 不 明 その 他 % 住 戸 利 用 形 態 (N=250) 賃 借 人 のみ % 事 務 所 店 舗 のみ 3 1.2% 区 分 所 有 者 と 賃 借 人 % 区 分 所 有 者 と 賃 借 人 と 事 務 所 店 舗

37 第 2 章 管 理 組 合 に 対 するアンケート 調 査 住 戸 の 利 用 形 態 を 地 域 別 にみると 区 分 所 有 者 のみが 利 用 しているマンションがある のは 麹 町 地 域 と 富 士 見 地 域 だけである その 一 方 で 麹 町 地 域 と 富 士 見 地 域 には 賃 借 人 の みのマンションは 皆 無 である なお 麹 町 地 域 には 事 務 所 店 舗 のみのマンションが2 棟 ある 住 戸 利 用 形 態 地 域 別 (N=250) 2.0% 麹 町 30.3% 2.0% 4.9% 富 士 見 14.6% 神 保 町 11.5% 15.4% 39.0% 38.5% 32.3% 41.5% 33.3% 34.6% 神 田 公 園 15.8% 42.1% 10.5% 31.6% 万 世 橋 10.5% 5.3% 21.1% 36.8% 26.3% 和 泉 橋 26.1% 10.9% 17.4% 45.7% 0% 20% 40% 60% 80% 100% 区 分 所 有 者 のみ 事 務 所 店 舗 のみ 区 分 所 有 者 と 賃 借 人 と 事 務 所 店 舗 賃 借 人 のみ 区 分 所 有 者 と 賃 借 人 不 明 その 他 住 戸 利 用 形 態 麹 町 富 士 見 神 保 町 神 田 公 園 万 世 橋 和 泉 橋 総 数 区 分 所 有 者 のみ 賃 借 人 のみ 事 務 所 店 舗 のみ 区 分 所 有 者 と 賃 借 人 区 分 所 有 者 と 賃 借 人 と 事 務 所 店 舗 不 明 その 他 合 計

38 平 成 25 年 度 千 代 田 区 分 譲 マンション 実 態 調 査 3ケ 月 以 上 の 空 住 戸 があるのは 20%である 空 住 戸 の 有 無 が 不 明 も 46.8%と 半 数 近 くある 3ヶ 月 以 上 の 空 住 戸 (N=250) 未 回 答 % あり 50 2 不 明 % なし % 3ヶ 月 以 上 の 空 住 戸 地 域 別 (N=250) 麹 町 25.3% 29.3% 32.3% 13.1% 富 士 見 26.8% 29.3% 36.6% 7.3% 神 保 町 30.8% 11.5% 53.8% 3.8% 神 田 公 園 26.3% 73.7% 万 世 橋 10.5% 36.8% 52.6% 和 泉 橋 8.7% 19.6% 69.6% 2.2% 0% 20% 40% 60% 80% 100% 有 り 無 し 不 明 未 回 答 30

39 第 2 章 管 理 組 合 に 対 するアンケート 調 査 3 ヶ 月 以 上 の 空 住 戸 麹 町 富 士 見 神 保 町 神 田 公 園 万 世 橋 和 泉 橋 総 数 あり なし 不 明 未 回 答 合 計 地 域 別 にみると あり か なし かの 回 答 が 多 いのは 麹 町 地 域 と 富 士 見 地 域 であ る 管 理 組 合 や 管 理 会 社 が 住 戸 の 状 況 を 比 較 的 よく 把 握 していることが 分 かる 和 泉 橋 地 域 と 神 田 橋 地 域 は 不 明 と 未 回 答 があわせて 70%を 超 えている 住 戸 ( 専 有 部 分 )の 利 用 状 況 を 把 握 していない 管 理 組 合 や 管 理 会 社 が 多 いことは 今 後 の 施 策 を 考 えるうえで 重 要 な 課 題 の 一 つである 居 住 世 帯 のない 住 宅 ( 空 き 家 )の 増 加 が 地 域 社 会 に 与 える 影 響 は 大 きい マンション の 場 合 空 き 家 は 住 戸 内 の 状 態 が 外 部 から 分 かりにくいだけに 管 理 にも 悪 影 響 を 及 ぼ す 可 能 性 がある ( 参 考 ) 千 代 田 区 住 宅 白 書 より 空 き 家 の 状 況 空 き 家 率 は 平 成 10 年 の 16.7%から 拡 大 しており 平 成 20 年 には 25.8%となって います 特 別 区 部 や 東 京 都 の 空 き 家 率 を 見 ると 平 成 10 年 以 降 大 きな 変 化 はなく 概 ね 11% 前 後 で 推 移 しており 平 成 20 年 現 在 の 千 代 田 区 の 空 き 家 率 は 特 別 区 部 や 東 京 都 の 倍 以 上 となっています 空 き 家 の 腐 朽 破 損 の 状 況 活 用 可 能 な 空 き 家 の 割 合 について 空 き 家 の 腐 朽 破 損 の 状 況 によって 確 認 すると 平 成 20 年 現 在 空 き 家 の 92.0%は 腐 朽 破 損 なしとなっており 東 京 都 (82.1%)や 特 別 区 部 (83.3%)よりも 腐 朽 破 損 のない 空 き 家 の 割 合 が1 割 程 高 い 状 況 です 31

40 平 成 25 年 度 千 代 田 区 分 譲 マンション 実 態 調 査 問 3 住 民 登 録 高 齢 者 要 援 護 者 小 学 生 以 下 など 住 民 登 録 をしている 世 帯 が 5 割 以 上 は 合 わせて 18.8%で 5 割 未 満 は 6.4% である 何 割 程 度 の 世 帯 が 住 民 登 録 をしているか わからない のは 70% 以 上 である 区 分 所 有 者 と 居 住 者 は 住 民 登 録 の 有 無 を 管 理 組 合 に 届 ける 義 務 はないため わから ない が 多 いのは 現 状 ではやむを 得 ないといえる 住 民 登 録 をしている 世 帯 の 割 合 を 把 握 している 管 理 組 合 ( 管 理 会 社 )は それだけ 居 住 者 との 係 わりが 深 いといえる 住 民 登 録 世 帯 割 合 (N=250) 未 回 答 7 2.8% 7 割 以 上 % 5 割 以 上 % わからない 割 未 満 % 32

41 第 2 章 管 理 組 合 に 対 するアンケート 調 査 高 齢 者 を 含 む 世 帯 が あり は 35.8% なし は 4.7%である 不 明 が 53.7%にのぼる 高 齢 者 を 含 む 世 帯 が あり と 答 えたマンションは 具 体 的 内 訳 も 把 握 していること が 多 い 高 齢 者 のみの 世 帯 があるマンションは 75%である 未 回 答 8 3.1% 高 齢 者 を 含 む 世 帯 (N=250) 未 回 答 7 2.7% あり % 不 明 % なし % 不 明 % 高 齢 者 のみの 世 帯 (N=92) 未 回 答 3 3.3% なし 6 6.5% あり % 33

42 平 成 25 年 度 千 代 田 区 分 譲 マンション 実 態 調 査 元 気 な 高 齢 者 も 多 いため 65 歳 以 上 であるかどうかを 判 断 することは 難 しいが 高 齢 者 を 含 む 世 帯 が あり か なし かは ある 程 度 居 住 者 に 気 を 配 っていれば 分 か るはずである 個 人 情 報 保 護 との 関 係 で 管 理 組 合 管 理 会 社 が 居 住 者 の 暮 らしに 関 与 しない 傾 向 があることが 読 み 取 れる ( 参 考 ) 千 代 田 区 住 宅 白 書 より 千 代 田 区 全 体 の 高 齢 者 世 帯 千 代 田 区 の 高 齢 者 のいる 世 帯 の 割 合 は 高 齢 者 単 身 世 帯 (9.7%) 高 齢 夫 婦 世 帯 (6.6%) その 他 の 高 齢 者 のいる 世 帯 (9.3%)である 要 援 護 者 を 含 む 世 帯 が あり は 6.4% なし は 18.4%である 不 明 と 未 回 答 があわせて 75.2%である 管 理 組 合 と 管 理 会 社 が 把 握 できていないことが 推 測 できる 要 援 護 者 支 援 についての 千 代 田 区 の 施 策 を 理 解 していない 管 理 組 合 と 管 理 会 社 が 多 い ことが 推 測 できる 未 回 答 % 要 援 護 者 を 含 む 世 帯 (N=250) あり % なし % 不 明 % 34

43 第 2 章 管 理 組 合 に 対 するアンケート 調 査 小 学 生 以 下 の 子 どもがいる 世 帯 が あり は 28.4% なし は 14%である 不 明 と 未 回 答 はあわせて 60% 近 くである ( 参 考 ) 千 代 田 区 ホームページより 平 成 26 年 1 月 1 日 現 在 千 代 田 区 の 12 歳 以 下 の 子 どもは 5,424 人 で 総 人 口 51,703 人 の 10% 以 上 である 小 学 生 以 下 の 子 供 がいる 世 帯 (N=250) 未 回 答 % あり % 不 明 % なし % 35

44 平 成 25 年 度 千 代 田 区 分 譲 マンション 実 態 調 査 問 4 共 用 施 設 設 備 掲 示 板 ゴミ 集 積 所 インターネット 設 備 対 応 管 理 組 合 郵 便 受 け 管 理 員 室 等 が 80% 以 上 に 普 及 している 太 陽 光 発 電 が あり は 0.4%(1 件 )に 過 ぎない また 子 どもの 遊 び 場 キッズ ルームが あり は 皆 無 である 共 用 部 分 のバリアフリーが あり は 25.6% なし は 67.2%である 今 後 高 齢 者 が 増 えるなかで 共 用 部 分 のバリアフリー 化 は 重 要 な 課 題 である 玄 関 のオートロックシステムが あり は 68% なし は 29.6%である パニック オープンの 仕 組 みはオートロックの 約 40%で 導 入 されている 防 災 備 蓄 倉 庫 が あり は 14.4% なし は 83.2%である 問 29 の 回 答 とも 関 連 するが 防 災 への 取 り 組 みが 遅 れていることがわかる 集 会 室 等 が あり は 13.6% なし は 85.6% 以 上 である オートロック インターネット 設 備 等 があるマンションが 多 いのは 供 給 時 に 設 置 さ れている 場 合 以 外 でも 区 分 所 有 者 の 多 くが 日 常 生 活 に 必 要 だと 判 断 して 管 理 組 合 が 導 入 したケースもあると 推 測 できる 共 用 施 設 設 備 掲 示 板 等 子 供 の 遊 び 場 キッズルーム ゴミ 集 積 場 防 災 備 蓄 倉 庫 14.4% 0.4% 太 陽 光 発 電 普 及 率 (N=250) 92.4% 97.6% 88.4% 83.2% 97.6% 4.8% 2.8% 2.4% 8.8% 2.8% 2.4% 2.0% インターネット 設 備 対 応 82.8% 14.8% 2.4% 玄 関 のオートロック 68.0% 29.6% 2.4% 共 用 部 バリアフリー 25.6% 67.2% 7.2% 管 理 組 合 専 用 郵 便 受 け 82.8% 15.6% 1.6% 管 理 員 室 管 理 事 務 所 86.4% 13.2% 0.4% 集 会 室 等 の 共 用 施 設 13.6% 85.6% 0.8% 0% 20% 40% 60% 80% 100% あり なし 未 回 答 36

45 第 2 章 管 理 組 合 に 対 するアンケート 調 査 問 5 駐 車 場 バイク 置 場 駐 輪 場 駐 車 場 が あり は 57.2% なし は 40%である 地 域 別 にみると 麹 町 では 70% 以 上 のマンションで 駐 車 場 がある 駐 車 場 (N=250) 未 回 答 7 2.8% なし あり % 駐 車 場 地 域 別 (N=250) 麹 町 70.7% 25.3% 4.0% 富 士 見 51.2% 43.9% 4.9% 神 保 町 57.7% 38.5% 3.8% 神 田 公 園 52.6% 47.4% 万 世 橋 52.6% 47.4% 和 泉 橋 37.0% 63.0% 0% 20% 40% 60% 80% 100% あり なし 未 回 答 37

46 平 成 25 年 度 千 代 田 区 分 譲 マンション 実 態 調 査 バイク 置 場 が あり は 29.2% なし は 68.4%である バイク 置 場 (N=250) 未 回 答 6 2.4% あり % なし % バイク 置 場 地 域 別 (N=250) 麹 町 28.3% 68.7% 3.0% 富 士 見 36.6% 61.0% 2.4% 神 保 町 30.8% 65.4% 3.8% 神 田 公 園 31.6% 63.2% 5.3% 万 世 橋 31.6% 68.4% 和 泉 橋 21.7% 78.3% 0% 20% 40% 60% 80% 100% あり なし 未 回 答 38

47 第 2 章 管 理 組 合 に 対 するアンケート 調 査 駐 輪 場 が あり は 75.2% なし は 22.4%である 駐 輪 場 が あり の 75.2%のうち 不 足 している のは 24% 程 度 である なし % 駐 輪 場 (N=250) 未 回 答 6 2.4% あり % 駐 輪 場 地 域 別 (N=250) 麹 町 67.7% 28.3% 4.0% 富 士 見 78.0% 19.5% 2.4% 神 保 町 80.8% 15.4% 3.8% 神 田 公 園 84.2% 15.8% 万 世 橋 73.7% 26.3% 和 泉 橋 82.6% 17.4% 0% 20% 40% 60% 80% 100% あり なし 未 回 答 39

48 平 成 25 年 度 千 代 田 区 分 譲 マンション 実 態 調 査 問 6 エレベーター エレベーターが あり は 97.2%であり ほとんどのマンションにある なし 1 0.4% エレベーター(N=250) 未 回 答 5 2.0% あり % メーカーは 三 菱 日 立 が 各 30% 弱 次 いで 東 芝 が 20.2% 日 本 オーチ ス が 8.6% フジテック が 6.2%である 市 場 全 体 の 順 位 と 一 致 している 日 本 オーチス % フジテック % メーカー(N=244) その 他 未 回 答 % 日 立 % 東 芝 % 三 菱 % 40

49 第 2 章 管 理 組 合 に 対 するアンケート 調 査 メンテナンス 会 社 は 多 い 順 に 三 菱 電 機 ビルテクノサービス が 24.6% 日 立 ビルシステム が 18.9% 東 芝 エレベーター が 16.4%であり 設 置 メーカーの 系 列 会 社 順 とほぼ 同 じである メンテナンス 会 社 (N=244) 三 菱 電 機 ビルテクノサービス 24.6% 日 立 ビルシステム 東 芝 エレベーター 16.4% 18.9% 日 本 オーチス ジャパンエレベーターサービス フジテック SECエレベーター エレケア エレベーターシステムズ マーキュリーアシェンソーレ 6.6% 6.1% 4.9% 3.7% 2.5% 1.6% 1.2% 系 統 (N=244) 日 本 エレベーター 製 造 コスモエレベーター 管 理 会 社 エレテックエレベーター 0.8% 0.8% 0.8% 0.8% 独 立 系 39 16% 不 明 未 回 答 22 9% ペムス セクティエレベータ セイコーエレベーター シンドラー エレベーター 保 守 事 業 協 同 組 合 0.4% 0.4% 0.4% 0.4% 0.4% メーカー 系 % 未 回 答 8.2% 0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 41

50 平 成 25 年 度 千 代 田 区 分 譲 マンション 実 態 調 査 安 全 装 置 は 設 置 率 順 に 地 震 時 管 制 運 転 装 置 51.6% 自 動 着 床 装 置 34.8% P 波 感 知 型 地 震 管 制 運 転 装 置 29.5% 戸 開 走 行 保 護 装 置 17.2%である わからない と 未 回 答 があわせて 約 42.2%あるのは エレベーターの 管 理 は 管 理 会 社 とは 別 にメンテナンス 会 社 が 直 接 行 うこともあるため 管 理 組 合 や 管 理 会 社 が 理 解 していないことが 影 響 していると 推 測 される エレベーター 安 全 装 置 類 (N=244 複 数 回 答 ) 地 震 管 制 運 転 装 置 51.6% 自 動 着 床 装 置 34.8% P 波 感 知 型 地 震 管 制 運 転 装 置 29.5% 戸 開 走 行 保 護 装 置 17.2% わからない 22.5% 未 回 答 19.7% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 42

51 第 2 章 管 理 組 合 に 対 するアンケート 調 査 問 7 管 理 組 合 管 理 組 合 が あり は 93.2%である なし 分 からない と 未 回 答 の 合 計 は 6.8%である あり と 答 えた 内 法 人 登 記 されている 管 理 組 合 は4% 程 度 である なし 5 2.0% 管 理 組 合 (N=250) わからない 未 回 答 % あり % 未 回 答 6 2.6% 法 人 登 記 (N=233) あり 9 3.9% なし % 43

52 平 成 25 年 度 千 代 田 区 分 譲 マンション 実 態 調 査 問 8 総 会 理 事 会 ( 問 7 で 管 理 組 合 あり のみ N=233+ 未 回 答 5) 管 理 組 合 総 会 を 定 期 的 に 開 催 しているのは 96.6% 臨 時 的 に 開 催 しているの は 2.1%である 年 1 回 開 催 が 97%を 占 める 臨 時 的 に 開 催 5 2.1% 総 会 開 催 状 況 (N=238) その 他 0 未 回 答 1 0.4% 全 く 開 催 していない 2 0.8% 定 期 的 に 開 催 % 総 会 開 催 状 況 地 域 別 (N=238) 麹 町 富 士 見 神 保 町 神 田 公 園 万 世 橋 和 泉 橋 95.8% 91.4% % % 2.1% 1.0% 8.6% 5.3% 0% 20% 40% 60% 80% 100% 定 期 的 に 開 催 臨 時 的 に 開 催 全 く 開 催 していない 未 回 答 44

53 第 2 章 管 理 組 合 に 対 するアンケート 調 査 管 理 組 合 の 執 行 機 関 である 理 事 会 を 毎 月 開 催 しているのは 15.1% 隔 月 開 催 しているのは 13.9%で 合 計 29%である 理 事 会 を 臨 時 的 ( 不 定 期 )に 開 催 しているのは 50%で 開 催 回 数 は 年 3 回 以 上 が 最 も 多 く 次 いで 年 1 回 年 2 回 である 理 事 会 を 毎 月 開 催 隔 月 開 催 年 3 回 以 上 開 催 を 合 わせて 約 58%である そ の 一 方 で 理 事 会 を 全 く 開 催 していない 管 理 組 合 も 9.7%ある ( 参 考 ) 東 京 都 マンション 実 態 調 査 より 管 理 組 合 があるのは 93.5%である 管 理 組 合 総 会 の 開 催 状 況 は 年 に1 回 以 上 開 催 しているマンションは 97.9%である 管 理 組 合 理 事 会 等 の 開 催 状 況 は 2か 月 に1 回 以 上 開 催 しているマンションは 59.1% である 全 く 開 催 していない % 理 事 会 役 員 会 開 催 状 況 (N=238) その 他 % 未 回 答 2 0.8% 毎 月 開 催 % 隔 月 開 催 % 臨 時 的 に 開 催

54 平 成 25 年 度 千 代 田 区 分 譲 マンション 実 態 調 査 地 域 別 にみると 毎 月 開 催 は 富 士 見 28.6% 神 保 町 で 24% 次 いで 麹 町 の 16.7% である 全 く 開 催 していない のは 神 田 公 園 16.7% 和 泉 橋 15.6% 万 世 橋 が 10.5% 麹 町 富 士 見 が 各 8% 程 度 である 理 事 会 役 員 会 開 催 状 況 地 域 別 (N=238) 麹 町 16.7% 18.8% 45.8% 8.3% 9.4% 1.0% 富 士 見 28.6% 14.3% 42.9% 8.6% 5.7% 神 保 町 24.0% 12.0% 56.0% 8.0% 神 田 公 園 5.6% 55.6% 16.7% 16.7% 5.6% 万 世 橋 5.3% 15.8% 63.2% 10.5% 5.3% 和 泉 橋 4.4% 8.9% 53.3% 15.6% 17.8% 0% 20% 40% 60% 80% 100% 毎 月 開 催 隔 月 開 催 臨 時 的 に 開 催 全 く 開 催 していない その 他 未 回 答 46

55 第 2 章 管 理 組 合 に 対 するアンケート 調 査 総 会 への 組 合 員 の 出 席 状 況 は 3/4 以 上 出 席 が 6.6% 1/2~3/4 出 席 が 7.9%である 1/2 以 上 出 席 する 管 理 組 合 は 14.5%である 1/4~1/2 程 度 が 出 席 は 27.1% 1/4に 満 たない は 38% ほとんど 出 席 者 がいない は 19.7%である 出 席 者 が1/2 以 下 の 管 理 組 合 が 80% 以 上 を 占 めて いる いままで 開 催 した ことはない 2 0.9% ほとんど 出 席 者 が いない % 総 会 参 加 状 況 (N=238) 3/4 以 上 が 出 席 % 1/2~3/4 程 度 が 出 席 % 1/4に 満 たない % 1/4~1/2 程 度 が 出 席 % 47

56 平 成 25 年 度 千 代 田 区 分 譲 マンション 実 態 調 査 地 域 別 にみると ほとんど 出 席 者 がいない のは 神 田 公 園 44.4% 和 泉 橋 33.3% 神 保 町 で 28% 万 世 橋 が 26.3%である 今 まで 開 催 したことはない が 富 士 見 2.9% 麹 町 1.0%である 総 会 参 加 状 況 地 域 別 (N=238) 麹 町 7.3% 11.5% 富 士 見 5.7% 5.7% 8.0% 神 保 町 4.0% 16.0% 神 田 公 園 5.6% 11.1% 万 世 橋 10.5% 10.5% 4.4% 和 泉 橋 2.2% 17.8% 31.3% % 21.1% 37.8% % 38.5% 34.3% 28.0% 44.4% 26.3% 33.3% 1.0% 7.3% 2.1% 1.0% 2.9% 8.6% 2.9% 4.0% 5.6% 5.3% 2.2% 2.2% 0% 20% 40% 60% 80% 100% 3/4 以 上 が 出 席 1/2~3/4 程 度 が 出 席 1/4~1/2 程 度 が 出 席 1/4に 満 たない ほとんど 出 席 者 がいない いままで 開 催 したことはない わからない 未 回 答 48

57 第 2 章 管 理 組 合 に 対 するアンケート 調 査 問 9 役 員 任 期 ( 問 7 で 管 理 組 合 あり のみ N=233+ 未 回 答 8) 役 員 の 選 任 方 法 で 最 も 多 いのは 立 候 補 で 33.8% 次 いで 持 ち 回 り( 輪 番 制 ) の 26.9% 推 薦 の 19.3%である 抽 選 6 2.2% 役 員 選 任 方 法 (N=241 複 数 回 答 ) その 他 % 未 回 答 % 持 ち 回 り( 輪 番 制 ) % 推 薦 % 立 候 補 % 役 員 の 任 期 で 最 も 多 いのは 任 期 1 年 で 全 員 同 時 に 改 選 が 48.1% 次 いで 任 期 2 年 で 全 員 同 時 に 改 選 が 10.4% 任 期 2 年 で 半 数 改 選 が 8.7% 任 期 1 年 で 半 数 改 選 が 4.6%である 未 回 答 % 役 員 の 任 期 (N=241) その 他 % 任 期 1 年 で 全 員 同 時 に 改 選 % 任 期 2 年 で 半 数 ごと に 改 選 % 任 期 2 年 で 全 員 同 時 に 改 選 % 任 期 1 年 で 半 数 ごとに 改 選 % 49

58 平 成 25 年 度 千 代 田 区 分 譲 マンション 実 態 調 査 問 10 専 門 委 員 会 の 設 置 ( 問 7 で 管 理 組 合 あり のみ N=233+ 未 回 答 8) 専 門 委 員 会 を 設 置 している は 11.2% 設 置 していない は 85.9%である 設 置 委 員 会 は 大 規 模 修 繕 工 事 委 員 会 が 70.4% 建 替 え 関 係 が 11.1% 耐 震 診 断 改 修 工 事 関 係 が 7.4% その 他 が 18.5%である 専 門 委 員 会 の 設 置 (N=241) 未 回 答 7 2.9% 設 置 している % 設 置 していない % 専 門 委 員 会 種 別 (N=27 複 数 回 答 ) 大 規 模 修 繕 工 事 委 員 会 等 70.4% 建 替 関 係 11.1% 耐 震 診 断 改 修 工 事 関 係 7.4% その 他 18.5% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 50

59 第 2 章 管 理 組 合 に 対 するアンケート 調 査 問 11 管 理 規 約 の 有 無 管 理 規 約 が あり は 96.4%である 管 理 規 約 が なし は 2.0%である ( 参 考 ) 東 京 都 マンション 実 態 調 査 より 管 理 規 約 を 作 成 しているマンションは 94.1%である 管 理 規 約 (N=250) なし 5 2.0% 未 回 答 4 1.6% あり % 51

60 平 成 25 年 度 千 代 田 区 分 譲 マンション 実 態 調 査 問 12 管 理 規 約 の 改 正 管 理 規 約 の 改 正 経 験 が あり は 48.8%であり なし の 45.2%をわずかに 上 回 っ ている 直 近 の 改 正 時 期 は 平 成 20 年 以 降 が 最 も 多 く 約 65% 次 いで 平 成 10 年 ~19 年 約 16% 平 成 元 年 ~9 年 が 約 3%である 平 成 14 年 に 発 表 された 標 準 管 理 規 約 改 正 を 受 けて 多 くのマンションで 規 約 改 正 が 行 われたことを 反 映 している ( 参 考 ) 東 京 都 マンション 実 態 調 査 より 管 理 規 約 を 改 正 したことのあるマンションは 62.2%である 管 理 規 約 の 改 正 (N=250) 未 回 答 % なし % あり % 52

61 第 2 章 管 理 組 合 に 対 するアンケート 調 査 問 13 年 間 の 管 理 費 修 繕 積 立 金 年 間 の 管 理 費 収 入 ( 総 額 )は 全 体 に 占 める 割 合 が 多 い 順 で1 200~399 万 円 が 15.6% 2 400~599 万 円 が 14% 3 1,000~1,499 万 円 が 10.8% ~799 万 円 3,000 万 円 以 上 が 各 10.4%である 3000 万 円 以 上 % 2500~2999 万 円 4 1.6% 2000~2499 万 円 7 2.8% 1500~1999 万 円 8 3.2% 1000~1499 万 円 % 800~999 万 円 % 年 間 の 管 理 費 (N=250) 未 回 答 % 200 万 円 未 満 % 200~399 万 円 % 400~599 万 円 % 600~799 万 円 % 53

62 平 成 25 年 度 千 代 田 区 分 譲 マンション 実 態 調 査 年 間 の 管 理 費 収 入 ( 総 額 )を 築 年 別 で 見 ると 12 年 ~は 400~599 万 円 が 50% 72~81 年 は 3,000 万 円 以 上 が 27.9% 82~91 年 は 1,000~1,499 万 円 が 23.1% である 築 年 数 が 古 くなると 管 理 に 手 がかかるため 管 理 費 総 額 が 増 える 傾 向 にある 年 間 の 管 理 費 築 年 別 (N=250) 12 年 ~ 16.7% % 16.7% 02~11 年 10.1% 22.8% 12.7% 1.3% 2.5% 10.1% 2.5% 1.3% 5.1% 6.3% 25.3% 2.4% 92~01 年 17.1% 17.1% 19.5% 12.2% 4.9% 14.6% 2.4% 7.3% 5.1% 82~91 年 5.1% 20.5% 17.9% 2.6% 23.1% 2.4% 2.6% 20.5% 2.6% 72~81 年 10.3% 14.7% 5.9% 7.4% 16.2% 10.3% 2.9% 4.4% 27.9% ~71 年 5.9% 11.8% 5.9% 11.8% 11.8% 11.8% 5.9% 35.3% 0% 20% 40% 60% 80% 100% 200 万 円 未 満 200~399 万 円 400~599 万 円 600~799 万 円 800~999 万 円 1000~1499 万 円 1500~1999 万 円 2000~2499 万 円 2500~2999 万 円 3000 万 円 以 上 未 回 答 54

63 第 2 章 管 理 組 合 に 対 するアンケート 調 査 地 域 別 にみると 年 間 の 管 理 費 は 麹 町 地 域 と 富 士 見 地 域 が 多 く 万 世 橋 地 域 は 少 ない 年 間 の 管 理 費 地 域 別 (N=250) 麹 町 5.1% 10.1% 8.1% 6.1% 9.1% 17.2% 5.1% 3.0% 1.0% 5.1% 30.3% 富 士 見 9.8% 9.8% 17.1% 14.6% 7.3% 12.2% 7.3% 9.8% 12.2% 神 保 町 3.8% 23.1% 15.4% 19.2% 3.8% 3.8% 7.7% 3.8% 19.2% 5.3% 5.3% 神 田 公 園 15.8% 21.1% 5.3% 5.3% 5.3% 36.8% 万 世 橋 36.8% 15.8% 21.1% 10.5% 10.5% 5.3% 和 泉 橋 15.2% 28.3% 17.4% 13.0% 4.3% 6.5% 15.2% 0% 20% 40% 60% 80% 100% 200 万 円 未 満 200~399 万 円 400~599 万 円 600~799 万 円 800~999 万 円 1000~1499 万 円 1500~1999 万 円 2000~2499 万 円 2500~2999 万 円 3000 万 円 以 上 未 回 答 年 間 の 修 繕 積 立 金 額 は 全 体 に 占 める 割 合 が 多 い 順 に1 200 万 円 未 満 が 25.2% 2 200~299 万 円 が 12.4% 3 300~399 万 円 が 9.2%である 1000 万 円 以 上 % 年 間 の 修 繕 積 立 金 (N=250) 未 回 答 % 200 万 円 未 満 % 900~999 万 円 5 2.0% 800~899 万 円 6 2.4% 200~299 万 円 % 700~799 万 円 % 600~699 万 円 8 3.2% 500~599 万 円 % 400~499 万 円 % 300~399 万 円 % 55

64 平 成 25 年 度 千 代 田 区 分 譲 マンション 実 態 調 査 修 繕 積 立 金 額 を 築 年 別 でみると 12 年 ~は 200~399 万 円 が 70%を 占 める 02 ~11 年 は 200 万 円 以 下 が 38%と 最 も 多 い ~71 年 になると 金 額 が 高 くなっている 年 間 の 修 繕 積 立 金 築 年 別 (N=250) 12 年 ~ 02~11 年 16.7% 38.0% 33.3% 10.1% 6.3% 33.3% 7.6% 5.1% 1.3% 2.5% 3.8% 16.7% 25.3% 92~01 年 22.0% 19.5% 4.9% 12.2% 4.9% 4.9% 2.4% 9.8% 9.8% 2.4% 7.3% 82~91 年 72~81 年 ~71 年 17.9% 10.3% 7.7% 15.4% 10.3% 2.6% 2.6% 2.6% 5.1% 5.1% 20.5% 2.9% 4.4% 20.6% 10.3% 16.2% 2.9% 1.5% 11.8% 1.5% 27.9% 11.8% 5.9% 5.9% 11.8% 11.8% 5.9% 5.9% 5.9% 35.3% 0% 20% 40% 60% 80% 100% 200 万 円 未 満 200~299 万 円 300~399 万 円 400~499 万 円 500~599 万 円 600~699 万 円 700~799 万 円 800~899 万 円 900~999 万 円 1000 万 円 以 上 未 回 答 56

65 第 2 章 管 理 組 合 に 対 するアンケート 調 査 修 繕 積 立 金 額 を 地 域 別 でみると 200 万 円 未 満 が 万 世 橋 と 和 泉 橋 の 50% 近 くを 占 める 1,000 万 円 以 上 になると 麹 町 12.1% 富 士 見 9.8% 神 保 町 7.7% 神 田 公 園 5.3% である 年 間 の 修 繕 積 立 金 地 域 別 (N=250) 麹 町 7.1% 4.0% 12.1% 12.1% 9.1% 5.1% 2.0% 12.1% 30.3% 4.0% 2.0% 2.4% 富 士 見 24.4% 9.8% 7.3% 14.6% 2.4% 7.3% 4.9% 4.9% 9.8% 12.2% 3.8% 11.5% 7.7% 神 保 町 26.9% 11.5% 11.5% 7.7% 19.2% 神 田 公 園 21.1% 10.5% 10.5% 5.3% 5.3% 5.3% 5.3% 36.8% 5.3% 5.3% 万 世 橋 47.4% 15.8% 10.5% 5.3% 10.5% 4.3% 和 泉 橋 45.7% 15.2% 8.7% 4.3% 2.2% 15.2% 4.3% 0% 20% 40% 60% 80% 100% 200 万 円 未 満 200~299 万 円 300~399 万 円 400~499 万 円 500~599 万 円 600~699 万 円 700~799 万 円 800~899 万 円 900~999 万 円 1000 万 円 以 上 未 回 答 管 理 費 と 修 繕 積 立 金 の 年 間 の 徴 収 金 額 は 戸 数 に 左 右 される 小 規 模 なマンションが 多 いため 徴 収 金 額 も 少 ない 修 繕 積 立 金 は 竣 工 時 の 状 態 に 戻 す 原 状 回 復 型 だけでなく 改 良 等 のグレードアップに も 使 用 される 今 後 マンション 長 寿 命 化 や 居 住 者 の 高 齢 化 に 対 応 する 工 事 が 増 えるこ とが 確 実 だが 資 金 に 余 裕 がないと 対 応 できないことも 推 測 される 57

66 平 成 25 年 度 千 代 田 区 分 譲 マンション 実 態 調 査 管 理 費 や 修 繕 積 立 金 を3ケ 月 以 上 滞 納 している 世 帯 は あり が 26.8% なし が 62.8%である 3ヶ 月 以 上 滞 納 している 世 帯 (N=250) 不 明 未 回 答 % あり % なし % 58

67 第 2 章 管 理 組 合 に 対 するアンケート 調 査 修 繕 積 立 金 や 管 理 費 を3ヶ 月 以 上 滞 納 している 世 帯 の 築 年 別 地 域 別 は 以 下 の 通 り 3ヶ 月 以 上 滞 納 している 世 帯 築 年 別 (N=250) 12 年 ~ 10 02~11 年 31.6% 60.8% 7.6% 92~01 年 14.6% 82.9% 2.4% 82~91 年 28.2% 53.8% 17.9% 72~81 年 32.4% 52.9% 14.7% ~71 年 17.6% 70.6% 11.8% 0% 20% 40% 60% 80% 100% あり なし 不 明 未 回 答 3ヶ 月 以 上 滞 納 している 世 帯 地 域 別 (N=250) 麹 町 22.2% 62.6% 15.2% 富 士 見 22.0% 70.7% 7.3% 神 保 町 30.8% 69.2% 神 田 公 園 15.8% 57.9% 26.3% 万 世 橋 21.1% 78.9% 和 泉 橋 45.7% 5 4.3% 0% 20% 40% 60% 80% 100% あり なし 不 明 未 回 答 59

68 平 成 25 年 度 千 代 田 区 分 譲 マンション 実 態 調 査 問 14 管 理 業 務 について 管 理 会 社 に 全 ての 管 理 業 務 を 委 託 しているのは 77.6% 管 理 会 社 に 一 部 の 業 務 を 委 託 しているのは 16.8%である あわせて 94.4%のマンションが 管 理 会 社 を 利 用 している 以 前 は 委 託 していたが 現 在 は 自 主 管 理 が 2.4% 一 度 も 委 託 したことがない が 1.6%である ( 参 考 ) 東 京 都 マンション 実 態 調 査 より 管 理 業 務 を 全 部 又 は 一 部 委 託 しているマンションは 90.2%である また 自 主 管 理 しているマンションは 6.7%である 一 度 も 委 託 したことがない 4 1.6% 以 前 は 委 託 していたが 現 在 は 自 主 管 理 6 2.4% 管 理 業 務 について(N=250) 未 回 答 4 1.6% 管 理 会 社 に 一 部 の 業 務 を 委 託 % 管 理 会 社 に 全 ての 業 務 を 委 託 % 60

69 第 2 章 管 理 組 合 に 対 するアンケート 調 査 問 15 委 託 している 管 理 業 務 管 理 会 社 について 管 理 会 社 に 委 託 している 業 務 は 多 い 順 に1 事 務 管 理 業 務 92.0% 2 清 掃 業 務 87.6% 3 設 備 管 理 業 務 87.2% 4 管 理 員 業 務 82.8%である 管 理 員 業 務 を 委 託 しているマンションが 比 較 的 少 ないのは 次 の 問 16 の 管 理 員 の 有 無 で いない が 16.8%を 占 めていることと 関 連 している ( 参 考 ) 東 京 都 マンション 実 態 調 査 より 一 部 委 託 の 内 容 清 掃 業 務 ( 共 用 部 分 の 清 掃 ごみ 処 理 等 ) 79.7% 設 備 管 理 業 務 (エレベーター 給 排 水 衛 生 設 備 等 の 点 検 等 )71.9% 事 務 管 理 業 務 ( 管 理 費 等 の 出 納 理 事 会 等 の 運 営 支 援 等 ) 70.5% 管 理 員 業 務 ( 外 来 者 の 受 付 建 物 の 簡 易 点 検 等 ) 57.2% 委 託 している 管 理 業 務 (N=236 複 数 回 答 ) 事 務 管 理 業 務 92.0% 清 掃 業 務 87.6% 設 備 管 理 業 務 87.2% 管 理 員 業 務 82.8% その 他 3.2% 未 回 答 4.4% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% 61

70 平 成 25 年 度 千 代 田 区 分 譲 マンション 実 態 調 査 問 16 管 理 員 の 有 無 管 理 員 の 勤 務 形 態 は 通 勤 が 57.6% 定 期 巡 回 が 13.2% 常 駐 が 7.6%であ る 管 理 員 が いない は 16.8%である いない % 管 理 員 の 有 無 (N=250) その 他 7 2.8% 未 回 答 5 2.0% 常 駐 % 定 期 巡 回 % 通 勤 % 管 理 員 の 有 無 地 域 別 (N=250) 麹 町 11.1% 69.7% 4.0% 1.0% 13.1% 1.0% 富 士 見 9.8% 48.8% 14.6% 24.4% 2.4% 神 保 町 7.7% % 19.2% 3.8% 3.8% 神 田 公 園 73.7% 10.5% 5.3% 5.3% 5.3% 万 世 橋 5.3% 42.1% 21.1% 21.1% 5.3% 5.3% 和 泉 橋 2.2% 43.5% 28.3% 19.6% 6.5% 0% 20% 40% 60% 80% 100% 常 駐 通 勤 定 期 巡 回 いない その 他 未 回 答 62

71 第 2 章 管 理 組 合 に 対 するアンケート 調 査 問 17 マンション 管 理 での 問 題 点 管 理 組 合 についての 問 題 点 で 最 も 多 いのは 役 員 のなり 手 がない が 27.6% 次 いで 管 理 に 対 して 無 関 心 な 居 住 者 が 多 い が 24.8%である 問 題 なし は 41.6% 未 回 答 は 18.4%ある ( 参 考 ) 東 京 都 マンション 実 態 調 査 より マンション 管 理 に 無 関 心 な 居 住 者 が 多 い 43.1% 役 員 のなり 手 がいない 32.8% 管 理 組 合 について(N=250 複 数 回 答 ) 役 員 のなり 手 がいない 27.6% 管 理 に 対 して 無 関 心 な 居 住 者 が 多 い 24.8% 管 理 組 合 が 機 能 していない 0.8% その 他 2.8% 問 題 なし 41.6% 未 回 答 18.4% 0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40% 45% 63

72 平 成 25 年 度 千 代 田 区 分 譲 マンション 実 態 調 査 管 理 組 合 のトラブルとして 最 も 多 いのは 修 繕 や 建 替 えをめぐるトラブル が8% 次 いで 居 住 者 間 のトラブル が 8.8% 管 理 組 合 運 営 上 のトラブル が 3.2% 近 隣 住 民 とのトラブル が 2.8%である なし が 63.2% 未 回 答 が 17.6%である 管 理 組 合 運 営 上 のトラブル(N=250 複 数 回 答 ) 居 住 者 間 のトラブル 8.8% 修 繕 や 建 て 替 えをめぐるトラブル 8.0% 管 理 組 合 運 営 のトラブル 3.2% 近 隣 住 民 とのトラブル 2.8% その 他 3.6% なし 63.2% 未 回 答 17.6% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 64

73 第 2 章 管 理 組 合 に 対 するアンケート 調 査 生 活 に 関 連 したトラブルは 多 い 順 に1 ゴミ 出 しに 関 するトラブル 20.4% 2 騒 音 トラブル 15.6% 3 共 用 部 分 に 関 するトラブル 12.8% 4 駐 輪 に 関 するトラ ブル 9.2% 5 ペット 飼 育 に 関 するトラブル 5.6% 6 駐 車 に 関 するトラブル 4.0%である なし が 41.6% 未 回 答 が 16.8%ある 生 活 に 関 連 したトラブル(N=250 複 数 回 答 ) ゴミだしに 関 するトラブル 20.4% 騒 音 トラブル 共 用 部 分 に 関 するトラブル 駐 輪 に 関 するトラブル ペットの 飼 育 に 関 するトラブル 駐 車 に 関 するトラブル その 他 15.6% 12.8% 9.2% 5.6% 4.0% 2.8% なし 41.6% 未 回 答 16.8% 0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40% 45% 65

74 平 成 25 年 度 千 代 田 区 分 譲 マンション 実 態 調 査 問 18 マンション 管 理 での 問 題 や 管 理 の 相 談 管 理 についての 相 談 先 として 最 も 多 いのは 管 理 会 社 で 49.6%である まちみら い 千 代 田 の 相 談 窓 口 アドバイザー 派 遣 が 4.4% マンション 管 理 士 会 の 相 談 窓 口 や マンション 管 理 業 協 会 の 相 談 窓 口 はあまり 利 用 されていない 相 談 したことがない は 21.6% 未 回 答 は 23.6%である 相 談 先 について(N=250 一 部 複 数 回 答 ) 管 理 会 社 まちみらい 千 代 田 の 相 談 窓 口 アドバイザー 派 遣 制 度 分 譲 会 社 マンション 管 理 士 会 の 相 談 窓 口 管 理 組 合 団 体 の 相 談 窓 口 マンション 管 理 センターの 相 談 窓 口 マンション 管 理 業 協 会 の 相 談 窓 口 その 他 4.4% 1.6% 0.8% 0.4% 0.4% 0.4% 3.6% 49.6% 相 談 したことがない 未 回 答 21.6% 23.6% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 66

75 第 2 章 管 理 組 合 に 対 するアンケート 調 査 問 19 長 期 修 繕 計 画 について 長 期 修 繕 計 画 を 作 成 している が 78.4%である 作 成 中 作 成 予 定 も 6.4%ある 長 期 修 繕 計 画 を 作 成 していない も 8.0%ある 作 成 していない 理 由 は 竣 工 当 初 から 作 成 なし が 30% 費 用 の 捻 出 が 難 しい が 10%である ( 参 考 ) 東 京 都 マンション 実 態 調 査 より 〇 長 期 修 繕 計 画 は 85.9%のマンションで 作 成 済 又 は 作 成 予 定 である 長 期 修 繕 計 画 の 作 成 (N=250) わからない 5 2.0% 未 回 答 % 作 成 していない % 作 成 中 作 成 予 定 % 作 成 している % 長 期 修 繕 計 画 の 未 作 成 の 理 由 (N=20) 竣 工 当 初 より 作 成 なし 3 費 用 の 捻 出 が 難 しい 1 区 分 所 有 者 の 合 意 形 成 が 図 れない 5.0% 作 成 方 法 がわからない 作 成 を 依 頼 する 専 門 機 関 がわからない その 他 25.0% 未 回 答 3 0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 67

76 平 成 25 年 度 千 代 田 区 分 譲 マンション 実 態 調 査 長 期 修 繕 計 画 の 直 近 の 改 定 時 期 は 平 成 20 年 以 降 が 15.8% 平 成 10 年 ~19 年 が 28.6%である 長 期 修 繕 計 画 は5 年 程 度 を 目 安 に 見 直 すという 考 え 方 が 浸 透 してきた ことを 示 している 長 期 修 繕 計 画 の 当 初 作 成 時 期 (N=196) 平 成 以 前 1 0.5% 平 成 元 年 ~ 平 成 9 年 2 1.0% 平 成 10 年 ~ 平 成 19 年 % 未 回 答 % 平 成 20 年 以 降 % 68

77 第 2 章 管 理 組 合 に 対 するアンケート 調 査 問 20 竣 工 図 修 繕 工 事 の 記 録 の 有 無 マンションの 竣 工 図 等 の 資 料 は 多 くのマンションで 保 管 されている 多 い 順 に1 建 築 意 匠 図 79.6% 2 設 備 関 係 72.8% 3 構 造 詳 細 図 構 造 計 算 図 70% 4 修 繕 工 事 に 関 する 書 類 54.4% 5 分 譲 時 のパンフレット 50.4% である 電 子 データで 保 管 も 15.2%ある 何 らかのデータを 保 管 しているマンションは 約 90%で 1マンションあたり 平 均 3.6 件 のデータを 保 管 している (CD 除 く) ( 参 考 ) 東 京 都 マンション 実 態 調 査 より 建 築 確 認 申 請 書 を 保 管 しているのは 64.8% 〇 検 査 済 証 を 保 管 しているのは 63.3% 設 計 図 書 を 保 管 しているのは 86.7%である マンションの 竣 工 図 等 保 存 率 (N=250 複 数 回 答 ) 建 築 意 匠 図 設 備 関 係 構 造 詳 細 図 構 造 計 算 図 72.8% % 修 繕 工 事 に 関 する 書 類 分 譲 時 のパンフレット 54.4% 50.4% 電 子 データで 管 理 (CD-R 等 ) 15.2% わからない 保 管 されていない その 他 未 回 答 4.0% 2.8% 0.4% 2.8% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 69

78 平 成 25 年 度 千 代 田 区 分 譲 マンション 実 態 調 査 築 年 別 に 見 ると 年 数 が 経 つにつれ 保 存 率 も 低 くなっている マンションの 竣 工 図 等 築 年 別 保 存 率 (N=250 複 数 回 答 ) 12 年 ~ 16.7% % 66.7% 02~11 年 20.3% 1.3% 6.3% 1.3% 84.8% 86.1% 68.4% 51.9% 64.6% 建 築 意 匠 図 構 造 詳 細 図 構 造 計 算 図 92~01 年 14.6% 2.4% 65.9% 53.7% 85.4% 87.8% 85.4% 設 備 関 係 修 繕 工 事 に 関 する 書 類 分 譲 時 のパンフレット 82~91 年 7.7% 2.6% 92.3% 66.7% 84.6% 56.4% 43.6% 電 子 データで 管 理 (CD-R 等 ) 保 管 されていない その 他 72~81 年 16.2% 8.8% 1.5% 4.4% 2.9% 64.7% 44.1% 61.8% % わからない 未 回 答 ~71 年 64.7% 52.9% 70.6% 41.2% 35.3% 5.9% 5.9% 17.6% 0% 20% 40% 60% 80% 100% 120% 70

79 第 2 章 管 理 組 合 に 対 するアンケート 調 査 問 21 共 用 部 分 の 修 繕 工 事 全 体 の 68.4%が 何 らかの 修 繕 工 事 を 実 施 している 工 事 内 容 は 多 い 順 に1 鉄 部 塗 装 53.6% 2 外 壁 補 修 塗 装 50% 3 屋 上 防 水 工 事 46% 4 給 水 管 工 事 24.8% 5 エレベーター 工 事 24.4% 6 排 水 管 工 事 10.8%である 工 事 を 実 施 したことがない わからない は 26.4%である 通 常 第 1 回 目 の 大 規 模 修 繕 工 事 は 竣 工 後 12 年 目 を 目 安 に 行 うため 築 年 数 が 比 較 的 浅 いマンションは 工 事 を 実 施 していないと 推 測 される 工 事 を 実 施 しているマンションは 平 均 3 件 の 工 事 を 実 施 している ( 参 考 ) 東 京 都 マンション 実 態 調 査 より 大 規 模 修 繕 工 事 を 実 施 しているマンションは 69.8%である 大 規 模 修 繕 工 事 の 費 用 総 額 は 1,000 超 ~3,000 万 円 が 最 も 多 く 35.0%である 大 規 模 修 繕 工 事 の 工 事 種 別 は 外 壁 修 繕 が 最 も 多 く 次 いで 屋 上 防 水 塗 装 が 多 くなっている 共 用 部 分 の 修 繕 工 事 実 施 状 況 (N=250 複 数 回 答 ) 鉄 部 塗 装 外 壁 補 修 塗 装 屋 上 防 水 工 事 46.0% % 実 施 したことがない わからない 給 水 管 工 事 エレベーター 工 事 26.4% 24.8% 24.4% 排 水 管 工 事 10.8% 未 回 答 5.2% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 71

80 平 成 25 年 度 千 代 田 区 分 譲 マンション 実 態 調 査 問 22 専 有 部 分 のリフォーム 工 事 専 有 部 分 の リフォームをした 住 戸 がある は 38.4% ない は 4.4%である わからない は 50%である 標 準 管 理 規 約 は 専 有 部 分 のリフォーム 工 事 をする 場 合 は 管 理 組 合 の 承 認 を 必 要 と する 旨 を 定 めている リフォーム 工 事 の 実 施 状 況 を 把 握 しておくことは 管 理 組 合 の 重 要 な 業 務 である 専 有 部 分 のことではあるが マンション 全 体 に 影 響 することが 多 いリフォーム 工 事 に ついて 管 理 組 合 が 状 況 を 把 握 する 方 策 を 検 討 する 必 要 がある 専 有 部 分 リフォームについて(N=250) 未 回 答 % リフォームをした 住 戸 がある % わからない ない % 72

81 第 2 章 管 理 組 合 に 対 するアンケート 調 査 専 有 部 分 をリフォームした 住 戸 の 割 合 は 多 い 順 に1 5 割 以 上 33.3% 2 1 割 20.8% 3 2 割 12.5% 4 3 割 と 4 割 が 各 4.2%である 未 回 答 % 専 有 部 分 リフォーム 住 戸 の 割 合 (N=96) 1 割 % 2 割 % 5 割 以 上 % 4 割 4 4.2% 3 割 4 4.2% 73

82 平 成 25 年 度 千 代 田 区 分 譲 マンション 実 態 調 査 問 21 建 物 設 備 の 課 題 建 物 設 備 の 現 状 についての 評 価 ( 未 回 答 を 除 く)は 満 足 11.2% ほぼ 満 足 33.6% やや 不 満 12.4% 不 満 1.6%である 満 足 2 点 ほぼ 満 足 1 点 やや 不 満 -1 点 不 満 -2 点 とする 満 足 度 は 平 均 0.68 点 となる 建 物 設 備 の 現 状 (N=250) 満 足 % 未 回 答 % 不 満 4 1.6% やや 不 満 % ほぼ 満 足 % 74

83 第 2 章 管 理 組 合 に 対 するアンケート 調 査 建 物 設 備 の 課 題 については 建 物 の 劣 化 が 進 んでいる 設 備 の 劣 化 が 進 んでいる が 各 24.4%である 居 住 者 の 高 齢 化 対 策 (バリアフリー 等 )が 必 要 9.2%である 未 回 答 は 56.4%である 未 回 答 を 除 くと 半 数 以 上 が 建 物 設 備 の 劣 化 に 直 面 していることがわかる 建 物 設 備 の 課 題 (N=250 複 数 回 答 ) 建 物 の 劣 化 が 進 んでいる 24.4% 設 備 の 劣 化 が 進 んでいる 24.4% 居 住 者 の 高 齢 化 対 策 9.2% その 他 4.4% 未 回 答 56.4% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 75