務統計である個人の課税対象所得額をみると 3 大都市圏以外では大半の県域で景気拡大局面であった 2~7 年の間も個人所得が減少を続けた景気が後退局面に入った 8 年以降はその減少率が高まっているが 3 大都市圏では特に首都圏を中心に景気後退局面でも個人所得が増加 ( ただし人口増加を考慮

Size: px

Start display at page:

Download "務統計である個人の課税対象所得額をみると 3 大都市圏以外では大半の県域で景気拡大局面であった 2~7 年の間も個人所得が減少を続けた景気が後退局面に入った 8 年以降はその減少率が高まっているが 3 大都市圏では特に首都圏を中心に景気後退局面でも個人所得が増加 ( ただし人口増加を考慮"

そうすけかみいしづ
7 years ago
Views:

1 経済農業情勢農協金融の回顧と展望農林中金総合研究所調査第一部目はじめに 1 家計を取り巻く経済環境 2 家計の金融資産増加額と業態別の預貯金動向 ⑴ 家計金融資産の動き ⑵ 個人預貯金の業態別動向 3 農協貯金の動向と展望 ⑴ 利用者別および種類別の動向 ⑵ 農協貯金の地域別動向 ⑶ 農協貯金の展望次 4 農協貸出を取り巻く外部環境 ⑴ 住宅着工と住宅ローン関連の動き ⑵ 家計負債の現状と展望 ⑶ 地方公共団体と地方債の動向 5 農協貸出金の動向と展望 ⑴ 農協貸出金の推移と今後の展望 ⑵ 求められる農協の貸出体制の質的進化おわりにはじめに本稿では 29 年度後半から 1 年度にかけての農協貯金貸出金の動きとその背景等を回顧し今後の展望を試みる 1 家計を取り巻く経済環境農協信用事業は個人リテール金融という面が大きいからまず 1 年度前半までのわが国家計の動向を取りまとめるわが国の景気は 9 年 3 月を底に緩やかな上昇傾向にあるしかし名目雇用者報酬 ( 季節調整済 ) が前期比増加に転じたのは 1 年 1-3 月期であり 7-9 月期には再び前期比.1% に転じている 1 年度については経済政策による家計所得の下支えが名目可処分所得の増加につながった面がある例えば 1 年度の子ども手当支給総額は 2 兆円程度とされておりこの額は家計可処分所得 292 兆円 ( 国民所得統計 8 年度 ) の約.7% に相当する家計消費も 9 年 4 月に発表された経済危機対策で環境対応車やグリーン家電の購入促進策が盛り込まれる等政策的後押しがあり 1 年 7-9 月期までは比較的高い増加率となっている一方経済活動水準の地域差について税農業信用保証保険

2 務統計である個人の課税対象所得額をみると 3 大都市圏以外では大半の県域で景気拡大局面であった 2~7 年の間も個人所得が減少を続けた景気が後退局面に入った 8 年以降はその減少率が高まっているが 3 大都市圏では特に首都圏を中心に景気後退局面でも個人所得が増加 ( ただし人口増加を考慮すると1 人当たり所得は低下 ) し 3 大都市圏以外との差が明確になっている ( 第 1 図 ) 人口も首都圏を中心に都市部への移動が強まっており人口の増減がサービス産業等の業況を左右し 3 大都市圏とそれ以外との経済活動水準の差をもたらすことが懸念されるそしてこのことが農協信用事業にも影響を及ぼすことも懸念される次に農業経営であるが農産物生産者価格指数を農業生産資材価格指数で割った交易条件は 5 年を 1 とすると 7 年より 1 を下回り続けており経営収支に対する価格面での恩恵はない 1 年度は同年産の米価下落が農家収支を圧迫している 1 年 9 月の平均卸売価格は前年比で 2,129 円 / 俵となっているこの背景には米の消費量減少や過剰作付けによる需給の緩みに加え 1 年度からの戸別所得補償制度や夏の猛暑による一等米比率の低下等があるとされている稲作は農業総産出額の約 22% を占めるそのため稲作地帯を中心に米販売代金の減少による貯金流入額の減少等農協信用事業に影響する可能性がある 2 家計の金融資産増加額と業態別の預貯金動向 (1) 家計金融資産の動き 1 年 4-6 月期までの家計の金融資産増加額 ( 市場価格の変化を含まない ) は緩やかな拡大傾向にあり年換算すれば 1 兆円前後の増加となっている ( 第 2 図 ) 家計の金融資産選択については安全資産志向により 9 年度内は定期性預金への資金流入が目立ったしかし 1 年度からは預貯金金利の低下から流動性預金の積み上がりや資産の一部を投信等に振り向ける動きなども生じている (%) 第 1 図都道府県別個人所得額増加率と人口増加率 7 9 年の個人所得額増加率 2 7 年の個人所得額増加率人口増加率 (2 9 年 ) 北青岩宮秋山福茨栃群埼千東神新富石福山長岐静愛三滋京大兵奈和鳥島岡広山徳香愛高福佐長熊大宮鹿沖海森手城田形島城木馬玉葉京奈潟山川井梨野阜岡知重賀都阪庫良歌取根山島口島川媛知岡賀崎本分崎児縄道川山島資料個人所得は総務省市町村税課税状況等の調に基づく課税対象所得額人口は総務省住民基本台帳人口 ( 注 )2-7 年はほぼ景気拡大局面に相当し 7-9 年はほぼ景気後退局面に相当する個人所得額の増加率は 2 年から 7 年の増加率と 7 年から 9 年の増加率を積み重ねたもの 8 農業信用保証保険 211 1

3 (2) 個人預貯金の業態別動向第 3 図は個人貯金増加率を業態別に比較したものであるゆうちょ銀行では民営化以降貯金の減少幅が縮小しそれが各業態における個人預貯金増加率に影響を与えているとみられゆうちょ銀行以外の個人預貯金増加率は足元で鈍化しているゆうちょ銀行の貯金について流動性と定期性に分けてみると通常貯金を中心とする流動性貯金が増加し定期性貯金の前年比増加率は 1 年 6 月からマイナスに転じているゆうちょ銀行では 1 年 4 月から定額貯金ありがとうキャンペーンにより定額貯金の金利が.1% 上乗せされているがそれにも関わらず金利水準自体の低さから流動性貯金に資金が滞留する構図となっている農協の個人貯金の増加率は国内銀行第 2 図家計金融資産の増加額と種類別内訳 ( 兆円 ) 流動性預金定期性預金投資信託保険年金準備金その他金融資産計年 4 6 月 8 年 4 6 月 9 年 4 6 月 1 年 4 6 月資料日銀資金循環統計 ( 注 ) 株価の変動等の市場価格の変化を含まない後方 4 四半期の合計値第 3 図家計預貯金残高前年比増加率と業態別の個人預貯金前年比増加率 (%) 預貯金計国内銀行信金 JA 郵貯 8 7 年 3 月 7 年 9 月 8 年 3 月 8 年 9 月 9 年 3 月 9 年 9 月 1 年 3 月 1 年 9 月資料預貯金計 : 日本銀行資金循環統計国内銀行信金 : 日本銀行預金者別預金郵貯 : ゆうちょ銀行ディスクロ誌農協 : 農中総研農協残高試算表 ( 注 ) 郵貯の 7 年 9 月末残高と 12 月末残高との間には民営化に伴う不連続がある農業信用保証保険

4 信金等の他業態比でみると相対的に低い水準で推移している 3 農協貯金の動向と展望 (1) 利用者別および種類別の動向農協貯金の前年比増加率は 9 年度以降 1.5% 前後で推移している ( 第 4 図 ) 農協貯金の前年比増加率を利用者別にみると 9 年度以降公金貯金の寄与度が拡大し 1 年 9 月末の増加寄与度は約.5% となっており公金貯金が農協貯金全体の増加を下支えする状況が続いているただ公金貯金の増加は農協に限られた現象ではない農協国内銀行信金における公金預貯金の前年比増加額をみると ( 第 5 図 ) 信金においては公金預金が継続的に (%) 第 4 図農協貯金の増加率と利用者別寄与度一般貯金金融機関貯金公金貯金貯金計年 1 月 7 年 7 月 8 年 1 月 8 年 7 月 9 年 1 月 9 年 7 月 1 年 1 月 1 年 7 月資料農中総研農協残高試算表 ( 注 ) 一般貯金は貯金計から公金貯金と金融機関貯金を除いたもの金融機関貯金の寄与度は小さいために表示されない ( 兆円 ) 4 3 第 5 図主な業態の公金預貯金の前年比増加額農協信金国内銀行年 1 月 7 年 7 月 8 年 1 月 8 年 7 月 9 年 1 月 9 年 7 月 1 年 1 月 1 年 7 月資料日本銀行預金者別預金農中総研農協残高試算表 1 農業信用保証保険 211 1

5 (%) 第 6 図農協貯金の前年比増加率と種類別寄与度当座性貯金計定期性年 1 月 7 年 7 月 8 年 1 月 8 年 7 月 9 年 1 月 9 年 7 月 1 年 1 月 1 年 7 月資料農中総研農協残高試算表増加しており国内銀行においても変動幅は大きいが増加傾向にある国内銀行の公金預金の 9 年 4 ~5 月 1 年 5 月にみられる一時的かつ大幅な増加は定額給付金や子ども手当に充当する資金が地方公共団体 ( 以下地公体 ) の指定金融機関の口座に振り込まれたためとみられる農協や信金の公金預貯金の安定的な増加の背景には地公体の資金運用の中心である積立金の増加が背景にあろう 9~1 年度の積立金の実績はまだ公表されていないが例えば積立金の一部を構成する地方債の増加に伴う減債基金の増加等の事態が考えられよう農協貯金の前年比増加率を種類別に分けてみると低金利を背景に 9 年から流動性貯金である当座性貯金の寄与度が拡大している ( 第 6 図 ) 日本銀行の金融緩和姿勢は当面続くとみられるからこの傾向は今後も続くと考えられる (2) 農協貯金の地域別動向農協個人貯金の前年比増加率は家計預貯金全体の増加率に比し低い水準にあり国内銀行信用金庫に比べても同様であるただし地域別にみると様相は異なる冒頭述べたように人口減少や高齢化といった構造的変化が地域経済に及ぼす影響が次第に大きくなっておりそれが農協貯金の前年比増加率の地域差となってあらわれているとみられるなかでも比較的明瞭なのが3 大都市圏とそれ以外の県域での貯金増加率の差の定着である ( 第 7 図 ) 日本全体の人口が減少に転ずるなかでも 3 大都市圏は依然として人口増加を続けているこのことがサービス産業である金融業特に個人リテールを中心とする農協信用事業にとって持つ意味は大きい農協の個人貯金の増加傾向は 9 年代後半から 3 大都市圏とそれ以外とで差が生じそれが定着しているリーマンショック後は大都市圏でも景気が大幅に悪化したことで貯金増加率の差が縮小したが 1 年度に入って再び差が明瞭になっている 3 大都市圏における農協貯金の前年比増加率は既に国内銀行の個人預金増加率を上回る状農業信用保証保険

6 第 7 図農協一般貯金の前年比増加率 ( 三大都市圏とそれ以外 ) (%) 5 4 三大都市圏三大都市圏以外年 1 月 4 年 1 月 5 年 1 月 6 年 1 月 7 年 1 月 8 年 1 月 9 年 1 月 1 年 1 月資料農中総研農協残高試算表 ( 注 ) 一般貯金は貯金計から公金貯金と金融機関貯金を除いたもの三大都市圏は東京都埼玉県神奈川県愛知県大阪府の 5 都府県の合計況となっているまた 3 大都市圏以外の地域のなかで次第に県域ごとに増加率の差が顕在化している点が近年の特徴であるこの背景として考えられるのが昭和一桁世代の高齢化による正組合員の減少率の高まりとそれへの対応の差である昭和一桁世代は農家人口の年齢階層別構成の中でも他の世代に比べて人数が多く農協の組織活動や事業活動を支えてきた世代 ( 注 1) とされるこの世代がすべて 75 歳以上層に移行し離農や経営縮小を選ぶケースが増えたことが概要が明らかになった 21 年世界農林業センサスにおける 5 年センサスからの総農家数の減少率拡大に影響しておりそれが県別にみた農協貯金の動向にも影響を与えつつあると考えられる農協は従来から次世代対策や地域での利用の拡大に取り組んできたがその進捗は県により異なる相続等による正組合員由来の貯金流出の影響が強まりつつあるとみられるなか農協が地域の非農業者の利用を安定的に増加させているかどうかが農協貯金の動向をも左右していくと考えられる (3) 農協貯金の展望 11 年の農協貯金の展望は国内景気に依存し景気の足踏み状態が続くとすれば貯金増加率の上昇要因とはなりにくい米価下落も稲作地帯を中心に貯金増加率の引き下げ要因となろうまた家計に対して 5, 億円程度の負担となる見込みである税制改正の影響も懸念される中長期的にみると正組合員の死亡による相続の増加が見込まれ次世代との関係強化の進捗如何が貯金増加率に大きく影響を及ぼすこととなろう地方における人口減少率は拡大する傾向にありこのことは農協貯金増加率の引き下げ要因となる人口減少のなかで貯金増加率を高めるためには地域でのシェア拡大が不可欠であり農協事業の安定的利用層である准組合員拡大の重要性が更に高まることとなる 12 農業信用保証保険 211 1

7 他業態との関係では 11 年度まではゆう消化される ) まで延長されることとなったちょ銀行の定額貯金の満期金が増加する見フラット 35S を含む住宅金融支援機構の込みであり農協の対応次第では貯金の増買取債権残高の伸びは著しく 1 年 9 月の加要因になろう但し中長期的な利用者前年比伸び率は 37.4% となっている基盤拡大なしには安定的な貯金の増加を維持することが難しくなっていることには (2) 家計負債の現状と展望注意を払う必要がある家計金融負債残高は 1 年 6 月期には 35 公金貯金の獲得については入札が主で兆円となり民間住宅貸付を除いた全てのありコスト面からの配慮が重要といえよ項目で前年比減少となっている ( 第 8 図 ) う家計金融負債の太宗はその約 6 割を占める住宅貸付 ( 民間および公的金融機関の合 ( 注 1) 内田多喜生農家構造の変化と農協組織 - 迫計 ) であり 1 年においては住宅購入を促られる次世代対応農林金融 28 年 11 月号す多様な政策が実施されているにもかかわらず住宅貸付の残高は伸び悩んでいる 4 農協貸出を取り巻く外部環境今後についても住宅建設業者の中には (1) 住宅着工と住宅ローン関連の動き新設住宅着工件数が 11 年に大きく伸びる 1 年度は住宅ローン減税や住宅取得資とは考えにくいといった意見があるまた金等への贈与税非課税限度額の引き上げ消費者信用は家計金融負債の約 1 割を占め住宅版エコポイントの創設等住宅取得をるが消費者金融業界は過払金返還請求へ促す様々な制度が拡充されたがこれらのの対応と改正貸金業法の完全施行に伴い政策的支援にも関わらずリーマンショッ貸出残高を調整している最中でありそのク後に大きく減少した住宅着工戸数の増加伸びは当面期待できないペースは鈍い政策的支援の中で住宅第 8 図家計部門への貸出金の前年比増加率ローンを取り扱う金融機関等にとっての最大の関心事は住宅金融支援機構が取り扱うフラット 35S の金利引下げ幅の拡大であろうフラット 35S は 2 月 15 日の資金受け取り分から 1.% に金利引下げ幅が拡大したこの拡充は 12 月 3 日までの申込分 ( または予算が消化された時点 ) で終了する予定であったが 11 年 12 月 ( または予算が (%) 貸出金うち民間住宅貸付うち公的住宅貸付 5 消費者信用企業政府向け貸付住宅貸付年 3 月 8 年 3 月 9 年 3 月 1 年 3 月資料日本銀行資金循環統計農業信用保証保険

8 従って 11 年の家計負債はこれまでと変わらず減少することが推察される但し最近の住宅着工件数が緩やかながら増加していることを考慮すると減少幅は小幅となるとみられる (3) 地方公共団体と地方債の動向 1 年度は約 15.8 兆円の地方債発行が見込まれており地公体の資金需要は大きいまた厳しい地方財政への対応として始められた 7 年度からの補償金免除繰上償還措置が 1 年度から 3 年間延長され 3 年間で約 1.1 兆円の繰上償還が実施される見込みとなっているこの規模は前 3 年 (7 ~9 年度 ) の約 5.2 兆円と比べると大幅に減少しているが民間からの借入れにより公的機関からの借入れの繰上げ償還がなされるため民間金融機関を中心とした地公体向け貸出しの増加に一定程度寄与することが見込まれる 1 年の民間金融機関における地公体貸付の前年比増加率は鈍化し 11 年も増加率は低水準となることが予想されるが貸付残高は増加する可能性が高い地方債残高がほぼ横ばいとなること地方債発行額全体に占める民間からの借入れ比率が 1 年度と大きく変わらないことが地公体貸付残高を下支えすると予想されるためである 5 農協貸出金の動向と展望 (1) 農協貸出金の推移と今後の展望農協残高試算表によれば農協貸出金 ( 公庫共済金融機関貸付を除く ) の前年比増加率は 9 年 5 月の 3.8% をピークとして低下傾向にあり 1 年 9 月には.2% となった増加率がゼロを下回ったのは 6 年 3 月以来のことである 1 年 6 月に当総研が実施した平成 22 年度第 1 回農協信用事業動向調査を用いて農協貸出金の増加について見てみると県市町村公社公団貸付が 6.8% 自己居住用住宅資金 ( 以下住宅ローン ) が 5.3% となっており増加寄与度の高い県市町村公社公団貸付および住宅ローンの伸びが低下している ( 第 1 表 ) a. 住宅ローン農協の住宅ローンは増加率は低下しているものの残高は増加している前年比増加率が低下している背景のひとつに 9 第 1 表農協貸出金の用途別残高増加率等の推移 ( 単位百万円,%) 残高前年比増加構成比寄与度前年比伸び率 1 年 3 月末 8 年 3 月 9 年 3 月 1 年 3 月自己居住用住宅資金県市町村公社公団貸付農外事業資金生活資金農業資金資料農中総研農協信用事業動向調査 ( 注 ) 前年比増加率は各年度第 1 回調査結果による回答組合数は 8 年 35 9 年年 317 組合であるまた貸出金合計にはその他の科目も含むので各科目の合計は 1% とはならない 14 農業信用保証保険 211 1

9 第 9 図住宅ローンの前四半期比増減額 ( 業態別 ) ( 億円 ) 12, 1, 8, 6, ( 住宅金融支援機構 ) 買取債権残高国内銀行信金信組労金農協 4, 2, 2, 9 年度第 2 四半期 9 年度第 3 四半期 9 年度第 4 四半期 1 年度第 1 四半期資料住宅金融支援機構 HP 年度から続く住宅着工件数の少なさフラット 35S の影響等がある四半期毎の前四半期比での住宅ローン残高増加額を業態別に比較するとフラット 35S を含むフラット 35 が主な残高となっている住宅金融支援機構の買取債権残高の増加額は右肩上がりとなっている ( 第 9 図 ) 11 年の住宅ローン全体の見通しは厳しく農協の住宅ローンも当面は大きな拡大が望めないとみられるフラット 35S を中心とした全期間固定の低金利商品需要が住宅ローン利用者および利用見込者から高まっているし民間金融機関の間で借り換え推進が激化することも想定される今後住宅ローンという貸出の柱をいかに伸ばし強みとしていくかその対策が農協に求められる例えば近年住宅建設業者が注力しているリフォームを対象としたローンにこれまで以上に取り組むことの他場合によっては農協がフラット 35 を取扱う等状況に応じた様々な対応が農協の住宅ローンの強みを補強していくこととなるのではないだろうか b. 地公体貸付県市町村公社公団貸付は 6 年頃から前年比で高い伸びを示してきたが 1 年度に入ってからの伸びは低下している農協の地公体貸付の増加率が鈍化した背景には補償金免除繰上償還額が 9 年度と比べ減少する見込みであること等が挙げられる今後は各農協の地公体貸付へのスタンスがその残高の推移に影響を及ぼすとみられ地公体貸付に対するスタンスを左右するものとしては貸付利率の低さや利ざやの低さについての判断信用リスクへの対応金利変動リスクの管理等があげられようそのうち信用リスクについては地公体のデフォルトリスクは低いものの地公体の会計は歳入歳出が中心で企業会計とは異なることバランスシート上のリスクの所在が分かりづらいこと等をどの程度考慮するかが農協のスタンスに違いをもたらすこととなろう農業信用保証保険

10 (2) 求められる農協の貸出体制の質的進化農協貸出金をとりまく環境は厳しく特にこれまで農協貸出金の増加を牽引してきた住宅ローンと地公体貸付については 1 年と同様 9 年以前と比べ増加率が低下することが予想されるしかしながら農協は事業エリアを限定した地域金融機関であるから新たな市場を求めて地域の外へ出ていくことはできない従って貸出金を伸ばすことを考えるならば新たな取り組みが求められる例えば現在農協が強化している農業融資にひとつのヒントを求めるとすれば農協系統の強みである農業融資の強化を通じ個別事業者の資金需要に対応できる人材の育成やノウハウの蓄積をし地域に根付いた信用事業を目指すことも選択肢のひとつかもしれない農業の6 次産業化に関連する地域資源を活用した農林漁業者等による新事業の創出等及び地域の農林水産物の利用促進に関する法律が施行される見込みであり今後農業の川下に位置する農業関連産業の資金需要が拡大する可能性があるもちろん貸出には信用リスクが伴うため融資に取り組む体制整備や人材の育成が必要条件であるが農協が地域に根付いた融資機能を更に強化できれば地域における農協の存在意義がこれまで以上に増すこととなるのではないだろうかおわりに高齢化人口減少のなかで地域を取り巻く状況の厳しさは増している地域経済が厳しいからこそ地域に根付いた様々な事業活動を行い地域の経済を支える農協の役割発揮の重要性が高まっていると考えられる農協信用事業にとって正組合員次世代への働きかけとともに地域における信用事業の安定的な利用者拡大に向けた取り組み強化が喫緊の課題といえるそのようななかで憂慮すべきは地域の実情や地域における農協の重要性を軽視した一方的とも言える農協批判や農協の事業活動を弱める方向での農協制度改正に向けた議論が繰り返されている現状である生協その他の市民組織との連携を強めるなどを通じて消費者にも理解や支援の輪を広げていく必要があるが農協組織の圧倒的な基盤は地域にこそありそこで事業活動の理解者であり事業の継続的利用者でもある准組合員を拡大していくことは農協そのものへの批判に対抗する基盤の強化にもつながることであるそれぞれの農協はその力を十分に備えていると思われるがその十全な発揮が求められているといえよう ( 農林中金総合研究所調査第一部 ) <はじめに 1 おわりに>( 小野澤康晴 ) <2 3>( 小田志保小野澤康晴 ) <4 5>( 若林剛志 ) 16 農業信用保証保険 211 1

人口推計　平成26年10月1日現在　結果の概要　都道府県別人口の動向

人口推計　平成26年10月1日現在　結果の概要　都道府県別人口の動向 Ⅱ 別人口 1 人口の動向東京都が全国人口の10.5% を 10 月 1 日現在の別の人口は, 東京都が1339 万人と最も多く, 次いで神奈川県 (909 万 6 千人 ), 大阪府 (883 万 6 千人 ), 愛知県 (745 万 5 千人 ), 埼玉県 (723 万 9 千人 ) となっており, 以下人口 600 万人台が1 県,500 万人台が3 道県,300 万人台が1 県,200 万人台が7