Microsoft PowerPoint 科学院の研修(H25)アップロード用.ppt
|
|
|
- ふじよし たにしき
- 9 years ago
- Views:
Transcription
1 平成 25 年度生活習慣病対策健診 保健指導に関する企画 運営 技術研修 ( 事業評価編 ) 2013 年 6 月 5 日 特定保健指導の効果分析 - 保健事業の評価 - 今井博久国立保健医療科学院 評価の必要性 なぜ いま評価なのか? 第 1 期は制度の始動期間で混乱と試行 今年度は第 2 期の初年度なので 落ち着いて第 1 期 5 年間を振り返る絶好の時期 この5 年間の保健事業 (i.e. 保健指導 ) は効果があったのか 失敗の要因は何か 評価 の実施こそ 効果的な保健事業の第一歩
2 保健事業の評価 保健事業の評価には様々なものがあり 単純な数値やアウトカムを見たり またはエンドポイントまで得るものもある. すなわち 目的や対象によって異なり 例えば国レベル 県レベル 市町村レベルがある. 特定保健指導の効果も多角的に評価する必要がある. 評価のレベル 国レベル 県レベル 市町村レベル どのレベルの視点で評価するか 国レベル 県レベル 市町村レベルなどで分類する < 誰がするのか> 国 : 行政官 研究者 中央会 etc. 県 : 県担当者 国保担当者 etc. 市町村 : 保健師 管理栄養士 etc.
3 国レベル ~ 特定保健指導の改善幅 ~ ➀ H20-H21 2 H22-H23 国レベルの評価 - 全国規模の解析 - 全国 ( 北海道 ~ 九州 ) から特定健診 保健指導に関するデータを収集 分析 北海道 東北 関東 中国 四国 九州のモデル県 国保加入者 50 万人の 健診データを収集
4 全国 53 万人の分析結果 本当に効果はあるのか? 保健指導あり VS. 保健指導なし 解析対象 全国の 7 つの地域 北海道 - 東北 - 関東 - 近畿 - 中国 - 四国 - 九州の地域にモデル県を設定. 上記の市町村の国保加入者 (40-74 歳 ); 特定健診受診者 532,659 人 特定保健指導対象者 80,865 人 保健指導 (+):17,933 人保健指導 (-):62,932 人
5 体重 保健指導の有無 H20 H21 変化 kg 変化 % 男性 なし あり 女性 なし あり 腹囲 保健指導の有無 H20 H21 変化 cm 変化 % 男性 なし あり 女性 なし あり HbA1c 保健指導の有無 H20 H21 変化 変化 % 男性 なし あり 女性 なし あり 中性脂肪 保健指導の有無 H20 H21 変化 変化 % 男性 なし あり 女性 なし あり
6 収縮期血圧 保健指導の有無 H20 H21 変化 変化 % 男性 なし あり 女性 なし あり 拡張期血圧 保健指導の有無 H20 H21 変化 変化 % 男性 なし あり 女性 なし あり 保健指導を受けた場合 ( 初年度の全国データを単純に集計した平均値 ) 体重 腹囲では 2~3% 2kg 2cm 程度の改善で 女性で効果がやや大きかった. その他中性脂肪 血圧なども保健指導による効果があった. 制度初年度の成果としては良好と判断できよう.
7 積極的支援の効果 保健指導の効果を厳密に分析 保健指導あり VS. 保健指導なし H22 と H23 の対象者の選択フロー ~35 万人健診データ ~ 2009 年または 2010 年の健診データあり N=355, 年の積極的支援対象者 n=9, 年の積極的支援対象者 n=5,196 解析対象者 n=4, 年の健診データなし n=91, 年の積極的支援非対象者 n=254, 年の健診データなし n=3, 年の生活習慣データ欠損 n= 年に服薬あり n= 年の健診データ外れ値 n=61 積極的支援の利用あり n=924 積極的支援の利用なし n=3,128
8 体重で 1kg 弱程度 特定保健指導が与えた効果 調整前 1) 調整後 変化量の 95% 信頼区間変化量の 95% 信頼区間 P 値群間差下限上限群間差下限上限 P 値 体重 (kg) < <0.001 BMI(kg/m 2 ) < <0.001 腹囲 (cm) < <0.001 収縮期血圧 (mmhg) 拡張期血圧 (mmhg) ヘモグロビンA1c(%) < <0.05 中性脂肪 (mg/dl) < <0.001 HDLコレステロール (mg/dl) < < ) 傾向スコアによる重み付け 2009 年の値で調整 国レベル のまとめ 国が主導した NCD 予防対策は一定の効果を挙げていた. 年度毎で効果が異なっていた. H20~H21 H22~H23 年度を分析した 国レベルの評価結果を県や市町村へ還元し 保健指導の成果の目安を明らかにする. 今後は 5 年間の中長期間が評価が必要.
9 県レベル ~ 特定保健指導の改善幅 ~ 体重 X 県の合格ラインは 1.5kg 最も基本的な 体重 の改善幅の県平均値が 1.1kg~1.25kgだった. 府内の市町村は目安として平均 1.5kg 程度改善していれば保健指導は概ね効果があったと判断 積極的支援動機づけ支援 男性 : - 1.1kg 女性 : kg 男性 : kg 女性 : kg 65 歳未満男性 : kg 女性 : kg 65 歳以上
10 腹囲 腹囲の改善幅の県平均値が積極的 動機づけで概ね -1.2cm~-1.5cm で 府内の市町村は目安として平均値 -1.5cm 程度を判断基準にすればよい. 積極的支援動機づけ支援 男性 :-1.5cm 女性 :-1.5cm 男性 :-1.2cm 女性 :-1.25cm 65 歳未満男性 :-1.2cm 女性 :-1.25cm 65 歳以上 中性脂肪 中性脂肪の改善幅の県平均値が積極的 動機づけでかなり異なっている. 動機づけが改善していない結果が示され 度数分布を検討したい. 積極的支援男性 :-17mg/dl 女性 :-25mg/dl 動機づけ支援男性 : 2mg/dl 女性 :-11mg/dl 65 歳未満男性 :-15mg/dl 女性 : -5mg/dl 65 歳以上
11 県レベル のまとめ 市町村の介入効果の目安になるため県平均値は最も重要である. 可能ならば度数分布の還元も必要である. 国の平均値と比較して ( 近隣県も ) 大きな差があれば その理由を県について検討!!! 県の糖尿病 高血圧などのデータを見ながら 県レベルの介入効果を検討する. 市町村レベル ~ 特定保健指導の改善幅 ~
12 市町村はどうするの? 市町村の事業の評価は だれがどのようにするのか? 現場の保健師は多忙である. データ収集をするのか エクセルを使わせるのか SPSS を購入するのか? 自立した評価作業?! では どこまで市町村の保健師 管理栄養士にやらせるのか? EX. A 市 A 市の保健師さんがエクセルを使ってデータ解析しました. 1 週間以上かかった!
13 ( 人 ) 動機づけ支援 65 歳未満男性体重 ( 人 ) 動機づけ支援 65 歳未満女性体重 体重 ( kg ) 体重 ( kg ) 総数 15 人 平均値 -1.4 kg 中央値 -1.7 kg 総数 23 人 平均値 -3.0 kg 中央値 -3.1 kg ( 人 ) 10 0 動機づけ支援 65 歳以上男性体重 体重 ( kg ) 動機づけ支援 65 歳以上女性体重 ( 人 ) 体重 ( kg ) 総数 31 人 平均値 -1.6 kg 中央値 -1.2 kg 総数 27 人 平均値 -1.3 kg 中央値 -1.5 kg エクセルで作成してみました EX. 中性脂肪の改善 A 市 B 市 男女男女男女 男女男女男女 歳未満 65 歳以上 歳未満 65 歳以上 積極的動機づけ C 市 0.00 男女男女男女 歳未満 65 歳以上 積極的 動機づけ D 市や F 市は全般的に良好な改善だった D 市 男 女 男 女 男 女 65 歳未満 65 歳以上 積極的 動機づけ E 市はひと目で改善が小さかったことが判る E 市 男 女 男 女 男 女 65 歳未満 65 歳以上 F 市 男女男女男女 65 歳未満 65 歳以上積極的動機づけ
14 E 市 男女男女男女 積極的支援および動機付け支援 ( 男性除く ) のすべてが小さい改善幅であった. E 市は初年度保健指導は 失敗 だったと言ってよい ( 人数 :79 人 23 人 60 人 69 人 181 人 124 人 ) F 市 男女男女男女 65 歳未満 65 歳以上積極的動機づけ 積極的支援は驚異的な改善幅で 動機付け支援も女性以外がすべて10mmHg/dl 以上であった. 人数は 順に20 人 18 人 27 人 42 人 162 人 113 人. この保健指導プログラムは ほんとうに成功だったのかのだろうか?
15 度数分布をみる 成功か失敗かの判定 F 市 平均値だけを見ても本当の姿はわからない 保健指導を受けた人の改善幅の分布を見る 70% が 0.0( 改善なし ) の左側に存在しているので この保健指導プログラムは成功したといえる 体重増加が多かった度数分布 体重減少 0kg 体重増加 対象者の 7 から 8 割程度は体重増加が占めています 全体の平均値や中央値は体重増加になっており このタイプの市町村は 保健指導プログラム自体がおそらく全般に不適切で たとえば初期のアセスメントが中途半端であったり 食事や運動の指導が不十分であったり また指導スタッフの技術力の不足なども要因として考えられます
16 二極分化した度数分布 体重減少 0kg 体重増加 二極化したタイプ 動機付け支援では保健指導量が少ないため 優れた保健指導でなければ大きな効果は期待できず むしろ 対象者側に高いモチベーションがあれば効果が大きく 低ければ効果が表れません この二極化のタイプは保健指導プログラムの内容のみならず対象者側の要因も少なからずある たとえば ある市では保健指導参加率を高めようと 健診受診者が健診結果を受け取りに来るようにし そのときに保健指導該当者に保健指導教室に参加するように誘い 保健指導参加率を高くすることに成功しました しかしながら この方法の副作用としてモチベーションがあまり高くない対象者も混じってしまい 無関心期にあったままで保健指導を受ける対象者もおり 体重が増加してしまう人もかなり出てしまい 結局は 図 3 に表れるように二極化した結果を招いたようでした 原点を中心とした度数分布 体重減少 0kg 体重増加 これは正規分布に近い形のタイプです とくに動機付け支援ではもともと介入量が少なく 大きな保健指導の効果を挙げることは簡単ではありません 初年度の結果を使って動機付け支援の度数分布のグラフを描くと 保健指導の影響は非常に小さくその効果はほとんどなかったことを示唆する形のものが多くありました
17 グラフを書いてみる (1) 体重 ~ 血圧に至る主要項目ごとにデータを整理する. (2) 積極的支援 動機付け支援に分ける. (3) 男女別に分ける 年齢別に分ける (4) 平均値を計算し グラフを書いてみる. 自立した評価作業を目指す!! 保険者番号 : パスワード :demo 保険者名 :
18 EX. B 市 あるN 市のデータを使用して データの解釈 を検討する 中性脂肪 積極的支援は男女共に成功? 動機付け支援は男女共に失敗?
19 積極的支援男性 33 人 中性脂肪 -750mg/dl のみが頑張っているかも?! 他は対称的であり保健指導効果は弱かったかもしれない (750mg/dl は 記入ミスなど 正しい値かどうかをチェックする必要あり ) 動機付け女性 (16+27=43) 中性脂肪 さて 詳細に分析してみましょう 年齢で分ける!!
20 動機付け女性 中性脂肪 若い人 (65 未満 ) は成功?(120mg/dl の 1 人を除けば ) 65 歳以上は 実は成功していない 動機付け男性 57 人中性脂肪 (65 歳未満 +65 歳以上 ) 正規分布に近く 中心線も右にあり 動機付けの中性脂肪は失敗だろう
21 PDCA の実践 C から始める PDCA 活用方法 プログラムの改良 改訂版 P.9 未整理 特定健診保健指導における PDCA P(Plan: 計画 ) 健康課題に基づき 特定保健指導プログラムの実施計画を立てる. D(Do: 実施 ) 立てた計画に沿って保健事業 ( 保健指導 ) を実行する. C(Check: 評価 監視 測定 分析 ) 計画通りできたか等実施した内容を評価し 原因の同定分析する. Act Check Plan Do A(Act: 改善 処置 )C の結果から プログラムを改善したり 計画内容を再考して A に繋げる. ぐるぐる回す!
22 C から始めよう! C(Check: 評価 監視 測定 分析 ) まず第 1 期 ( 昨年 ) に実施した内容 保健指導 ( の改善幅 ) を検証する. うまく行かなかった問題点を具体的に洗い出し 改善策を探る. 何が どのように問題だったのか どのようにして改善できるのか など 保健指導の方法や内容と細かく照らし合わせ 客観的に分析することが必要. A(Act: 改善 処置 ) 分析した内容をまとめ 今後どうしていくかの検討をする. どこを どのように改善するのか 必要なもの不必要ものの同定 など 計画に沿っていなかった部分の具体的改善方法 ( プログラム修正 ) を見つけ出し 軌道修正した上で次の計画へ繋げる. 原因克服のプログラム開発 (1) 体重 ~ 腹囲 血糖 : 空腹時 HbA1c 脂質 : 中性脂肪 血圧 :SBP DBP これらの項目の改善幅を見て 実施した保健指導プログラムを振り返り 弱いところを 肥満 糖尿病 高血圧 脂質異常 次年度 ( 第 2 期 ) は どこの領域に焦点を当てるべきかを考えて プログラム内容を考える
23 原因克服のプログラム開発 (2) EX1. 全般的に改善幅が良好で 血圧のみが高いならば 減塩に力を入れたプログラムを開発する EX2. 血糖値が高く 脂質類も高ければ 管理栄養士が食事アセス カロリーブックなど活用する代謝重点プログラムを開発する ( 運動の指導や歩数計利用も忘れずに ) 肥満 高血圧 糖尿病 脂質異常 原因克服のプログラム開発 (3) とりあえず今までと同じ や 何となく作成 ( 目標がない ) の保健指導プログラムはダメ. また 曖昧なターゲット や 中途半端なアセスメント は極力避ける. うまく行かない原因を 手順良く解析してどのような人たちをどうしたいかを検討する. その解決策を盛り込んだ保健指導プログラムを開発する (C A P D).
24 原因克服のプログラム開発 (4) 積極的支援で体重の改善幅が県平均値よりも小さい場合は 根本的に保健指導プログラムを見直すべきでしょう. 動機付け支援では 一般に保健指導介入量が少ないので 改善幅は小さくなりやすい. 従って 65 歳未満のみに絞り込むとか 重症な人のみに絞り込むとか データを見て戦略的なプログラムを考える. 地域全体の改善の評価 H20 から特定健診保健指導が始動したが そもそも地域住民は改善しているのか? ~ 東京都足立区の H のデータを使用して ~
25 度数分布から評価する 人数 体重減少 65kg 67 kg 体重増加 地域全体が改善しているかの評価では 度数分布からの評価がある たとえば 地域住民の全部の健診データを使用して 体重の全体の分布が左にシフトしていれば 地域全体としては改善と評価できる. 対象 健診データなし 各年度における年齢 * 1 健診データなし 各年度,40 歳 ~72 歳までを解析対象とする. 被保マスタ * 2 のリスト範囲 * 1 制度上は, 各年度末 ( 翌年 3 月 31 日 ) 現在の年齢であるが, 今回の解析では, 年末 (12 月 31 日 ) 現在の年齢. * 年 3 月時点の被保険者 (40 歳 ~74 歳 )
26 H20 の足立区の体重分布 この分布が左にシフトすれば 足立区は改善している言える. さて どうなっているか. H21 の足立区の体重分布
27 H22 の足立区の体重分布 H20 の足立区の腹囲分布
28 H21 の足立区の腹囲分布 H22 の足立区の腹囲分布
29 H20 の足立区の中性脂肪分布 H21 の足立区の中性脂肪分布
30 H22 の足立区の中性脂肪分布 H20 の足立区の収縮期血圧分布
31 H21 の足立区の収縮期血圧分布 H22 の足立区の収縮期血圧分布
32 < 分布状況の変化 > 体重 腹囲 変化なし 中性脂肪 高値減少 血圧 高値微減少 結語 正確な評価の難しさ まとめ 続きは三重の公衆衛生学会で
33 優れた評価と保健事業 一般に 保健事業の評価 は簡単ではない. 様々な視点から詳細に分析をしなければ 本当の姿 はわからない. 定性評価や日常感覚に従う評価ではなく PD CA で代表されるように データを収集 分析し 論理的な優れた評価を行い それをプログラムや戦略に還元すれば 最後には優れた保健事業が可能となるだろう. 評価 のまとめ マクロからミクロまで定量的な評価を多角的に例示した. 第二期がスタートした今こそ しっかりとした 保健事業の評価 の実行する絶好の機会である. 紹介した評価方法を参考にして効果的で効率的な制度運営や保健指導を実践してほしい.
34 ご清聴有難うございました
標準的な健診・保健指導の在り方に関する検討会
第 3 章保健指導対象者の選定と階層化 (1) 保健指導対象者の選定と階層化の基準 1) 基本的考え方生活習慣病の予防を期待できる内臓脂肪症候群 ( メタボリックシンドローム ) の選定及び階層化や 生活習慣病の有病者 予備群を適切に減少させることができたかを的確に評価するために 保健指導対象者の選定及び階層化の標準的な数値基準が必要となる 2) 具体的な選定 階層化の基準 1 内臓脂肪型肥満を伴う場合の選定内臓脂肪蓄積の程度を判定するため
,995,972 6,992,875 1,158 4,383,372 4,380,511 2,612,600 2,612, ,433,188 3,330, ,880,573 2,779, , ,
p.2 p.3 25 p. 4p.5 1,158699 2,875 25 p. 6p. 15 484333 310 23-25 p.16 p. 27 31325 2,213,473 24 2,058,412 23 1,943,271 313 3 699 2,875 63.31% 36.69% 47.70% 18.22% p.4 p.5 13% 25.22% 20.74% 16.23% p.6 16.76%
山梨県生活習慣病実態調査の状況 1 調査目的平成 20 年 4 月に施行される医療制度改革において生活習慣病対策が一つの大きな柱となっている このため 糖尿病等生活習慣病の有病者 予備群の減少を図るために健康増進計画を見直し メタボリックシンドロームの概念を導入した 糖尿病等生活習慣病の有病者や予備
山梨県生活習慣病実態調査の状況 1 調査目的平成 20 年 4 月に施行される医療制度改革において生活習慣病対策が一つの大きな柱となっている このため 糖尿病等生活習慣病の有病者 予備群の減少を図るために健康増進計画を見直し メタボリックシンドロームの概念を導入した 糖尿病等生活習慣病の有病者や予備群の減少など生活習慣病の予防を図るため 特定健診 保健指導の実施を行うこととされている このことから
肥満者の多くが複数の危険因子を持っている 肥満のみ約 20% いずれか 1 疾患有病約 47% 肥満のみ 糖尿病 いずれか 2 疾患有病約 28% 3 疾患すべて有病約 5% 高脂血症 高血圧症 厚生労働省保健指導における学習教材集 (H14 糖尿病実態調査の再集計 ) より
平成 20 年 10 月 30 日 ( 木 ) 第 19 回上越地域職域健診懇談会 特定保健指導対象者を減少させるために 肥満者の多くが複数の危険因子を持っている 肥満のみ約 20% いずれか 1 疾患有病約 47% 肥満のみ 糖尿病 いずれか 2 疾患有病約 28% 3 疾患すべて有病約 5% 高脂血症 高血圧症 厚生労働省保健指導における学習教材集 (H14 糖尿病実態調査の再集計 ) より 危険因子が重なるほど脳卒中
Microsoft PowerPoint - 2.医療費プロファイル 平成25年度(長野県・・
都道府県別医療費に関するレーダーチャート等 ( ) 平成 年度 2 ( 平成 年度 ) 医療費に関するレーダーチャート 全傷病 : 医療費 に関するレーダーチャート ( 男性 ) に関するレーダーチャート ( 女性 ) ( 入院 入院外計 ) 1 1 1 5 5 5 入院 入院外 ( 医療費の比率 ) データ : 協会けんぽ月報年次 : 平成 年度注 : 入院外医療費には調剤分が含まれている データ
ただ太っているだけではメタボリックシンドロームとは呼びません 脂肪細胞はアディポネクチンなどの善玉因子と TNF-αや IL-6 などという悪玉因子を分泌します 内臓肥満になる と 内臓の脂肪細胞から悪玉因子がたくさんでてきてしまい インスリン抵抗性につながり高血糖をもたらします さらに脂質異常症
糖尿病ってなに メタボってなに メタボリックシンドロームってなに メタボ という言葉は テレビや新聞 インターネットで良く見かけると思います メタボは メタボリックシンドロームの略で 内臓脂肪が多くて糖尿病をはじめとする生活習慣病になりやすく 心臓病や脳などの血管の病気につながりやすい状況をいいます 具体的には糖尿病の境界型や 高血圧 脂質異常症 肥満などは 糖尿病の発症や心臓や血管の病気につながりや
Microsoft PowerPoint - 100826上西説明PPT.ppt
牛乳 乳製品摂取とメタボリックシンドローム に関する横断的研究結果発表 説明資料 2010.8.26 調査 研究概要 1 1. 乳業メーカー 4 社の協力で大規模調査を実施 2 牛乳 乳製品とメタボリックシンドロームとの関係を大規模調査で研究 食生活 生活習慣と健康に関する調査研究 概要 調査対象者 20 代 ~60 代の乳業メーカー ( 日本ミルクコミュニティ 明治乳業 森永乳業 雪印乳業 ) 勤務者および家族
[ 原著論文 ] メタボリックシンドローム該当者の年齢別要因比較 5 年間の健康診断結果より A cross primary factors comparative study of metabolic syndrome among the age. from health checkup resu
[ 原著論文 ] メタボリックシンドローム該当者の年齢別要因比較 5 年間の健康診断結果より A cross primary factors comparative study of metabolic syndrome among the age. from health checkup result for 5 years 清奈帆美 當仲 香 河邊博史 高橋 綾 松本可愛 齋藤圭美 澁谷麻由美
2
2008 No.236 2 4 5 6 7 9 8 11 10 12 [ ESSAY ] MY HOBBY IS RADIO PROGRAMS PRODUCTION 13 85 81 82 83 84 90 85 86 87 88 90 89 91 92 メタボ対策にもってこい 特定健診 特定健診 異常値を早期発見し 早期治療 へ導くための健診でした 異常値になる前にそのリスク対象者を発見して 生活習慣を改善し健康へ導くための健診です
2. 栄養管理計画のすすめ方 給食施設における栄養管理計画は, 提供する食事を中心とした計画と, 対象者を中心とした計画があります 計画を進める際は, それぞれの施設の種類や目的に応じて,PDCA サイクルに基づき行うことが重要です 1. 食事を提供する対象者の特性の把握 ( 個人のアセスメントと栄
2. 栄養管理計画のすすめ方 2. 栄養管理計画のすすめ方 給食施設における栄養管理計画は, 提供する食事を中心とした計画と, 対象者を中心とした計画があります 計画を進める際は, それぞれの施設の種類や目的に応じて,PDCA サイクルに基づき行うことが重要です 1. 食事を提供する対象者の特性の把握 ( 個人のアセスメントと栄養管理計画 ) 食事を提供する対象者の性 年齢階級 身体特性 ( 身長と体重,
保障内容 月払保険料表 入院一時給付金額 100万円 被保険者が所定の7大生活習慣病 がん 上皮内がんを含む 心 血管疾患 脳血管疾患 糖尿病 高血圧性疾患 肝疾患 腎疾患 の治療を目的として1日以上入院 日帰り入院 1 を含む した場合 入院一時給付金として100万円をお受け取りいただけます 1 日帰り入院とは入院日と退院日が同一の入院をいいます 死亡や高度障害状態に該当した場合の保障はありません
平成 27 年 10 月 6 日第 2 回健康増進 予防サービス プラットフォーム資料 協会けんぽ広島支部の取り組み ~ ヘルスケア通信簿について ~ 平成 27 年 10 月全国健康保険協会広島支部 協会けんぽ 支部長向井一誠
平成 27 年 10 月 6 日第 2 回健康増進 予防サービス プラットフォーム資料 協会けんぽ広島支部の取り組み ~ ヘルスケア通信簿について ~ 平成 27 年 10 月全国健康保険協会広島支部 協会けんぽ 支部長向井一誠 170 3,600 1,040,796 597,197 443,599 44.57 45.29 43.42 46,063 1,682 1 9 10 299 300 0. 43.0%
第三期特定健康診査等実施計画 ニチアス健康保険組合 最終更新日 : 平成 30 年 02 月 20 日
第三期特定健康診査等実施計画 ニチアス健康保険組合 最終更新日 : 平成 30 年 02 月 20 日 特定健康診査等実施計画 ( 平成 30 年度 平成 35 年度 ) 背景 現状 基本的な考え方 No.1 No.2 No.3 被扶養者の特定健診の受診率が低い特定保健指導の実施率の向上 疾病分類別一人当たり医療費によると被保険者男性では 循環器系疾患 内分泌 栄養 代謝疾患 が上位にある 生活習慣病にかかる一人当たり医療費では
平成22年度インフルエンザ予防接種費用補助実施要綱
平成 25 年度 測量地質健康保険組合 はじめに 2 ページ 特定保健指導 対象者の選定および支援内容の決定方法 3 ページ 特定保健指導 の支援内容 4 5 ページ 特定保健指導 の ご案内 の送付について 6 ページ 特定保健指導 の実施方法および申込方法 7 8 ページ 特定保健指導 の実施費用 8 ページ 添付書類 特定保健指導対象者一覧表の送付について 参考 特定保健指導対象者一覧表 参考
特定健康診査等実施計画
特定健康診査等実施計画 ( 第二期 ) サカタインクス健康保険組合 平成 25 年 5 月 背景及び趣旨 我が国は国民皆保険のもと世界最長の平均寿命や高い保健水準を達成してきた しかし 急速な少 子高齢化や国民の意識変化などにより大きな環境変化に直面しており 医療制度を持続可能なものに するために その構造改革が急務となっている このような状況に対応するため 高齢者の医療の確保に関する法律に基づいて
技術流出防止指針公表用.PDF
15 3 1 4 .. 2 2.. 4. 6.10 10.14.16.19.24.26.28 1 2 1 2002 7 3 2002 3 4 2 3 5 4 4 6 7 8 5 5 9 plan (do) (check) (act) 1) 2) 3) 4) 5) 6) 7) 10 11 12 13 14 15 16 17 18 6 6 19 / / 20 21 22 7 23 8 24 25 26
高齢者におけるサルコペニアの実態について みやぐち医院 宮口信吾 我が国では 高齢化社会が進行し 脳血管疾患 悪性腫瘍の増加ばかりでなく 骨 筋肉を中心とした運動器疾患と加齢との関係が注目されている 要介護になる疾患の原因として 第 1 位は脳卒中 第 2 位は認知症 第 3 位が老衰 第 4 位に
高齢者におけるサルコペニアの実態について みやぐち医院 宮口信吾 我が国では 高齢化社会が進行し 脳血管疾患 悪性腫瘍の増加ばかりでなく 骨 筋肉を中心とした運動器疾患と加齢との関係が注目されている 要介護になる疾患の原因として 第 1 位は脳卒中 第 2 位は認知症 第 3 位が老衰 第 4 位に関節疾患 5 位が骨折 転倒であり 4,5 位はいずれも運動器が関係している 骨粗しょう症のメカニズムの解明
背景及び趣旨 我が国は国民皆保険のもと世界最長の平均寿命や高い保健医療水準を達成してきた しかし 急速な少子高齢化や国民の意識変化などにより大きな環境変化に直面しており 医療制度を持続可能なものにするために その構造改革が急務となっている このような状況に対応するため 高齢者の医療の確保に関する法律
第 2 期特定健康診査 特定保健指導等実施計画 音羽健康保険組合 平成 25 年 4 月 背景及び趣旨 我が国は国民皆保険のもと世界最長の平均寿命や高い保健医療水準を達成してきた しかし 急速な少子高齢化や国民の意識変化などにより大きな環境変化に直面しており 医療制度を持続可能なものにするために その構造改革が急務となっている このような状況に対応するため 高齢者の医療の確保に関する法律に基づいて
<4D F736F F F696E74202D208E9197BF C B68A888F4B8AB CE8DF48E9197BF88C42E707074>
資料 2-21 生活習慣病対策 厚生労働省生活習慣病対策室 -1- 病のリスク要因年齢疾(介入可能)生活習慣病の現状 生活習慣の変化や高齢者の増加等によって 生活習慣病の有病者 予備群が増加 生活習慣病の現状 ( 粗い推計 ) 例えば糖尿病は 5 年間で有病者 予備群を合わせて1.2 倍の増加 糖尿病 : 有病者 740 万人 / 予備群 880 万人 高血圧症 : 有病者 3100 万人 / 予備群
< 運動指導 その他 > SPS の検査結果に基いて 運動指導および栄養指導を行いました 運動指導は エアロビック ダンス ウォーキング 筋力トレーニング ストレッチ体操を中心に行いました 教室期間中はトレーニングルームとプールが無料で使用でき 各個人に合ったメニューを作成し指導を行いました また
平成 年度減量 脂肪燃焼教室結果報告書 報告者健康科学課スポーツ科学員今川泰憲健康科学課運動指導員落合春陽小川あずさ 親子合わせて -3.1kg( お母さん -19.3kg 娘さん -11.kg) の減量に成功しました! 皆さんの成果をどうぞご覧ください < 実施概要 > 1. 実施した教室各月ごとに 3 ヶ月コースと ヶ月コースの参加者を募集し 年間を通して実施しました ( 詳細は文末 < 平成
練馬区国保における糖尿病重症化 予防事業について 平成 29 年 3 月 6 日練馬区区民部国保年金課 1 東京都糖尿病医療連携協議会配布資料
練馬区国保における糖尿病重症化 予防事業について 平成 29 年 3 月 6 日練馬区区民部国保年金課 1 東京都糖尿病医療連携協議会配布資料 経過 背景 24 年度糖尿病ハイリスクで未受診の者に対する勧奨を開始 ( 区の専門職による ) 26 年度民間事業者に業務を委託新たに 個別支援 ( 保健指導 ) を試行的に開始 28 年 3 月 (27 年度 ) データヘルス計画策定 厚労省 日医 日本糖尿病対策会議
家庭系パソコンの回収再資源化にかかる論点
1 134 1212 134 2 1 137 1212 (1) 12 12,102 40.2 4,865 2-1 12 21,497 2-2 50.1 2-3 1 kg 2 12 2-1 13 12% 2-1 (2) 2-2 4 4 7 2-3 4 (3) 13.8 2-4 46 10 80 3 3 4 3 2-5, 2-6 13 9 2-7 18 2 2 8 5,000 30 25% 25 2 2
[] 1
0 [] 1 [] 2 [] 2010 22 0% 20% 40% 60% 80% 100% 15.4 65.2 10.8 8.6 12,000 2010 22 2020 32 2030 42 2040 52 2015 27 14.3 63.3 12.3 10.1 10,000 2020 32 13.2 63.0 11.9 11.9 8,000 2025 37 12.3 62.9 10.6 14.2
婦人科63巻6号/FUJ07‐01(報告) M
図 1 調査前年 1 年間の ART 実施周期数別施設数 図 4 ART 治療周期数別自己注射の導入施設数と導入率 図 2 自己注射の導入施設数と導入率 図 5 施設の自己注射の使用目的 図 3 導入していない理由 図 6 製剤種類別自己注射の導入施設数と施設率 図 7 リコンビナント FSH を自己注射された症例の治療成績は, 通院による注射症例と比較し, 差があるか 図 10 リコンビナント FSH
厚生労働省のメタボ政策について
健診検査項目の健診判定値 別紙 5 番号 項目コード (JLAC10) データ基準 項目名保健指導判定値受診勧奨判定値データタイプ単位検査方法備考 1 血圧 ( 収縮期 ) 130 140 数字 mmhg 2 血圧 ( 拡張期 ) 85 90 数字 mmhg 3 3F015000002327101 中性脂肪 150 300 数字 mg/dl 3F015000002327201 4 3F070000002327101
課題研究の進め方 これは,10 年経験者研修講座の各教科の課題研究の研修で使っている資料をまとめたものです 課題研究の進め方 と 課題研究報告書の書き方 について, 教科を限定せずに一般的に紹介してありますので, 校内研修などにご活用ください
課題研究の進め方 これは,10 年経験者研修講座の各教科の課題研究の研修で使っている資料をまとめたものです 課題研究の進め方 と 課題研究報告書の書き方 について, 教科を限定せずに一般的に紹介してありますので, 校内研修などにご活用ください 課題研究の進め方 Ⅰ 課題研究の進め方 1 課題研究 のねらい日頃の教育実践を通して研究すべき課題を設定し, その究明を図ることにより, 教員としての資質の向上を図る
協会けんぽ加入者における ICT を用いた特定保健指導による体重減少に及ぼす効果に関する研究広島支部保健グループ山田啓介保健グループ大和昌代企画総務グループ今井信孝 会津宏幸広島大学大学院医歯薬保健学研究院疫学 疾病制御学教授田中純子 概要 背景 目的 全国健康保険協会広島支部 ( 以下 広島支部
協会けんぽ加入者における ICT を用いた特定保健指導による体重減少に及ぼす効果に関する研究広島支部保健グループ山田啓介保健グループ大和昌代企画総務グループ今井信孝 会津宏幸広島大学大学院医歯薬保健学研究院疫学 疾病制御学教授田中純子 概要 背景 目的 全国健康保険協会広島支部 ( 以下 広島支部 という ) では 特定保健指導実施率向上対策として 平成 22 年度から積極的支援の対象者に ICT
特定健康診査等実施計画書 ( 第 3 期 ) JXTG グループ健康保険組合 平成 20 年 4 月 1 日制定平成 22 年 4 月 1 日改訂平成 25 年 4 月 1 日改正平成 30 年 4 月 1 日改正 - 1 -
特定健康診査等実施計画書 ( 第 3 期 ) JXTG グループ健康保険組合 平成 20 年 4 月 1 日制定平成 22 年 4 月 1 日改訂平成 25 年 4 月 1 日改正平成 30 年 4 月 1 日改正 - 1 - 1. 背景および趣旨我が国は国民皆保険のもと 世界最長の平均寿命や高い保健医療水準を達成してきた しかしながら 既に世界トップ水準となっている高齢化はさらに急速に進展し 世界のどの国も経験したことのない超高齢化社会に突入すると予測されている
女性23名(平均年齢50
平成 26 年度減量教室 (6 ヶ月コース ) を終えて 最高で -13.5kg の減量に成功した参加者もいました! 皆さんの成果をどうぞご覧ください < 実施概要 > 1. 平成 26 年度から 新減量教室 を導入平成 26 年度から 従来の3ヶ月コースに加えて6ヶ月コースを新設し より効果的な減量が行える教室になりました また 各月毎に参加者の募集を行ない 市民の皆様がいつでも参加しやすい教室になりました
< 糖尿病療養指導体制の整備状況 > 療養指導士のいる医療機関の割合は増加しつつある 図 1 療養指導士のいる医療機関の割合の変化 平成 20 年度 8.9% 平成 28 年度 11.1% 本糖尿病療養指導士を配置しているところは 33 医療機関 (11.1%) で 平成 20 年に実施した同調査
平成 28 年度糖尿病実態調査の概要 糖尿病実態調査 とは 県 の 20 歳 50 歳代においては 糖尿病受療率が高くなっており 働き盛りの若い世代からの発症は 罹患期間の 期化や治療中断等による糖尿病の重症化が危惧されています このような中 糖尿病対策の検討のため 平成 20 年度以来 8 年ぶりとなる糖尿病の実態調査を実施したものです 本調査では 医療機関における糖尿病療養指導体制の整備状況と各機関との連携状況
厚生労働科学研究費補助金(循環器疾患等生活習慣病対策総合研究事業)
厚生労働科学研究費補助金 ( 循環器疾患 糖尿病等生活習慣病対策総合研究事業 ) 分担研究報告書 健康寿命の全国推移の算定 評価に関する研究 評価方法の作成と適用の試み 研究分担者橋本修二藤田保健衛生大学医学部衛生学講座 教授 研究要旨健康寿命の推移について 平均寿命の増加分を上回る健康寿命の増加 ( 健康日本 21( 第二次 ) の目標 ) の達成状況の評価方法を開発 提案することを目的とした 本年度は
kainoki26_A4タイプ
2013 vol.26 快正適しない夏知時識間でを 夏体調管理の 03 04 05 vol.11 06 1 2 3 4 1 2 4 3 1 2 3 5 6 7 10 1 2 3 5 6 7 10 07 坂 戸 中 央 健 康 管 理センター か ら のご 案 内 平成25年度 特定健診 国保 について メタボリックシンドロームを予防 解消し 生活習慣病を予防しましょう メタボリックシンドロームとは内臓脂肪型肥満に加え
5 7つの生活習慣 主要な生活習慣病の発症予防と重症化予防を推進するため 7つの生活習慣の改善に取り組みます 1 栄養 食生活 7つの生活習慣 栄養は 不足しても過剰になっても人体に影響を与え 疾患が生じる原因になります 栄養 食生活に関する正しい知識を身につけ 質 量ともにバランスのとれた食事を摂ることが必要です 課 題 男性の4人に1人が肥満です 特に若い男性に増えています 若い女性のやせが増えています
Microsoft Word - 1 糖尿病とは.doc
2 糖尿病の症状がは っきりしている人 尿糖が出ると多尿となり 身体から水分が失われ 口渇 多飲などが現れます ブドウ糖が利用されないため 自分自身の身体(筋肉や脂肪)を少しずつ使い始めるので 疲れ やすくなり 食べているのにやせてきます 3 昏睡状態で緊急入院 する人 著しい高血糖を伴う脱水症や血液が酸性になること(ケトアシドーシス)により 頭痛 吐き気 腹痛などが出現し すみやかに治療しなければ数日のうちに昏睡状態に陥ります
