Transcription

1

2

3 はじめに 今日の内部監査は 伝統的な内部統制の分野のみならず 全社的リスクマネジメント (ERM) コーポレートガバナンスなど多岐にわたってガイダンスや専門性を提供し 組織体の活動に付加価値を提供することをますます期待されています その結果 内部監査の果たす役割は その範囲や複雑さにおいて大幅に増大しており 内部監査の専門職としての知識やスキル 専門性を高めることが必要となっています このような状況を踏まえ プロティビティジャパンでは 2008 年より内部監査人の スキルに関する調査を毎年実施しております 監査全般にかかる専門知識 監査プロセスの知識 個人のスキルと の 3つの分野において現状のがどの水準にあると考えているのか また 向上の必要性を感じている項目は何かについての調査を2010 年 9 月に実施しました ( 米国プロティビティでも同様の調査を毎年実施しています ) 果が得られています 例えば 監査全般にかかる専門知識 においては 早期適用が始まり多くの企業で検討を開始した 国際財務報告基準 (IFRS) が最近の動向の影響で向上の必要性の1 位となっています また GAITやCobiTが順位をあげており IT 監査に対する関心が向上しているのがうかがえます 今回の調査結果は 内部監査の役割が急速に変化する中で 内部監査の専門家のみならず 取締役会 監査役 監査委員会 内部監査機能の向上を目指している経営幹部や専門家の皆様にとっても ご参考になるものと信じています 最後になりましたが 調査にご協力頂いた方々に厚く御礼申し上げます 2010 年 10 月 調査では 日本の内部監査担当役員 内部監査部門長 マネージャー その他の専門職の計 191 人の方々にご協力を頂きました 調査結果の詳細は本文で述べておりますが 大変興味深い結 株式会社プロティビティジャパン内部監査担当マネージングディレクタ谷口靖美 1

4 Ⅰ. 当サーベイについて 当サーベイは 日本の内部監査担当役員 内部監査部門長 マネージャー その他の専門職の計 191 人に対し 内部監査に必要なについて 3つの分野 ( 監査全般にかかる専門知識 監査プロセスの知識 個人のスキルと ) からアンケート形式で質問し 分析しています アンケートでは 3つの各分野における知識や等を予めリストにし 回答者に知識 習熟度のレベルを 5 段階 また 知識 レベルの適切性 向上の必要性を2 段階で評価していただきました 評価結果は下記の点数 ( 表 1 表 2を参照 ) に換算した上で平均値を算出し 知識 習熟度のレベル 知識レベルの適切性 向上の必要性 の 2 軸にて各分野の知識 について分析を行いました 表 1 点数表 ( 知識 習熟度のレベル ) 点数 評価内容 0 該当なし 1 1. 知識がない 2 2. 限られた知識がある 3 3. 精通している 4 4. 非常に精通している 5 5. 専門知識がある 表 2 点数表 ( 知識レベルの適切性 向上の必要性 ) 点数 評価内容 2 A. 適切 4 B. 向上の必要性あり 次ページ以降に記載するサーベイ結果報告の各表はいずれも左欄の 向上の必要性 の順序 ( 向上の必要性ありと回答した方の比率の高い順 ) に従って上から順番に 内容 を記載し 併せて右欄に現在のの平均値を記載しています 2

5 Ⅱ. 監査全般にかかる専門知識の評価 概要 は 国際財務報告基準 (IFRS) が前年度に引き続き 1 位となりました 不正リスクマネジメント (FRM) は前回調査と変わらず 2 位に 3 位は前年度 8 位であった GAIT となりました 表 3 監査全般にかかる専門知識 内容 1 1 国際財務報告基準 (IFRS) 不正リスクマネジメント (FRM) GAIT CobiT XBRL 国際標準化機構 (ISO) バーゼル Ⅱ ERM( エンタープライズ リスク マネジメント ) COSO 全社的リスクマネジメントフレームワーク (COSO ERM) シックスシグマ 国際標準化機構 (ISO) 会社法 内部監査の基準 国際標準化機構 (ISO) COSO 内部統制フレームワーク 内部統制報告制度 (J-SOX) 前年比較 日本においても 国際財務報告基準 (IFRS) 早期適用が始まり 企業の多くが適用の検討を開始したこともあって 前回の調査から引き続き IFRSの向上の必要性が 1 位となっています IFRS 適用はその影響の大きさからも注目されていますが 適用には全社的な取り組みが不可欠であるため 内部監査に与える影響も多大であると考えられます 不正リスクマネジメント (FRM) は前年に引き続いて 2 位という結果となりました 内部統制報告制度 (J-SOX) 対応と併せて 依然として不正リスクに焦点をあてた不正リスクマネジメントへの取り組みの必要性が高いと考えられます 前年 8 位にランクインした GAIT(IT 監査の国際的ガイダン ス ) は 今回は 3 位と大幅躍進しました また CobiT も前年 度の11 位から大幅に順位を上げました J-SOX への関心が順位を下げるなか IT 監査に関心を示す企業が増加していることを反映していると思われます XBRL(eXtensive Business Reporting Language) は 国際的に標準化された財務報告等に使用されるコンピュータ言語で わが国においても法定開示制度における XBRLの導入にあわせて 2008 年より証券取引所において TDnetの第 3 次システム稼働に合せてXBRLが本格導入されました 今後 I T 統制 の一環として また Web 情報の有効性と信頼性の保証の観点から内部監査部門にとっても関心が高まってきていると思われます ( 的には 1.5と低い水準にあります ) 3

6 図 1 監査全般にかかる専門知識 ( 向上の必要性 ) 内部統制報告制度 (J-SOX) COSO 内部統制フレームワーク 内部監査の基準 国際標準化機構 (ISO)14000 会社法 ERM( エンタープライズ リスクマネジメント ) 国際標準化機構 (ISO)9000 シックスシグマ COSO 全社的リスクマネジメントフレームワーク (COSO ERM) 国際標準化機構 (ISO) バーゼル Ⅱ 不正リスクマネジメント (FRM) CobiT XBRL 国際財務報告基準 (IFRS) GAIT 向上の必要性 米国との比較 米国の調査結果では 向上の必要性の1 位が GAIT 2 位が 国際財務報告基準 (IFRS) 3 位が XBRL と前回調査と 同じ結果となりました GAIT について 米国では前年から向上の必要性が認識さ れていましたが わが国においても本年度において向上の必 要性が認識されるようになっています レベルでは米国 2.6 に対し 日本 1.6 とかなりの差が示されています 国際財務報告基準 (IFRS) については米国においても向上の必要性が高く (2 位にランクイン ) 日米ともに IFRSに対する関心の高まりがうかがえる結果となっています レベルでは米国 2.6に対し 日本 2.0となっています 一方で 米国において毎年 5 位以内にランキングされていた ERM が 10 位と順位を落としたほか COSO 内部統制フレームワーク 等に関する関心の低下は日米共通のトレンドと考えられます 表 4 米国における監査全般にかかる専門知識 (2 年分 ) ( ) は 1 GAIT(2.6) GAIT 2 国際財務報告基準 (IFRS)(2.6) 国際財務報告基準 (IFRS) 3 XBRL(2.1) XBRL 4 国際標準化機構 (ISO)27000 ( 情報セキュリティ )(2.2) 5 COBIT(2.7) COSO 全社的リスクマネジメントフレームワーク (COSO ERM) 国際標準化機構 (ISO)27000 ( 情報セキュリティ ) 4

7 内部監査部門長の特徴 表 5 内部監査部門長の監査全般にかかる専門知識 内容 1 2 国際財務報告基準 (IFRS) GAIT 不正リスクマネジメント (FRM) CobiT XBRL 国際標準化機構 (ISO) COSO 全社的リスクマネジメントフレームワーク (COSO ERM) バーゼル Ⅱ 国際標準化機構 (ISO) 国際標準化機構 (ISO) シックスシグマ ERM( エンタープライズ リスク マネジメント ) 会社法 内部監査の基準 COSO 内部統制フレームワーク 内部統制報告制度 (J-SOX) 全体調査と同様に IFRSが1 位となりました IFRS 適用は業 務プロセスや情報システムの変更を伴うことから 内部監査部門長も IFRSに関する知識を深める必要性を理解していることの表れであり 前回調査と同様に上位にランクしていると考えられます 前回の調査で6 位であった GAITが全体調査と同様に大幅 に躍進し 2 位となっています 前回調査では順位を下げていましたが 再び 情報セキュリティ ITリスク評価等情報システムに対する意識が強まっていると言えます 不正リスクマネジメント (FRM) は 1 位から 3 位に順位を下げたものの 引き続き上位にとどまっています 不正リスク管理について 向上の必要性を強く意識していることがうかがえます 5

8 Ⅲ. 監査プロセスの知識の評価 概要 は 不正対応 ( 不正リスク評価 / 不正予防 / 抑止 不正発見 / 調査 モニタリング 監査 ) が 1 位となりました 続いて 2 位に データ分析 ( 統計的分析 データ解析 データ操作 サンプリング ) 3 位は内部監査の品質評価となっています 表 6 監査プロセスの知識 内容 1 3 不正対応 データ分析 内部監査の品質評価 IT 監査 コントロール自己評価 (CSA) 継続監査 監査戦略の立案 有効な改善提案 監査リソース リスクアプローチ リスク評価 業務の有効性 効率性の評価 コントロールの有効性の評価 監査計画の立案 段階評価 前年比較 不正対応 は前回の 3 位から1 位へ順位をあげました 不 正に関しては Ⅱ. 監査全般にかかる専門知識 においても向上の必要性が高く 監査プロセスにおいても一定のレベルにあるものの 更なる向上のニーズがあることがうかがえます 内部監査の品質評価もが高くなっています 米国と比べて内部監査の品質評価 ( 外部評価 内部評価とも ) の導入は遅れていますが 内部監査の品質向上に向けた取り組みは各社とも進んでおり 品質評価に関する意識はかなり高いものと考えられます データ分析( 統計的分析 データ解析 データ操作 サンプリング ) はのレベルアップもあり 向上の必要性が前回の 1 位から 2 位へ順位を落としましたが 依然監査における分析ツールの活用 データ収集 分析の高度化や監査プロセスの効率化について向上の必要性を感じていることがうかがえます IT 監査 は前回調査と同様に上位にランクインされています 他の調査でも IT 監査に関する知識の向上の必要性が上位にランクインされており IT 監査に対する企業のニーズが相当程度 高まっていると言えます 6

9 SOX 対応経験と評価結果の信頼性 一般的に SOX 対応業務の外部委託は初年度に最も多かったようです 多くの企業では リスクアプローチ トップダウンアプローチが浸透し SOX 対応経験が増え評価結果の信頼性が高まるにつれ また SOX 対応への費用対効果の改善に伴い 外部委 託の費用が着実に減少しているのがわかります この傾向は下記のグラフに顕著に表れており 75% 以上の業務を外部委託した企業 75%~50% を外部委託した企業の割合が年々減少していることがわかります 図 2 監査プロセスの知識 ( 向上の必要性 ) 監査計画の立案 コントロールの有効性の評価 業務の有効性 効率性の評価 リスクアプローチ 有効な改善提案 リスク評価 コントロール自己評価 監査戦略の立案 (CSA) 内部監査の品質評価 I T 監査 データ分析 不正対応 継続監査 監査リソース 向上の必要性 7

10 米国との比較 米国の調査結果では 向上の必要性の1 位 コンピュータ利用 監査ツール (CAATs) 2 位が データ分析ツール ( 統計的分析 ) および データ分析ツール ( データ操作 ) となっており 米国においても ITツールを活用した監査手法への関心が高いことがうかがわれます データ分析のでは 米国 3.3に対して日本 2.4とかなりの差が示されています 米国では 継続監査 の向上の必要性が3 位 ( 日本は 6 位 ) となっており わが国に先行して関心が高まっています ビジネス環境が激変し 現場のリスクやコントロールの状況が経営に影響を与える今日において 年に一度 ( あるいはそれ以下 ) の頻度 で往査することでは不十分と考え 重要なリスクに対する指標を内部監査部門が往査とは別に継続してモニタリングしていく継続監査の手法を 米国では向上の必要性が高いと考えられています レベルでも米国 3.3に対し日本 2.1となっています 米国の調査結果では IT 監査 ( 特に 変更管理 運用管理 プログラム開発 セキュリティの分野において ) の向上の必要性が4 年連続で上位にランクインしており (2010 年は5 位 ) 日本と同じ傾向にあります 表 7 米国における監査プロセスの知識 (2 年分 ) CAATs(3.2) コンサルティング視点による内部監査 CAATs 2 データ分析 (3.3) データ分析 3 継続監査 (3.3) 不正モニタリング 4 IT 監査 (3.1) 不正調査 IT 監査 5 内部監査の品質評価 (3.3) 不正監査 不正リスクマネジメントセキュリティ監査 ( ) は 8

11 内部監査部門長の特徴 表 8 内部監査部門長の監査プロセスの知識 内容 1 8 監査リソース 内部監査の品質評価 不正対応 IT 監査 監査戦略の立案 コントロール自己評価 (CSA) 継続監査 データ分析 業務の有効性 効率性の評価 コントロールの有効性の評価 有効な改善提案 リスク評価 リスクアプローチ 監査計画の立案 段階評価 監査リソースが前年の8 位から 1 位へ大幅に順位を上げてい ます 内部監査に対する期待が高まるなか 内部監査の役 割 責任範囲は広がりつつあり 内部監査部門長が監査資源 の確保ならびに向上に強い関心を示しているのが見受け られます 内部監査部門長が毎年 向上の必要性を感じているのは 内部監査の品質評価 です 内部監査部門長は内部監 査の品質向上により強い関心 責任を有していることがうか がえます 2010 年 4 月に 品質評価ガイド が日本内部監査 協会によって公表され 5 年に一度の外部評価だけでなく内部評価にも取り組む内部監査部門が今後急速に増えてくるも のと考えられます 全体の結果と同じく 内部監査部門長が 不正 ( 不正予防 / 抑止 不正発見 / 調査 モニタリング 監査 ) コントロール自己評価 (CSA) に高い関心をもっていることが明らかとなりました 内部監査部門長の IT 監査 に対する関心は依然として高くなっています IT 監査の重要性が増す中で 内部監査部門長が当分野について向上の必要性を強く感じていることがわかります 9

12 Ⅳ. 個人のスキルと 概要 は 1 位が 外部とのネットワーキング 2 位 が コーチング / メンタリングスキル 3 位が インタビュースキル となりました 表 9 個人のスキルと 内容 1 6 外部とのネットワーキング コーチング / メンタリングスキル インタビュースキル 説得力 プレゼンテーションスキル 交渉力 戦略的な思考力 リーダーシップ 内部監査人の業績評価 文章表現力 段階評価 前年比較 今回の 1 位は 外部とのネットワーキング となりました 内部監 査の動向 ノウハウといった内部監査に関する情報を共有す るための外部とのネットワークを向上させる必要性が認識され たものと考えられます 日本内部監査協会の業界別部会 業 界で自主的に行っている情報交換会 先進的な取り組みをし ている企業の内部監査部門へのヒアリング 外部コンサルタン トからの情報収集などの機会を積極的に活用していることがう かがえます 前回調査で 10 位であった コーチング / メンタリングスキル が 2 位へ大幅に上昇した点にも注目できます 内部監査部門内 での人材教育 育成や被監査部門に対する指導 改善など の局面で 必要性が高まっているものと考えられます 前年の調査では向上の必要性として 1 位に 説得力 2 位に 戦略的な思考力 3 位に プレゼンテーションスキル がラン キングされていました 今回これらは一定のレベルにあり 順位は下がっているものの 依然として向上の必要性は高いこ とがわかります 10

13 図 3 個人のスキルとマップ ( 向上の必要性 ) 文 表現力説得力 戦略的な思考力 リーダーシップ 内部監査人の業績評価 インタビュースキル 交渉力 プレゼンテーションスキル コーチング / メンタリングスキル 外部とのネットワーキング 向上の必要性 米国との比較 米国の調査結果においても 外部とのネットワーキング が向 上の必要性の上位 (3 位 ) となっており 日本と同様の結果となっ ています レベルは米国 3.6 に対し 日本 2.4 とかなりの差 が示されています 一方で日本において大幅に順位をあげた コーチング / メンタリングスキル は米国では 17 位と低位にラ ンキングされており 明確な相違点となっています 内部監査人が備えるべき資質にコミュニケーションがあり 米国 日本ともに例年 プレゼンテーションスキル や 説得力 交渉力 といったコミュニケーションスキルが上位にランクイン しています 米国の前回調査で1 位であった 監査委員会等取締役会の委員会および上級経営者との関係の推進 の向上の必要性は 順位を落としているものの 依然として高い関心を持たれていることがわかります 今回の日本のサーベイでは監査役または監査委員会との関係に関する質問を設定していないために比較できませんが 米国では監査委員会が実質的に内部監査に対する指揮権を持つことが多く 内部監査から監査委員会への報告の頻度が高くなっていると考えられます 11

14 表 10 個人のスキルと (2 年分 ) プレゼンテーションスキル (3.6) 上級経営者との関係の推進 2 交渉力 (3.7) 交渉力 3 外部とのネットワーキング (3.6) 説得力プレゼンテーションスキル 戦略的な思考 4 説得力 (3.6) リーダーシップ 外部とのネットワーキングタイムマネジメント 5 戦略的な思考力 (3.8) 監査委員会等取締役会の委員会との関係の推進 ( ) は 内部監査部門長の特徴 表 11 内部監査部門長の個人のスキルと 内容 1 3 外部とのネットワーキング コーチング / メンタリングスキル プレゼンテーションスキル 交渉力 説得力 内部監査人の業績評価 戦略的な思考力 リーダーシップ インタビュースキル 文章表現力 段階評価 全体の結果として上位に上がっていた 外部とのネットワーキン グ コーチング / メンタリングスキル が内部監査部門長の 評価でも上位にランキングされています プレゼンテーションスキル や 交渉力 説得力 が前回調 査と同様に上位にランクインしています 内部監査部門長にとっても 内部監査のステークホルダー ( 関係者 ) に口頭あるいは文書で報告する機会が増えていることから これらのスキルに対する関心が高いことがうかがえます 12

15 回答者についての情報 アンケート回答者 191 人の内訳は下記の通りです 1. 回答者のポジション ( 回答者 139 人 ) 4. 回答者が所属する組織規模 ( 回答者 142 人 ) ポジション / 役割 回答者数 組織規模 ( 連結売上高 ) 回答者数 監査マネージャー 44 監査部門長 38 監査スタッフ 40 教育者 2 監査担当役員 7 IT 監査マネージャー 4 IT 監査部門長 1 IT 監査スタッフ 1 監査契約社員 1 監査役または監査委員会メンバー 1 2 兆円以上 23 1 兆円以上 2 兆円未満 億円以上 1 兆円未満 億円以上 5000 億円未満 億円以上 1000 億円未満 億円以上 500 億円未満 億円以上 100 億円未満 7 50 億円未満 8 5. 内部監査部門の設立時期 ( 回答者 142 人 ) 2. 回答者の現在のポジション期間 ( 回答者 145 人 ) 現在のポジション期間 回答者数 1 年未満 28 1 年以上 5 年未満 82 5 年以上 10 年未満 年以上 7 3. 回答者が所属する業界 ( 回答者 127 人 ) 業界 回答者数 製造 49 銀行 証券 11 流通 6 製薬 6 専門サービス 10 通信 13 マスコミ 5 ハイテク 2 教育 1 エネルギー 4 保険 11 不動産 3 その他金融 3 小売 1 公共事業 1 公共サービス 1 監査部門設立時期 6. 内部監査部門の人員数 ( フルタイム換算 ) ( 回答者 141 人 ) 回答者数 10 年以上前 67 5 年以上 10 年未満 47 1 年以上 5 年未満 26 1 年未満前 2 内部監査部門の人員数 ( フルタイム換算 ) 回答者数 50 人超 67 21~50 人 47 11~20 人 26 1~10 人 83 13