平成 25 年度の全国学力 学習状況調査の下野市の全体の結果 ( 国語, 算数 数学 ) は, 小学校, 中学校ともに, すべての領域で, 全国平均正答率を上回る結果となった 小学校の全国学力調査全体結果について 小学校は国語 AB, 算数 AB ともに, 数ポイント全国平均正答率を上回っていた 小

Similar documents
平成 29 年度全国学力 学習状況調査の結果の概要 ( 和歌山県海草地方 ) 1 調査の概要 (1) 調査日平成 29 年 4 月 18 日 ( 火 ) (2) 調査の目的義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 全国的な児童生徒の学力や学習状況を把握 分析し 教育施策の成果と課題を検証し

平成 27 年度の全国学力 学習状況調査の下野市の結果は 小学校では国語以外の教科で 中学校ではすべての教科で 全国平均正答率を上回る結果となった 小学校の全国学力調査全体結果について 算数 A B および理科ともに 全国平均正答率を上回った しかしながら 国語 A B は全国平均正答率を下回った

Taro-① 平成30年度全国学力・学習状況調査の結果の概要について

平成 29 年度全国学力 学習状況調査の結果の概要 ( 和歌山県和歌山市 ) 1 調査の概要 (1) 調査日平成 29 年 4 月 18 日 ( 火 ) (2) 調査の目的義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 全国的な児童生徒の学力や学習状況を把握 分析し 教育施策の成果と課題を検証し

2 調査結果 (1) 教科に関する調査結果 全体の平均正答率では, 小 5, 中 2の全ての教科で 全国的期待値 ( 参考値 ) ( 以下 全国値 という ) との5ポイント以上の有意差は見られなかった 基礎 基本 については,5ポイント以上の有意差は見られなかったものの, 小 5 中 2ともに,

(2) 学習指導要領の領域別の平均正答率 1 小学校国語 A (%) 学習指導要領の領域 領 域 話すこと 聞くこと 66.6(69.2) 77.0(79.2) 書くこと 61.8(60.6) 69.3(72.8) 読むこと 69.9(70.2) 77.4(78.5) 伝統的な言語文化等 78.3(

Microsoft PowerPoint - syogaku [互換モード]

国語 B では 話すこと 聞くこと 領域において 全国及び県平均を上回っているが 他の三つの領域においては 全国及び県平均を下回っている 活用する力を育成する取組のさらなる充実が必要である 設問 1 の目的に応じて 話し合いの観点を整理する力は身についてきている 設問 3 の二つの詩を比べて読み 自

H

Taro-H20第二段階全国学力・学

gggggggggggggggggggggggggggggggggggggkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

領域別正答率 Zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz んんんんんんんんんんんんん 小学校 中学校ともに 国語 A B 算数( 数学 )A B のほとんどの領域において 奈良県 全国を上回っています 小学校国語 書く B において 奈良県 全国を大きく上回っています しかし 質問紙調査では 自分

国語の授業で目的に応じて資料を読み, 自分の考えを 話したり, 書いたりしている

目 次 1 学力調査の概要 1 2 内容別調査結果の概要 (1) 内容別正答率 2 (2) 分類 区分別正答率 小学校国語 A( 知識 ) 国語 B( 活用 ) 3 小学校算数 A( 知識 ) 算数 B( 活用 ) 5 中学校国語 A( 知識 ) 国語 B( 活用 ) 7 中学校数学 A( 知識 )

1

1. 調査結果の概況 (1) の児童 ( 小学校 ) の状況 < 国語 A> 今年度より, ( 公立 ) と市町村立の平均正答率は整数値で表示となりました < 国語 B> 4 国語 A 平均正答率 5 国語 B 平均正答率 ( 公立 ) 74.8 ( 公立 ) 57.5 ( 公立 ) 74 ( 公立

(6) 調査結果の取扱いに関する配慮事項調査結果については 調査の目的を達成するため 自らの教育及び教育施策の改善 各児童生徒の全般的な学習状況の改善等につなげることが重要であることに留意し 適切に取り扱うものとする 調査結果の公表に関しては 教育委員会や学校が 保護者や地域住民に対して説明責任を果

調査の概要 1 目的義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 全国的な児童生徒の学力や学習状況を把握 分析し 教育施策の成果と課題を検証し その改善を図るとともに そのような取組を通じて 教育に関する継続的な検証改善サイクルを確立する また 学校における児童生徒への教育指導の充実や学習状況の

の間で動いています 今年度は特に中学校の数学 A 区分 ( 知識 に関する問題 ) の平均正答率が全 国の平均正答率より 2.4 ポイント上回り 高い正答率となっています <H9 年度からの平均正答率の経年変化を表すグラフ > * 平成 22 年度は抽出調査のためデータがありません 平

平成 21 年度全国学力 学習状況調査結果の概要と分析及び改善計画 調査実施期日 平成 21 年 10 月 2 日 ( 金 ) 教務部 平成 21 年 4 月 21 日 ( 火 )AM8:50~11:50 調査実施学級数等 三次市立十日市小学校第 6 学年い ろ は に組 (95 名 ) 教科に関す

小学校の結果は 国語 B 算数 A で全国平均正答率を上回っており 改善傾向が見られる しかし 国語 A 算数 B では依然として全国平均正答率を下回っており 課題が残る 中学校の結果は 国語 B 以外の教科で全国平均正答率を上回った ア平成 26 年度全国学力 学習状況調査における宇部市の平均正答

平成 22 年度全国学力 学習状況調査結果の概要と分析及び改善計画 調査実施期日 平成 22 年 4 月 20 日 ( 火 )AM8:50~11:50 平成 22 年 9 月 14 日 ( 火 ) 研究主任山口嘉子 調査実施学級数等 三次市立十日市小学校第 6 学年い ろ は に組 (105 名 )

2 全国 埼玉県 狭山市の平均正答率 ( 教科に関する調査の結果 ) ( 単位 %) (1) 小学校第 6 学年 教科ごとの区分 教科 狭山市 埼玉県 全国 国語 A 国語 B 算数 A 算数 B 学習指導要領の

解禁日時新聞平成 30 年 8 月 1 日朝刊テレビ ラジオ インターネット平成 30 年 7 月 31 日午後 5 時以降 報道資料 年月日 平成 30 年 7 月 31 日 ( 火 ) 担当課 学校教育課 担当者 義務教育係 垣内 宏志 富倉 勇 TEL 直通 内線 5

平成 28 年度全国学力 学習状況調査の結果伊達市教育委員会〇平成 28 年 4 月 19 日 ( 火 ) に実施した平成 28 年度全国学力 学習状況調査の北海道における参加状況は 下記のとおりである 北海道 伊達市 ( 星の丘小 中学校を除く ) 学校数 児童生徒数 学校数 児童生徒数 小学校

p.1~2◇◇Ⅰ調査の概要、Ⅱ公表について、Ⅲ_1教科に対する調査の結果_0821_2改訂

瑞浪市調査結果概略(平成19年度全国学力・学習状況調査)

①H28公表資料p.1~2

平成23年度全国学力・学習状況調査問題を活用した結果の分析   資料

2 教科に関する調査の結果 ( 各教科での % ) (1) 小学校 国語 4 年生 5 年生 6 年生 狭山市埼玉県狭山市埼玉県狭山市埼玉県 平領均域正等答別率 話すこと 聞くこと 書くこと

(4) ものごとを最後までやりとげて, うれしかったことがありますか (5) 自分には, よいところがあると思いますか

ホームページ掲載資料 平成 30 年度 全国学力 学習状況調査結果 ( 上尾市立小 中学校概要 ) 平成 30 年 4 月 17 日実施 上尾市教育委員会

H30全国HP

平成24年度全国学力・学習状況調査の結果について(概要)

平成 25 年度学力定着状況確認問題の結果について 概要版 山口県教育庁義務教育課 平成 2 6 年 1 月 1 実施概要 (1) 目 的 児童生徒の客観的な学力状況の経年的な把握と分析を通して 課題解決に向けた 指導の工夫改善等の取組の充実を図る全県的な検証改善サイクルを確立し 県内す べての児童

調査の概要 1 目的義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 的な児童生徒の学力や学習状況を把握 分析し 教育施策の成果と課題を検証し その改善を図るとともに 学校における児童生徒への教育指導の充実や学習状況の改善等に役立てる さらに そのような取組を通じて 教育に関する継続的な検証改善サイ

平成 29 年度全国学力 学習状況調査 北見市の結果等の概要 Ⅰ 調査の概要 1 調査の目的義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 全国的な児童生徒の学力や学習状況を把握 分析するとともに教育施策の成果と課題を検証し その改善を図り 学校における児童生徒への教育指導の充実や学習状況の改善等

(2) 国語科 国語 A 国語 A においては 平均正答率が平均を上回っている 国語 A の正答数の分布では 平均に比べ 中位層が薄く 上位層 下位層が厚い傾向が見られる 漢字を読む 漢字を書く 設問において 平均正答率が平均を下回っている 国語 B 国語 B においては 平均正答率が平均を上回って

学習指導要領の領域等の平均正答率をみると 各教科のすべての領域でほぼ同じ値か わずかに低い値を示しています 国語では A 問題のすべての領域で 全国の平均正答率をわずかながら低い値を示しています このことから 基礎知識をしっかりと定着させるための日常的な学習活動が必要です 家庭学習が形式的になってい

小学校における県平均正答率との比較 市と県の平均正答率の差を比べると 国語 A B 算数 A B 理科のすべての教科 領域 区分で 5ポイント以上の差のものはなくなった 国語 A 市 :68.2% 県 :70.1% 差 :-1.9ポイント 国語 B 市 :49.6% 県 :53.6% 算数 A 市

平成21年度全国学力・学習状況調査の結果分析(非公表資料)

平成 30 年度全国学力 学習状況調査 北見市の結果等の概要 Ⅰ 調査の概要 1 調査の目的義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 全国的な児童生徒の学力や学習状況を把握 分析するとともに教育施策の成果と課題を検証し その改善を図り 学校における児童生徒への教育指導の充実や学習状況の改善等

2 教科に関する調査の結果 (1) 平均正答率 % 小学校 中学校 4 年生 5 年生 6 年生 1 年生 2 年生 3 年生 国語算数 数学英語 狭山市 埼玉県 狭山市 61.4

国語 A では, 領域別, 観点別, 問題形式別に見て, どの区分においても全国平均を上回り, 高い正答率でした しかし, 設問別でみると全国および新潟県平均正答率を下回った設問が, 15 問中 1 問, 新潟県の平均正答率を下回った設問は,15 問中 1 問ありました 設問の概要関屋小新潟県全国

平成 20 年度全国学力 学習状況調査回答結果集計 [ 児童質問紙 ] 松江市教育委員会 - 児童 小学校調査 質問番号 (1) 朝食を毎日食べていますか 質問事項 選択肢 その他 無回答 貴教育委員会 島根県 ( 公

算数でも 知識 (A) 問題 活用 (B) 問題とも 全領域で全国平均を上回りました A 問題では 14 問中 12 問が全国平均を上回り うち8 問が5ポイント以上上回りました 下回った2 問は 直径と円周の長さの関係理解 と 除法で表す2 量関係の理解 でした B 問題では 10 問中 9 問が

( 中学校調査 ) 1 時限目 2 時限目 3 時限目 4 時限目 5 時限目 国語 A (45 分 ) 国語 B (45 分 ) 数学 A (45 分 ) 数学 B (45 分 ) 生徒質問紙 (2 分程度 ) (6) 集計児童生徒 学校数 1 集計基準児童生徒に対する調査について, 平成 29

(4) ものごとを最後までやり遂げて, うれしかったことがありますか (5) 難しいことでも, 失敗を恐れないで挑戦していますか

平成 29 年度 全国学力 学習状況調査結果と対策 1 全国学力調査の結果 ( 校種 検査項目ごとの平均正答率の比較から ) (1) 小学校の結果 会津若松市 国語 A は 全国平均を上回る 国語 B はやや上回る 算数は A B ともに全国平均を上回る 昨年度の国語 A はほぼ同じ 他科目はやや下

2 各教科の領域別結果および状況 小学校 国語 A 書くこと 伝統的言語文化と国語の特質に関する事項 の2 領域は おおむね満足できると考えられる 話すこと 聞くこと 読むこと の2 領域は 一部課題がある 国語 B 書くこと 読むこと の領域は 一定身についているがさらに伸ばしたい 短答式はおおむ

領域別レーダーチャート 教科の領域別に全国を 100 とした場合の全道及び根室市の状況をレーダーチャートで示したもの 小学校 : 国語 小学校 : 算数 国語 A( 話すこと 国語 B( 読むこと ) 聞くこと ) 国語 A( 書くこと

平成 3 年度花乃井中のあゆみ 調査結果から 成果と課題 学力調査では すべての項目において平均値を上回っているが 平均値では若干下回っている教科もある 平均正答率を平均と比べると 国語 A は - ポイント 国語 B は -2.2 ポイント 数学 A は +6.9 ポイント 数学 B は +6.

平成 28 年度埼玉県学力 学習状況調査各学年の結果概要について 1 小学校 4 年生の結果概要 ( 平均正答率 ) 1 教科区分による結果 (%) 調査科目 羽生市 埼玉県 国語 算数 分類 区分別による結果 < 国語 > (%) 分類 区分 羽生市 埼

1-1 小学校国語 A( 調査時間 20 分 ) 基礎的 基本的な言語活動や言語事項に関する知識 技能が身に付いているかどうかをみる問題 で 12 設問で構成されている 本町の結果は 全国の平均正答率 栃木県の平均正答率とほぼ同じであった この調査では 学習指導要領の領域等として 話すこと 聞くこと

<H19 年度からの平均正答率の経年変化を表すグラフ > * 平成 22 年度は抽出調査のためデータがありません 平成 23 年度は震災のため中止となりました 豊能町立小学校全国学力学習状況調査結果 ( 平均正答率全国を 1 として ) H19 H20 H21 H

file:///D:/Dreamweaber/学状Web/H24_WebReport/sho_san/index.htm

[2007版] 平成23年度 全国学力・学習状況調査の結果概要(01 小・・

(3) 将来の夢や目標を持っていますか 平成 29 年度 平成 28 年度 平成

町全体の状況を把握 分析するとともに 平均正答率については 全国 全道との比較を数値以外の文言で表現します また 質問紙調査の結果や 課題解決に向けた学力向上の取組を示します (3) 学校ごとの公表小規模校において個人が特定される恐れのあることから 学校ごとの結果公表はしません (4) 北海道版結果

別紙様式 平成 30 年度全国学力 学習状況調査の結果と考察及び対策について 東松島市立宮野森小学校 1 国語科 (1) 国語 A 平均正答率 ( 宮城県 全国との比較 ) 話す 聞く能力 書く能力 読む能力 言語についての知識 理解 技能 全体 県比較

3 小学校 : 教科に関する調査 1 人吉 球磨の平均正答率と比較すると 国語 A 算数 Aともに下回っている 国語 B 算数 Bは人吉 球磨と同等である 2 熊本県の平均正答率と比較すると すべてにおいて下回っている 3 全国の平均正答率と比較すると すべてにおいて下回っている (1) 小学校国語

Microsoft Word - 全国調査分析(H30算数)

3 調査結果 1 平成 30 年度大分県学力定着状況調査 学年 小学校 5 年生 教科 国語 算数 理科 項目 知識 活用 知識 活用 知識 活用 大分県平均正答率 大分県偏差値

スライド 1

2 生活習慣や学習環境等に関する質問紙調査 児童生徒に対する調査 学校意欲 学習方法 学習環境 生活の諸側面等に関する調査 学校に対する調査 指導方法に関する取組や人的 物的な教育条件の整備の状況等に関する調査 2

2 経年変化 ( 岡山平均との差の推移 ) (1) 中学校 1 年生で比較 ( 昨年度まで中学校 1 年生のみの実施のため ) 平成 26 年度平成 27 年度平成 28 年度平成 29 年度 国 数 語 学 基 礎 活 用 基 礎

M28_回答結果集計(生徒質問紙<グラフ>)(全国(地域規模別)-生徒(公立)).xlsx

小学校国語について

(4) 学校の規則を守っていますか (5) いじめは, どんな理由があってもいけないことだと思いますか

<4D F736F F D AA90CD E7792E88D5A82CC8FF38BB5816A819A819B2E646F63>

設別調査結果 [ 算数 A: 主として知識 ] 分類 全国鳥取県大山町県との差 数と計算 量と測定 学習指導要領の領域図形 評価の観点 題形式 全体 区分 数量関係 65

5 学習到達度調査の基本的な考え方学習到達度調査では 各教科の設問ごとに 目標値 を定め 児童 生徒の 正答率 がこの 目標値 に対して -5ポイント以上から +5ポイント未満の間であった場合 目標値と同程度としている 目標値 学習指導要領に示された内容について標準的な時間をかけて学んだ場合 設問ご

国語 A: 本校と全国の領域別平均正答率比較 領域全国平均正答率下回っているやや下回っているほぼ同じやや上回っている上回っている 話すこと 聞くこと 90.8% 書くこと 73.8% 読むこと 74.0% 伝統的な言語文化と国語の特 質に関する事項 67.0% 漢字を正しく読んだり 文の中で正しく使

国語 B 柏原 埼玉県 全国 話すこと 聞くこと 書くこと 読むこと 算数 A 柏原 埼玉県 全国 数と計算 量と測定 図形 数量関係 算数 B 柏原 埼玉県 全国

< 中学校 3 年生 > [ 国語 ] 主として 知識 に関する題 主として 活用 に関する題 ともに, 全国平均をやや上回る状況でした [ 数学 ] 主として 知識 に関する題 は全国平均をやや上回り, 主として 活用 に関する題 はやや下回る状況でした 数学 A 資料の活用 の領域は, 全国平均

< 中学校 3 年生 > [ 国語 ] 全体としては, 全国平均とほぼ同じ状況でした 主として 知識 に関する問題 では, 話すこと 聞くこと が全国平均をやや上回り, 他の領域はやや下回る状況でした 主として 活用 に関する問題 では, 話すこと 聞くこと 書くこと 読むこと が全国平均とほぼ同じ

(2) 国語 B 算数数学 B 知識 技能等を実生活の様々な場面に活用する力や 様々な課題解決のための構想を立て実践し 評価 改善する力などに関わる主として 活用 に関する問題です (3) 児童生徒質問紙児童生徒の生活習慣や意識等に関する調査です 3 平成 20 年度全国学力 学習状況調査の結果 (

依然として課題 問題例 記述式の問題について 依然として課題が見られる が見られる問題 小学 3 年国語平均正答率 46.0% 書くことが苦手 というように 漠然とした課題把 握では 課題改善はなかなか進みませんね 今後の指導 算数 数学科においては 算数 数学的用語を用いて 事実 方法 理由や根拠

中学校 (3 年 ) 国語では A( 知識問題 ) は ほぼ全国平均なみです B( 活用問題 ) は 課題が見られます 数学では A( 知識問題 ) B( 活用問題 ) ともに 課題が見られます 国語 A( 知識に関する問題 ) 国語 B( 知識を活用する問題 ) 言語事項は ほぼ全国平均なみです

フトを用いて 質問項目間の相関関係に着目し 分析することにした 2 研究目的 全国学力 学習状況調査結果の分析を通して 本県の児童生徒の国語及び算数 数学の学習 に対する関心 意欲の傾向を考察する 3 研究方法平成 25 年度全国学力 学習状況調査の児童生徒質問紙のうち 国語及び算数 数学の学習に対

4 調査結果について (1) 教科に関する調査の結果 ( 公立 ) の平均正答率を % として換算した市内の領域 観点 問題形式別正答率 グラフの途切れは, 問題が出題されなかった項目 < 小学校 > : 概要 : 課題 : 今後の学習ポイント国語 A( 基礎 ) 国語 B( 活用 ) 話すこと聞く

はじめに道教委では 今年 4 月 18 日に実施した 平成 29 年度全国学力 学習状況調査 の調査結果を 8 月末に公表しました 教育委員会では 本町の調査結果について 道教委が作成した における調査結果 に沿って概要を取りまとめました 今年で 11 回目となります本調査は 昨年度と同様に悉皆調査

平成 30 年 1 月平成 29 年度全国学力 学習状況調査の結果と改善の方向 青森市立大野小学校 1 調査実施日平成 29 年 4 月 18 日 ( 火 ) 2 実施児童数第 6 学年 92 人 3 平均正答率 (%) 調 査 教 科 本 校 本 県 全 国 全国との差 国語 A( 主として知識

国語 A: 本校と全国の領域別平均正答率比較 話すこと 聞くこと 90.8% 書くこと 73.8% 読むこと 74.0% 伝統的な言語文化と国語の特質に関する事項 67.0% 考 察 話すこと 聞くこと では 相手や目的に応じて 理由や事例などを挙げなが ら筋道を立てて話すことができています 今後も

(2) 教科の問題結果から見られる特徴 基礎的な内容を問う問題については おおむね成果が見られるが 記述式の問 題や基礎的な内容を問う問題の一部に 依然として課題が見られる 主な成果主な課題 ( は問題形式による課題 ) 国語 学年別漢字配当表に示されている漢字を 指定された箇所の正しい筆順を示すこ

2. 教科別結果の見方各学年の教科別の結果については 教科全体 及び 基礎 と 活用 の結果について示しています また 横須賀市の結果と共に 調査全体の数値を載せています 調査全体について : 同じ問題を受検した全国の児童全体です 学年や教科によって違いますが 母数は 13 万人から 20 万人とな

PowerPoint プレゼンテーション


平成 30 年度全国学力 学習状況調査の結果について ( 速報 ) 1. 調査の概要 実施日平成 30 年 4 月 17 日 ( 火 ) 調査内容 1 教科に関する調査 ( 国語 A 国語 B 算数 数学 A 算数 数学 B 理科 (3 年に 1 回 )) A 問題 : 主として知識に関する問題 B

平成 30 年度 全国学力 学習状況調査の結果概要について 吉野川市教育委員会 文部科学省が実施している 全国学力 学習状況調査 における吉野川市の結果の概要についてお知らせします なお, 本調査により測定できるのは, 特定教科の学力の一部分や教育活動の一側面です 1 はじめに 全国学力 学習状況調

平成 26 年度 高知県学力定着状況調査結果の概要 速報版 平成 27 年 2 月 高知県教育委員会

平成27年度全国学力・学習状況調査結果の概要

Taro-H29結果概要(5月25日最終)

2 生活習慣や学習環境等に関する質問紙調査 児童生徒に対する調査 学校意欲 学習方法 学習環境 生活の諸側面等に関する調査 学校に対する調査 指導方法に関する取組や人的 物的な教育条件の整備の状況等に関する調査 2

小学校においては 国語 A 国語 B 算数 A 算数 B の全ての調査において 全国平均正答率を 0.5 から 1.2 ポイント下回っている 中学校においては 国語 B で 1 ポイント下回った以外は 全国平均正答率を 0.1 から 1.4 ポイント上回って いる 文部科学省によると 全国的には 以

中学校 : 国語 A 国語 B 数学 A 数学 B の平均正答率 王寺町 奈良県 全国 1 国語 A 国語 B 数学 A 数学 B < 全国的な傾向 > 都

目次 平成 30 年度全国学力 学習状況調査 葉山町の結果について ( 小 中学校 ) 葉山町教育委員会 1 調査の概要 (1) 調査の目的 (2) 調査の方式 (3) 集計児童 生徒及び学校数 ( 葉山町立小 中学校関係 ) (4) 調査結果の解釈等に関する留意事項 (5) 調査結果の見方 2 小

Taro-h21zenkokugakuryokukekka.j

(4) ものごとを最後までやり遂げて, うれしかったことがありますか (5) 難しいことでも, 失敗を恐れないで挑戦していますか

< 中学校 A B 問題 > ( 単位 %) 教科富士見市埼玉県全国 国語 A 国語 B 数学 A 数学 B < 中学校国語 A> ( 単位 %) 話すこと 聞くこと

Transcription:

平成 25 年度全国学力 学習状況調査分析結果 1 はじめに 平成 25 年 12 月 24 日下野市教育委員会 下野市教育委員会では, 平成 25 年度の全国学力 学習状況調査の概要について, 第一段階として,9 月 4 日付けで速報をお知らせしました 今年度も第二段階として, 下野市全体としての結果を分析し, 公表いたします 各学校や御家庭におかれましては, この分析結果を今後の学習指導の工夫改善や児童生徒の学習意欲, 学習習慣の向上に役立てていただきたいと思います 2 下野市全体の傾向 (1) 学力調査の結果より 1 学力調査について 学力調査 下野市 栃木県 ( 公 ) 全国 ( 公 ) 調査対象 小学校 12 校 631 人 18,131~18,136 人 1,108,075~1,108,272 人 人数内訳 中学校 4 校 617 人 16,800~16,809 人 1,026,851~1,027,458 人 国語 A B, 算数 数学 A Bそれぞれで参加人数が異なるため A 問題 ( 主として 知識 に関する問題 ) B 問題 ( 主として 活用 に関する問題 ) 国語 A Bの領域等 話すこと 聞くこと 書くこと 読むこと 伝統的な言語文化と国語の特質に関する事項 国語は小学校, 中学校共通 算数 A Bの領域 数と計算 量と測定 図形 数量関係 数学 A Bの領域 数と式 図形 関数 資料の活用 2 全体比較 平成 25 年度全国学力 学習状況調査 ( 学力調査 ) 結果下野市と全国平均正答率との比較 H19~22,25 全体比較 H23,24 は抽出調査 大きく上回っている (5 ポイント以上 ) 上回っている (1 ポイント以上 5 ポイント未満 ) - 同じ (± 1 ポイント未満 ) 下回っている (1ポイント以上 5 ポイント未満 ) 大きく下回っている (5 ポイント以上 ) 小学校 H19 H20 H21 H22 H25 中学校 H19 H20 H21 H22 H25 国語 A 国語 A 国語 B - 国語 B 算数 A - 数学 A 算数 B - 数学 B - 1 -

平成 25 年度の全国学力 学習状況調査の下野市の全体の結果 ( 国語, 算数 数学 ) は, 小学校, 中学校ともに, すべての領域で, 全国平均正答率を上回る結果となった 小学校の全国学力調査全体結果について 小学校は国語 AB, 算数 AB ともに, 数ポイント全国平均正答率を上回っていた 小学校の今年度 ( 平成 25 年度 ) の平均正答率 ( 難易度 ) を過去 4 年間 ( 平成 19 年度 ~22 年度 ) と比較すると, 国語 AB は下野市, 全国ともに最も低く, 算数 AB は, 下野市が平成 19 年度に次いで 2 番目に高く, 全国は算数 A が 3 番目, 算数 B が 2 番目に高い結果となった 今年度の市と全国平均正答率との差 ( 上回り ) を過去 4 年間 ( 平成 19 年度 ~22 年度 ) と比較すると, 国語 A(3 番目に上回っている ), 国語 B(2 番目に上回っている ), 算数 A(1 番上回っている ), 算数 B(4 番目に上回っている ) となっていた 今年度の小学校の学力調査の結果は総合的に, やや全国平均を上回っていると見ることができる 全体的には平成 19 年度から 22 年度まで, 年々全国平均との差が縮まる傾向が見られたが, 今年度はその傾向が止まったと捉えられる しかし, 中学校の結果と比較すると, 小学校においては, さらなる学力向上の必要性があると言える 中学校の全国学力調査全体結果について 中学校は国語 B, 数学 B が全国平均正答率を大きく上回り, 国語 A, 数学 A が全国平均正答率をやや上回っており, 国語, 数学とも B 問題の方が良好な結果であった 今年度 ( 平成 25 年度 ) の平均正答率 ( 難易度 ) を過去 4 年間 ( 平成 19 年度 ~22 年度 ) と比較すると, 国語 AB は下野市, 全国ともに 3 番目に高く, 数学 AB は, 下野市が最も低く, 全国は数学 A が 3 番目に高く, 数学 B が最も低かった 今年度の市と全国平均正答率との差 ( 上回り ) を過去 4 年間 ( 平成 19 年度 ~22 年度 ) と比較すると, 国語 A が 4 番目に上回っており, 国語 B, 数学 AB は, 最も少ない差となった 全体的には上回ってはいるが, 今後さらに基礎的 基本的な知識 技能の定着に向けて努力していく必要がある 3 領域別比較 全国学力調査結果下野市と全国平均との比較 H25 領域別比較 大きく上回っている (5 ポイント以上 ) 上回っている (1 ポイント以上 5 ポイント未満 ) - 同じ (± 1 ポイント未満 ) 下回っている (1ポイント以上 5 ポイント未満 ) 大きく下回っている (5 ポイント以上 ) 小学校国語 国語 A 国語 B 小学校算数 算数 A 算数 B 話すこと 聞くこと - 数と計算 書くこと 量と測定 読むこと 図形 伝統的な言語文化と国語 - 数量関係 の特質に関する事項 中学校国語 国語 A 国語 B 中学校数学 数学 A 数学 B 話すこと 聞くこと 数と式 書くこと 図形 読むこと 関数 伝統的な言語文化と国語 - 資料の活用 の特質に関する事項 - 2 -

小学校の全国学力調査結果について 国語は,A 問題は, 全国の平均正答率をどの領域も上回っていた 特に国語の A 問題では,4 領域の内 話すこと 聞くこと が約 5 ポイント上回っていた B 問題は, 書くこと が約 2 ポイント, 読むこと が, 約 4 ポイント上回っていたが, 話すこと 聞くこと と 伝統的な言語文化と国語の特質に関する事項 は, ほぼ全国平均正答率と同じであった 算数は A B 問題ともに, やや全国平均正答率を上回っていた 数と計算, 図形 では,A 問題の方が B 問題よりも上回っていた 量と測定 と 数量関係 は, A B 問題ともにほぼ全国比が同じであった 中学校の全国学力調査結果について 国語は,B 問題の 伝統的な言語文化と国語の特質に関する事項 がほぼ全国平均正答率と同じである以外は, どの領域も全国の平均正答率を上回っていた 国語は A B 問題合わせて 6 領域中,B 問題の 2 領域 書くこと 読むこと で 5 ポイント以上全国平均正答率を上回っていた 数学は A B 問題ともに, やや全国平均正答率を上回っていた 特に 図形 は, B 問題で約 9 ポイント以上, 全国平均正答率を上回っていた 4 国語, 算数 数学の課題 ( 概要 ) 国 語 小 中学校どちらも, 国語 AB ともに全国平均正答率を上回っているが,B 問題よりも A 問題の方が, 全国平均正答率の上回り差が少ない 平成 19 年度 ~22 年度と平成 25 年度の 5 年間で全国比 ( 上回り差 ) を比較すると, 小学校 A 問題 (3 番目に高い ),B 問題 (2 番目に高い ), 中学校 A 問題 (4 番目に高い ),B 問題 (5 番目に高い ) となった したがって, 総体的には中学校の上回り差が少なくなっていた 領域別には, 特に以下のような課題が見られた 小学校 話すこと 聞くこと 国語 B の 1 二 助言の際に 6 年生がとった対応の説明として適切なものを選択する 問題が,1.9 ポイント全国平均正答率を下回っていた 相手の立場や状況を感じ取って聞くことに課題がある 書く能力 国語 B の 2 二 ずかんの一部 の中から花火師の苦労が具体的に書かれている内容を引用して書く 設問や,2 三 複数の内容を関係付けた上で, 自分の考えを具体的に書く 設問は, 全国平均正答率は上回っているが, 正答率が低く ( 正答率 2 二 27.1%,2 三 22.5%), 児童にとって難しかったようである 目的や意図に応じ, 必要な内容を適切に引用して書いたり, 複数の内容を関係付けながら自分の考えを具体的に書くことに課題がある 伝統的な言語文化と国語の特質に関する事項 国語 A の 1 一 (3) 漢字を読む ( 採集 ) の設問と,1 二 (2) 漢字を書く ( 停車 ) の設問が, 全国平均正答率よりも低かった 特に 1 一 (3) は全国平均正答率を 15.6 ポイントも下回った 1 二 (2) は 1.9 ポイント下回った 漢字の読み書きは, 今年度もにやや課題がある - 3 -

また, ことわざの意味を理解する ( 石の上にも三年 ) の設問は, 全国平均正答率を 1.2 ポイント下回っていた もう一問同じ設問があったが ( 急がば回れ ), こちらは全国平均正答率を 3.6 ポイント上回っていた いろいろなことわざの意味を理解することに課題がある 中学校 伝統的な言語文化と国語の特質に関する事項 国語 A の 8 二 2 漢字を読む ( 風刺 ) の設問が, 全国平均正答率を 2.7 ポイント下回った 漢字の読みは, 今年度もやや課題がある また, 国語 A の 8 七 1 かすみ や 雲 のように見えたものを本文中から抜き出す設問が, 全国平均正答率を 1.0 ポイント下回った 比喩を用いた表現について理解することに課題が見られた 全国平均正答率は上回っているが, 国語 A8 三ア 適切な語句を選択する ( 閉口 ) 設問は,5 割程度の正答率であり,AB 問題の全設問中最も低い正答率であった 語句の意味を理解し, 文脈の中で適切に使うことは, 毎年度の課題として挙げられている 算数 数学 小 中学校どちらも, 算数 数学 AB ともに全国平均正答率を上回っているが, 特に中学校の全国平均正答率の上回り差は, 過去と比べると少ない 平成 19 年度 ~22 年度と平成 25 年度の 5 年間で全国比 ( 上回り差 ) を比較すると, 小学校 A 問題 ( 最も高い ),B 問題 (4 番目に高い ), 中学校 A 問題 ( 最も低い ), B 問題 ( 最も低い ) となった したがって, 国語同様, 総体的には中学校の上回り差が少なくなっていた 領域別には, 特に以下のような課題が見られた 小学校 数と計算 算数 B の 1(2) 三つの乗り物券の買い方を比較して, どの買い方が一番安いかを選択し, そのわけを書く 設問が,1.4 ポイント全国平均正答率を下回っていた 最も安くなる買い方を選択し, その選択が正しい理由を記述することに課題がある この課題は, 平成 22 年度も挙がっていた 量と測定 数量関係 算数 B の 2(3) 示された実験の結果から, ふりこの長さと 10 往復する時間が比例の関係になていないことを表の数値を基に書く 設問が,1.6 ポイント全国平均正答率を下回っていた この設問は 3 割程度の正答率であり,AB 問題の全設問中最も低い正答率であった 表から数値を適切に取り出して, 二つの数量の関係が比例の関係ではないことを記述することに課題がある 中学校 数と式 数学 A の 1(1) 5/8 3/4 の計算をする 設問が,0.4 ポイント全国平均正答率を下回っていた 本設問は小学 6 年生の内容であり, 小学校での分数の乗法の計算について課題がある 関数 数学 A の 9 y が x の関数である事象を選ぶ 設問が,3.4 ポイント全国平均正 - 4 -

答率を下回っていた この設問は 1 割程度の正答率であり,AB 問題の全設問中最も低い正答率であった 関数の意味の理解に課題がある また, 数学 A の 10(3) 比例の表からグラフを選ぶ 設問が,0.5 ポイント全国平均正答率を下回っていた 比例の表とグラフの関係の理解に課題がある 資料の活用 数学 A の 15 大小 2 つのさいころを同時に投げるとき, 出る目が両方とも 1 になる確率を求める 設問が,4.0 ポイント全国平均正答率を下回っていた 簡単な場合について確率を求めることに課題がある (2) 学習状況調査の結果より 1 学習状況調査について 学習状況調査下野市栃木県 ( 公 ) 全国 ( 公 ) 調査対象小学校 12 校 631 人 18,134 人 1,108,234 人人数内訳中学校 4 校 617 人 16,801 人 1,070,800 人 質問数 小学校, 中学校ともに62 問 ( 共通項目 ) 回答方法 4つから選択 ( 主に ) 1 している ( 当てはまる ) 2 どちらかといえばしている ( 当てはまる ) 3 あまりしていない ( どちらかといえば, 当てはまらない 4 全くしていない ( 当てはまらない ) 質問内容 小学校, 中学校ともに同じ内容 基本的生活習慣 学習時間等 〇国語, 算数 数学の学習状況 学 習に対する関心 意欲 態度 学校生活等 家庭でのコミュニケーシ ョン等 自尊意識 将来に関する意識 規範意識等 地域との関わ り 社会に対する興味 関心 学習状況等 今年度の学習状況調査 ( 児童 生徒質問紙 ) の結果は, 小学校では共通項目 62 項目中 15 項目で全国 県平均を上回っていた 中学校では共通項目 62 項目中 54 項目で全国 県平均を上回っていた 小 中学校とも共通して, 朝食 1 日あたりの勉強時間 ( 平日, 土日 ) 家の手伝い 家での計画的な勉強 自分の考えの説明 文章表現 国語の文章問題の解答 算数 数学の勉強が好き 算数 数学の問題の解方の工夫 等について, よい傾向が見られた 2 良好な面学習状況調査の下野市の結果を全国, 県と比べて, 小学校中学校ともに上回っていた質問内容は, 次のとおりであった 質問番小学校 (%) 中学校 (%) 質問事項号市全国市全国 (1) 朝食を毎日食べていますか 97.3 96.3 95.6 93.8 (12) 普段 ( 月 ~ 金 ),1 日当たりどれくらいの時間, 74.7 71.8 82.1 72.5 テレビゲームをしますか 2 時間未満 Ⅰ(15) 学校の授業時間以外に, 普段 ( 月 ~ 金 ),1 日当 28.1 27.1 49.2 36.5 Ⅱ(13) たりどれくらいの時間, 勉強をしますか 2 時間 - 5 -

Ⅲ(23) 以上 Ⅰ(16) 土曜日や日曜日など学校が休みの日に,1 日当た 31.0 25.2 57.5 40.6 Ⅱ(14) りどれくらいの時間, 勉強をしますか 2 時間以 Ⅲ(24) 上 Ⅰ(25) 家の手伝いをしていますか 82.9 80.5 67.6 64.5 Ⅱ(22) Ⅲ(32) Ⅰ(29) 家で自分で計画を立てて勉強をしていますか 64.9 58.9 50.9 44.5 Ⅱ(24) Ⅲ(34) Ⅰ(51) 400 字詰め原稿用紙 2~3 枚の感想文や説 33.8 32.1 34.0 31.8 Ⅱ(50) 明文を書くことは難しいと思いますか Ⅲ(59) 難しいと思わない どちらかといえば思わない Ⅰ(51) 新聞やテレビのニュースなどに関心がありますか 76.3 67.8 73.8 66.1 Ⅱ(50) Ⅲ(59) Ⅰ(52) 学校の授業などで, 自分の考えを他の人に説明し 41.4 40.2 35.8 31.5 Ⅱ(51) たり, 文章に書いたりすることは難しいと思いま Ⅲ(60) すか 難しいと思わない どちらかといえば思わない Ⅰ(54) 国語の勉強は大切だと思いますか 94.0 91.0 92.0 88.4 Ⅱ(53) Ⅲ(63) Ⅰ(67) 今回の国語の問題について, 解答を文章で書く問 70.7 69.8 82.3 73.0 Ⅱ(61) 題がありましたが, どのように解答しましたか Ⅲ(71) 最後まで解答を書こうと努力した Ⅰ(73) 算数 数学の勉強は好きですか 72.6 66.2 58.7 55.5 Ⅱ(62) Ⅲ(72) Ⅰ(80) 算数 数学の授業で問題を解くとき, もっと簡単 82.2 79.7 77.4 66.9 Ⅱ(69) に解く方法がないか考えますか Ⅲ(79) Ⅰ(83) 今回の算数の問題について, 言葉や式を使ってわけ 75.1 74.4 51.9 44.9 Ⅱ(77) や求め方を書く問題がありましたが, どのように解 Ⅲ(82) 答しましたか 最後まで解答を書こうと努力した 数字は, 選択肢 1 している 2 どちらかといえば, している の合計 または, 選択肢 1 当てはまる 2 どちらかといえば, 当てはまる の合計 太字の質問番号は, 平成 22 年度も上回っていた質問 3 課題とされる面学習状況調査の下野市の結果を全国及び県と比べて, 小学校中学校ともに下回っていた質問内容は, なかった - 6 -