Microsoft PowerPoint - CoBRA法の概要r1.pptx

1.CoBRA 法の概要 1.(2)CoBRA 法の概要 < 勘の見える化とは > 優れた勘経験は見積りに活用すべきベテランの見積りは妥当なことが多い将来の見通しについては勘経験に頼らざるを得ない勘 (K) 勘経験のみの見積りには問題が勘経験を有するベテラン以外は使えない ( ノウハウ共有が困難 ) 見積り結果の正しさを説明することが難しい ( 説明力の不足 ) 経験新しい科学的な KKD データ解決策 CoBRA 法によるモデル化 (K) (D) モデル化により優れたノウハウを共有勘経験の正しさをデータで検証 5 Copyright 2011 MRI, All Rights Reserved

1.CoBRA 法の概要 1.(4)CoBRA 法の見積り式工数 = α 規模 ( 1 ΣCO i ) 実績データに照らして変動要因とその定量化を検証し α を計算過去プロジェクト規模工数 PJ-1 10.3KLOC 9.2 人月 PJ-2 8.8KLOC 7.5 人月 PJ-3 21.3KLOC 18.7 人月 PJ-4 42.5KLOC 52.1 人月 PJ-5 5.2KLOC 6.3 人月 PJ-6 22.3KLOC 18.2 人月補完コスト変動要因のオーバヘッドを考慮経験豊富な PL 等の熟練者の知見を基に変動要因とその影響を定量化確率 B 氏 C 氏 A 氏影響度 (%) 7 Copyright 2011 MRI, All Rights Reserved

1.CoBRA 法の概要 1.(5)CoBRA 法の位置づけ見積り手法経験ベース型基本的に熟練者の経験のみを利用ハイブリッド型過去のプロジェクトデータと熟練者の経験を利用データ駆動型過去のプロジェクトデータに基づく専門家による見積り見積りミーティングデルファイ法アナロジー利用 CoBRA 法 COCOMO OSR CART ANOVA 3 名程度の熟練者と 10 個程度の実績データから見積りモデル構築 8 Copyright 2011 MRI, All Rights Reserved

1.CoBRA 法の概要 1.(6) 工数見積りの手順工数見積りの手順 1 規模の推定見積もる対象のプロジェクトの開発量 ( 規模 ) を想定 2 変動要因の影響度の評価各変動要因の影響度を評価 (0~3の4 段階 ) 3 見積りの実行見積りを実行し結果を確認 ( ツールを使用 ) 3 1 2 工数 = α 規模 ( 1 ΣCOi ) 9 Copyright 2011 MRI, All Rights Reserved

1.CoBRA 法の概要 1.(8)CoBRAツール (IPA/SEC 提供 ) 簡易ツール CoBRA 法の体験版 IPA/SECのホームページにログイン後に所定のURLから使用 http://sec.ipa.go.jp/tool/cobra/ 2007 年度の実証実験の集約データを参考値として搭載 Webブラウザがあれば利用可能統合ツール CoBRA 法のフル機能版 Excelアプリケーション IPA/SECのホームページからダウンロードして利用一から独自の見積りモデルを作成 13 Copyright 2011 MRI, All Rights Reserved

算超過確工数予1.CoBRA 法の概要 1.(9)CoBRA モデルの利用シーンプロジェクトマネージャ PMO 品質管理部門コストマネジメントリスクマネジメントプロセス改善工数見積り予算超過リスクの評価高影響要因の対策と解消 1.0 0.8 0.6 見積値 ( 中央値 ) 率0.4 0.2 0.1 660 880 960 1260 1420 要求変更の度合い見積り時の要求内容の曖昧さ業務の複雑さ信頼性要求のレベルシステムの複雑性変動要因の寄与度 9.8 16.8 15.5 19.4 24.6 0.0 10.0 20.0 30.0 40.0 [%] 予算超過確率 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% 見積り工数分布及び予算超過確率工数変動幅の確認見積り工数 [ 人月 ] 600 500 400 300 200 100 0 度数 660 880 960 1260 1420 工数のコントロール見積り時の要求内容の曖昧さ要求変更の発生想定時期業務の複雑さシステムの複雑さ信頼性要求のレベルチームの経験知識開発期間の厳しさ顧客の参画度合い関係者の数プロジェクトマネージャの経験知識 6.7% 6.3% 8.3% 11.6% 10.6% 17.8% 16.4% 16.2% 25.2% 29.5% 0.0% 10.0% 20.0% 30.0% 40.0% 高影響な要因の把握 14 Copyright 2011 MRI, All Rights Reserved

1.CoBRA 法の概要 1.(10)CoBRA 法の効果工数の説明力向上コスト変動要因と影響度の見える化コストマネジメント力向上工数コントロールのポイント ( 高影響な要因 ) の把握品質向上高影響要因の軽減により品質向上 CoBRA モデル見積りリスク把握工数変動量から予算超過確率を把握アセット化と属人性排除熟練者の優れた知見をモデル化し共有活用プロセス改善組織に共通する要因を把握し軽減解消 15 Copyright 2011 MRI, All Rights Reserved

2.CoBRA モデルの構築方法 2.(1)CoBRA モデルの構築プロセス (1) 変動要因の洗い出し変動要因の定義影響度のアンケート既存システムへの影響度関係者の協力度合い要件の不安定性工数性能要件のレベル開発期間の制約信頼性要件のレベル開発実績 (2) 実績データの収集規模工数の収集変動要因のレベル設定工数 =α 規模 (1ΣCO) (3) モデルの構築 ΣCO のシミュレーション α の回帰計算ツールを利用 (4) モデルの改善 ( 繰り返し ) 要因関係図の見直し規模工数変動要因のレベルの見直し CoBRA モデル完成 17 Copyright 2011 MRI, All Rights Reserved

2.CoBRA モデルの構築方法 2.(2) 変動要因の洗い出し ~ 要因関係図の作成 ~ 複数の熟練者の参加によるブレストソフトの複雑さ (CO9) 要件の不安定性 (CO8) 既存システムの整備状況 (CO10) 関係者の協力度合い (CO1) これは例自組織の実際に合った要因を設定工数ユーザビリティ要求のレベル (CO2) 性能要求のレベル (CO3) 要件管理の確実さ (CO7) 開発期間の制約 (CO6) 信頼性要求のレベル (CO5) チームの知識経験 (CO4) 18 Copyright 2011 MRI, All Rights Reserved

2.CoBRA モデルの構築方法 2.(3) 変動要因と影響度レベルの定義定義例レベルは 4 段階で評価工数への影響大影響なし CO 変動要因定義レベル 3 レベル 2 レベル 1 レベル 0 CO1 CO2 CO3 CO4 CO5 CO6 関係者の協力度合いユーザビリティ要求関係者が回答期限を守る度合い利用者の特性 5% 未満 5% 以上 50% 未満 IT 未経験者 ( 一般 ) IT 経験者 ( 一般 ) 50% 以上 100% 未満組織内不特定 100% 特定メンバ性能の要求レ応答時間例外なく反応 50% の確率例外なく 3 秒 50% の確率ベル時間 1 秒以内で1 秒以内以内で3 秒以内チームの知識経験信頼性要求のレベル開発期間の制約社内ランクによる割合復帰の即時性妥当な工期からの圧縮度合い標準メンハが 40% 未満即時 ( 数秒 ) 以内に回復標準メンハが 40~60% 未満 24 時間以内に回復 3 割以上 2 割以上 3 割未満標準メンハが 60~80% 未満 48 時間以内に回復 1 割以上 2 割未満これは例自組織の実際に合った要因を設定標準メンハが 80% 以上要求がない 1 割未満 19 Copyright 2011 MRI, All Rights Reserved

2.CoBRA モデルの構築方法 2.(4) 変動要因の影響度のアンケート熟練者に対するアンケートインタビュー 3 点の幅をもって確認例 CO1: 関係者の協力度合い最低もっとも可能性のある最大関係者の協力がほとんど得られない場合 ( レベル 3 の場合 ) 工数は何 % 増えますか? 15% 30% 60% レベル 3 の場合の影響度を確認 A さんの回答 B さんの回答 C さんの回答複数名に回答確率確率確率確率 15% 30% 60% 20% 50% 40% 75% 110% 三角分布と呼ぶ他の変動要因についても同様に設定 20 Copyright 2011 MRI, All Rights Reserved

2.CoBRA モデルの構築方法 2.(5)ΣCO の計算 ΣCOi の計算手順各変動要因のレベルを 0~3 の 4 段階で評価変動要因 CO1 CO2 CO3 CO4 CO5 レベル 1 0 2 1 3 <CO1 の例 > 各変動要因について COi を計算 ( 右図 ) 複数の三角分布から 1 つをランダムに選択選んだ三角分布をレベルに応じて変更変更後の三角分布から 1 点の工数増加割合をランダムに選び COi とする 1 ランダムに 1 つを選択 2 値を 1/3 倍 ( レベルが 1 なので ) COi を全変動要因について合計し ΣCOi を得る 3 工数増加割合をランダムに選び COi とする 21 Copyright 2011 MRI, All Rights Reserved

2.CoBRA モデルの構築方法 2.(5)ΣCO の計算 < 続き > 以上を多数回 ( 例えば 5,000 回 ) 実施し ΣCOi の分布を得る多数回計算することで分布が安定計算は専用ツールで実施分布の中央値を ΣCOi として採用超過確率 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% 得られた分布の中央値を採用 120 130 140 150 160 170 180 190 200 210 220 230 (%) 660 700 740 790 830 870 910 960 1000 1040 コストオーバヘッド (ΣCOi) 見積工数 1080 1120 1170 1210 1250 1290 1340 1380 1420 450 400 350 300 250 200 150 100 50 0 22 Copyright 2011 MRI, All Rights Reserved

2.CoBRA モデルの構築方法 2.(6)α の計算 ( 回帰分析 ) 過去のプロジェクトデータを使って回帰分析し α を計算 PJ 実績規模工数 ΣCOi (%) 規模 (1ΣCOi) PJ-1 10.3KLOC 9.2 人月 46.3 15.1 PJ-2 8.8KLOC 7.5 人月 75.0 15.4 PJ-3 21.3KLOC 18.7 人月 39.0 29.6 PJ-4 42.5KLOC 52.1 人月 71.2 72.8 PJ-5 5.2KLOC 6.3 人月 30.9 6.8 PJ-6 22.3KLOC 18.2 人月 59.0 35.5 回帰分析工数 =α 規模 (1ΣCOi) 23 Copyright 2011 MRI, All Rights Reserved

2.CoBRA モデルの構築方法 2.(7) モデルの改善 ( 繰り返し ) 見積り精度を評価 MMRE: 見積り誤差率の平均値 Pred.25: 見積り誤差率が 25% 以内のプロジェクトの割合初期モデルの見積り精度 ( 見積り誤差 ): MMRE が 30~40% 見積り誤差の理由変動要因の見落とし実績データの計測ミス変動要因のレベルの評価ミス ( レベルの定義が曖昧 ) 見直しを繰り返し行い見積り精度を向上見積り精度の向上以外の効果自組織のコスト構造に対する理解が深まる気付かなかった特徴に対する気付き構築した見積りモデルに対する愛着が湧く ( 導入に対する抵抗を軽減 ) 24 Copyright 2011 MRI, All Rights Reserved