社会認識教育方法学特講 Ⅰ Ⅱ 大谷いづみ ベビー M 事件 の授業分析 改善 発表者 M0104105 河村哲太
発表構成 授業分析の問題意識 授業の基本情報 授業の観察 記録 授業分析 授業の評価 改善
授業分析の問題意識 授業の中でどのように読解力を 育てようとしているのか
授業の基本情報 (1) 対象授業の位置づけ 授業者である大谷いづみは 1987 年から生 命倫理問題に意欲的に取り組む 大谷実践第 9 時限目にあたる 本授業は 1999 年度のもの
授業の基本情報 (2) 大谷実践における本対象授業の位置づけ1 学期章主題授業時数 1 序章オリエンテーションン 2 時間 1 1 章生命科学と生命倫理 ベビー M 事件 1 2 章生命科学と生命倫理 脳死 安楽死 尊厳死 13 時間 18 時間 2 3 章生命の質と選択 9 時間 2 4 章ドイツ ナチズム研究 27 時間 3 5 章自己と他者の受容 18 時間 アイデンティティの発見
授業の基本情報 (3) 第一章における単元計画 1 時限 : ベビー M 事件アンケート 2 3 時限 : バイオテクノロジーとバイオメィシン 人工生殖 4 5 時限 : 人工生殖の方法と課題 6 時限 :VTR ソニアの赤ちゃん 7 時限 : ベビー M 裁判 ( 第一審 ) 8 9 時限 : ベビー M 裁判 ( 第二審 ) 10 時限 :VTR NHK 報道スペシャル 代理母 11 時限 : ベビー M 裁判 (VTR との関連 ) 12 13 時限 : ベビー M 裁判 ( まとめ )
授業の基本情報 (4) 第一章の目標と中心となる問い 章の目標 人間のコントロールすることが 父性母性の分裂などの人間関係の歪みを生んでいることを知らせる 中心となる問い ベビー Mは依頼者の子どもか 代理母の子どもか?
授業の観察 記録 1 授業資料記録 2 授業記録 3 関連論文
授業分析 (1) 授業の横割りとラベリング ラベリング教師 (T) 知識 (1)~ ベビー M 事件の構図 T1~8 (1)~(5) ベビー M 事件の争点と評価 T9~19 (6)~(11) ベビー M 事件における 契約の手続き T20~T33 (12)~(18) 子どもの金銭売買契約の正当性 T34~T43 (19)~(25) 妊娠前の親権放棄の正当性 T44~T47 (26)~(28) 第一審の疑問点 T48~T63 T63 (29)~(39) (39)
授業分析 (2) ラベリングと授業構成 ( 導入 ) ベビー M 事件の構図 ベビー M 事件の争点と評価 ( 展開 1) ベビー M 事件における契約の手続き ( 展開 2) 子どもの金銭売買契約の正当性 妊娠前の親権放棄の正当性 ( 終結 ) 第一審の疑問点
授業分析 (3) 導入の概要 Mの父であるウィリアムが斡旋会社を通してお金を払い エリザベスと養子縁組することで 自動的に決まる家族関係を組み替えている ベビー M 事件は 裁判において 代理母契約の有効性と M の親権をめぐって争われ 結果 ウィリアム側が勝訴し 親権を獲得した
授業分析 (4) 展開 1の概要 ベビー M 事件では 契約の手続き上の問題として エリザベス スターンの病気の重度によっては正しい契約とはいえない可能性がある
授業分析 (5) 展開 2の概要 たとえお金が子どもと一緒に動こうと 父親であるウィリアムから出ていることから 新生児売買に当たらないため 代理母契約は有効である 払ったお金は メアリーベスの妊娠 出産に対するサービス料であり これは合衆国憲法でも保障されており 出産前の親権放棄には当たらないため 代理母契約は有効である
授業分析 (6) 終結の概要 第一審では代理母契約遵守としたが そこには 子どもの売買ではないかという疑問 母性の軽視ではないかという疑問 いのちに関わる問題を個人レベルで扱ってよいのかという疑問 契約の前提としての両者の対等性への疑問 のの 4 つの問題点が提起されている
授業分析 (7) レベル3 4 知識から見る本授業 導入は 前回の復習を含んだ形で進んでいる 展開 1 2 の部分は 法的な手続きを見ていくという形の授業である 終結は 授業者による問題点を提示している
授業の評価 改善 (1) 内在的改善の視点 授業展開はスムーズ 内在的改善点は 発問 である!! 具体的には 1MQ 2 発問の数
授業の評価 改善 (2) 1MQの改善 1 実践では 知識の構造図のⅠを問う MQが明示的に示されていない れを改善するためには T T と発 これを改善するためには T18-T19 と 発問の構造図 MQ をうまく組み合わせる必要性
授業の評価 改善 (3) 1MQの改善 2 T18-T19は 生徒のリアクションペーパーによる事前の反応 ( 大部分の生徒が 約束は守らないといけない という理由でウィリアム側を支持 ) + 法的な視点から 第一審では ベビー M 事件をどのように判断し しかしそこにはどのような問題が潜んでいるのか =T20において このMQを提示し 生徒の考えと 法的な解釈の差を意識させながら ベビー M 事件の第一審の判断を理解するようにする
授業の評価 改善 (4) 2 発問の数 1 実践では 発問の数が少ない ( 知識 39 に対して 発問 18) 授業者の意図に沿えば 必ずしも生徒に直接質問しなくてもいいが 講義形式の授業においても 少なくとも 発問ー知識を繰り返す形の方が 生徒は授業の展開を意識しやすく 理解をしやすくなるのでは 発問の構造図に改善案を提示
授業の評価 改善 (5) 2 発問の数 2 ただ 時間の都合上 全ての発問を口に出すことはできないかもしれない どうするか? 授業者の特徴として レベル3 4 知識に対してはよく発問 (9) するが レベル2 知識についての発問 (6) が少ない まず 全てのレベル 2 の知識を問う発問を設定し そこだけは 確実に問う必要性
授業の評価 改善 (6) 外在的改善 1 読解力導入の方法 読解力の取り入れの方法は (ⅰ) テキストを生徒自身が読み解き レベル1 の知識を抽出し (ⅱ) それらを他のレベル1 知識に結びつけ より高次のレベル2 (ⅲ) レベル 3 の知識へと向上させる である
授業の評価 改善 (6) 外在的改善 2 読解力導入の実際 1 例えば 知識の構造図 C レベル2 知識 6に該当する内容で ここでは 資料プリント No.2をテキストとする 実践では 授業者は この新聞記事のテキストを自分で読み 説明している この部分をテキストとして 生徒に読み取らせる
授業の評価 改善 (7) 外在的改善 2 読解力導入の実際 2 まず 前提として 授業の流れの中で 5とその下位知識である (12)(13) を理解しておく (ⅰ) 生徒自身がテキストを読み解き レベル 1 知識を抽出する 5 の知識を前提に プリント No2 から (14) の知識を抽出する
授業の評価 改善 (8) 外在的改善 2 読解力導入の実際 3 (ⅱ) それらを他の知識と結びつけて より高次のレベル 2 知識へと向上させる レベル 1 知識 (14) を抽出した後 レベル 1 知識 (15) へと話しを発展させて (15) を獲得させる ここから 生徒たちが5を加味し (14) (15) の知識を関連させて考えることで レベル 1 知識 (16) を導き出し そこから レベル2 知識 6を導き出す
授業の評価 改善 (9) 外在的改善 2 読解力導入の実際 4 (ⅲ) レベル 3 知識へ発展させる 最後に生徒が 5 と 6 知識を関連させて考最後に 生徒が 5 と 6 知識を関連させて考えることで レベル 3 知識を導き出す
授業の評価 改善 (10) 外在的改善 3 読解力取り入れの場面 1 読解力導入の場面 = テキストを提示できるとき 具体的な場面は 展開 1 2
授業の評価 改善 (11) 外在的改善 3 読解力取り入れの場面 2 ( 展開 1) 1T24: プリント No.2 4 段目 ( 展開 2) 2T30: 同上 読み飛ばし部分 3T34: プリント No.10 資料 2 左側 また 判決について 実際の判決文をテキストにすることも考えられる
おわりにー本発表の課題ー 前回発表でしっかりと準備して 本来この発表をすべきであった 改善案を 指導案の形式で示すことができればなおよかった