中学校 : 国語 A 国語 B 数学 A 数学 B の平均正答率 王寺町 奈良県 全国 1 国語 A 国語 B 数学 A 数学 B < 全国的な傾向 > 都

Similar documents
H

領域別正答率 Zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz んんんんんんんんんんんんん 小学校 中学校ともに 国語 A B 算数( 数学 )A B のほとんどの領域において 奈良県 全国を上回っています 小学校国語 書く B において 奈良県 全国を大きく上回っています しかし 質問紙調査では 自分

1. 調査結果の概況 (1) の児童 ( 小学校 ) の状況 < 国語 A> 今年度より, ( 公立 ) と市町村立の平均正答率は整数値で表示となりました < 国語 B> 4 国語 A 平均正答率 5 国語 B 平均正答率 ( 公立 ) 74.8 ( 公立 ) 57.5 ( 公立 ) 74 ( 公立

ホームページ掲載資料 平成 30 年度 全国学力 学習状況調査結果 ( 上尾市立小 中学校概要 ) 平成 30 年 4 月 17 日実施 上尾市教育委員会

平成 29 年度全国学力 学習状況調査の結果の概要 ( 和歌山県和歌山市 ) 1 調査の概要 (1) 調査日平成 29 年 4 月 18 日 ( 火 ) (2) 調査の目的義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 全国的な児童生徒の学力や学習状況を把握 分析し 教育施策の成果と課題を検証し

(2) 学習指導要領の領域別の平均正答率 1 小学校国語 A (%) 学習指導要領の領域 領 域 話すこと 聞くこと 66.6(69.2) 77.0(79.2) 書くこと 61.8(60.6) 69.3(72.8) 読むこと 69.9(70.2) 77.4(78.5) 伝統的な言語文化等 78.3(

中学校 : 国語 A 国語 B 数学 A 数学 B の平均正答率 王寺町 3 奈良県 全国 1 国語 A 国語 B 数学 A 数学 B < 全国的な傾向 > 都道府県別の公立校の標準化得点 ( 年度

平成 29 年度全国学力 学習状況調査の結果の概要 ( 和歌山県海草地方 ) 1 調査の概要 (1) 調査日平成 29 年 4 月 18 日 ( 火 ) (2) 調査の目的義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 全国的な児童生徒の学力や学習状況を把握 分析し 教育施策の成果と課題を検証し

目 次 1 学力調査の概要 1 2 内容別調査結果の概要 (1) 内容別正答率 2 (2) 分類 区分別正答率 小学校国語 A( 知識 ) 国語 B( 活用 ) 3 小学校算数 A( 知識 ) 算数 B( 活用 ) 5 中学校国語 A( 知識 ) 国語 B( 活用 ) 7 中学校数学 A( 知識 )

Taro-① 平成30年度全国学力・学習状況調査の結果の概要について

Microsoft PowerPoint - syogaku [互換モード]

解禁日時新聞平成 30 年 8 月 1 日朝刊テレビ ラジオ インターネット平成 30 年 7 月 31 日午後 5 時以降 報道資料 年月日 平成 30 年 7 月 31 日 ( 火 ) 担当課 学校教育課 担当者 義務教育係 垣内 宏志 富倉 勇 TEL 直通 内線 5

(6) 調査結果の取扱いに関する配慮事項調査結果については 調査の目的を達成するため 自らの教育及び教育施策の改善 各児童生徒の全般的な学習状況の改善等につなげることが重要であることに留意し 適切に取り扱うものとする 調査結果の公表に関しては 教育委員会や学校が 保護者や地域住民に対して説明責任を果

小学校の結果は 国語 B 算数 A で全国平均正答率を上回っており 改善傾向が見られる しかし 国語 A 算数 B では依然として全国平均正答率を下回っており 課題が残る 中学校の結果は 国語 B 以外の教科で全国平均正答率を上回った ア平成 26 年度全国学力 学習状況調査における宇部市の平均正答

2 調査結果 (1) 教科に関する調査結果 全体の平均正答率では, 小 5, 中 2の全ての教科で 全国的期待値 ( 参考値 ) ( 以下 全国値 という ) との5ポイント以上の有意差は見られなかった 基礎 基本 については,5ポイント以上の有意差は見られなかったものの, 小 5 中 2ともに,

学習指導要領の領域等の平均正答率をみると 各教科のすべての領域でほぼ同じ値か わずかに低い値を示しています 国語では A 問題のすべての領域で 全国の平均正答率をわずかながら低い値を示しています このことから 基礎知識をしっかりと定着させるための日常的な学習活動が必要です 家庭学習が形式的になってい

H30全国HP

国語 B では 話すこと 聞くこと 領域において 全国及び県平均を上回っているが 他の三つの領域においては 全国及び県平均を下回っている 活用する力を育成する取組のさらなる充実が必要である 設問 1 の目的に応じて 話し合いの観点を整理する力は身についてきている 設問 3 の二つの詩を比べて読み 自

平成 30 年度全国学力 学習状況調査 北見市の結果等の概要 Ⅰ 調査の概要 1 調査の目的義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 全国的な児童生徒の学力や学習状況を把握 分析するとともに教育施策の成果と課題を検証し その改善を図り 学校における児童生徒への教育指導の充実や学習状況の改善等

2 全国 埼玉県 狭山市の平均正答率 ( 教科に関する調査の結果 ) ( 単位 %) (1) 小学校第 6 学年 教科ごとの区分 教科 狭山市 埼玉県 全国 国語 A 国語 B 算数 A 算数 B 学習指導要領の

2 教科に関する調査の結果 (1) 平均正答率 % 小学校 中学校 4 年生 5 年生 6 年生 1 年生 2 年生 3 年生 国語算数 数学英語 狭山市 埼玉県 狭山市 61.4

p.1~2◇◇Ⅰ調査の概要、Ⅱ公表について、Ⅲ_1教科に対する調査の結果_0821_2改訂

国語の授業で目的に応じて資料を読み, 自分の考えを 話したり, 書いたりしている

領域別レーダーチャート 教科の領域別に全国を 100 とした場合の全道及び根室市の状況をレーダーチャートで示したもの 小学校 : 国語 小学校 : 算数 国語 A( 話すこと 国語 B( 読むこと ) 聞くこと ) 国語 A( 書くこと

①H28公表資料p.1~2

平成24年度全国学力・学習状況調査の結果について(概要)

3 調査結果 1 平成 30 年度大分県学力定着状況調査 学年 小学校 5 年生 教科 国語 算数 理科 項目 知識 活用 知識 活用 知識 活用 大分県平均正答率 大分県偏差値

小学校国語について

2 教科に関する調査の結果 ( 各教科での % ) (1) 小学校 国語 4 年生 5 年生 6 年生 狭山市埼玉県狭山市埼玉県狭山市埼玉県 平領均域正等答別率 話すこと 聞くこと 書くこと

平成 29 年度全国学力 学習状況調査 北見市の結果等の概要 Ⅰ 調査の概要 1 調査の目的義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 全国的な児童生徒の学力や学習状況を把握 分析するとともに教育施策の成果と課題を検証し その改善を図り 学校における児童生徒への教育指導の充実や学習状況の改善等

の間で動いています 今年度は特に中学校の数学 A 区分 ( 知識 に関する問題 ) の平均正答率が全 国の平均正答率より 2.4 ポイント上回り 高い正答率となっています <H9 年度からの平均正答率の経年変化を表すグラフ > * 平成 22 年度は抽出調査のためデータがありません 平

瑞浪市調査結果概略(平成19年度全国学力・学習状況調査)

平成 29 年度 全国学力 学習状況調査結果と対策 1 全国学力調査の結果 ( 校種 検査項目ごとの平均正答率の比較から ) (1) 小学校の結果 会津若松市 国語 A は 全国平均を上回る 国語 B はやや上回る 算数は A B ともに全国平均を上回る 昨年度の国語 A はほぼ同じ 他科目はやや下

町全体の状況を把握 分析するとともに 平均正答率については 全国 全道との比較を数値以外の文言で表現します また 質問紙調査の結果や 課題解決に向けた学力向上の取組を示します (3) 学校ごとの公表小規模校において個人が特定される恐れのあることから 学校ごとの結果公表はしません (4) 北海道版結果

1

3 小学校 : 教科に関する調査 1 人吉 球磨の平均正答率と比較すると 国語 A 算数 Aともに下回っている 国語 B 算数 Bは人吉 球磨と同等である 2 熊本県の平均正答率と比較すると すべてにおいて下回っている 3 全国の平均正答率と比較すると すべてにおいて下回っている (1) 小学校国語

(2) 国語 B 算数数学 B 知識 技能等を実生活の様々な場面に活用する力や 様々な課題解決のための構想を立て実践し 評価 改善する力などに関わる主として 活用 に関する問題です (3) 児童生徒質問紙児童生徒の生活習慣や意識等に関する調査です 3 平成 20 年度全国学力 学習状況調査の結果 (

平成 25 年度学力定着状況確認問題の結果について 概要版 山口県教育庁義務教育課 平成 2 6 年 1 月 1 実施概要 (1) 目 的 児童生徒の客観的な学力状況の経年的な把握と分析を通して 課題解決に向けた 指導の工夫改善等の取組の充実を図る全県的な検証改善サイクルを確立し 県内す べての児童

調査の概要 1 目的義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 全国的な児童生徒の学力や学習状況を把握 分析し 教育施策の成果と課題を検証し その改善を図るとともに そのような取組を通じて 教育に関する継続的な検証改善サイクルを確立する また 学校における児童生徒への教育指導の充実や学習状況の

平成 30 年度全国学力 学習状況調査の結果について ( 速報 ) 1. 調査の概要 実施日平成 30 年 4 月 17 日 ( 火 ) 調査内容 1 教科に関する調査 ( 国語 A 国語 B 算数 数学 A 算数 数学 B 理科 (3 年に 1 回 )) A 問題 : 主として知識に関する問題 B

<H19 年度からの平均正答率の経年変化を表すグラフ > * 平成 22 年度は抽出調査のためデータがありません 平成 23 年度は震災のため中止となりました 豊能町立小学校全国学力学習状況調査結果 ( 平均正答率全国を 1 として ) H19 H20 H21 H

2 生活習慣や学習環境等に関する質問紙調査 児童生徒に対する調査 学校意欲 学習方法 学習環境 生活の諸側面等に関する調査 学校に対する調査 指導方法に関する取組や人的 物的な教育条件の整備の状況等に関する調査 2

gggggggggggggggggggggggggggggggggggggkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

国語 B 柏原 埼玉県 全国 話すこと 聞くこと 書くこと 読むこと 算数 A 柏原 埼玉県 全国 数と計算 量と測定 図形 数量関係 算数 B 柏原 埼玉県 全国

(3) 将来の夢や目標を持っていますか 平成 29 年度 平成 28 年度 平成

[2007版] 平成23年度 全国学力・学習状況調査の結果概要(01 小・・

平成 3 年度花乃井中のあゆみ 調査結果から 成果と課題 学力調査では すべての項目において平均値を上回っているが 平均値では若干下回っている教科もある 平均正答率を平均と比べると 国語 A は - ポイント 国語 B は -2.2 ポイント 数学 A は +6.9 ポイント 数学 B は +6.

調査の概要 1 目的義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 的な児童生徒の学力や学習状況を把握 分析し 教育施策の成果と課題を検証し その改善を図るとともに 学校における児童生徒への教育指導の充実や学習状況の改善等に役立てる さらに そのような取組を通じて 教育に関する継続的な検証改善サイ

2 各教科の領域別結果および状況 小学校 国語 A 書くこと 伝統的言語文化と国語の特質に関する事項 の2 領域は おおむね満足できると考えられる 話すこと 聞くこと 読むこと の2 領域は 一部課題がある 国語 B 書くこと 読むこと の領域は 一定身についているがさらに伸ばしたい 短答式はおおむ

2 経年変化 ( 岡山平均との差の推移 ) (1) 中学校 1 年生で比較 ( 昨年度まで中学校 1 年生のみの実施のため ) 平成 26 年度平成 27 年度平成 28 年度平成 29 年度 国 数 語 学 基 礎 活 用 基 礎

平成 25 年度の全国学力 学習状況調査の下野市の全体の結果 ( 国語, 算数 数学 ) は, 小学校, 中学校ともに, すべての領域で, 全国平均正答率を上回る結果となった 小学校の全国学力調査全体結果について 小学校は国語 AB, 算数 AB ともに, 数ポイント全国平均正答率を上回っていた 小

(4) ものごとを最後までやり遂げて, うれしかったことがありますか (5) 難しいことでも, 失敗を恐れないで挑戦していますか

M28_回答結果集計(生徒質問紙<グラフ>)(全国(地域規模別)-生徒(公立)).xlsx

別紙様式 平成 30 年度全国学力 学習状況調査の結果と考察及び対策について 東松島市立宮野森小学校 1 国語科 (1) 国語 A 平均正答率 ( 宮城県 全国との比較 ) 話す 聞く能力 書く能力 読む能力 言語についての知識 理解 技能 全体 県比較

算数でも 知識 (A) 問題 活用 (B) 問題とも 全領域で全国平均を上回りました A 問題では 14 問中 12 問が全国平均を上回り うち8 問が5ポイント以上上回りました 下回った2 問は 直径と円周の長さの関係理解 と 除法で表す2 量関係の理解 でした B 問題では 10 問中 9 問が

平成23年度全国学力・学習状況調査問題を活用した結果の分析   資料

平成 22 年度全国学力 学習状況調査結果の概要と分析及び改善計画 調査実施期日 平成 22 年 4 月 20 日 ( 火 )AM8:50~11:50 平成 22 年 9 月 14 日 ( 火 ) 研究主任山口嘉子 調査実施学級数等 三次市立十日市小学校第 6 学年い ろ は に組 (105 名 )

(2) 国語科 国語 A 国語 A においては 平均正答率が平均を上回っている 国語 A の正答数の分布では 平均に比べ 中位層が薄く 上位層 下位層が厚い傾向が見られる 漢字を読む 漢字を書く 設問において 平均正答率が平均を下回っている 国語 B 国語 B においては 平均正答率が平均を上回って

(4) ものごとを最後までやりとげて, うれしかったことがありますか (5) 自分には, よいところがあると思いますか

平成 21 年度全国学力 学習状況調査結果の概要と分析及び改善計画 調査実施期日 平成 21 年 10 月 2 日 ( 金 ) 教務部 平成 21 年 4 月 21 日 ( 火 )AM8:50~11:50 調査実施学級数等 三次市立十日市小学校第 6 学年い ろ は に組 (95 名 ) 教科に関す

平成 28 年度全国学力 学習状況調査の結果伊達市教育委員会〇平成 28 年 4 月 19 日 ( 火 ) に実施した平成 28 年度全国学力 学習状況調査の北海道における参加状況は 下記のとおりである 北海道 伊達市 ( 星の丘小 中学校を除く ) 学校数 児童生徒数 学校数 児童生徒数 小学校

中学校 (3 年 ) 国語では A( 知識問題 ) は ほぼ全国平均なみです B( 活用問題 ) は 課題が見られます 数学では A( 知識問題 ) B( 活用問題 ) ともに 課題が見られます 国語 A( 知識に関する問題 ) 国語 B( 知識を活用する問題 ) 言語事項は ほぼ全国平均なみです

2 生活習慣や学習環境等に関する質問紙調査 児童生徒に対する調査 学校意欲 学習方法 学習環境 生活の諸側面等に関する調査 学校に対する調査 指導方法に関する取組や人的 物的な教育条件の整備の状況等に関する調査 2

平成 20 年度全国学力 学習状況調査回答結果集計 [ 児童質問紙 ] 松江市教育委員会 - 児童 小学校調査 質問番号 (1) 朝食を毎日食べていますか 質問事項 選択肢 その他 無回答 貴教育委員会 島根県 ( 公

PowerPoint プレゼンテーション

(4) 学校の規則を守っていますか (5) いじめは, どんな理由があってもいけないことだと思いますか

資料3 平成28年度京都府学力診断テスト 質問紙調査結果 28④ 28中① 27④ 27中① 平成28年度京都府学力診断テスト小学4年質問紙調査結果 平成28年度京都府学力診断テスト中学1年質問紙調査結果 平成27年度京都府学力診断テスト小学4年質問紙調査結果 平成27年度京都府学力診断テスト中学1

PowerPoint プレゼンテーション

平成 30 年度 全国学力 学習状況調査の結果概要について 吉野川市教育委員会 文部科学省が実施している 全国学力 学習状況調査 における吉野川市の結果の概要についてお知らせします なお, 本調査により測定できるのは, 特定教科の学力の一部分や教育活動の一側面です 1 はじめに 全国学力 学習状況調

1-1 小学校国語 A( 調査時間 20 分 ) 基礎的 基本的な言語活動や言語事項に関する知識 技能が身に付いているかどうかをみる問題 で 12 設問で構成されている 本町の結果は 全国の平均正答率 栃木県の平均正答率とほぼ同じであった この調査では 学習指導要領の領域等として 話すこと 聞くこと

(2) 教科の問題結果から見られる特徴 基礎的な内容を問う問題については おおむね成果が見られるが 記述式の問 題や基礎的な内容を問う問題の一部に 依然として課題が見られる 主な成果主な課題 ( は問題形式による課題 ) 国語 学年別漢字配当表に示されている漢字を 指定された箇所の正しい筆順を示すこ

Taro-H20第二段階全国学力・学

PowerPoint プレゼンテーション

平成20年度全国体力・運動能力、運動習慣等調査結果(概要)

平成 28 年度埼玉県学力 学習状況調査各学年の結果概要について 1 小学校 4 年生の結果概要 ( 平均正答率 ) 1 教科区分による結果 (%) 調査科目 羽生市 埼玉県 国語 算数 分類 区分別による結果 < 国語 > (%) 分類 区分 羽生市 埼

( 中学校調査 ) 1 時限目 2 時限目 3 時限目 4 時限目 5 時限目 国語 A (45 分 ) 国語 B (45 分 ) 数学 A (45 分 ) 数学 B (45 分 ) 生徒質問紙 (2 分程度 ) (6) 集計児童生徒 学校数 1 集計基準児童生徒に対する調査について, 平成 29

小学校においては 国語 A 国語 B 算数 A 算数 B の全ての調査において 全国平均正答率を 0.5 から 1.2 ポイント下回っている 中学校においては 国語 B で 1 ポイント下回った以外は 全国平均正答率を 0.1 から 1.4 ポイント上回って いる 文部科学省によると 全国的には 以

国語 A では, 領域別, 観点別, 問題形式別に見て, どの区分においても全国平均を上回り, 高い正答率でした しかし, 設問別でみると全国および新潟県平均正答率を下回った設問が, 15 問中 1 問, 新潟県の平均正答率を下回った設問は,15 問中 1 問ありました 設問の概要関屋小新潟県全国

3. 分析と結果 公表に対する配慮事項 公表に際しては 文部科学省が定めた平成 29 年度全国学力 学習状況調査実施要領に基づき 次の点に配慮して実施します 1) 本調査は 太子町の子どもたちの学力や学習状況を把握し分析することにより 全国 大阪府の状況との関係において教育及び教育施策の成果と課題を

国語について (1) 結果 国語 A 国語 B ともに県 全国を下回っている 無回答率が県 全国の平均を上回っており 特 に記述式の問題で目立っている (2) 課題 話し合いの場面で 話し合いの内容のポイントをつかむことに苦手意識がある 漢字の読み取りに関しては県と同等であったが 漢字の書き取りに関

依然として課題 問題例 記述式の問題について 依然として課題が見られる が見られる問題 小学 3 年国語平均正答率 46.0% 書くことが苦手 というように 漠然とした課題把 握では 課題改善はなかなか進みませんね 今後の指導 算数 数学科においては 算数 数学的用語を用いて 事実 方法 理由や根拠

3 教科に関する調査から見える成果と課題 成果 小学校国語 A B 算数 A B ともに全国平均正答率を超えました 小学校では 平成 19 年の調査実施以来初めて国語 算数のすべての調査 ( 知識 活用 ) で全国平均正答率を超えました 各小学校において 児童が話し合ったり自分の考えを書いたりする等

設別調査結果 [ 算数 A: 主として知識 ] 分類 全国鳥取県大山町県との差 数と計算 量と測定 学習指導要領の領域図形 評価の観点 題形式 全体 区分 数量関係 65

(4) ものごとを最後までやり遂げて, うれしかったことがありますか (5) 難しいことでも, 失敗を恐れないで挑戦していますか

はじめに道教委では 今年 4 月 18 日に実施した 平成 29 年度全国学力 学習状況調査 の調査結果を 8 月末に公表しました 教育委員会では 本町の調査結果について 道教委が作成した における調査結果 に沿って概要を取りまとめました 今年で 11 回目となります本調査は 昨年度と同様に悉皆調査

小学校における県平均正答率との比較 市と県の平均正答率の差を比べると 国語 A B 算数 A B 理科のすべての教科 領域 区分で 5ポイント以上の差のものはなくなった 国語 A 市 :68.2% 県 :70.1% 差 :-1.9ポイント 国語 B 市 :49.6% 県 :53.6% 算数 A 市

< 中学校 3 年生 > [ 国語 ] 全体としては, 全国平均とほぼ同じ状況でした 主として 知識 に関する問題 では, 話すこと 聞くこと が全国平均をやや上回り, 他の領域はやや下回る状況でした 主として 活用 に関する問題 では, 話すこと 聞くこと 書くこと 読むこと が全国平均とほぼ同じ

< 中学校 3 年生 > [ 国語 ] 主として 知識 に関する題 主として 活用 に関する題 ともに, 全国平均をやや上回る状況でした [ 数学 ] 主として 知識 に関する題 は全国平均をやや上回り, 主として 活用 に関する題 はやや下回る状況でした 数学 A 資料の活用 の領域は, 全国平均

平成21年度全国学力・学習状況調査の結果分析(非公表資料)

情報コーナー用

教科の見方 ~ 例算数 ~ 大阪市の平均正答率を表しています ( 算数と理科のみ ) このグラフの項目は 学習指導要領ので平均正答率を表しています このグラフの項目は 問題の内容ごとに平均正答率を表しています 各学での がんばりがみられた点 と がんばりが必要な点 を示しています このグラフの項目は

中学 3 年生の平均正答率 ( 正答数 / 問題数 ) 国語 A 国語 B 数学 A 数学 B 74.5 (23.8/32) 67.4(6.1/9) 60.6 (21.8/36) 43.4 (6.5/15) 福島県 77.6 (24.8/32) 71.9 (6.5/9) 62.8 (22.6/36)

フトを用いて 質問項目間の相関関係に着目し 分析することにした 2 研究目的 全国学力 学習状況調査結果の分析を通して 本県の児童生徒の国語及び算数 数学の学習 に対する関心 意欲の傾向を考察する 3 研究方法平成 25 年度全国学力 学習状況調査の児童生徒質問紙のうち 国語及び算数 数学の学習に対

平成18年度「島根県学力調査」の調査結果

< 中学校 A B 問題 > ( 単位 %) 教科富士見市埼玉県全国 国語 A 国語 B 数学 A 数学 B < 中学校国語 A> ( 単位 %) 話すこと 聞くこと

今年度は 創立 125 周年 です 平成 29 年度 12 月号杉並区立杉並第三小学校 杉並区高円寺南 TEL FAX 杉三小の子

PowerPoint プレゼンテーション

平成 30 年度全国学力 学習状況調査の結果について 平成 30 年 4 月に全国学力 学習状況調査が実施されました 市内の小学校第 6 学年及び中学校第 3 学年の児童生徒がこの調査を実施しましたので この結果を公表いたします 1 調査の目的 白井市教育委員会 義務教育の機会均等とその水準の維持向

<4D F736F F D AA90CD82545F315F81758AEE AC89CA82C689DB91E8819A2E646F63>


Transcription:

はじめに 平成 28 年度全国学力 学習状況調査から見える王寺町の児童生徒 王寺町の児童生徒の学力 学習状況における教育課題を学校 家庭 地域とともに把握し 学校 家庭 地域のより一層の連携のもとにその課題克服に向けて取り組むため 調査の分析結果を公表します 調査の目的 児童生徒の学力や学習状況を把握 分析し 教育施策の成果と課題を検証し 改善を図る 本調査の結果を児童生徒への教育指導の充実や学習状況の改善等に役立てる このような取組を通じて 教育に関する継続的な検証改善サイクルを確立する 調査実施日平成 28 年 4 月 19 日 ( 火 ) 調査対象 1 調査の概要 王寺町立小学校のすべての 6 年生 王寺町立中学校のすべての 3 年生 調査内容 A: 主として 知識 に関する問題 B: 主として 活用 に関する問題 1 教科に関する調査小学校 国語 A 国語 B 算数 A 算数 B 中学校 国語 A 国語 B 数学 A 数学 B 全国学力 学習状況調査は平成 19 年度から開始され今回で 1 年目の実施となりました 本年度は 熊本地震の影響で後日の実施となった熊本県の全小中学校 大分県と宮崎県の一部の学校は 調査集計から除外されました 平成 22 年度と 24 年度は全体の 3 割程度の抽出調査 平成 23 年度は 東日本大震災の影響等で全国的な実施は取り止めとなったため 全児童生徒が対象となった悉皆 ( しっかい ) 調査は今回で 7 回目となります 2 生活習慣や学習環境等に関する質問紙調査 2 調査結果の概要 (1) 教科に関する調査結果 調査結果を学校種別 教科別に王寺町 奈良県 全国の平均正答率を比較しました 町立小 中学校の児童 生徒の調査結果をまとめました 調査結果は学力の特定の一部分であり 学校における教育活動の一側面になります 小学校 : 国語 A 国語 B 算数 A 算数 B の平均正答率 1 9 8 7 5 3 78.8 71.7 72.9 63.3 56.9 57.8 82.3 77.1 77.6 5.3 46.4 47.2 王寺町 奈良県 全国 1 国語 A 国語 B 算数 A 算数 B 1 ページ

中学校 : 国語 A 国語 B 数学 A 数学 B の平均正答率 1 9 8 7 78.8 75.9 75.6 69.9 65.5 65.5 66.6 63.6 62.2 48.8 5 3 44.2 44.1 王寺町 奈良県 全国 1 国語 A 国語 B 数学 A 数学 B < 全国的な傾向 > 都道府県別の公立校の標準化得点 ( 平均正答率が 1 となるように標準化した得点 ) の上位と下位の各 3 自治体の平均を比較すると 中学校数学 B を除く全ての問題で前年度から差が縮小し 1 年間でも 全体的に差が縮まる傾向が見られました 国語 算数 数学の学力については 計算や漢字の読み書きなど基礎問題の正答率が向上し 引き続き 下位県の成績が全国平均に近づく状況が見られ 学力の底上げが図られました 小学校 国語 A 問題 ( 主として 知識 に関する問題 ) において ローマ字学習の正答率が 5% 程度しかなく低い結果となりました 小学校 国語 B 問題 ( 主として 活用 に関する問題 ) において 国語では 質問の意図や相手の話の趣旨を考えること 目的に応じて自分の考えを明確にしながら読んだり 根拠を示して書いたりする問題に課題があります また グラフと文章を関係づける問題と慣用句の使い方を聞く問題の正答率が低い結果となりました 算数 数学でもグラフから情報を読み取って記述する問題などに間違いが目立っています 中学校 国語 A 問題において 文を構成する主語や述語 修飾語などの関連性や順序について 理解の不足が目立っています 中学校 国語 B 問題において 自分の考えを書く際に 根拠として取り上げる内容が適切かどうか吟味したり どの部分が根拠となるのか明確に表現したりする力が不足しています 小学校 算数 A 問題と中学校 数学 A 問題において 小 中とも数量や図形についての知識 理解 技能において 正答率が 8% を超えた設問があり 計算などの基本的な学力は定着しています 小学校 算数 B 問題と中学校 数学 B 問題において グラフから情報を読み取って記述する問題などに間違いが目立っています また 空間図形の理解力が不足していて 証明問題や記述式の問題の正答率も低く 無回答率が高くなっています < 王寺町と全国 奈良県との比較 > 小学校 中学校の国語 A B 算数 ( 数学 )A B 共に奈良県及び全国の平均正答率を上回っています ( 過去全ての学力調査結果におきまして 王寺町は 全教科とも奈良県及び全国平均を上回っています ) (2) 学力 学習状況調査結果の概要 王寺町の児童生徒の国語 算数 数学 教科への関心 規範意識 自尊感情 生活習慣 学習習慣等を全国基準と比較したチャートです 小中学校共に 学力については比較的高位にありますが 学習習慣については 全国基準より低位になっています さらに 中学校での国語への関心 自尊感情 言語活動 読解力 生活習慣が低位になっています いずれの項目も高位になるよう 学校 家庭 地域が協力しながら 継続的な取組が必要です 2 ページ

< 小学校 > < 中学校 > (3) 学力に関する領域別調査結果 小学校国語 A 国語 B 領域別正答率 書く B 読む B 話す 聞くA 1 8 書く A 読む A 王寺町 奈良県 全国 話す 聞く B 言語文化と国語の特質 < 国語 A B 共通 > 各設問に対する正答率は全体的に全国 奈良県よりも良好で 無回答率は全国 奈良県よりも低く抑えられています < 国語 A> 学年別漢字配当表に示されている漢字を正しく読み書きすることができるか の設問の正答率が全国 奈良県より大幅に良くなっています 3 学年で学習するローマ字に関する出題があり 平仮名で表記されたものをローマ字で書くこと ローマ字を正しく読むこと の正答率が全国 奈良県よりは高かったものの 正答率が 5% 程度で十分とはいえませんでした 高学年でローマ字の復習をすることにより 定着を図る必要があります < 国語 B> 目的に応じて質問したいことを整理できるか グラフを基に 分かったことを的確に書けるか 目的や意図に応じて 表を基に 自分の考えを書けるか を問う設問の正答率が全国 奈良県より大幅に良くなっています 3 ページ

小学校算数 A 算数 B 領域別正答率 数量関係 B 数と計算 A 1 8 量と測定 A 王寺町 図形 B 図形 A 奈良県 全国 量と測定 B 数量関係 A 数と計算 B < 算数 A B 共通 > 各設問に対する正答率は全体的に全国 奈良県よりも良好で 無回答率は全国 奈良県よりも低く抑えられています < 算数 A> 除数と被除数に同じ数をかけても商は変わらないことを理解しているか 数の大小関係を理解しているか 1 を超える百分率で表す場面において 基準量と比較量の関係を理解しているか を問う設問の正答率が全国 奈良県より大幅に良くなっています < 算数 B> 示された式や説明文 グラフや数値を読みとり 解釈し 関連づけして説明を求める記述式問題の正答率は 全国 奈良県と同様に低くなっており 課題があります 単位量当たりの大きさを求めるために 他に必要な情報を判断し 特定することができるか を問う設問の正答率は 全国 奈良県よりやや低くなっています 中学校国語 A 国語 B 領域別正答率 話す 聞くA 1 8 読む B 書く A 王寺町 奈良県 全国 書く B 読む A 言語文化と国語の特質 A < 国語 A B 共通 > 各設問に対する正答率は全体的に全国 奈良県よりも良好です 4 ページ

< 国語 A> 文脈に即して漢字を正しく書く 正しく読む 文の成分の照応について理解する 文字の形や大きさ 配列に注意して書く 歴史的仮名遣いを現代仮名遣いに直して読む ことを問う設問正答率が全国 奈良県より大幅に良くなっています < 国語 B> 課題を決め それに応じた情報の収集方法を考える ことを問う設問正答率が全国 奈良県より大幅に良くなっています 記述式の設問の無回答率は 全国 奈良県とも高くなっていますが 王寺町は全国 奈良県よりも低く抑えられています 中学校数学 B 数学 B 領域別正答率 資料の活用 B 関数 B 数と式 A 8 7 5 3 1 図形 A 関数 A 王寺町 奈良県 全国 図形 B 資料の活用 A 数と式 B < 数学 A B 共通 > 各設問に対する正答率は全体的に全国 奈良県よりも良好で 無回答率は全国 奈良県よりも低く抑えられています < 数学 A> 一次関数のグラフと表を関連付けて理解しているか 一次関数のグラフから X と Y の変域を求められるか 具体的な事象を一次関数に表せるか 資料の表から最頻値を読み取ることができるか を問う設問正答率が全国 奈良県よりも大幅に良くなっています < 数学 B> 必要な情報を選択し 数量関係を数学的に表現できるか 筋道を立てて考え 説明することができるか 付加条件の下で 新たな事柄を見いだし説明できるか を問う設問の正答率が全国 奈良県よりも良くなっています 記述式の設問の無回答率は 全国 奈良県とも高くなっていますが 王寺町は低く抑えられています 3 児童 生徒質問紙調査の経年変化 ( 抜粋 ) 町立小 中学校の児童生徒に学習意欲 学習方法 学習環境 生活の諸側面等に関する質問紙調査が実施されました 平成 25 年度 ~28 年度の経年変化について整理し その中から特徴的な項目を抜粋しました 1 朝食を毎日食べていますか 小学校では 97% の児童がほぼ毎日朝食を食べていて その割合は徐々に増えてきています 一方 中学校では 88% の生徒がほぼ毎日朝食を食べているものの その割合は少しずつ減っていることが懸念されます 2 友達の前で自分の考えや意見を発表することは得意ですか 当てはまる + どちらかといえば 当てはまる と肯定的な回答をした児童と生徒の割合が徐々に増えてきています ( 平成 28 年度 : 当てはまる + どちらかといえば 当てはまる と回答した割合児童 59% 生徒 49%) 5 ページ

3 普段 1 日当たりどれくらいの時間 テレビやビデオ DVD を見ますか 児童生徒が 1 日当たりのテレビ等を見ている時間は 1 時間以上 2 時間未満の割合が最も多く 4 年間平均で児童約 24% 生徒 26% ですが 2 時間以上テレビ等を見ている割合を合計すると 4 年間平均で児童約 56% 生徒約 5% もあり 全く見ない児童は約 3% 生徒は約 4% でした 4 普段 ( パソコン 携帯ゲーム機 スマートフォンなどの ) テレビゲームを 1 日当たり何時間しますか 児童生徒とも 1 日当たりのテレビゲームをしている時間の 4 年間平均値は 1 時間未満が児童で約 32% 生徒で約 29% あり最も多い割合となりました 一方 全くしないは児童が約 15% で 生徒は約 22% でした 5 普段 1 日当たりどれくらいの時間 携帯電話やスマートフォンで通話やメールをしていますか 携帯電話やスマートフォンを持っている児童の割合は 昨年度までは約 % でしたが 平成 28 年度に約 7% に増えました 生徒の割合も同様に増え 約 85% から約 9% になりました 携帯電話やスマートフォンを使った時間が 3 分未満の児童の割合が最も多く % 弱ありました 一方 使用時間が 1 時間 ~2 時間未満 3 分 ~1 時間未満 3 分未満のそれぞれの生徒の割合は いずれも % 近くになりました 調査結果から 児童はゲーム使用が多くて 生徒はメールやインターネット使用が多いことが分かりました 6 家の人と学校での出来事について話をしていますか 家の人と学校での出来事をよく話している 児童 生徒の割合は年々増加しており 平成 27 年度 28 年度は 児童が % 近く 生徒は 5% 近くありました 7 家で学校の宿題をしていますか 家で学校の宿題をしている児童の割合の経年変化は 年々高くなり 平成 28 年度は 95% に達し 全国 奈良県平均値よりも 5 ポイント以上高い値になりました 生徒の割合も徐々に高くなり 平成 28 年度は % を超える割合になりました 8 今住んでいる地域の行事に参加していますか 当てはまる + どちらかといえば 当てはまる と肯定的な回答をした生徒の割合が大変増えました 児童の割合は前年度よりも少し下がりましたが 全国 奈良県平均よりも高い割合になりました ( 平成 28 年度 : 当てはまる + どちらかといえば 当てはまる と回答した割合児童 74% 生徒 59%) 9 地域や社会で起こっている問題や出来事に関心がありますか 当てはまる + どちらかといえば 当てはまる と肯定的な回答をした児童と生徒の割合が大変増えました ( 平成 28 年度 : 当てはまる + どちらかといえば 当てはまる と回答した割合児童 7% 生徒 66%) 1 新聞を読んでいますか ほぼ毎日読んでいる と回答した割合は 児童約 12% 生徒約 5% に対して ほとんど または 全く読まない と回答した割合は 児童 5% 以上 生徒 % ほどもあり なお課題があると考えられます 新聞を定期購読している家庭が減ってきていることが影響していると考えられます 11 学校のきまりを守っていますか 当てはまる と肯定的な回答をした児童の割合は 今年度下がってしまいましたが 肯定的な回答をした生徒の割合は順調に増えてきています ( 平成 28 年度 : 当てはまる と回答した割合児童 31% 生徒 64%) 4 家庭への提案 児童 生徒の学習意欲 学習方法 学習環境 生活の諸側面等に関する質問紙調査と国語 A B 算数 ( 数学 )A B の各教科正答率との間に相関関係が見られる項目がありますので 今後 お子様の家庭生活を見直す資料にしていただきたいと思います 6 ページ

<< 質問紙調査と各教科正答率との間に見られる特徴的な相関関係 >> 1 朝食を毎日食べていますか ( 生徒 ) 8 しているとちらかといえば しているあまりしていない全くしていない 朝食を毎日食べている生徒は 正答率が高い傾向が見られます ( 注 ) 児童においては 昨年度と本年度の傾向として さほど顕著な特徴は見られませんでした 1 毎日 同じくらいの時刻に寝ていますか ( 児童 ) 8 しているとちらかといえば しているあまりしていない全くしていない 毎日同じ時刻に寝ている児童は 正答率が高い傾向が見られます ( 注 ) 生徒においては 同様の相関関係が見られませんでした 7 ページ

1 友達の前で自分の考えや意見を発表することは得意ですか ( 児童 ) 8 当てはまる とちらかといえば 当てはまらない とちらかといえば 当てはまる 当てはまらない 友達の前で自分の考えや意見を発表することが得意な児童は 正答率が高い傾向が見られます ( 注 ) 生徒においては 同様の相関関係が見られませんでした 1 日当たりのテレビ等視聴時間 ( 児童 ) 1 日当たりのテレビ等視聴時間 ( 生徒 ) 1 1 8 8 4 時間以上 3 時間以上 4 時間未満 2 時間以上 3 時間未満 1 時間以上 2 時間未満 1 時間未満 全く見ない 4 時間以上 3 時間以上 4 時間未満 2 時間以上 3 時間未満 1 時間以上 2 時間未満 1 時間未満 全く見ない 1 日当たりのテレビ等の視聴時間が長時間になるほど 家庭学習の時間が圧迫され 正答率も振るわない結果となりました 8 ページ

1 1 日当たりのテレビゲームをしている時間 ( 児童 ) 1 1 日当たりのテレビゲームをしている時間 ( 生徒 ) 8 8 4 時間以上 3 時間以上 4 時間未満 4 時間以上 3 時間以上 4 時間未満 2 時間以上 3 時間未満 1 時間以上 2 時間未満 2 時間以上 3 時間未満 1 時間以上 2 時間未満 1 時間未満全くしない 1 時間未満全くしない 1 1 日当たり スマホで通話 メール インターネットをしている時間 ( 児童 ) 1 1 日当たり スマホで通話 メール インターネットをしている時間 ( 生徒 ) 8 8 4 時間以上 3 時間以上 4 時間未満 2 時間以上 3 時間未満 1 時間以上 2 時間未満 3 分以上 1 時間未満 3 分未満 携帯 スマホを持っていない 4 時間以上 3 時間以上 4 時間未満 2 時間以上 3 時間未満 1 時間以上 2 時間未満 3 分以上 1 時間未満 3 分未満 携帯 スマホを持っていない テレビ等の視聴時間と学力の相関関係と同じく 1 日当たりのテレビゲームをしている時間 携帯電話やスマートフォンで通話やメール インターネットなどをしている時間が長くなるほど 正答率も振るわない結果となり 特に 3 時間を超える児童生徒の正答率は極端に下がっています 9 ページ

普段 ( 月 ~ 金曜日 ) の 1 日当たりの勉強時間 ( 児童 ) 普段 ( 月 ~ 金曜日 ) の 1 日当たりの勉強時間 ( 生徒 ) 1 1 8 8 3 時間以上 2 時間以上 3 時間未満 1 時間以上 2 時間未満 3 分以上 1 時間未満 3 分未満 全くしない 3 時間以上 2 時間以上 3 時間未満 1 時間以上 2 時間未満 3 分以上 1 時間未満 3 分未満 全くしない 当然のことながら 普段 ( 月 ~ 金曜日 ) の一日当たりの勉強時間と正答率は強い相関関係が見られます 家庭学習の習慣がしっかりと定着することで確かな学力が育成されることになります 特に 国語 B と算数 ( 数学 )B の活用問題では 3 時間以上勉強している児童生徒の平均正答率が随分高くなっています 土日などの学校が休みの日の一日当たりの勉強時間と正答率との相関関係も同様の傾向が見られました 家庭での自律した計画的 効率的な学習習慣を身に付けることが大切です 1 家で学校の授業の予習をしていますか ( 児童 ) 1 家で学校の授業の予習をしていますか ( 生徒 ) 8 8 している あまりしていない どちらかといえば している 全くしていない している あまりしていない どちらかといえば している 全くしていない 家庭で学校の授業の予習をしている児童生徒の学力は高い傾向があることが明らかになっています 家庭で学校の授業の復習をしている児童生徒の学力も同様に高い傾向があります 授業の予習をすることで授業内容の理解が深まり 予習した時に生じた疑問点に焦点を当てながら授業を受けることができます また 復習をすることで学力が定着し s練習問題や発展問題に取り組むことで活用する力を付けることができます ( 平成 28 年度 : 授業の予習を している + どちらかといえば している と回答した割合児童 32% 生徒 42%) ( 平成 28 年度 : 授業の復習を している + どちらかといえば している と回答した割合児童 41% 生徒 41%) 学校の宿題以外の予習と復習となります 1 ページ

1 地域や社会で起こっている問題や出来事に関心がありますか ( 児童 ) 1 地域や社会で起こってる問題や出来事に関心がありますか ( 生徒 ) 8 8 当てはまる どちらかといえば 当てはまる どちらかといえば 当てはまらない 当てはまらない 当てはまる どちらかといえば 当てはまる どちらかといえば 当てはまらない 当てはまらない 地域や社会で起こっている問題や出来事に関心をもっている児童生徒の方が 平均正答率は高くなっています 新聞やインターネット SNS などの様々なメディアを通じて社会の出来事に関心をもち 地域行事などに参加して交流をもつことで 自分なりの意見をもつことが学力にも好影響をもたらしていると考えられます ( 平成 28 年度 : 当てはまる + どちらかといえば 当てはまる と回答した割合児童 7% 生徒 66%) 1 読書は好きですか ( 児童 ) 1 読書は好きですか ( 生徒 ) 8 8 当てはまるどちらかといえば 当てはまるどちらかといえば 当てはまらない当てはまらない 当てはまるどちらかといえば 当てはまるどちらかといえば 当てはまらない当てはまらない 読書が好きな児童生徒の方が正答率は高くなっています 読書をすることにより知識量が増え 興味 関心をもつことで世界が広がります 自分の考えを表現する力の育成にも効果があります ( 平成 28 年度 : 当てはまる + どちらかといえば 当てはまる と回答した割合児童 68% 生徒 73%) 5 王寺町教育委員会の取組 子ども達の学習への関心 意欲 態度 学習習慣 生活習慣 自尊感情 規範意識等をより醸成するために 王寺町教育委員会と幼稚園 小学校 中学校が連携して様々な取組をしています また 次のような 学校教育分野だけでなく生涯教育分野も含め様々な施策を実施しています 学校をはじめ 家庭 地域 行政等が目標を共有しながら協力して取り組んでいます 11 ページ

教職員研修の充実による教師力の向上 分かりやすい授業 やる気を引き出す授業 を構築するための授業研究 ICT 等を活用した指導方法の研究など教職員の指導力向上のための研修を奨励しています 教育施設 設備の整備 幼児 児童 生徒が安全 安心で快適に学校 ( 園 ) 生活を送ることができるように 学校 ( 園 ) 施設 設備を整備し 教育環境を充実させ 教育効果を向上させるよう努めています 学校いきいきプラン 事業の実施 各小 中学校に教員資格を持つ町費講師を配置することで 児童生徒の学習レベルの向上 集団への適応能力の向上 特別支援教育 生徒指導に効果を上げています ( 各幼稚園には特別支援教育に関わる講師を加配しています ) 学校 家庭 地域の三者連携による教育力の向上 地域に開かれた学校づくり 地域の子どもを地域で見守る 子ども達の発達段階に応じた形で社会参加 社会貢献する という 3 つの視点を大切にし 教育支援活動及び放課後対策など 学校と地域が双方向に働きかける 地域と共にある学校づくり に取り組んでいます 挨拶運動の推進 王寺町あげての挨拶運動 ( あいさつ +1( プラスわん ) 運動 ) を実施し 日常的な挨拶を通して幼児 児童 生徒の規範意識だけでなく 社会性やコミュニケーション力を育んでいます 外部人材を活用した教育活動の実施 小学校において 奈良学園大学をはじめとする近隣の大学生による学校教育への支援を受け入れることで教育活動を充実させる また 学生自身が教育現場で経験を積むことにより 今後の人材育成につなげることを目的として 授業支援学生ボランティア活動が実施されています 新聞を読むことと読書活動の推進 各小 中学校に新聞を定期購読しています 一般の新聞以外に小学生向け新聞と中高生新聞を購読して 教科指導や学級指導に活用し 社会に関心を持たせるよう取り組んでいます また 豊かな感性や情操を育むため 各小中学校に配置した学校図書館司書を中心に読書活動の推進 蔵書管理システムの導入や図書の購入等により 学校図書館の充実を図っています 幼稚園 小学校 中学校の 12 年間を見通した外国語 ( 英語 ) 教育の実施 幼稚園での英語体験保育 小学校では教育課程特例校の指定を受けて低学年から外国語 ( 英語 ) 教育に力を入れています 幼稚園と小学校にネイティブスピーカーである外国人講師を派遣し 幼稚園 ~ 小学校 ~ 中学校まで切れ目のない外国語 ( 英語 ) 教育に取り組んでいます また 英語力を高めるため 中学 3 年生で実用英語技能検定 ( 英検 )3 級程度以上の英語力を持つ生徒を育成するために 各中学校を英検受検の準会場として実施するなど 中学生に英検受験を奨励しています 放課後学習支援事業として寺子屋塾 ( 愛称 : 雪丸サポートスクール ) の実施 小学 4 年生 ~ 中学 3 年生までを対象として 小学生は週 3 回各 2 時間ずつ 中学生は週 2 回各 2 時間ずつの寺子屋塾 ( 雪丸サポートスクール ) を実施しています 地域の経験豊富な人材を活用し 児童生徒一人一人の学習意欲の向上と学習習慣の定着及び学力の向上を目的として実施しています 6 保護者 地域の皆様へ 早寝 早起き 朝ごはん が生活の基本となります これからも規則正しい生活を続けましょう 学校の授業で習ったことの復習と予習を中心に家庭学習の習慣を付けましょう 家族で地域行事に参加したり 地域や社会での出来事を話し合う機会を持つなど 子どもの社会性を育成しましょう 携帯電話 スマートフォン テレビ テレビゲームの節度ある使い方ができるように家庭内ルールを作りましょう ( フィルタリング機能の利用なども含む ) 褒めて伸ばす 認めて伸ばす ことで自己肯定感の育成につながり 自尊感情が醸成されます 児童生徒の規範意識の向上には 学校 家庭 地域の連携が欠かすことの出来ない大切な役割を果たします 規範意識の高い環境づくりに取り組みましょう 12 ページ