1. 調査結果の概況 (1) の児童 ( 小学校 ) の状況 < 国語 A> 今年度より, ( 公立 ) と市町村立の平均正答率は整数値で表示となりました < 国語 B> 4 国語 A 平均正答率 5 国語 B 平均正答率 ( 公立 ) 74.8 ( 公立 ) 57.5 ( 公立 ) 74 ( 公立

Similar documents
(2) 学習指導要領の領域別の平均正答率 1 小学校国語 A (%) 学習指導要領の領域 領 域 話すこと 聞くこと 66.6(69.2) 77.0(79.2) 書くこと 61.8(60.6) 69.3(72.8) 読むこと 69.9(70.2) 77.4(78.5) 伝統的な言語文化等 78.3(

Taro-① 平成30年度全国学力・学習状況調査の結果の概要について

2 調査結果 (1) 教科に関する調査結果 全体の平均正答率では, 小 5, 中 2の全ての教科で 全国的期待値 ( 参考値 ) ( 以下 全国値 という ) との5ポイント以上の有意差は見られなかった 基礎 基本 については,5ポイント以上の有意差は見られなかったものの, 小 5 中 2ともに,

目 次 1 学力調査の概要 1 2 内容別調査結果の概要 (1) 内容別正答率 2 (2) 分類 区分別正答率 小学校国語 A( 知識 ) 国語 B( 活用 ) 3 小学校算数 A( 知識 ) 算数 B( 活用 ) 5 中学校国語 A( 知識 ) 国語 B( 活用 ) 7 中学校数学 A( 知識 )

ホームページ掲載資料 平成 30 年度 全国学力 学習状況調査結果 ( 上尾市立小 中学校概要 ) 平成 30 年 4 月 17 日実施 上尾市教育委員会

平成 29 年度全国学力 学習状況調査の結果の概要 ( 和歌山県和歌山市 ) 1 調査の概要 (1) 調査日平成 29 年 4 月 18 日 ( 火 ) (2) 調査の目的義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 全国的な児童生徒の学力や学習状況を把握 分析し 教育施策の成果と課題を検証し

領域別正答率 Zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz んんんんんんんんんんんんん 小学校 中学校ともに 国語 A B 算数( 数学 )A B のほとんどの領域において 奈良県 全国を上回っています 小学校国語 書く B において 奈良県 全国を大きく上回っています しかし 質問紙調査では 自分

町全体の状況を把握 分析するとともに 平均正答率については 全国 全道との比較を数値以外の文言で表現します また 質問紙調査の結果や 課題解決に向けた学力向上の取組を示します (3) 学校ごとの公表小規模校において個人が特定される恐れのあることから 学校ごとの結果公表はしません (4) 北海道版結果

小学校の結果は 国語 B 算数 A で全国平均正答率を上回っており 改善傾向が見られる しかし 国語 A 算数 B では依然として全国平均正答率を下回っており 課題が残る 中学校の結果は 国語 B 以外の教科で全国平均正答率を上回った ア平成 26 年度全国学力 学習状況調査における宇部市の平均正答

H

2 全国 埼玉県 狭山市の平均正答率 ( 教科に関する調査の結果 ) ( 単位 %) (1) 小学校第 6 学年 教科ごとの区分 教科 狭山市 埼玉県 全国 国語 A 国語 B 算数 A 算数 B 学習指導要領の

領域別レーダーチャート 教科の領域別に全国を 100 とした場合の全道及び根室市の状況をレーダーチャートで示したもの 小学校 : 国語 小学校 : 算数 国語 A( 話すこと 国語 B( 読むこと ) 聞くこと ) 国語 A( 書くこと

平成 28 年度全国学力 学習状況調査の結果伊達市教育委員会〇平成 28 年 4 月 19 日 ( 火 ) に実施した平成 28 年度全国学力 学習状況調査の北海道における参加状況は 下記のとおりである 北海道 伊達市 ( 星の丘小 中学校を除く ) 学校数 児童生徒数 学校数 児童生徒数 小学校

平成 29 年度全国学力 学習状況調査の結果の概要 ( 和歌山県海草地方 ) 1 調査の概要 (1) 調査日平成 29 年 4 月 18 日 ( 火 ) (2) 調査の目的義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 全国的な児童生徒の学力や学習状況を把握 分析し 教育施策の成果と課題を検証し

学習指導要領の領域等の平均正答率をみると 各教科のすべての領域でほぼ同じ値か わずかに低い値を示しています 国語では A 問題のすべての領域で 全国の平均正答率をわずかながら低い値を示しています このことから 基礎知識をしっかりと定着させるための日常的な学習活動が必要です 家庭学習が形式的になってい

2 教科に関する調査の結果 (1) 平均正答率 % 小学校 中学校 4 年生 5 年生 6 年生 1 年生 2 年生 3 年生 国語算数 数学英語 狭山市 埼玉県 狭山市 61.4

H30全国HP

国語 B では 話すこと 聞くこと 領域において 全国及び県平均を上回っているが 他の三つの領域においては 全国及び県平均を下回っている 活用する力を育成する取組のさらなる充実が必要である 設問 1 の目的に応じて 話し合いの観点を整理する力は身についてきている 設問 3 の二つの詩を比べて読み 自

国語の授業で目的に応じて資料を読み, 自分の考えを 話したり, 書いたりしている

①H28公表資料p.1~2

小学校国語について

p.1~2◇◇Ⅰ調査の概要、Ⅱ公表について、Ⅲ_1教科に対する調査の結果_0821_2改訂

3 小学校 : 教科に関する調査 1 人吉 球磨の平均正答率と比較すると 国語 A 算数 Aともに下回っている 国語 B 算数 Bは人吉 球磨と同等である 2 熊本県の平均正答率と比較すると すべてにおいて下回っている 3 全国の平均正答率と比較すると すべてにおいて下回っている (1) 小学校国語

(6) 調査結果の取扱いに関する配慮事項調査結果については 調査の目的を達成するため 自らの教育及び教育施策の改善 各児童生徒の全般的な学習状況の改善等につなげることが重要であることに留意し 適切に取り扱うものとする 調査結果の公表に関しては 教育委員会や学校が 保護者や地域住民に対して説明責任を果

3 調査結果 1 平成 30 年度大分県学力定着状況調査 学年 小学校 5 年生 教科 国語 算数 理科 項目 知識 活用 知識 活用 知識 活用 大分県平均正答率 大分県偏差値

2 教科に関する調査の結果 ( 各教科での % ) (1) 小学校 国語 4 年生 5 年生 6 年生 狭山市埼玉県狭山市埼玉県狭山市埼玉県 平領均域正等答別率 話すこと 聞くこと 書くこと

国語 B 柏原 埼玉県 全国 話すこと 聞くこと 書くこと 読むこと 算数 A 柏原 埼玉県 全国 数と計算 量と測定 図形 数量関係 算数 B 柏原 埼玉県 全国

平成 30 年度全国学力 学習状況調査の結果について ( 速報 ) 1. 調査の概要 実施日平成 30 年 4 月 17 日 ( 火 ) 調査内容 1 教科に関する調査 ( 国語 A 国語 B 算数 数学 A 算数 数学 B 理科 (3 年に 1 回 )) A 問題 : 主として知識に関する問題 B

2 経年変化 ( 岡山平均との差の推移 ) (1) 中学校 1 年生で比較 ( 昨年度まで中学校 1 年生のみの実施のため ) 平成 26 年度平成 27 年度平成 28 年度平成 29 年度 国 数 語 学 基 礎 活 用 基 礎

(4) ものごとを最後までやり遂げて, うれしかったことがありますか (5) 難しいことでも, 失敗を恐れないで挑戦していますか

M28_回答結果集計(生徒質問紙<グラフ>)(全国(地域規模別)-生徒(公立)).xlsx

瑞浪市調査結果概略(平成19年度全国学力・学習状況調査)

解禁日時新聞平成 30 年 8 月 1 日朝刊テレビ ラジオ インターネット平成 30 年 7 月 31 日午後 5 時以降 報道資料 年月日 平成 30 年 7 月 31 日 ( 火 ) 担当課 学校教育課 担当者 義務教育係 垣内 宏志 富倉 勇 TEL 直通 内線 5

1

平成 22 年度全国学力 学習状況調査結果の概要と分析及び改善計画 調査実施期日 平成 22 年 4 月 20 日 ( 火 )AM8:50~11:50 平成 22 年 9 月 14 日 ( 火 ) 研究主任山口嘉子 調査実施学級数等 三次市立十日市小学校第 6 学年い ろ は に組 (105 名 )

資料3 平成28年度京都府学力診断テスト 質問紙調査結果 28④ 28中① 27④ 27中① 平成28年度京都府学力診断テスト小学4年質問紙調査結果 平成28年度京都府学力診断テスト中学1年質問紙調査結果 平成27年度京都府学力診断テスト小学4年質問紙調査結果 平成27年度京都府学力診断テスト中学1

平成 30 年度全国学力 学習状況調査 北見市の結果等の概要 Ⅰ 調査の概要 1 調査の目的義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 全国的な児童生徒の学力や学習状況を把握 分析するとともに教育施策の成果と課題を検証し その改善を図り 学校における児童生徒への教育指導の充実や学習状況の改善等

(4) ものごとを最後までやりとげて, うれしかったことがありますか (5) 自分には, よいところがあると思いますか

1-1 小学校国語 A( 調査時間 20 分 ) 基礎的 基本的な言語活動や言語事項に関する知識 技能が身に付いているかどうかをみる問題 で 12 設問で構成されている 本町の結果は 全国の平均正答率 栃木県の平均正答率とほぼ同じであった この調査では 学習指導要領の領域等として 話すこと 聞くこと

平成 20 年度全国学力 学習状況調査回答結果集計 [ 児童質問紙 ] 松江市教育委員会 - 児童 小学校調査 質問番号 (1) 朝食を毎日食べていますか 質問事項 選択肢 その他 無回答 貴教育委員会 島根県 ( 公

(2) 国語 B 算数数学 B 知識 技能等を実生活の様々な場面に活用する力や 様々な課題解決のための構想を立て実践し 評価 改善する力などに関わる主として 活用 に関する問題です (3) 児童生徒質問紙児童生徒の生活習慣や意識等に関する調査です 3 平成 20 年度全国学力 学習状況調査の結果 (

別紙様式 平成 30 年度全国学力 学習状況調査の結果と考察及び対策について 東松島市立宮野森小学校 1 国語科 (1) 国語 A 平均正答率 ( 宮城県 全国との比較 ) 話す 聞く能力 書く能力 読む能力 言語についての知識 理解 技能 全体 県比較

Microsoft PowerPoint - syogaku [互換モード]

[2007版] 平成23年度 全国学力・学習状況調査の結果概要(01 小・・

gggggggggggggggggggggggggggggggggggggkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

はじめに道教委では 今年 4 月 18 日に実施した 平成 29 年度全国学力 学習状況調査 の調査結果を 8 月末に公表しました 教育委員会では 本町の調査結果について 道教委が作成した における調査結果 に沿って概要を取りまとめました 今年で 11 回目となります本調査は 昨年度と同様に悉皆調査

小学校においては 国語 A 国語 B 算数 A 算数 B の全ての調査において 全国平均正答率を 0.5 から 1.2 ポイント下回っている 中学校においては 国語 B で 1 ポイント下回った以外は 全国平均正答率を 0.1 から 1.4 ポイント上回って いる 文部科学省によると 全国的には 以

(2) 国語科 国語 A 国語 A においては 平均正答率が平均を上回っている 国語 A の正答数の分布では 平均に比べ 中位層が薄く 上位層 下位層が厚い傾向が見られる 漢字を読む 漢字を書く 設問において 平均正答率が平均を下回っている 国語 B 国語 B においては 平均正答率が平均を上回って

(3) 将来の夢や目標を持っていますか 平成 29 年度 平成 28 年度 平成

(4) ものごとを最後までやり遂げて, うれしかったことがありますか (5) 難しいことでも, 失敗を恐れないで挑戦していますか

平成 30 年度 全国学力 学習状況調査の結果概要について 吉野川市教育委員会 文部科学省が実施している 全国学力 学習状況調査 における吉野川市の結果の概要についてお知らせします なお, 本調査により測定できるのは, 特定教科の学力の一部分や教育活動の一側面です 1 はじめに 全国学力 学習状況調

調査の概要 1 目的義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 全国的な児童生徒の学力や学習状況を把握 分析し 教育施策の成果と課題を検証し その改善を図るとともに そのような取組を通じて 教育に関する継続的な検証改善サイクルを確立する また 学校における児童生徒への教育指導の充実や学習状況の

平成 29 年度全国学力 学習状況調査 北見市の結果等の概要 Ⅰ 調査の概要 1 調査の目的義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 全国的な児童生徒の学力や学習状況を把握 分析するとともに教育施策の成果と課題を検証し その改善を図り 学校における児童生徒への教育指導の充実や学習状況の改善等

平成 29 年度 全国学力 学習状況調査結果と対策 1 全国学力調査の結果 ( 校種 検査項目ごとの平均正答率の比較から ) (1) 小学校の結果 会津若松市 国語 A は 全国平均を上回る 国語 B はやや上回る 算数は A B ともに全国平均を上回る 昨年度の国語 A はほぼ同じ 他科目はやや下

平成24年度全国学力・学習状況調査の結果について(概要)

2 生活習慣や学習環境等に関する質問紙調査 児童生徒に対する調査 学校意欲 学習方法 学習環境 生活の諸側面等に関する調査 学校に対する調査 指導方法に関する取組や人的 物的な教育条件の整備の状況等に関する調査 2

の間で動いています 今年度は特に中学校の数学 A 区分 ( 知識 に関する問題 ) の平均正答率が全 国の平均正答率より 2.4 ポイント上回り 高い正答率となっています <H9 年度からの平均正答率の経年変化を表すグラフ > * 平成 22 年度は抽出調査のためデータがありません 平


(4) 学校の規則を守っていますか (5) いじめは, どんな理由があってもいけないことだと思いますか

算数でも 知識 (A) 問題 活用 (B) 問題とも 全領域で全国平均を上回りました A 問題では 14 問中 12 問が全国平均を上回り うち8 問が5ポイント以上上回りました 下回った2 問は 直径と円周の長さの関係理解 と 除法で表す2 量関係の理解 でした B 問題では 10 問中 9 問が

< 中学校 3 年生 > [ 国語 ] 主として 知識 に関する題 主として 活用 に関する題 ともに, 全国平均をやや上回る状況でした [ 数学 ] 主として 知識 に関する題 は全国平均をやや上回り, 主として 活用 に関する題 はやや下回る状況でした 数学 A 資料の活用 の領域は, 全国平均

< 中学校 3 年生 > [ 国語 ] 全体としては, 全国平均とほぼ同じ状況でした 主として 知識 に関する問題 では, 話すこと 聞くこと が全国平均をやや上回り, 他の領域はやや下回る状況でした 主として 活用 に関する問題 では, 話すこと 聞くこと 書くこと 読むこと が全国平均とほぼ同じ

2 各教科の領域別結果および状況 小学校 国語 A 書くこと 伝統的言語文化と国語の特質に関する事項 の2 領域は おおむね満足できると考えられる 話すこと 聞くこと 読むこと の2 領域は 一部課題がある 国語 B 書くこと 読むこと の領域は 一定身についているがさらに伸ばしたい 短答式はおおむ

平成 3 年度花乃井中のあゆみ 調査結果から 成果と課題 学力調査では すべての項目において平均値を上回っているが 平均値では若干下回っている教科もある 平均正答率を平均と比べると 国語 A は - ポイント 国語 B は -2.2 ポイント 数学 A は +6.9 ポイント 数学 B は +6.

PowerPoint プレゼンテーション

PowerPoint プレゼンテーション

平成21年度全国学力・学習状況調査の結果分析(非公表資料)

PowerPoint プレゼンテーション

3 三浦市小学校の結果 (1) 三浦市立小学校の教科別平均正答率国語 A 国語 B 算数 A 算数 B 理科 三浦市 ( 公立 ) 61.3% 58.1% 69.0% 37.2% 54.8% 神奈川県 ( 公立 ) 67.9% 64.3% 74.0% 44.8% 60.4% 全国 ( 公立 ) 70

3. 分析と結果 公表に対する配慮事項 公表に際しては 文部科学省が定めた平成 29 年度全国学力 学習状況調査実施要領に基づき 次の点に配慮して実施します 1) 本調査は 太子町の子どもたちの学力や学習状況を把握し分析することにより 全国 大阪府の状況との関係において教育及び教育施策の成果と課題を

平成 25 年度の全国学力 学習状況調査の下野市の全体の結果 ( 国語, 算数 数学 ) は, 小学校, 中学校ともに, すべての領域で, 全国平均正答率を上回る結果となった 小学校の全国学力調査全体結果について 小学校は国語 AB, 算数 AB ともに, 数ポイント全国平均正答率を上回っていた 小

(2) 傾向と課題 国語 全体として 活用 の問題や 記述式 の問題 話すこと 聞くこと に関する問題に課題がみられます 国語 Aでは 互いの話を聞き 考えの共通点や相違点を整理しながら 進行に沿って話し合うこと 目的に応じて 文章の中から必要な情報を見付けて読むことに課題がみられます 国語 Bでは

設別調査結果 [ 算数 A: 主として知識 ] 分類 全国鳥取県大山町県との差 数と計算 量と測定 学習指導要領の領域図形 評価の観点 題形式 全体 区分 数量関係 65

中学校 : 国語 A 国語 B 数学 A 数学 B の平均正答率 王寺町 奈良県 全国 1 国語 A 国語 B 数学 A 数学 B < 全国的な傾向 > 都

教科の見方 ~ 例算数 ~ 大阪市の平均正答率を表しています ( 算数と理科のみ ) このグラフの項目は 学習指導要領ので平均正答率を表しています このグラフの項目は 問題の内容ごとに平均正答率を表しています 各学での がんばりがみられた点 と がんばりが必要な点 を示しています このグラフの項目は

<4D F736F F D AA90CD82545F315F81758AEE AC89CA82C689DB91E8819A2E646F63>

( 中学校調査 ) 1 時限目 2 時限目 3 時限目 4 時限目 5 時限目 国語 A (45 分 ) 国語 B (45 分 ) 数学 A (45 分 ) 数学 B (45 分 ) 生徒質問紙 (2 分程度 ) (6) 集計児童生徒 学校数 1 集計基準児童生徒に対する調査について, 平成 29

2 生活習慣や学習環境等に関する質問紙調査 児童生徒に対する調査 学校意欲 学習方法 学習環境 生活の諸側面等に関する調査 学校に対する調査 指導方法に関する取組や人的 物的な教育条件の整備の状況等に関する調査 2

平成23年度全国学力・学習状況調査問題を活用した結果の分析   資料

< 中学校 A B 問題 > ( 単位 %) 教科富士見市埼玉県全国 国語 A 国語 B 数学 A 数学 B < 中学校国語 A> ( 単位 %) 話すこと 聞くこと

睡眠調査(概要)

調査の概要 1 目的義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 的な児童生徒の学力や学習状況を把握 分析し 教育施策の成果と課題を検証し その改善を図るとともに 学校における児童生徒への教育指導の充実や学習状況の改善等に役立てる さらに そのような取組を通じて 教育に関する継続的な検証改善サイ

平成 25 年度学力定着状況確認問題の結果について 概要版 山口県教育庁義務教育課 平成 2 6 年 1 月 1 実施概要 (1) 目 的 児童生徒の客観的な学力状況の経年的な把握と分析を通して 課題解決に向けた 指導の工夫改善等の取組の充実を図る全県的な検証改善サイクルを確立し 県内す べての児童

4 調査結果について (1) 教科に関する調査の結果 ( 公立 ) の平均正答率を % として換算した市内の領域 観点 問題形式別正答率 グラフの途切れは, 問題が出題されなかった項目 < 小学校 > : 概要 : 課題 : 今後の学習ポイント国語 A( 基礎 ) 国語 B( 活用 ) 話すこと聞く

PowerPoint プレゼンテーション

< 中学校 A B 問題 > ( 単位 %) 教科 富士見市 埼玉県 全国 国語 A 国語 B 数学 A 数学 B < 中学校国語 A> ( 単位 %) 話すこと 聞くこと 書くこと

平成 29 年度全国学力 学習状況調査の苫小牧市における調査結果 1 調査の概要 1 小学校国語科 2 小学校算数科 3 中学校国語科 4 中学校数学科 5 平成 29 年度全国学力 学習状況調査児童質問紙 ( 小学 6 年児童 ) 調査結果 6 基本的な生活習慣 6 自己肯定感 7 家庭生活 (

中学 3 年生の平均正答率 ( 正答数 / 問題数 ) 国語 A 国語 B 数学 A 数学 B 74.5 (23.8/32) 67.4(6.1/9) 60.6 (21.8/36) 43.4 (6.5/15) 福島県 77.6 (24.8/32) 71.9 (6.5/9) 62.8 (22.6/36)

Taro-H20第二段階全国学力・学

はじめに道教委では 今年 4 月 19 日に実施した 平成 28 年度全国学力 学習状況調査 の調査結果を 9 月末に公表しました 教育委員会では 本町の調査結果について 道教委が作成した 北海道 ( 公立 ) における調査結果 に沿って概要を取りまとめました 今年で 10 回目となります本調査は

小学校における県平均正答率との比較 市と県の平均正答率の差を比べると 国語 A B 算数 A B 理科のすべての教科 領域 区分で 5ポイント以上の差のものはなくなった 国語 A 市 :68.2% 県 :70.1% 差 :-1.9ポイント 国語 B 市 :49.6% 県 :53.6% 算数 A 市

【分析結果】H29朝来市立大蔵小学校

愛媛県学力向上5か年計画

<H19 年度からの平均正答率の経年変化を表すグラフ > * 平成 22 年度は抽出調査のためデータがありません 平成 23 年度は震災のため中止となりました 豊能町立小学校全国学力学習状況調査結果 ( 平均正答率全国を 1 として ) H19 H20 H21 H

平成 26 年度 高知県学力定着状況調査結果の概要 速報版 平成 27 年 2 月 高知県教育委員会

平成19年度全国学力・学習状況調査_調査結果のポイント

1~2

平成20年度全国体力・運動能力、運動習慣等調査結果(概要)

平成 28 年度埼玉県学力 学習状況調査各学年の結果概要について 1 小学校 4 年生の結果概要 ( 平均正答率 ) 1 教科区分による結果 (%) 調査科目 羽生市 埼玉県 国語 算数 分類 区分別による結果 < 国語 > (%) 分類 区分 羽生市 埼

情報コーナー用

Transcription:

平成 29 年度 学力 学習状況調査の結果について ~ の児童生徒の概況 ~ Ⅰ 調査の目的 (1) 義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から, 各地域における児童生徒の学力や学習状況をきめ細かく把握 分析することにより, 教育及び教育施策の成果と課題を検証し, その改善を図る (2) 各市町村教育委員会及び各学校が, 自らの教育及び教育施策の成果と課題を把握し, その改善を図るとともに, そのような取組を通じて, 教育に関する継続的な検証改善サイクルを確立する (3) 各学校が, 各児童生徒の学力や学習状況を把握し, 児童生徒への教育指導や学習状況の改善等に役立てる Ⅱ 調査の対象学年 ( 実施総数 ) 小学校第 6 学年, 中学校第 3 学年 ( 公立 ) 小学校 92 名 35,797 名 999,683 名 中学校 122 名 37,265 名 982,511 名 Ⅲ 調査の内容 (1) 教科に関する調査 ( 国語, 算数 数学 ) 1 主として 知識 に関する問題 : 国語 A, 算数 A 数学 A 2 主として 活用 に関する問題 : 国語 B, 算数 B 数学 B (2) 生活習慣や学習環境に関する質問紙調査 1 児童生徒に対する調査 2 学校に対する調査 Ⅳ. 調査実施日平成 29 年 4 月 19 日 ( 水 )~26 日 ( 水 ) * 暴風雨による臨時休校により, 指定の調査日に実施できなかったため, 参考扱いとなります Ⅴ. 内容構成 1 調査結果の概況 本町( 小 中 ) の状況及び児童生徒の正答率の推移 2 領域別の結果概況 小学校( 国語 A B, 算数 A B) 中学校( 国語 A B, 数学 A B) 3 児童 生徒質問紙調査の概況 ( 小 中 ) 基本的な生活習慣, 学習時間等, 自尊意識, 将来に関する意識, 規範意識 4 学校質問紙調査の概況 教育委員会 平成 29 年 10 月 1

1. 調査結果の概況 (1) の児童 ( 小学校 ) の状況 < 国語 A> 今年度より, ( 公立 ) と市町村立の平均正答率は整数値で表示となりました < 国語 B> 4 国語 A 平均正答率 5 国語 B 平均正答率 ( 公立 ) 74.8 ( 公立 ) 57.5 ( 公立 ) 74 ( 公立 ) 56 73 59 70 73 76 53 56 59 < 算数 A> < 算数 B> 6 算数 A 平均正答率 7 算数 B 平均正答率 ( 公立 ) 78.6 ( 公立 ) 45.9 ( 公立 ) 77 ( 公立 ) 44 77 42 74 77 80 41 44 47 (2) の生徒 ( 中学校 ) の状況 < 国語 A> < 国語 B> 4 国語 A 平均正答率 5 国語 B 平均正答率 ( 公立 ) 77.4 ( 公立 ) 72.2 ( 公立 ) 77 ( 公立 ) 72 74 67 73 76 79 66 69 72 < 数学 A> < 数学 B> 6 数学 A 平均正答率 7 数学 B 平均正答率 ( 公立 ) 64.6 ( 公立 ) 48.1 ( 公立 ) 64 ( 公立 ) 47 54 39 55 58 61 64 39 42 45 48 白北白北全全老海老海国国町道町道 2

(3) の児童生徒の平均正答率の推移 の平均正答率を 100 とした場合の本町の児童生徒の正答率を割合にして示したものです ~ 小学校の推移 ~ 国語 平均正答率を 100 とした本町の正答率 [ 小学校国語 ] 110 100 90 80 70 算数 B 問題 : を約 12 ポイント上回る A 問題 : を約 6 ポイント上回る H20 H21 H22 H23 H24 H25 H26 H27 H28 H29 平均 国語 A 国語 B 平均正答率を 100 とした本町の正答率 [ 小学校算数 ] 110 100 90 80 70 A 問題 : を約 10 ポイント上回る B 問題 : を約 8 ポイント上回る H20 H21 H22 H23 H24 H25 H26 H27 H28 H29 平均 算数 A 算数 B ~ 中学校の推移 ~ 国語 110 100 90 80 70 平均正答率を100とした本町の正答率 [ 中学校国語 ] A 問題 : と同様平均国語 A 国語 B B 問題 : を約 2ポイント下回る H20 H21 H22 H23 H24 H25 H26 H27 H28 H29 数学 平均正答率を 100 とした本町の正答率 [ 中学校数学 ] 110 100 90 80 70 A 問題 : を約 7 ポイント下回る B 問題 : を約 4 ポイント下回る H20 H21 H22 H23 H24 H25 H26 H27 H28 H29 平均 数学 A 数学 B 3

< 小学校 > 教育委員会 ( 公立 ) ( 公立 ) 算数 B( 数量関係 ) 算数 B( 図形 ) 算数 B( 量と測定 ) 算数 B( 数と計算 ) 国語 A( 話すこと 聞くこと ) 11 9 8 7 6 5 国語 A( 書くこと ) 国語 A( 読むこと ) 国語 A( 伝統的な言語文化と国語の特質に関する事項 ) 国語 B( 話すこと 聞くこと ) 算数 A( 数量関係 ) 国語 B( 書くこと ) 算数 A( 図形 ) 国語 B( 読むこと ) 算数 A( 量と測定 ) 算数 A( 数と計算 ) 小学校 国語 国語 A: 国語 B: 平均と比較して, 読むこと の領域が低い傾向にありますが, 他の領域はとほぼ同様 ( 下位 ) となっています 全体として平均を超え, 話すこと 聞くこと の領域は平均より高く, 他の領域もと同様, ほぼ同様 ( 上位 ) となっています 小学校 算数 算数 A: 算数 B: 平均と比較して, 量と測定 の領域が やや低い 傾向にありますが, 他の領域は 同様 ( 上位 下位 ) となっています 平均と比較して, 全体的に低い傾向にあり, 中でも 図形 の領域が特に低くなっています 4

< 中学校 > 教育委員会 ( 公立 ) ( 公立 ) 数学 B( 図形 ) 数学 B( 数と式 ) 国語 A( 話すこと 聞くこと ) 数学 B( 資料の活用 ) 11 国語 A( 書くこと ) 数学 B( 関数 ) 9 8 7 6 5 国語 A( 読むこと ) 国語 A( 伝統的な言語文化と国語の特質に関する事項 ) 国語 B( 話すこと 聞くこと ) 数学 A( 資料の活用 ) 国語 B( 書くこと ) 数学 A( 関数 ) 数学 A( 図形 ) 数学 A( 数と式 ) 中学校 国語 国語 B( 読むこと ) 国語 B( 伝統的な言語文化と国語の特質に関する事項 ) 国語 A: 国語 B: 平均と比較して, 読むこと と 伝統的な言語文化と国語の特質に関する事項 の領域はほぼ同様 ( 下位 ) となっています 平均と比較して, 全体的に低い傾向にあり, 中でも 話すこと 聞くこと の領域が特に低くなっています 中学校 数学 数学 A: 平均と比較して, 全体的に低い傾向があり, 全ての領域において課題の見られる結果となりました 数学 B: 平均と比較して, 全体的に低い傾向があり, 全ての領域において課題の見られる結果となりました 5

4. 児童質問紙調査の状況 ( 小学校 ) 小学校基本的生活習慣 質問の内容 質問項目 朝食を毎日食べている 92.4 84.4 87.0 毎日同じくらいの時刻に寝る 51.1 38.1 38.2 毎日同じくらいの時刻に起きる 73.9 56.1 58.9 普段 ( 月 ~ 金曜日 ),1 日のテレビやビデオ DVDを見たり, 聞いたりする時間が2 時間以上普段 ( 月 ~ 金曜日 ),1 日のテレビゲーム ( コンピュータゲーム, 携帯式のゲーム, 携帯電話やスマートフォンを使ったゲームも含む ) をする時間が2 時間以上普段 ( 月 ~ 金曜日 ),1 日に携帯電話やスマートフォンで通話やメール, インターネットをする時間が2 時間以上 53.2 59.2 55.7 23.9 38.0 31.1 16.3 15.8 12.0 2 4 6 8 朝食を毎日食べている 92.4 84.4 87.0 同じ時刻に寝ている 38.1 38.2 51.1 同じ時刻に起きている テレビ DVD 等視聴時間 (1 日 2 時間以上 ) 56.1 58.9 53.2 59.2 55.7 73.9 テレビゲーム等使用時間 (1 日 2 時間以上 ) 23.9 38.0 31.1 携帯 スマホ等利用時間 (1 日 2 時間以上 ) 16.3 15.8 12.0 ( 状況 ) 朝食を毎日食べている と回答した児童の割合は,92.4%( 比 +8%) で, 平均よりも5.4%, 全道平均より8% 多い テレビ DVD 等視聴時間 (1 日 2 時間以上 ) と回答した児童の割合は,53.2% ( 比 -14.7%) で, 平均よりも2.5%, 全道平均より6% 少ない テレビゲーム等使用時間(1 日 2 時間以上 ) と回答した児童の割合は,23.9%( 比 -9.1%) で, 平均よりも7.2%, 全道平均より14.1% 少ない 携帯 スマホ等利用時間(1 日 2 時間以上 ) と回答した児童の割合は,16.3%( 比 +3.4%) で, 平均よりも4.3%, 全道平均より0.5% 多い 6

小学校学習時間等 質問の内容 質問項目 普段 ( 月 ~ 金曜日 ), 学校外で1 時間以上勉強をする 87.0 57.1 64.4 学校が休みの日に1 時間以上勉強をする 31.5 19.7 24.6 学習塾 ( 家庭教師を含む ) で勉強をしていない 77.2 63.1 53.7 家で, 自分で計画を立てて勉強をしている 57.6 30.9 3 家で, 学校の宿題をしている 92.4 83.9 88.0 家で, 学校の授業の予習をしている 32.6 19.8 16.3 家で, 学校の授業の復習をしている 63.0 33.0 23.6 2 4 6 8 普段授業時間以外に 1 日 1 時間以上勉強している 57.1 64.4 87.0 休みの日に 1 日 1 時間以上勉強している 31.5 19.7 24.6 学習塾等に通っていない 53.7 63.1 77.2 家で, 自分で計画を立て勉強している 30.9 3 57.6 家で, 学校の宿題をしている 92.4 83.9 88.0 家で, 授業の予習をしている 19.8 16.3 32.6 家で, 授業の復習をしている 23.6 33.0 63.0 ( 状況 ) 普段授業時間以外に1 日 1 時間以上勉強している と回答した児童の割合は,87% ( 比 +22.8%) で, 平均よりも22.6%, 全道平均より29.9% 多い 家で, 学校の宿題をしている と回答した児童の割合は,92.4%( 比 +11.7%) で, 平均よりも 4.4%, 全道平均より 8.5% 多い 本町の課題であるメディアに触れる時間は昨年度よりも減少, 家庭での学習時間は増加しており, 各校及び アウトメディア 123 の取組成果が見られます 反面, スマートフォン, 携帯電話の所持率及びその使用時間は平均を若干超える結果となり, これからも指導の充実を図っていきます 7

小学校自尊意識, 将来に関する意識, 規範意識 質問の内容 質問項目 自分には, よいところがあると思う 51.1 36.0 38.6 将来の夢や目標を持っている 82.6 69.2 7 学校のきまりを守っている 63.0 42.9 46.4 いじめは, どんな理由があってもいけないことだと思う 94.6 83.2 81.2 人の役に立つ人間になりたいと思う 76.1 67.0 68.0 2 4 6 8 自分には, よいところがあると思う 36.0 38.6 51.1 将来の夢や目標を持っている 69.2 7 82.6 学校のきまりを守っている 42.9 46.4 63.0 いじめは, どんな理由があってもいけないことだと思う 83.2 81.2 94.6 人の役に立つ人間になりたいと思う 67.0 68.0 76.1 ( 状況 ) 自分には, よいところがあると思う と回答した児童の割合は,51.1%( 比 +9.8%) で, 平均よりも12.5%, 全道平均より15.1% 多い 将来の夢や目標を持っている と回答した児童の割合は,82.6%( 比 +7.4%) で, 平均よりも12.6%, 全道平均より13.4% 多い いじめは, どんな理由があってもいけないことだと思う と回答した児童の割合は, 94.6%( 比 +0.1%) で, 平均よりも13.4%, 全道平均より11.4% 多い 人の役に立つ人間になりたいと思う と回答した児童の割合は,76.1%( 比 +3.6%) で, 平均よりも8.1%, 全道平均より9.1% 多い 本町で取り組んでいる心の教育やキャリア教育などの成果が見られます 特に, いじめ根絶に向けて児童の意識の向上が欠かせないことから, これからも様々な場面を通して自尊感情を高め, 思いやりと正義を尊ぶ白老の子どもを育んでいきます 8

4. 生徒質問紙調査の状況 ( 中学校 ) 中学校基本的生活習慣 質問の内容 質問項目 朝食を毎日食べている 81.1 81.4 82.7 毎日同じくらいの時刻に寝る 37.7 31.4 31.1 毎日同じくらいの時刻に起きる 66.4 57.3 56.3 普段 ( 月 ~ 金曜日 ),1 日のテレビやビデオ DVDを見たり, 聞いたりする時間が2 時間以上普段 ( 月 ~ 金曜日 ),1 日のテレビゲーム ( コンピュータゲーム, 携帯式のゲーム, 携帯電話やスマートフォンを使ったゲームも含む ) をする時間が2 時間以上普段 ( 月 ~ 金曜日 ),1 日に携帯電話やスマートフォンで通話やメール, インターネットをする時間が2 時間以上 55.8 50.9 49.1 55.8 43.1 37.6 48.4 37.7 32.2 2 4 6 8 朝食を毎日食べている 81.1 81.4 82.7 同じ時刻に寝ている 37.7 31.4 31.1 同じ時刻に起きている テレビ DVD 等視聴時間 (1 日 2 時間以上 ) 50.9 49.1 57.3 56.3 55.8 66.4 テレビゲーム等使用時間 (1 日 2 時間以上 ) 43.1 37.6 55.8 携帯 スマホ等利用時間 (1 日 2 時間以上 ) 37.7 32.2 48.4 ( 状況 ) 朝食を毎日食べている と回答した生徒の割合は,81.1%( 比 -3.9%) で, 平均よりも1.6%, 全道平均より0.3% 少ない テレビ DVD 等視聴時間 (1 日 2 時間以上 ) と回答した生徒の割合は,55.8%( 比 +4.6%) で, 平均よりも6.7%, 全道平均より4.9% 多い テレビゲーム等使用時間(1 日 2 時間以上 ) と回答した生徒の割合は,55.8%( 比 +15.1%) で, 平均よりも18.2%, 全道平均より12.7% 多い 携帯 スマホ等利用時間(1 日 2 時間以上 ) と回答した生徒の割合は,48.4%( 比 +7.6%) で, 平均よりも16.2%, 全道平均より10.7% 多い 9

中学校学習時間等 質問の内容 質問項目 普段 ( 月 ~ 金曜日 ), 学校外で1 時間以上勉強をする 48.3 64.2 69.6 学校が休みの日に1 時間以上勉強をする 38.5 39.5 41.8 学習塾 ( 家庭教師を含む ) で勉強をしていない 75.4 49.6 38.5 家で, 自分で計画を立てて勉強をしている 21.3 19.1 18.6 家で, 学校の宿題をしている 54.9 68.1 67.7 家で, 学校の授業の予習をしている 10.7 11.3 11.3 家で, 学校の授業の復習をしている 22.1 22.9 18.9 2 4 6 8 普段授業時間以外に 1 日 1 時間以上勉強している 48.3 64.2 69.6 休みの日に 1 日 1 時間以上勉強している 38.5 39.5 41.8 学習塾等に通っていない 38.5 49.6 75.4 家で, 自分で計画を立て勉強している 21.3 19.1 18.6 家で, 学校の宿題をしている 54.9 68.1 67.7 家で, 授業の予習をしている 10.7 11.3 11.3 家で, 授業の復習をしている 22.1 22.9 18.9 ( 状況 ) 普段授業時間以外に1 日 1 時間以上勉強している と回答した生徒の割合は,48.3% ( 比 +1.3%) で, 平均よりも21.3%, 全道平均より15.9% 少ない 家で, 学校の宿題をしている と回答した生徒の割合は,54.9%( 比 -7%) で, 平均よりも 12.8%, 全道平均より 13.2% 少ない 電子メディアに触れる時間は昨年度と同様に多く, 家庭での学習時間は, 全道平均と比較してもとても少なくなっています 宿題, 家庭学習の在り方について見直しを図るとともに, 家庭との連携を深めながら取組を充実させていきます 10

中学校自尊意識, 将来に関する意識, 規範意識 質問の内容 質問項目 自分には, よいところがあると思う 30.3 29.2 28.2 将来の夢や目標を持っている 47.5 45.2 45.3 学校のきまりを守っている 57.4 61.2 63.0 いじめは, どんな理由があってもいけないことだと思う 78.7 73.5 73.3 人の役に立つ人間になりたいと思う 68.0 65.3 66.1 2 4 6 8 自分には, よいところがあると思う 30.3 29.2 28.2 将来の夢や目標を持っている 47.5 45.2 45.3 学校のきまりを守っている 57.4 61.2 63.0 いじめは, どんな理由があってもいけないことだと思う 人の役に立つ人間になりたいと思う 78.7 73.5 73.3 68.0 65.3 66.1 ( 状況 ) 自分には, よいところがあると思う と回答した生徒の割合は,30.3%( 比 - 11.3%) で, 平均よりも2.1%, 全道平均より1.1% 多い 将来の夢や目標を持っている と回答した生徒の割合は,47.5%( 比 -5.6%) で, 平均よりも2.2%, 全道平均より2.3% 多い いじめは, どんな理由があってもいけないことだと思う と回答した生徒の割合は, 78.7%( 比 +1.7%) で, 平均よりも5.4%, 全道平均より5.2% 多い 人の役に立つ人間になりたいと思う と回答した生徒の割合は,68%( 比 - 5.5%) で, 平均よりも 1.9%, 全道平均より 2.7% 多い 昨年度よりも低下した質問項目はあるものの, 概ね平均と同様もしくはそれ以上の回答となっています 生徒自身が持つ将来の夢や目標を, 日常の生活や学習との関連を密にしながら, 望ましい生活 学習習慣の定着に向けた取組を充実させていきます 11

4. 児童質問紙調査の状況 ( 小学校 ) 1 調査対象学年の児童は, 授業中の私語が少なく, 落ち着いていると思いますか 授業中の私語が少なく, 落ち着いている 小学校 授業中の私語が少なく, 落ち着いている 中学校 39.3 51.4 53.0 41.6 50.7 43.8 68.3 29.0 75.0 25.0 5 5 そのとおりだと思う どちらかといえば, そう思う そのとおりだと思う どちらかといえば, そう思う 小学校で その通りだと思う と回答している学校の割合は 75% で, (50%) より高く, より 35.7%, 全道より 24.3% 高い 中学校で その通りだと思う と回答している学校の割合は 100% で, (100%) と等しく, より 47%, 全道より 31.7% 高い 2 調査対象学年の児童は, 礼儀正しいと思いますか 調査対象学年の児童は, 礼儀正しい 小学校 調査対象学年の生徒は, 礼儀正しい 中学校 30.1 59.4 43.6 50.1 45.5 48.2 62.4 35.4 5 5 75.0 5 5 そのとおりだと思う どちらかといえば, そう思う そのとおりだと思う どちらかといえば, そう思う 小学校で その通りだと思う と回答している学校の割合は 50% で, (75%) 低く, より 19.9%, 全道より 4.5% 高い 中学校で その通りだと思う と回答している学校の割合は 100% で, (50%) より高く, より 56.4%, 全道より 37.6% 高い 別の質問項目 熱意をもって勉強していると思いますか において その通りだと思う の回答が, 小, 中学校 50% と平均 ( 小学校 26.5%, 中学校 24.2%) よりも高い値を示しており, 本町児童生徒が礼儀正しく生活し, 意欲的に学習に取り組んでいることが分かります 12

3 調査対象学年の児童に対して, までに, 授業の中で目標 ( めあて ねらい ) を示す活動を計画的に取り入れましたか 授業の中で目標を示す活動を計画的に取り入れた 小学校 授業の中で目標を示す活動を計画的に取り入れた 中学校 74.2 24.8 65.4 32.9 71.9 26.8 61.9 35.1 83.3 よく行った どちらかと言えば行った よく行った どちらかと言えば行った 小学校で よく行った と回答している学校の割合は 100% で, (83.3%) より高く, より 25.8%, 全道より 28.1% 高い 中学校で よく行った と回答している学校の割合は 100% で, (100%) と等しく, より 34.6%, 全道より 38.1% 高い 4 調査対象学年の児童に対して, までに, 授業の最後に学習したことを振り返る活動を計画的に取り入れましたか 学習したことを振り返る活動を計画的に取り入れた 小学校 学習したことを振り返る活動を計画的に取り入れた 中学校 52.5 42.9 43.2 51.1 55.6 39.8 48.1 46.9 75.0 25.0 5 5 よく行った どちらかと言えば行った よく行った どちらかと言えば行った 小学校で よく行った と回答している学校の割合は 100% で, (75%) より高く, より 47.5%, 全道より 44.4% 高い 中学校で よく行った と回答している学校の割合は 100% で, (50%) より高く, より 56.8%, 全道より 51.9% 高い 本町各校では, スタンダードに基づき, 見通す活動, 振り返る活動を充実させ, 児童生徒の主体的な学びを促しています このことについては, 児童生徒質問紙 からも, 高い回答を得ています 今後は, 秋田型授業をモデルとした授業改善を推進し, 児童生徒の学力向上に向けた取組を充実させてまいります 13