領域別正答率 Zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz んんんんんんんんんんんんん 小学校 中学校ともに 国語 A B 算数( 数学 )A B のほとんどの領域において 奈良県 全国を上回っています 小学校国語 書く B において 奈良県 全国を大きく上回っています しかし 質問紙調査では 自分

Similar documents
小学校の結果は 国語 B 算数 A で全国平均正答率を上回っており 改善傾向が見られる しかし 国語 A 算数 B では依然として全国平均正答率を下回っており 課題が残る 中学校の結果は 国語 B 以外の教科で全国平均正答率を上回った ア平成 26 年度全国学力 学習状況調査における宇部市の平均正答

1. 調査結果の概況 (1) の児童 ( 小学校 ) の状況 < 国語 A> 今年度より, ( 公立 ) と市町村立の平均正答率は整数値で表示となりました < 国語 B> 4 国語 A 平均正答率 5 国語 B 平均正答率 ( 公立 ) 74.8 ( 公立 ) 57.5 ( 公立 ) 74 ( 公立

目 次 1 学力調査の概要 1 2 内容別調査結果の概要 (1) 内容別正答率 2 (2) 分類 区分別正答率 小学校国語 A( 知識 ) 国語 B( 活用 ) 3 小学校算数 A( 知識 ) 算数 B( 活用 ) 5 中学校国語 A( 知識 ) 国語 B( 活用 ) 7 中学校数学 A( 知識 )

国語の授業で目的に応じて資料を読み, 自分の考えを 話したり, 書いたりしている

Taro-① 平成30年度全国学力・学習状況調査の結果の概要について

2 調査結果 (1) 教科に関する調査結果 全体の平均正答率では, 小 5, 中 2の全ての教科で 全国的期待値 ( 参考値 ) ( 以下 全国値 という ) との5ポイント以上の有意差は見られなかった 基礎 基本 については,5ポイント以上の有意差は見られなかったものの, 小 5 中 2ともに,

町全体の状況を把握 分析するとともに 平均正答率については 全国 全道との比較を数値以外の文言で表現します また 質問紙調査の結果や 課題解決に向けた学力向上の取組を示します (3) 学校ごとの公表小規模校において個人が特定される恐れのあることから 学校ごとの結果公表はしません (4) 北海道版結果

小学校国語について

ホームページ掲載資料 平成 30 年度 全国学力 学習状況調査結果 ( 上尾市立小 中学校概要 ) 平成 30 年 4 月 17 日実施 上尾市教育委員会

2 教科に関する調査の結果 ( 各教科での % ) (1) 小学校 国語 4 年生 5 年生 6 年生 狭山市埼玉県狭山市埼玉県狭山市埼玉県 平領均域正等答別率 話すこと 聞くこと 書くこと

平成 28 年度全国学力 学習状況調査の結果伊達市教育委員会〇平成 28 年 4 月 19 日 ( 火 ) に実施した平成 28 年度全国学力 学習状況調査の北海道における参加状況は 下記のとおりである 北海道 伊達市 ( 星の丘小 中学校を除く ) 学校数 児童生徒数 学校数 児童生徒数 小学校

(2) 学習指導要領の領域別の平均正答率 1 小学校国語 A (%) 学習指導要領の領域 領 域 話すこと 聞くこと 66.6(69.2) 77.0(79.2) 書くこと 61.8(60.6) 69.3(72.8) 読むこと 69.9(70.2) 77.4(78.5) 伝統的な言語文化等 78.3(

2 教科に関する調査の結果 (1) 平均正答率 % 小学校 中学校 4 年生 5 年生 6 年生 1 年生 2 年生 3 年生 国語算数 数学英語 狭山市 埼玉県 狭山市 61.4

Microsoft PowerPoint - syogaku [互換モード]

平成 30 年度全国学力 学習状況調査の結果について ( 速報 ) 1. 調査の概要 実施日平成 30 年 4 月 17 日 ( 火 ) 調査内容 1 教科に関する調査 ( 国語 A 国語 B 算数 数学 A 算数 数学 B 理科 (3 年に 1 回 )) A 問題 : 主として知識に関する問題 B

解禁日時新聞平成 30 年 8 月 1 日朝刊テレビ ラジオ インターネット平成 30 年 7 月 31 日午後 5 時以降 報道資料 年月日 平成 30 年 7 月 31 日 ( 火 ) 担当課 学校教育課 担当者 義務教育係 垣内 宏志 富倉 勇 TEL 直通 内線 5

国語 B では 話すこと 聞くこと 領域において 全国及び県平均を上回っているが 他の三つの領域においては 全国及び県平均を下回っている 活用する力を育成する取組のさらなる充実が必要である 設問 1 の目的に応じて 話し合いの観点を整理する力は身についてきている 設問 3 の二つの詩を比べて読み 自

2 全国 埼玉県 狭山市の平均正答率 ( 教科に関する調査の結果 ) ( 単位 %) (1) 小学校第 6 学年 教科ごとの区分 教科 狭山市 埼玉県 全国 国語 A 国語 B 算数 A 算数 B 学習指導要領の

H30全国HP

1

3 調査結果 1 平成 30 年度大分県学力定着状況調査 学年 小学校 5 年生 教科 国語 算数 理科 項目 知識 活用 知識 活用 知識 活用 大分県平均正答率 大分県偏差値

領域別レーダーチャート 教科の領域別に全国を 100 とした場合の全道及び根室市の状況をレーダーチャートで示したもの 小学校 : 国語 小学校 : 算数 国語 A( 話すこと 国語 B( 読むこと ) 聞くこと ) 国語 A( 書くこと

H

平成 29 年度全国学力 学習状況調査の結果の概要 ( 和歌山県和歌山市 ) 1 調査の概要 (1) 調査日平成 29 年 4 月 18 日 ( 火 ) (2) 調査の目的義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 全国的な児童生徒の学力や学習状況を把握 分析し 教育施策の成果と課題を検証し

gggggggggggggggggggggggggggggggggggggkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

学習指導要領の領域等の平均正答率をみると 各教科のすべての領域でほぼ同じ値か わずかに低い値を示しています 国語では A 問題のすべての領域で 全国の平均正答率をわずかながら低い値を示しています このことから 基礎知識をしっかりと定着させるための日常的な学習活動が必要です 家庭学習が形式的になってい

平成 3 年度花乃井中のあゆみ 調査結果から 成果と課題 学力調査では すべての項目において平均値を上回っているが 平均値では若干下回っている教科もある 平均正答率を平均と比べると 国語 A は - ポイント 国語 B は -2.2 ポイント 数学 A は +6.9 ポイント 数学 B は +6.

2 経年変化 ( 岡山平均との差の推移 ) (1) 中学校 1 年生で比較 ( 昨年度まで中学校 1 年生のみの実施のため ) 平成 26 年度平成 27 年度平成 28 年度平成 29 年度 国 数 語 学 基 礎 活 用 基 礎

p.1~2◇◇Ⅰ調査の概要、Ⅱ公表について、Ⅲ_1教科に対する調査の結果_0821_2改訂

(6) 調査結果の取扱いに関する配慮事項調査結果については 調査の目的を達成するため 自らの教育及び教育施策の改善 各児童生徒の全般的な学習状況の改善等につなげることが重要であることに留意し 適切に取り扱うものとする 調査結果の公表に関しては 教育委員会や学校が 保護者や地域住民に対して説明責任を果

平成 29 年度全国学力 学習状況調査の結果の概要 ( 和歌山県海草地方 ) 1 調査の概要 (1) 調査日平成 29 年 4 月 18 日 ( 火 ) (2) 調査の目的義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 全国的な児童生徒の学力や学習状況を把握 分析し 教育施策の成果と課題を検証し

瑞浪市調査結果概略(平成19年度全国学力・学習状況調査)

平成 29 年度 全国学力 学習状況調査結果と対策 1 全国学力調査の結果 ( 校種 検査項目ごとの平均正答率の比較から ) (1) 小学校の結果 会津若松市 国語 A は 全国平均を上回る 国語 B はやや上回る 算数は A B ともに全国平均を上回る 昨年度の国語 A はほぼ同じ 他科目はやや下

別紙様式 平成 30 年度全国学力 学習状況調査の結果と考察及び対策について 東松島市立宮野森小学校 1 国語科 (1) 国語 A 平均正答率 ( 宮城県 全国との比較 ) 話す 聞く能力 書く能力 読む能力 言語についての知識 理解 技能 全体 県比較

3 小学校 : 教科に関する調査 1 人吉 球磨の平均正答率と比較すると 国語 A 算数 Aともに下回っている 国語 B 算数 Bは人吉 球磨と同等である 2 熊本県の平均正答率と比較すると すべてにおいて下回っている 3 全国の平均正答率と比較すると すべてにおいて下回っている (1) 小学校国語

①H28公表資料p.1~2

PowerPoint プレゼンテーション

平成 25 年度の全国学力 学習状況調査の下野市の全体の結果 ( 国語, 算数 数学 ) は, 小学校, 中学校ともに, すべての領域で, 全国平均正答率を上回る結果となった 小学校の全国学力調査全体結果について 小学校は国語 AB, 算数 AB ともに, 数ポイント全国平均正答率を上回っていた 小

平成 30 年度 全国学力 学習状況調査の結果概要について 吉野川市教育委員会 文部科学省が実施している 全国学力 学習状況調査 における吉野川市の結果の概要についてお知らせします なお, 本調査により測定できるのは, 特定教科の学力の一部分や教育活動の一側面です 1 はじめに 全国学力 学習状況調

(4) ものごとを最後までやり遂げて, うれしかったことがありますか (5) 難しいことでも, 失敗を恐れないで挑戦していますか

(2) 国語科 国語 A 国語 A においては 平均正答率が平均を上回っている 国語 A の正答数の分布では 平均に比べ 中位層が薄く 上位層 下位層が厚い傾向が見られる 漢字を読む 漢字を書く 設問において 平均正答率が平均を下回っている 国語 B 国語 B においては 平均正答率が平均を上回って

PowerPoint プレゼンテーション

平成 21 年度全国学力 学習状況調査結果の概要と分析及び改善計画 調査実施期日 平成 21 年 10 月 2 日 ( 金 ) 教務部 平成 21 年 4 月 21 日 ( 火 )AM8:50~11:50 調査実施学級数等 三次市立十日市小学校第 6 学年い ろ は に組 (95 名 ) 教科に関す

国語 B 柏原 埼玉県 全国 話すこと 聞くこと 書くこと 読むこと 算数 A 柏原 埼玉県 全国 数と計算 量と測定 図形 数量関係 算数 B 柏原 埼玉県 全国

平成 30 年度全国学力 学習状況調査 北見市の結果等の概要 Ⅰ 調査の概要 1 調査の目的義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 全国的な児童生徒の学力や学習状況を把握 分析するとともに教育施策の成果と課題を検証し その改善を図り 学校における児童生徒への教育指導の充実や学習状況の改善等

(3) 将来の夢や目標を持っていますか 平成 29 年度 平成 28 年度 平成

<H19 年度からの平均正答率の経年変化を表すグラフ > * 平成 22 年度は抽出調査のためデータがありません 平成 23 年度は震災のため中止となりました 豊能町立小学校全国学力学習状況調査結果 ( 平均正答率全国を 1 として ) H19 H20 H21 H

M28_回答結果集計(生徒質問紙<グラフ>)(全国(地域規模別)-生徒(公立)).xlsx

Taro-H20第二段階全国学力・学

(2) 国語 B 算数数学 B 知識 技能等を実生活の様々な場面に活用する力や 様々な課題解決のための構想を立て実践し 評価 改善する力などに関わる主として 活用 に関する問題です (3) 児童生徒質問紙児童生徒の生活習慣や意識等に関する調査です 3 平成 20 年度全国学力 学習状況調査の結果 (

(4) 学校の規則を守っていますか (5) いじめは, どんな理由があってもいけないことだと思いますか

調査の概要 1 目的義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 全国的な児童生徒の学力や学習状況を把握 分析し 教育施策の成果と課題を検証し その改善を図るとともに そのような取組を通じて 教育に関する継続的な検証改善サイクルを確立する また 学校における児童生徒への教育指導の充実や学習状況の

(4) ものごとを最後までやりとげて, うれしかったことがありますか (5) 自分には, よいところがあると思いますか

PowerPoint プレゼンテーション

算数でも 知識 (A) 問題 活用 (B) 問題とも 全領域で全国平均を上回りました A 問題では 14 問中 12 問が全国平均を上回り うち8 問が5ポイント以上上回りました 下回った2 問は 直径と円周の長さの関係理解 と 除法で表す2 量関係の理解 でした B 問題では 10 問中 9 問が

平成 22 年度全国学力 学習状況調査結果の概要と分析及び改善計画 調査実施期日 平成 22 年 4 月 20 日 ( 火 )AM8:50~11:50 平成 22 年 9 月 14 日 ( 火 ) 研究主任山口嘉子 調査実施学級数等 三次市立十日市小学校第 6 学年い ろ は に組 (105 名 )

小学校における県平均正答率との比較 市と県の平均正答率の差を比べると 国語 A B 算数 A B 理科のすべての教科 領域 区分で 5ポイント以上の差のものはなくなった 国語 A 市 :68.2% 県 :70.1% 差 :-1.9ポイント 国語 B 市 :49.6% 県 :53.6% 算数 A 市

1-1 小学校国語 A( 調査時間 20 分 ) 基礎的 基本的な言語活動や言語事項に関する知識 技能が身に付いているかどうかをみる問題 で 12 設問で構成されている 本町の結果は 全国の平均正答率 栃木県の平均正答率とほぼ同じであった この調査では 学習指導要領の領域等として 話すこと 聞くこと

の間で動いています 今年度は特に中学校の数学 A 区分 ( 知識 に関する問題 ) の平均正答率が全 国の平均正答率より 2.4 ポイント上回り 高い正答率となっています <H9 年度からの平均正答率の経年変化を表すグラフ > * 平成 22 年度は抽出調査のためデータがありません 平

< 中学校 3 年生 > [ 国語 ] 主として 知識 に関する題 主として 活用 に関する題 ともに, 全国平均をやや上回る状況でした [ 数学 ] 主として 知識 に関する題 は全国平均をやや上回り, 主として 活用 に関する題 はやや下回る状況でした 数学 A 資料の活用 の領域は, 全国平均

平成 25 年度学力定着状況確認問題の結果について 概要版 山口県教育庁義務教育課 平成 2 6 年 1 月 1 実施概要 (1) 目 的 児童生徒の客観的な学力状況の経年的な把握と分析を通して 課題解決に向けた 指導の工夫改善等の取組の充実を図る全県的な検証改善サイクルを確立し 県内す べての児童

[2007版] 平成23年度 全国学力・学習状況調査の結果概要(01 小・・

小学校においては 国語 A 国語 B 算数 A 算数 B の全ての調査において 全国平均正答率を 0.5 から 1.2 ポイント下回っている 中学校においては 国語 B で 1 ポイント下回った以外は 全国平均正答率を 0.1 から 1.4 ポイント上回って いる 文部科学省によると 全国的には 以

フトを用いて 質問項目間の相関関係に着目し 分析することにした 2 研究目的 全国学力 学習状況調査結果の分析を通して 本県の児童生徒の国語及び算数 数学の学習 に対する関心 意欲の傾向を考察する 3 研究方法平成 25 年度全国学力 学習状況調査の児童生徒質問紙のうち 国語及び算数 数学の学習に対

Microsoft PowerPoint - H22 分析結果2003版(ホームページ用).ppt

設別調査結果 [ 算数 A: 主として知識 ] 分類 全国鳥取県大山町県との差 数と計算 量と測定 学習指導要領の領域図形 評価の観点 題形式 全体 区分 数量関係 65

< 中学校 3 年生 > [ 国語 ] 全体としては, 全国平均とほぼ同じ状況でした 主として 知識 に関する問題 では, 話すこと 聞くこと が全国平均をやや上回り, 他の領域はやや下回る状況でした 主として 活用 に関する問題 では, 話すこと 聞くこと 書くこと 読むこと が全国平均とほぼ同じ

資料3 平成28年度京都府学力診断テスト 質問紙調査結果 28④ 28中① 27④ 27中① 平成28年度京都府学力診断テスト小学4年質問紙調査結果 平成28年度京都府学力診断テスト中学1年質問紙調査結果 平成27年度京都府学力診断テスト小学4年質問紙調査結果 平成27年度京都府学力診断テスト中学1

平成 30 年度全国学力 学習状況調査の苫小牧市における調査結果 1 調査の概要 1 小学校国語科 2 小学校算数科 3 小学校理科 4 中学校国語科 4 中学校数学科 5 中学校理科 6 平成 30 年度全国学力 学習状況調査児童質問紙 ( 小学 6 年児童 ) 調査の結果と考察 7 自己肯定感

平成23年度全国学力・学習状況調査問題を活用した結果の分析   資料

中学校 : 国語 A 国語 B 数学 A 数学 B の平均正答率 王寺町 奈良県 全国 1 国語 A 国語 B 数学 A 数学 B < 全国的な傾向 > 都

2 生活習慣や学習環境等に関する質問紙調査 児童生徒に対する調査 学校意欲 学習方法 学習環境 生活の諸側面等に関する調査 学校に対する調査 指導方法に関する取組や人的 物的な教育条件の整備の状況等に関する調査 2

( 中学校調査 ) 1 時限目 2 時限目 3 時限目 4 時限目 5 時限目 国語 A (45 分 ) 国語 B (45 分 ) 数学 A (45 分 ) 数学 B (45 分 ) 生徒質問紙 (2 分程度 ) (6) 集計児童生徒 学校数 1 集計基準児童生徒に対する調査について, 平成 29

(4) ものごとを最後までやり遂げて, うれしかったことがありますか (5) 難しいことでも, 失敗を恐れないで挑戦していますか

平成 20 年度全国学力 学習状況調査回答結果集計 [ 児童質問紙 ] 松江市教育委員会 - 児童 小学校調査 質問番号 (1) 朝食を毎日食べていますか 質問事項 選択肢 その他 無回答 貴教育委員会 島根県 ( 公

はじめに道教委では 今年 4 月 18 日に実施した 平成 29 年度全国学力 学習状況調査 の調査結果を 8 月末に公表しました 教育委員会では 本町の調査結果について 道教委が作成した における調査結果 に沿って概要を取りまとめました 今年で 11 回目となります本調査は 昨年度と同様に悉皆調査

平成 29 年度全国学力 学習状況調査 北見市の結果等の概要 Ⅰ 調査の概要 1 調査の目的義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 全国的な児童生徒の学力や学習状況を把握 分析するとともに教育施策の成果と課題を検証し その改善を図り 学校における児童生徒への教育指導の充実や学習状況の改善等

中学校 (3 年 ) 国語では A( 知識問題 ) は ほぼ全国平均なみです B( 活用問題 ) は 課題が見られます 数学では A( 知識問題 ) B( 活用問題 ) ともに 課題が見られます 国語 A( 知識に関する問題 ) 国語 B( 知識を活用する問題 ) 言語事項は ほぼ全国平均なみです

国語 A では, 領域別, 観点別, 問題形式別に見て, どの区分においても全国平均を上回り, 高い正答率でした しかし, 設問別でみると全国および新潟県平均正答率を下回った設問が, 15 問中 1 問, 新潟県の平均正答率を下回った設問は,15 問中 1 問ありました 設問の概要関屋小新潟県全国

4 調査結果について (1) 教科に関する調査の結果 ( 公立 ) の平均正答率を % として換算した市内の領域 観点 問題形式別正答率 グラフの途切れは, 問題が出題されなかった項目 < 小学校 > : 概要 : 課題 : 今後の学習ポイント国語 A( 基礎 ) 国語 B( 活用 ) 話すこと聞く

調査の概要 1 目的義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 的な児童生徒の学力や学習状況を把握 分析し 教育施策の成果と課題を検証し その改善を図るとともに 学校における児童生徒への教育指導の充実や学習状況の改善等に役立てる さらに そのような取組を通じて 教育に関する継続的な検証改善サイ

3 教科に関する調査から見える成果と課題 成果 小学校国語 A B 算数 A B ともに全国平均正答率を超えました 小学校では 平成 19 年の調査実施以来初めて国語 算数のすべての調査 ( 知識 活用 ) で全国平均正答率を超えました 各小学校において 児童が話し合ったり自分の考えを書いたりする等

< 中学校 A B 問題 > ( 単位 %) 教科富士見市埼玉県全国 国語 A 国語 B 数学 A 数学 B < 中学校国語 A> ( 単位 %) 話すこと 聞くこと

国語 A: 本校と全国の領域別平均正答率比較 話すこと 聞くこと 90.8% 書くこと 73.8% 読むこと 74.0% 伝統的な言語文化と国語の特質に関する事項 67.0% 考 察 話すこと 聞くこと では 相手や目的に応じて 理由や事例などを挙げなが ら筋道を立てて話すことができています 今後も

2 各教科の領域別結果および状況 小学校 国語 A 書くこと 伝統的言語文化と国語の特質に関する事項 の2 領域は おおむね満足できると考えられる 話すこと 聞くこと 読むこと の2 領域は 一部課題がある 国語 B 書くこと 読むこと の領域は 一定身についているがさらに伸ばしたい 短答式はおおむ

(2) 傾向と課題 国語 全体として 活用 の問題や 記述式 の問題 話すこと 聞くこと に関する問題に課題がみられます 国語 Aでは 互いの話を聞き 考えの共通点や相違点を整理しながら 進行に沿って話し合うこと 目的に応じて 文章の中から必要な情報を見付けて読むことに課題がみられます 国語 Bでは

平成24年度全国学力・学習状況調査の結果について(概要)

べてで県平均とほぼ同等です 数学の調査は 数と式 図形 関数 資料の活用 の4 領域に分かれています 数学 AB ともに4 領域すべてで県平均正答率とほぼ同等となっています 理科は 学習指導要領の分野が 物理的領域 化学的領域 生物的領域 地学的領域 の4 分野であり そのすべてが県平均正答率とほぼ

教科の見方 ~ 例算数 ~ 大阪市の平均正答率を表しています ( 算数と理科のみ ) このグラフの項目は 学習指導要領ので平均正答率を表しています このグラフの項目は 問題の内容ごとに平均正答率を表しています 各学での がんばりがみられた点 と がんばりが必要な点 を示しています このグラフの項目は

5 学習到達度調査の基本的な考え方学習到達度調査では 各教科の設問ごとに 目標値 を定め 児童 生徒の 正答率 がこの 目標値 に対して -5ポイント以上から +5ポイント未満の間であった場合 目標値と同程度としている 目標値 学習指導要領に示された内容について標準的な時間をかけて学んだ場合 設問ご

【分析結果】H29朝来市立大蔵小学校

平成20年度全国体力・運動能力、運動習慣等調査結果(概要)


スライド 1

平成 30 年度全国学力 学習状況調査学力調査の結果概要平成 30 年 4 月 17 日実施 調査の概要 (1) 調査の目的ア義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 全国的な児童生徒の学力や学習状況を把握 分析し 教育施策の成果と課題を検証し その改善を図る イ各学校における児童生徒への教

平成 28 年度埼玉県学力 学習状況調査各学年の結果概要について 1 小学校 4 年生の結果概要 ( 平均正答率 ) 1 教科区分による結果 (%) 調査科目 羽生市 埼玉県 国語 算数 分類 区分別による結果 < 国語 > (%) 分類 区分 羽生市 埼

中学 3 年生の平均正答率 ( 正答数 / 問題数 ) 国語 A 国語 B 数学 A 数学 B 74.5 (23.8/32) 67.4(6.1/9) 60.6 (21.8/36) 43.4 (6.5/15) 福島県 77.6 (24.8/32) 71.9 (6.5/9) 62.8 (22.6/36)

(2) 教科の問題結果から見られる特徴 基礎的な内容を問う問題については おおむね成果が見られるが 記述式の問 題や基礎的な内容を問う問題の一部に 依然として課題が見られる 主な成果主な課題 ( は問題形式による課題 ) 国語 学年別漢字配当表に示されている漢字を 指定された箇所の正しい筆順を示すこ

平成 27 年度の全国学力 学習状況調査の下野市の結果は 小学校では国語以外の教科で 中学校ではすべての教科で 全国平均正答率を上回る結果となった 小学校の全国学力調査全体結果について 算数 A B および理科ともに 全国平均正答率を上回った しかしながら 国語 A B は全国平均正答率を下回った

PowerPoint プレゼンテーション

Transcription:

資料 平成 26 年度全国学力 学習状況調査における生駒市立学校の調査結果について 本調査は 分析結果から 成果と課題を明確にし 学校における教育指導の充実や学習状況の改善に役立 てること また 今後の教育施策に反映させていくことを目的として実施しています 結果は児童生徒の学 力の一部分を示しているものです 生駒市の調査の結果及び分析等を以下のとおり取りまとめました 調査内容 < 教科に関する調査 > 国語 A 国語 B 算数 数学 A 算数 数学 B ( A 問題 主として知識に関する問題 B 問題 主として活用に関する問題 ) < 学習状況調査 > 児童生徒質問紙調査 ( 生活環境や学習環境等に関する質問 ) 学校質問紙調査 調査対象 市内 12 小学校 6 年生 1186 名 ( 受検者数 1148 名 ) 市内 8 中学校 3 年生 1078 名 ( 受検者数 1032 名 ) 調査結果 < 教科に関する調査結果の概要 > 平均正答率 小中学校ともに 国語 算数 数学のすべての調査について 平均正答率が奈良県 全国を上 回っています これは 学力テストが始まった平成 19 年から同様の状況が続いています 小中学校ともに A 問題 ( 主として知識に関する問題 ) に比べて B 問題 ( 主として活用に関す る問題 ) の平均正答率が低くなっています 奈良県 全国も同様の傾向が見られます 小学校 中学校 国語 A 国語 B 算数 A 算数 B 国語 A 国語 B 数学 A 数学 B 生駒市 78.2 60.0 84.0 65.9 85.0 59.7 76.8 69.2 奈良県 73.2 53.5 78.6 57.7 79.0 50.8 68.5 60.5 全国 72.9 55.5 78.1 58.2 79.4 51.0 67.4 59.8

領域別正答率 Zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz んんんんんんんんんんんんん 小学校 中学校ともに 国語 A B 算数( 数学 )A B のほとんどの領域において 奈良県 全国を上回っています 小学校国語 書く B において 奈良県 全国を大きく上回っています しかし 質問紙調査では 自分の考えを他の人に説明したり 文章に書いたりするのはむずかしいと思っていると回答している児童が 57.6% を示しています 中学校でも 70.5% と同様の傾向が見られます 小学校では 質問紙調査で国語 ( 算数 ) が好きと回答している児童が 60.1% (63.4%) と低い数値を示しています 平均正答率 領域別正答率が高いにもかかわらず 各教科への学習意欲は低い傾向が見られます 中学校でも語 ( 数学 ) が好きと回答している生徒が 53.0% (55.7%) と小学校と同様の傾向が見られます

生駒市小中学校児童生徒の学習状況について < 児童生徒質問紙調査の結果の概要 > 生活について 生活について ほとんどの小学校の児童は同じくらいの時刻に起きて 朝食をきちんと取っています また 多くの児童は 毎日同じくらいの時刻に寝るなど 全体的に生活習慣は身についています 一方中学校の生徒は 朝食はとれているものの 毎日同じくらいの時間に寝ている と回答している生徒は奈良県 全国に比べて下回っており 就寝時刻に不規則な傾向がみられます 携帯電話やスマートフォンを持っていないと回答している児童生徒は 奈良県 全国に比べて少なく 所持率は高い傾向にあります また 一日の使用時間については 1 時間以上と回答している生徒は 奈良県 全国に比べて低く 持っている生徒の使用時間は それほど多くない傾向が見られます 行動や考え方について 自分にはよいところがあると思っている小学校の児童は 奈良県 全国を上回り自己肯定感が高い傾向にあります 一方 中学校の生徒は 奈良県と比べて 3.4 ポイント 全国と比べて 5.0 ポイントを下回っています ( 1 当てはまる 2 どちらかといえば当てはまる と回答した生徒は 生駒市 62.1% 奈良県 65.5% 全国 67.1% 生駒市小学校 80.7%) 小学校では 将来の夢や目標をもっている児童の割合が高い傾向にあります 中学校は奈良県 全国と比べあまり差はありません 小学校の児童と比べると 生駒市 奈良県 全国ともに 20 ポイント以上の差があります ( 当てはまる と回答した児童は 生駒市 72.5% 奈良県 70.8% 全国 70.7% 生駒市中学校 45.7%) 学校のきまりを守ろうとする意識は児童生徒ともに全国に比べてやや弱くなっています 小学校では ほとんどの児童が いじめはどんな理由があってもいけないことだと思っています 一方中学校は 奈良県より 3 ポイント 全国より 4.2 ポイント下回っており 小学校の児童と比べて 16.2 ポイント下回っています ( 当てはまる と回答した生徒は 生駒市 67.9% 奈良県 70.9% 全国 72.1% 生駒市小学校 84.1%) 学習について 児童生徒ともに 1 日あたり学校の授業以外に勉強している時間は 奈良県や全国を大きく上回っています ( 普段に 3 時間以上勉強する児童は 生駒市 21.9% 奈良県 17.3% 全国 11.2%) ( 普段に 3 時間以上勉強する生徒は 生駒市 25.3% 奈良県 24.0% 全国 10.4%) 小学校では 普段の授業で自分の考えを発表したり友達との間で話し合う活動を行ったりすることが多いと思っている反面 自分の考えを他人に説明したり文章に書いたりするのは難しいと感じている児童が 57.6% います 一方中学校は 普段の授業で自分の考えを発表したり友達との間で話し合ったりする活動が少ないと思っています また 自分の考えを他人に説明したり文章に書いたりするのは難しいと感じている生徒が 70.5% います

小学校では 国語 算数ともに勉強が大切であると思う児童は約 90% を超えています それに比べ勉強が好きだと答えた児童は約 60% と少なくなっています 中学校でも同様の傾向が見られます また 国語が大切だと答えた生徒は 89.3% に対して 数学は大切であると答えた生徒は 79.8% ですが 国語が好きな生徒は 53.0% 数学が好きな生徒は 55.7% と逆転しています 読書が好き どちらかといえば好きと回答している児童は 奈良県 全国を上回っています 中学校の生徒は奈良県と比べて 4 ポイント 全国と比べて 9.4 ポイント下回っています また 昼休みや放課後に学校図書館 ( 室 ) にほとんど または 全く行かないと回答している児童は 27.2% 生徒は 61.6% となっており 年々改善の傾向にはありますが 依然として多い状況です 生駒市の取組について < 生駒市の課題改善に向けての取組 > 生駒市では 全国学力 学習状況調査の結果から明らかになった課題改善に向けて 市教育委員会と小 中学校が連携し取組を進めています (1) きめ細かな指導の充実小学校 1 年生で 30 人学級 2 年生で 35 人学級を実施し 少人数学級編成によるきめ細かな指導に取り組み 学力向上や生徒指導の充実を図っています また 子ども一人一人の実態に応じて学びのサポーターや特別支援教育支援員を配置して学習指導を支援したり学校生活の支援や補助をしたりしています (2) 学校図書館司書の配置全小中学校に週 2 日学校図書館司書を配置し 読み聞かせやブックトークを行い 子どもに読書の楽しさを感じさせることで 読書時間が少しずつ増加してきました 読書により子どもの知識を増やし物の考え方の幅を広げ 豊かな人間性を育成します (3) 地域ぐるみの児童生徒健全育成推進協議会学校 保護者 地域が連携し 児童生徒の健全育成を目指し取り組んでいます 中学校ごとに 子育て講演会 の実施や地域と子どもが協力し合って行う清掃活動 地域 ふれあい WAKU WAKU 交流会 など 地域の人材を活用しながら児童生徒の自己有用感を高め 規範意識の醸成を図っています (4) いじめ防止の取組に関する調査を活用した取組毎年 6 月をいじめ防止月間と定めて 市で教員対象にした研修会を実施しています また 個人面談など 小中学校独自の取組を行い いじめの早期発見 早期改善に努めています いじめ防止に関するアンケートで明らかになったいじめ事象一つ一つに対応し 改善を図っています いじめの状況によっては スクールカウンセラーなどを派遣し関係機関とも連携しながら丁寧に取り組んでいます (5) 教員研修の充実授業研究を中心とした校内研修を実施し 自分の考えを発表することや 友達と話し合う活動を取り入れる授業のあり方を研究する取組を行っています 今後とも 取組の成果を学力学習状況調査の結果から 確認しさらなる工夫改善に努めてまいります

資料 平成 27 年度奈良県学力 学習状況調査における生駒市立学校の調査結果について 本調査は 平成 27 年度より実施されました 全国調査と比較検討することで 学校の取組の成果を把握 することを目的としています 生駒市の調査の結果及び分析等を以下のとおり取りまとめました 調査対象 市内 12 小学校 4 年生 1,149 名 ( 受検者数 ) 市内 8 中学校 1 年生 1,023 名 ( 受検者数 ) 調査結果 < 教科に関する調査 > 国語 算数 数学 小中学校ともに 国語 算数 数学のすべての平均正答率が奈良県を上回っています 小中学校ともに 基礎問題に比べて 活用問題の平均正答率が低くなっています 奈良県も同様の 傾向が見られます 国 語 算数 数学 小学校 中学校 小学校 中学校 全体正答率 (%) 65.2 77.7 全体正答率 (%) 72.0 74.9 基礎 (%) 69.1 83.8 基礎 (%) 73.1 78.0 活用 (%) 48.4 54.5 活用 (%) 68.2 63.3 話す 聞く 77.9 80.6 数と計算 80.9 83.0 書く 45.2 67.2 量と測定 73.6 66.6 読む 58.4 72.0 図形 82.5 78.1 言語文化 国語の特質 73.3 71.3 数量関係 68.3 69.6 < 学習状況調査 > 児童生徒質問紙調査 ( 生活行動や学習活動に関する質問 ) 生活について ほとんどの小中学生は同じくらいの時刻に起きて 朝食をきちんと取っています また 就寝時刻は 多くの児童は 毎日同じくらいの時刻に寝るなど 全体的に生活習慣は身についています 一方 毎日同じくらいの時間に寝ている生徒は 奈良県と同じくらいの約 50% で 就寝時刻に不規則な傾向がみられます 行動や考え方について 自分にはよいところがあると思っている小中学生は 奈良県を上回り自己肯定感が高い傾向にあります 将来に夢や目標をもっている児童の割合は奈良県に比べ高い傾向にありますが 中学生はやや低い傾向にあります ほとんどの小中学生が学校のきまりを守っていると回答しています これは奈良県と同程度です ほとんどの小中学生がいじめはどんな理由があってもいけないことだと思っています これは奈良県を上回っています

学習について 児童生徒ともに 1 日あたり学校の授業以外に勉強している時間は 奈良県を大きく上回っています 小学校では 普段の授業で自分の考えを発表する活動が多いと思っている小中学生の割合は奈良県を上回っていますが 中学 1 年生が 85.1% に対し 小学 4 年生は 51.4% と低くなっています 小学校では 国語 算数ともに勉強が大切であると思う児童は約 90% を超えています それに比べ勉強が好きだと答えた児童は約 60% と少なくなっています 中学校でも同様の傾向が見られます また 国語が大切だと答えた生徒は 89.3% に対して 数学は大切であると答えた生徒は 79.8% ですが 国語が好きな生徒は 53.0% 数学が好きな生徒は 55.7% と逆転しています 本を読んでいると答えた小中学生は約 70% で奈良県を上回っています また 新聞の記事を読んでいると答えた小中学生は約 30% でこれも奈良県を上回っています