2 生活習慣や学習環境等に関する質問紙調査 児童生徒に対する調査 学校意欲 学習方法 学習環境 生活の諸側面等に関する調査 学校に対する調査 指導方法に関する取組や人的 物的な教育条件の整備の状況等に関する調査 2

Similar documents
2 生活習慣や学習環境等に関する質問紙調査 児童生徒に対する調査 学校意欲 学習方法 学習環境 生活の諸側面等に関する調査 学校に対する調査 指導方法に関する取組や人的 物的な教育条件の整備の状況等に関する調査 2

H

平成 29 年度全国学力 学習状況調査の結果の概要 ( 和歌山県海草地方 ) 1 調査の概要 (1) 調査日平成 29 年 4 月 18 日 ( 火 ) (2) 調査の目的義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 全国的な児童生徒の学力や学習状況を把握 分析し 教育施策の成果と課題を検証し

平成 29 年度全国学力 学習状況調査の結果の概要 ( 和歌山県和歌山市 ) 1 調査の概要 (1) 調査日平成 29 年 4 月 18 日 ( 火 ) (2) 調査の目的義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 全国的な児童生徒の学力や学習状況を把握 分析し 教育施策の成果と課題を検証し

(6) 調査結果の取扱いに関する配慮事項調査結果については 調査の目的を達成するため 自らの教育及び教育施策の改善 各児童生徒の全般的な学習状況の改善等につなげることが重要であることに留意し 適切に取り扱うものとする 調査結果の公表に関しては 教育委員会や学校が 保護者や地域住民に対して説明責任を果

ホームページ掲載資料 平成 30 年度 全国学力 学習状況調査結果 ( 上尾市立小 中学校概要 ) 平成 30 年 4 月 17 日実施 上尾市教育委員会

p.1~2◇◇Ⅰ調査の概要、Ⅱ公表について、Ⅲ_1教科に対する調査の結果_0821_2改訂

H30全国HP

調査の概要 1 目的義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 全国的な児童生徒の学力や学習状況を把握 分析し 教育施策の成果と課題を検証し その改善を図るとともに そのような取組を通じて 教育に関する継続的な検証改善サイクルを確立する また 学校における児童生徒への教育指導の充実や学習状況の

①H28公表資料p.1~2

目 次 1 学力調査の概要 1 2 内容別調査結果の概要 (1) 内容別正答率 2 (2) 分類 区分別正答率 小学校国語 A( 知識 ) 国語 B( 活用 ) 3 小学校算数 A( 知識 ) 算数 B( 活用 ) 5 中学校国語 A( 知識 ) 国語 B( 活用 ) 7 中学校数学 A( 知識 )

学習指導要領の領域等の平均正答率をみると 各教科のすべての領域でほぼ同じ値か わずかに低い値を示しています 国語では A 問題のすべての領域で 全国の平均正答率をわずかながら低い値を示しています このことから 基礎知識をしっかりと定着させるための日常的な学習活動が必要です 家庭学習が形式的になってい

調査の概要 1 目的義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 的な児童生徒の学力や学習状況を把握 分析し 教育施策の成果と課題を検証し その改善を図るとともに 学校における児童生徒への教育指導の充実や学習状況の改善等に役立てる さらに そのような取組を通じて 教育に関する継続的な検証改善サイ

(2) 国語 B 算数数学 B 知識 技能等を実生活の様々な場面に活用する力や 様々な課題解決のための構想を立て実践し 評価 改善する力などに関わる主として 活用 に関する問題です (3) 児童生徒質問紙児童生徒の生活習慣や意識等に関する調査です 3 平成 20 年度全国学力 学習状況調査の結果 (

平成 25 年度学力定着状況確認問題の結果について 概要版 山口県教育庁義務教育課 平成 2 6 年 1 月 1 実施概要 (1) 目 的 児童生徒の客観的な学力状況の経年的な把握と分析を通して 課題解決に向けた 指導の工夫改善等の取組の充実を図る全県的な検証改善サイクルを確立し 県内す べての児童

解禁日時新聞平成 30 年 8 月 1 日朝刊テレビ ラジオ インターネット平成 30 年 7 月 31 日午後 5 時以降 報道資料 年月日 平成 30 年 7 月 31 日 ( 火 ) 担当課 学校教育課 担当者 義務教育係 垣内 宏志 富倉 勇 TEL 直通 内線 5

平成 28 年度全国学力 学習状況調査の結果伊達市教育委員会〇平成 28 年 4 月 19 日 ( 火 ) に実施した平成 28 年度全国学力 学習状況調査の北海道における参加状況は 下記のとおりである 北海道 伊達市 ( 星の丘小 中学校を除く ) 学校数 児童生徒数 学校数 児童生徒数 小学校

平成 30 年度全国学力 学習状況調査 北見市の結果等の概要 Ⅰ 調査の概要 1 調査の目的義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 全国的な児童生徒の学力や学習状況を把握 分析するとともに教育施策の成果と課題を検証し その改善を図り 学校における児童生徒への教育指導の充実や学習状況の改善等

3 調査結果 1 平成 30 年度大分県学力定着状況調査 学年 小学校 5 年生 教科 国語 算数 理科 項目 知識 活用 知識 活用 知識 活用 大分県平均正答率 大分県偏差値

平成 29 年度全国学力 学習状況調査 北見市の結果等の概要 Ⅰ 調査の概要 1 調査の目的義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 全国的な児童生徒の学力や学習状況を把握 分析するとともに教育施策の成果と課題を検証し その改善を図り 学校における児童生徒への教育指導の充実や学習状況の改善等

Taro-① 平成30年度全国学力・学習状況調査の結果の概要について

国語 B では 話すこと 聞くこと 領域において 全国及び県平均を上回っているが 他の三つの領域においては 全国及び県平均を下回っている 活用する力を育成する取組のさらなる充実が必要である 設問 1 の目的に応じて 話し合いの観点を整理する力は身についてきている 設問 3 の二つの詩を比べて読み 自

H30全国学テ 保護者校内お知らせ鏡文

1. 調査結果の概況 (1) の児童 ( 小学校 ) の状況 < 国語 A> 今年度より, ( 公立 ) と市町村立の平均正答率は整数値で表示となりました < 国語 B> 4 国語 A 平均正答率 5 国語 B 平均正答率 ( 公立 ) 74.8 ( 公立 ) 57.5 ( 公立 ) 74 ( 公立

平成23年度全国学力・学習状況調査問題を活用した結果の分析   資料

調査の概要 1 目的義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 全国的な児童生徒の学力や学習状況を把握 分析し 教育施策の成果と課題を検証し その改善を図るとともに そのような取組を通じて 教育に関する継続的な検証改善サイクルを確立する また 学校における児童生徒への教育指導の充実や学習状況の

PowerPoint プレゼンテーション

(2) 学習指導要領の領域別の平均正答率 1 小学校国語 A (%) 学習指導要領の領域 領 域 話すこと 聞くこと 66.6(69.2) 77.0(79.2) 書くこと 61.8(60.6) 69.3(72.8) 読むこと 69.9(70.2) 77.4(78.5) 伝統的な言語文化等 78.3(

2 全国 埼玉県 狭山市の平均正答率 ( 教科に関する調査の結果 ) ( 単位 %) (1) 小学校第 6 学年 教科ごとの区分 教科 狭山市 埼玉県 全国 国語 A 国語 B 算数 A 算数 B 学習指導要領の

瑞浪市調査結果概略(平成19年度全国学力・学習状況調査)

平成 30 年 1 月平成 29 年度全国学力 学習状況調査の結果と改善の方向 青森市立大野小学校 1 調査実施日平成 29 年 4 月 18 日 ( 火 ) 2 実施児童数第 6 学年 92 人 3 平均正答率 (%) 調 査 教 科 本 校 本 県 全 国 全国との差 国語 A( 主として知識

平成21年度全国学力・学習状況調査の結果分析(非公表資料)

2 調査結果 (1) 教科に関する調査結果 全体の平均正答率では, 小 5, 中 2の全ての教科で 全国的期待値 ( 参考値 ) ( 以下 全国値 という ) との5ポイント以上の有意差は見られなかった 基礎 基本 については,5ポイント以上の有意差は見られなかったものの, 小 5 中 2ともに,

(2) 国語科 国語 A 国語 A においては 平均正答率が平均を上回っている 国語 A の正答数の分布では 平均に比べ 中位層が薄く 上位層 下位層が厚い傾向が見られる 漢字を読む 漢字を書く 設問において 平均正答率が平均を下回っている 国語 B 国語 B においては 平均正答率が平均を上回って

2 各教科の領域別結果および状況 小学校 国語 A 書くこと 伝統的言語文化と国語の特質に関する事項 の2 領域は おおむね満足できると考えられる 話すこと 聞くこと 読むこと の2 領域は 一部課題がある 国語 B 書くこと 読むこと の領域は 一定身についているがさらに伸ばしたい 短答式はおおむ

平成 29 年度 全国学力 学習状況調査結果と対策 1 全国学力調査の結果 ( 校種 検査項目ごとの平均正答率の比較から ) (1) 小学校の結果 会津若松市 国語 A は 全国平均を上回る 国語 B はやや上回る 算数は A B ともに全国平均を上回る 昨年度の国語 A はほぼ同じ 他科目はやや下

(2) 教科の問題結果から見られる特徴 基礎的な内容を問う問題については おおむね成果が見られるが 記述式の問 題や基礎的な内容を問う問題の一部に 依然として課題が見られる 主な成果主な課題 ( は問題形式による課題 ) 国語 学年別漢字配当表に示されている漢字を 指定された箇所の正しい筆順を示すこ

小学校の結果は 国語 B 算数 A で全国平均正答率を上回っており 改善傾向が見られる しかし 国語 A 算数 B では依然として全国平均正答率を下回っており 課題が残る 中学校の結果は 国語 B 以外の教科で全国平均正答率を上回った ア平成 26 年度全国学力 学習状況調査における宇部市の平均正答

PowerPoint プレゼンテーション

国語 A: 本校と全国の領域別平均正答率比較 話すこと 聞くこと 90.8% 書くこと 73.8% 読むこと 74.0% 伝統的な言語文化と国語の特質に関する事項 67.0% 考 察 話すこと 聞くこと では 相手や目的に応じて 理由や事例などを挙げなが ら筋道を立てて話すことができています 今後も

3 小学校 : 教科に関する調査 1 人吉 球磨の平均正答率と比較すると 国語 A 算数 Aともに下回っている 国語 B 算数 Bは人吉 球磨と同等である 2 熊本県の平均正答率と比較すると すべてにおいて下回っている 3 全国の平均正答率と比較すると すべてにおいて下回っている (1) 小学校国語

平成19年度全国学力・学習状況調査の結果をふまえた指導改善策

Microsoft Word - 全国調査分析(H30算数)

第 2 章 知 徳 体 のバランスのとれた基礎 基本の徹底 基礎 基本 の定着 教育基本法 学校教育法の改正により, 教育の目標 義務教育の目標が定められるとともに, 学力の重要な三つの要素が規定された 本県では, 基礎 基本 定着状況調査や高等学校学力調査を実施することにより, 児童生徒の学力や学

の間で動いています 今年度は特に中学校の数学 A 区分 ( 知識 に関する問題 ) の平均正答率が全 国の平均正答率より 2.4 ポイント上回り 高い正答率となっています <H9 年度からの平均正答率の経年変化を表すグラフ > * 平成 22 年度は抽出調査のためデータがありません 平

平成 30 年度全国学力 学習状況調査の結果について 平成 30 年 4 月に全国学力 学習状況調査が実施されました 市内の小学校第 6 学年及び中学校第 3 学年の児童生徒がこの調査を実施しましたので この結果を公表いたします 1 調査の目的 白井市教育委員会 義務教育の機会均等とその水準の維持向

平成27年度全国学力・学習状況調査結果の概要

gggggggggggggggggggggggggggggggggggggkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

平成 28 年度埼玉県学力 学習状況調査各学年の結果概要について 1 小学校 4 年生の結果概要 ( 平均正答率 ) 1 教科区分による結果 (%) 調査科目 羽生市 埼玉県 国語 算数 分類 区分別による結果 < 国語 > (%) 分類 区分 羽生市 埼

依然として課題 問題例 記述式の問題について 依然として課題が見られる が見られる問題 小学 3 年国語平均正答率 46.0% 書くことが苦手 というように 漠然とした課題把 握では 課題改善はなかなか進みませんね 今後の指導 算数 数学科においては 算数 数学的用語を用いて 事実 方法 理由や根拠

町全体の状況を把握 分析するとともに 平均正答率については 全国 全道との比較を数値以外の文言で表現します また 質問紙調査の結果や 課題解決に向けた学力向上の取組を示します (3) 学校ごとの公表小規模校において個人が特定される恐れのあることから 学校ごとの結果公表はしません (4) 北海道版結果

2 教科に関する調査の結果 (1) 平均正答率 % 小学校 中学校 4 年生 5 年生 6 年生 1 年生 2 年生 3 年生 国語算数 数学英語 狭山市 埼玉県 狭山市 61.4

2 経年変化 ( 岡山平均との差の推移 ) (1) 中学校 1 年生で比較 ( 昨年度まで中学校 1 年生のみの実施のため ) 平成 26 年度平成 27 年度平成 28 年度平成 29 年度 国 数 語 学 基 礎 活 用 基 礎

( 中学校調査 ) 1 時限目 2 時限目 3 時限目 4 時限目 5 時限目 国語 A (45 分 ) 国語 B (45 分 ) 数学 A (45 分 ) 数学 B (45 分 ) 生徒質問紙 (2 分程度 ) (6) 集計児童生徒 学校数 1 集計基準児童生徒に対する調査について, 平成 29

2 教科に関する調査の結果 ( 各教科での % ) (1) 小学校 国語 4 年生 5 年生 6 年生 狭山市埼玉県狭山市埼玉県狭山市埼玉県 平領均域正等答別率 話すこと 聞くこと 書くこと

file:///D:/Dreamweaber/学状Web/H24_WebReport/sho_san/index.htm

< 中学校 A B 問題 > ( 単位 %) 教科 富士見市 埼玉県 全国 国語 A 国語 B 数学 A 数学 B < 中学校国語 A> ( 単位 %) 話すこと 聞くこと 書くこと

情報コーナー用

国語 A では, 領域別, 観点別, 問題形式別に見て, どの区分においても全国平均を上回り, 高い正答率でした しかし, 設問別でみると全国および新潟県平均正答率を下回った設問が, 15 問中 1 問, 新潟県の平均正答率を下回った設問は,15 問中 1 問ありました 設問の概要関屋小新潟県全国

平成 22 年度全国学力 学習状況調査結果の概要と分析及び改善計画 調査実施期日 平成 22 年 4 月 20 日 ( 火 )AM8:50~11:50 平成 22 年 9 月 14 日 ( 火 ) 研究主任山口嘉子 調査実施学級数等 三次市立十日市小学校第 6 学年い ろ は に組 (105 名 )

Microsoft PowerPoint - syogaku [互換モード]

3. 分析と結果 公表に対する配慮事項 公表に際しては 文部科学省が定めた平成 29 年度全国学力 学習状況調査実施要領に基づき 次の点に配慮して実施します 1) 本調査は 太子町の子どもたちの学力や学習状況を把握し分析することにより 全国 大阪府の状況との関係において教育及び教育施策の成果と課題を

領域別正答率 Zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz んんんんんんんんんんんんん 小学校 中学校ともに 国語 A B 算数( 数学 )A B のほとんどの領域において 奈良県 全国を上回っています 小学校国語 書く B において 奈良県 全国を大きく上回っています しかし 質問紙調査では 自分

<4D F736F F D AA90CD E7792E88D5A82CC8FF38BB5816A819A819B2E646F63>

平成 30 年度全国学力 学習状況調査の結果について ( 速報 ) 1. 調査の概要 実施日平成 30 年 4 月 17 日 ( 火 ) 調査内容 1 教科に関する調査 ( 国語 A 国語 B 算数 数学 A 算数 数学 B 理科 (3 年に 1 回 )) A 問題 : 主として知識に関する問題 B

平成24年度全国学力・学習状況調査の結果について(概要)

算数でも 知識 (A) 問題 活用 (B) 問題とも 全領域で全国平均を上回りました A 問題では 14 問中 12 問が全国平均を上回り うち8 問が5ポイント以上上回りました 下回った2 問は 直径と円周の長さの関係理解 と 除法で表す2 量関係の理解 でした B 問題では 10 問中 9 問が

< 中学校 A B 問題 > ( 単位 %) 教科富士見市埼玉県全国 国語 A 国語 B 数学 A 数学 B < 中学校国語 A> ( 単位 %) 話すこと 聞くこと

今年度は 創立 125 周年 です 平成 29 年度 12 月号杉並区立杉並第三小学校 杉並区高円寺南 TEL FAX 杉三小の子

[2007版] 平成23年度 全国学力・学習状況調査の結果概要(01 小・・

【分析結果】H29朝来市立大蔵小学校

5 学習到達度調査の基本的な考え方学習到達度調査では 各教科の設問ごとに 目標値 を定め 児童 生徒の 正答率 がこの 目標値 に対して -5ポイント以上から +5ポイント未満の間であった場合 目標値と同程度としている 目標値 学習指導要領に示された内容について標準的な時間をかけて学んだ場合 設問ご

平成21年度全国学力・学習状況調査の結果分析(非公表資料)

<H19 年度からの平均正答率の経年変化を表すグラフ > * 平成 22 年度は抽出調査のためデータがありません 平成 23 年度は震災のため中止となりました 豊能町立小学校全国学力学習状況調査結果 ( 平均正答率全国を 1 として ) H19 H20 H21 H

小学校における県平均正答率との比較 市と県の平均正答率の差を比べると 国語 A B 算数 A B 理科のすべての教科 領域 区分で 5ポイント以上の差のものはなくなった 国語 A 市 :68.2% 県 :70.1% 差 :-1.9ポイント 国語 B 市 :49.6% 県 :53.6% 算数 A 市

国語の授業で目的に応じて資料を読み, 自分の考えを 話したり, 書いたりしている

国際数学・理科教育動向調査(TIMSS2015)のポイント

29全国・県学力調査結果報告表紙

(2) 国語の調査結果について 1 国語 A の問題〇図書館への行き方の説明を行う, 話す 聞く能力 の正答率は, 県 全国とも上回っていた また文の中で漢字を使う, 言語についての知識 理解 技能の正答率も比較的高い数値が見られた また, 全ての問題で無回答率 ( 白紙 ) が低く, 何とかしてい


Taro-H29結果概要(5月25日最終)

平成18年度「島根県学力調査」の調査結果

平成 21 年度全国学力 学習状況調査結果の概要と分析及び改善計画 調査実施期日 平成 21 年 10 月 2 日 ( 金 ) 教務部 平成 21 年 4 月 21 日 ( 火 )AM8:50~11:50 調査実施学級数等 三次市立十日市小学校第 6 学年い ろ は に組 (95 名 ) 教科に関す

4 調査結果について (1) 教科に関する調査の結果 ( 公立 ) の平均正答率を % として換算した市内の領域 観点 問題形式別正答率 グラフの途切れは, 問題が出題されなかった項目 < 小学校 > : 概要 : 課題 : 今後の学習ポイント国語 A( 基礎 ) 国語 B( 活用 ) 話すこと聞く

国語 B 柏原 埼玉県 全国 話すこと 聞くこと 書くこと 読むこと 算数 A 柏原 埼玉県 全国 数と計算 量と測定 図形 数量関係 算数 B 柏原 埼玉県 全国

1-1 小学校国語 A( 調査時間 20 分 ) 基礎的 基本的な言語活動や言語事項に関する知識 技能が身に付いているかどうかをみる問題 で 12 設問で構成されている 本町の結果は 全国の平均正答率 栃木県の平均正答率とほぼ同じであった この調査では 学習指導要領の領域等として 話すこと 聞くこと

平成 26 年度 高知県学力定着状況調査結果の概要 速報版 平成 27 年 2 月 高知県教育委員会

調査結果及び考察 1 国語 (1) 結果全国正答率との比較 1 国語 A( 知識 ) 話す 聞く 書くこと 読むこと 言語事項 勧興小 佐賀県 全国 国語 B( 活用 ) 1 話す 聞く 書くこと 読む

全国学力・学習状況調査の指導改善策

1 平均正答率1 平均正答率1 平均正答率1 平均正答率 小学校 6 年生 1252 人 ( 小学校第 5 学年内容 ) 8 6 全国 弘前市 コメント 話すこと 聞くこと の中の 意図 立場を明確にし

平成 25 年度の全国学力 学習状況調査の下野市の全体の結果 ( 国語, 算数 数学 ) は, 小学校, 中学校ともに, すべての領域で, 全国平均正答率を上回る結果となった 小学校の全国学力調査全体結果について 小学校は国語 AB, 算数 AB ともに, 数ポイント全国平均正答率を上回っていた 小

3 教科に関する調査から見える成果と課題 成果 小学校国語 A B 算数 A B ともに全国平均正答率を超えました 小学校では 平成 19 年の調査実施以来初めて国語 算数のすべての調査 ( 知識 活用 ) で全国平均正答率を超えました 各小学校において 児童が話し合ったり自分の考えを書いたりする等

(Microsoft Word H29 \221\254\225\361\202\314\212T\227v.docx)

国語 A: 本校と全国の領域別平均正答率比較 領域全国平均正答率下回っているやや下回っているほぼ同じやや上回っている上回っている 話すこと 聞くこと 90.8% 書くこと 73.8% 読むこと 74.0% 伝統的な言語文化と国語の特 質に関する事項 67.0% 漢字を正しく読んだり 文の中で正しく使

刊行に寄せて 青森県教育委員会では 小 中 高等学校 1 2 年間を見通した 縦の連携 を基軸とした学校教育を推進し 児童生徒の学力向上について取り組むべき方策を検討することを目的に 学力向上庁内戦略会議 を設置し 算数 数学 理科 英語の 3 教科について 児童生徒の学力向上に関する専門的な事項に

(Microsoft Word - \207U\202P.doc)

指導方法等の改善計画について

PowerPoint プレゼンテーション

算数 A ( 基礎的 基本的な知識 技能が身についている かどうかをみる問題 合計 16 問 ) 平均正答率は 平均を上回っていました 数量や図形についての技能 に関しての正答率が高い傾向にありました [ 設問 2(2)]( 末尾のそろっていない小数の加法の計算をすることができる ) 蹉跎小.9%

<4D F736F F D AAE90AC94C5817A E7793B188C481698D5D E7397A791E58A A778D5A814094F68FE3816A2E646F63>

Transcription:

平成 30 年度学力 学習状況調査の結果 分析と今後の取組について 教育委員会 本年 4 月に小学校第 6 学年及び中学校第 3 学年を対象に実施された 学力 学習状況調査 の結果が 8 月 31 日に文部科学省から公表されました 調査結果やにおける児童生徒の学力の定着状況 学習状況 生活習慣等を分析し 今後の取組を以下のようにまとめました 調査により測定できるのは学力の特定の一部分であることや 学校における教育活動の一側面であることに留意しながら 本調査結果を教育施策や各学校における指導の充実 学習状況の改善に役立て 取組を進めてまいります 1 調査の概要 (1) 目的 義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 的な児童生徒の学力や学習状況を把握 分析し 教育施策の成果と課題を検証し その改善を図る 学校における児童生徒への教育指導の充実や学習状況の改善等に役立てる 以上のような取組を通じて 教育に関する継続的な検証改善サイクルを確立する (2) 対象学年 実施人数小学校第 6 学年 696 人中学校第 3 学年 685 人 (3) 調査実施日平成 30 年 4 月 17 日 ( 火 ) (4) 調査内容 1 教科に関する調査 ( 国語 算数 数学 理科 ) 主として 知識 に関する問題 (A 問題 ) 身に付けておかなければ後の学年等の学習内容に影響を及ぼす内容 実生活において不可欠であり, 常に活用できるようになっていることが望ましい知識 技能 主として 活用 に関する問題 (B 問題 ) 知識 技能等を実生活の様々な場面に活用する力 様々な課題解決のための構想を立て 実践し 評価 改善する力 1

2 生活習慣や学習環境等に関する質問紙調査 児童生徒に対する調査 学校意欲 学習方法 学習環境 生活の諸側面等に関する調査 学校に対する調査 指導方法に関する取組や人的 物的な教育条件の整備の状況等に関する調査 2

2 教科に関する調査 分析 小学校 平均 正答率 国語 A 国語 B 算数 A 算数 B 理科 71 55 64 51 59.7 54.7 63.5 51.5.3 の平均正答率は 文部科学省より提供された小数点以下を四捨五入した 整数値をもとに公表しています 特徴的な傾向 < 小学校国語 > 強み : A 問題において 学年別漢字配当表に示されている漢字を正しく使う 設問が 相当数できています A 問題の 相手や場面に応じて適切に敬語を使う 設問が 相当数できています B 問題の 目的に応じて 文章の内容を的確に押さえ 自分の考えを明確しながら読む 設問が 相当数できています 課題 : A 問題において 登場人物の心情について 情景描写を基に捉える 設問に課題がみられます B 問題の 話し合いの参加者として 質問の意図を捉える 設問にやや課題がみられます < 小学校算数 > 強み : A 問題において 除法で表すことができる二つの数量の関係を理解している ことを問う設問が 相当数できています A 問題の 単位量あたりの大きさを求める除法の式と商の意味を理解している ことを問う設問が 相当数できています B 問題の 図形の構成要素や性質を基に 集まった角の大きさの和が 3 になっていることを記述する 設問が相当数できています 課題 : A 問題において 1に当たる大きさを求める問題場面における数量の関係を理解し 数直線上に表す 設問にやや課題がみられます B 問題の 折り紙の輪の色の規則性を解釈し それを基に条件に合う色を判断する 設問にやや課題がみられます 3

< 小学校理科 > 強み : 太陽の1 日の位置の変化と光電池に生じる電流の変化の関係を目的に合ったものづくりに適用する 設問が 相当数できています 土地の侵食について 予想が確かめられた場合に得られる結果を見通して実験を構想する 設問が 相当数できています 課題 : 人の腕が曲がる仕組みを模型に適用する 設問にやや課題がみられます 堆積作用について 科学的な言葉や概念を理解している ことを問う設問に課題がみられます 中学校 平均 正答率 国語 A 国語 B 数学 A 数学 B 理科 75 58 44 64 76.1 61.2 66.1 46.9 66.1 の平均正答率は 文部科学省より提供された小数点以下を四捨五入した 整数値をもとに公表しています 特徴的な傾向 < 中学校国語 > 強み : A 問題において 歴史的仮名遣いを現代仮名遣いに直して読む 設問が 相当数できています A 問題の 語句の意味を理解し 文脈の中で適切に使う 設問について 相当数できています 課題 : A 問題において 伝えたい事実や事柄が相手に分かりやすく伝わるように書く 設問に課題がみられます B 問題の 文章の構成や展開について自分の考えをもつ 設問に課題がみられます B 問題の 話の展開に注意して聞き 必要に応じて質問する 設問に課題がみられます 4

< 中学校数学 > 強み : A 問題において 反比例について グラフと表を関連付けて理解している ことを問う設問について 相当数できています A 問題において 一次関数の意味を理解している ことを問う設問について 相当数できています B 問題の 三つの計算の順番を入れ替えたときの計算結果を数学的に表現する 設問が 相当数できています 課題 : A 問題において ひし形は 線対称な図形であり 点対称な図形でもあることを理解している ことを問う設問に課題がみられます A 問題の 多数回の試行の結果から得られる確率の意味を理解している ことを問う設問に課題がみられます B 問題の 与えられた情報を分類整理し 不確定な事象の起こりやすさの傾向を捉える 設問に課題がみられます < 中学校理科 > 強み : 無脊椎動物と軟体動物の体のつくりの特徴に関する知識を活用する 設問が 相当数できています 緊急地震速報を受け取ってからS 波による揺れが始まるまでの時間が最も長い観察地点を指摘する 設問が 相当数できています 課題 : ガスバーナーの空気の量を調節する場所を指摘する 設問に課題がみられます 化学変化を表したモデルを検討して改善し 原子や分子のモデルで説明する 設問に課題がみられます 光の反射の幾何学的な規則性についての知識 技能を活用する 設問に課題がみられます 5

3 質問紙調査 ( 児童生徒用 学校用 ) に関する調査の結果 分析 児童生徒質問紙の結果から 強み 自分にはよいところがあると思う と答えた割合 ( 児童 生徒 ) 84 82 78 76 74 72 68 78.3 77.9 83.7 84 84 82 78 76 74 72 68 73.9.7.3 78.8 小学校 中学校と平成 26 年度から昨年度まで継続してとの比較において高い数値となっていました 本年度は 小学校においてより0.3 ポイント下回りましたが 昨年度よりも高い数値となっています 子どもたちの自己肯定感を高める取組を 今後も継続して行うことが必要だと考えています 国語 算数 ( 数学 ) の授業の内容はよく分かる と答えた割合 ( 児童 生徒 ) 算数わかる 数学わかる 85 84.6.6 84.6 83.4 85 75.7 78.6 75 75 69.4 71 小学校 中学校ともに との比較において高い数値となっています 今後も 子どもたちが わかった と実感できる授業づくりに向けた取組を さらに進めていきます 6

課題 家で 学校の授業の予習 復習をしている と答えた割合 ( 児童 生徒 ) 55 45 35 30 52.1 62.6 30 56.3 56.2 平日に 1 時間以上家庭学習をする と答えた割合 ( 児童 生徒 ) 75 62.5 64.4 61.4 66.2 75 67.7 69.6 64.4.6 55 55 家庭学習の時間については 平日において小学校 中学校ともに数値が下がり を下回っています 休日の学習時間についても小学校 中学校ともに依然として課題があると考えられます これらの課題については ゲームや携帯電話 スマートフォン等に費やす時間とも関連しており 合わせて取り組む必要があります 家庭での学習方法等を具体的に示したり 学習を適切に評価 指導したりするなどの取組を継続するとともに 提示した課題だけでなく 予習 復習 自主学習等にも取り組むよう指導するなど 児童生徒が より意欲を持って学習できるよう取り組んで行きたいと考えています 7

学校質問紙の結果から 模擬授業や事例研究など実践的研修をよく行った と答えた割合 ( 学校 ) 100 100 57.1 55.7 66.7 63.3 37.1 46.2 20 20 0 0 小学校 中学校ともにの数値を上回っています 指導力の向上に向けた 研修が 各校で進められています 今後も 指導力の向上に向けた取組を さらに進めていきます 児童生徒に 家庭での学習方法等を 具体例を挙げながら教える とい う設問に よく行なった と答えた割合 ( 学校 ) 30 47.6 41.2 38.4.4 30 30 30.6 32 20 10 20 10 10 0 0 小学校 中学校ともに昨年度より取組がなされておらず の数値を下回 りました 児童 生徒質問紙の結果からも明らかなように 児童生徒がより意 欲を持って家庭で学習できるように引き続き取り組む必要があります 8

4 今後の取組 教育委員会 本調査結果等を活用した指導方法の検証 改善を図るため 各校への指導 助言を行います 教育アドバイザーを学校に派遣し 各校での取組を支援します 授業での目標 ( めあて ねらい ) の提示と振り返りの実質化と内容の充実 活用型学習の実施 ねらいが完結できる授業のタイムマネジメント等 基礎基本の定着を図ります 指導力向上に向け 教育研究センターを中心に課題別研修会等の充実を図ります 家庭学習の充実 読書活動の推進に向けて 家庭学習 読書のすすめ の活用を促進します 各小中学校が授業や学習規律 生活規律面での系統性を図り 発達段階に応じた効果的な指導ができるよう 小中学校の連携を促進します 各小中学校 本調査結果を分析して自校の課題を明らかにし 改善に向けた具体的な取組を全教職員で組織的に進めます 授業での目標 ( ねらい ) を子どもたちにとってわかりやすいめあてとして提示するとともに 振り返る活動を徹底します また 板書計画等を活用して 1 時間の学習活動を設定し その時間のねらいが完結できるようタイムマネジメントを徹底します さらに 活用型学習の実施を通して 基礎基本の一層の定着を図る取組を進めます 校内研修を充実させ 自校の課題に応じた指導改善を進めます 家庭学習の充実 定着に向け 家庭での学習方法等を 具体例を挙げて指導するとともに 与えた課題についての適切な評価 指導を徹底します また 予習 復習 自主学習等にも取り組むよう指導し 児童生徒が より意欲を持って学習できるよう 家庭と連携 協力しながら学校全体で取組を進めます 子どもたちの学力の保障にむけ 9 年間を見通した学習の系統性を図り より効果的な学習指導 生徒指導ができるよう 小中学校の連携を推進します 保護者 家庭との連携 規則正しい生活習慣や 携帯電話やゲーム インターネットの使い方についてのルール作り等 子どもたちが計画的に時間を使い 生活時間を調整していけるように 家庭での学習環境の整備に向け 働きかけます 読書習慣を身につけるための環境の整備に向け 働きかけます 学校での出来事や将来のことについてなど 家庭での対話を働きかけます 9