目 次 1 学力調査の概要 1 2 内容別調査結果の概要 (1) 内容別正答率 2 (2) 分類 区分別正答率 小学校国語 A( 知識 ) 国語 B( 活用 ) 3 小学校算数 A( 知識 ) 算数 B( 活用 ) 5 中学校国語 A( 知識 ) 国語 B( 活用 ) 7 中学校数学 A( 知識 )

Similar documents
ホームページ掲載資料 平成 30 年度 全国学力 学習状況調査結果 ( 上尾市立小 中学校概要 ) 平成 30 年 4 月 17 日実施 上尾市教育委員会

Taro-① 平成30年度全国学力・学習状況調査の結果の概要について

小学校の結果は 国語 B 算数 A で全国平均正答率を上回っており 改善傾向が見られる しかし 国語 A 算数 B では依然として全国平均正答率を下回っており 課題が残る 中学校の結果は 国語 B 以外の教科で全国平均正答率を上回った ア平成 26 年度全国学力 学習状況調査における宇部市の平均正答

p.1~2◇◇Ⅰ調査の概要、Ⅱ公表について、Ⅲ_1教科に対する調査の結果_0821_2改訂

H30全国HP

町全体の状況を把握 分析するとともに 平均正答率については 全国 全道との比較を数値以外の文言で表現します また 質問紙調査の結果や 課題解決に向けた学力向上の取組を示します (3) 学校ごとの公表小規模校において個人が特定される恐れのあることから 学校ごとの結果公表はしません (4) 北海道版結果

1. 調査結果の概況 (1) の児童 ( 小学校 ) の状況 < 国語 A> 今年度より, ( 公立 ) と市町村立の平均正答率は整数値で表示となりました < 国語 B> 4 国語 A 平均正答率 5 国語 B 平均正答率 ( 公立 ) 74.8 ( 公立 ) 57.5 ( 公立 ) 74 ( 公立

(2) 学習指導要領の領域別の平均正答率 1 小学校国語 A (%) 学習指導要領の領域 領 域 話すこと 聞くこと 66.6(69.2) 77.0(79.2) 書くこと 61.8(60.6) 69.3(72.8) 読むこと 69.9(70.2) 77.4(78.5) 伝統的な言語文化等 78.3(

小学校国語について

領域別正答率 Zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz んんんんんんんんんんんんん 小学校 中学校ともに 国語 A B 算数( 数学 )A B のほとんどの領域において 奈良県 全国を上回っています 小学校国語 書く B において 奈良県 全国を大きく上回っています しかし 質問紙調査では 自分

①H28公表資料p.1~2

平成 28 年度全国学力 学習状況調査の結果伊達市教育委員会〇平成 28 年 4 月 19 日 ( 火 ) に実施した平成 28 年度全国学力 学習状況調査の北海道における参加状況は 下記のとおりである 北海道 伊達市 ( 星の丘小 中学校を除く ) 学校数 児童生徒数 学校数 児童生徒数 小学校

2 調査結果 (1) 教科に関する調査結果 全体の平均正答率では, 小 5, 中 2の全ての教科で 全国的期待値 ( 参考値 ) ( 以下 全国値 という ) との5ポイント以上の有意差は見られなかった 基礎 基本 については,5ポイント以上の有意差は見られなかったものの, 小 5 中 2ともに,

(6) 調査結果の取扱いに関する配慮事項調査結果については 調査の目的を達成するため 自らの教育及び教育施策の改善 各児童生徒の全般的な学習状況の改善等につなげることが重要であることに留意し 適切に取り扱うものとする 調査結果の公表に関しては 教育委員会や学校が 保護者や地域住民に対して説明責任を果

2 教科に関する調査の結果 ( 各教科での % ) (1) 小学校 国語 4 年生 5 年生 6 年生 狭山市埼玉県狭山市埼玉県狭山市埼玉県 平領均域正等答別率 話すこと 聞くこと 書くこと

瑞浪市調査結果概略(平成19年度全国学力・学習状況調査)

H

国語 B では 話すこと 聞くこと 領域において 全国及び県平均を上回っているが 他の三つの領域においては 全国及び県平均を下回っている 活用する力を育成する取組のさらなる充実が必要である 設問 1 の目的に応じて 話し合いの観点を整理する力は身についてきている 設問 3 の二つの詩を比べて読み 自

学習指導要領の領域等の平均正答率をみると 各教科のすべての領域でほぼ同じ値か わずかに低い値を示しています 国語では A 問題のすべての領域で 全国の平均正答率をわずかながら低い値を示しています このことから 基礎知識をしっかりと定着させるための日常的な学習活動が必要です 家庭学習が形式的になってい

スライド 1

調査の概要 1 目的義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 全国的な児童生徒の学力や学習状況を把握 分析し 教育施策の成果と課題を検証し その改善を図るとともに そのような取組を通じて 教育に関する継続的な検証改善サイクルを確立する また 学校における児童生徒への教育指導の充実や学習状況の

解禁日時新聞平成 30 年 8 月 1 日朝刊テレビ ラジオ インターネット平成 30 年 7 月 31 日午後 5 時以降 報道資料 年月日 平成 30 年 7 月 31 日 ( 火 ) 担当課 学校教育課 担当者 義務教育係 垣内 宏志 富倉 勇 TEL 直通 内線 5

1

PowerPoint プレゼンテーション

PowerPoint プレゼンテーション

2 全国 埼玉県 狭山市の平均正答率 ( 教科に関する調査の結果 ) ( 単位 %) (1) 小学校第 6 学年 教科ごとの区分 教科 狭山市 埼玉県 全国 国語 A 国語 B 算数 A 算数 B 学習指導要領の

gggggggggggggggggggggggggggggggggggggkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

平成 29 年度全国学力 学習状況調査の結果の概要 ( 和歌山県海草地方 ) 1 調査の概要 (1) 調査日平成 29 年 4 月 18 日 ( 火 ) (2) 調査の目的義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 全国的な児童生徒の学力や学習状況を把握 分析し 教育施策の成果と課題を検証し

平成 29 年度全国学力 学習状況調査の結果の概要 ( 和歌山県和歌山市 ) 1 調査の概要 (1) 調査日平成 29 年 4 月 18 日 ( 火 ) (2) 調査の目的義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 全国的な児童生徒の学力や学習状況を把握 分析し 教育施策の成果と課題を検証し

領域別レーダーチャート 教科の領域別に全国を 100 とした場合の全道及び根室市の状況をレーダーチャートで示したもの 小学校 : 国語 小学校 : 算数 国語 A( 話すこと 国語 B( 読むこと ) 聞くこと ) 国語 A( 書くこと

3 小学校 : 教科に関する調査 1 人吉 球磨の平均正答率と比較すると 国語 A 算数 Aともに下回っている 国語 B 算数 Bは人吉 球磨と同等である 2 熊本県の平均正答率と比較すると すべてにおいて下回っている 3 全国の平均正答率と比較すると すべてにおいて下回っている (1) 小学校国語

(2) 国語科 国語 A 国語 A においては 平均正答率が平均を上回っている 国語 A の正答数の分布では 平均に比べ 中位層が薄く 上位層 下位層が厚い傾向が見られる 漢字を読む 漢字を書く 設問において 平均正答率が平均を下回っている 国語 B 国語 B においては 平均正答率が平均を上回って

( 中学校調査 ) 1 時限目 2 時限目 3 時限目 4 時限目 5 時限目 国語 A (45 分 ) 国語 B (45 分 ) 数学 A (45 分 ) 数学 B (45 分 ) 生徒質問紙 (2 分程度 ) (6) 集計児童生徒 学校数 1 集計基準児童生徒に対する調査について, 平成 29

平成 22 年度全国学力 学習状況調査結果の概要と分析及び改善計画 調査実施期日 平成 22 年 4 月 20 日 ( 火 )AM8:50~11:50 平成 22 年 9 月 14 日 ( 火 ) 研究主任山口嘉子 調査実施学級数等 三次市立十日市小学校第 6 学年い ろ は に組 (105 名 )

平成 21 年度全国学力 学習状況調査結果の概要と分析及び改善計画 調査実施期日 平成 21 年 10 月 2 日 ( 金 ) 教務部 平成 21 年 4 月 21 日 ( 火 )AM8:50~11:50 調査実施学級数等 三次市立十日市小学校第 6 学年い ろ は に組 (95 名 ) 教科に関す

3 調査結果 1 平成 30 年度大分県学力定着状況調査 学年 小学校 5 年生 教科 国語 算数 理科 項目 知識 活用 知識 活用 知識 活用 大分県平均正答率 大分県偏差値

資料3 平成28年度京都府学力診断テスト 質問紙調査結果 28④ 28中① 27④ 27中① 平成28年度京都府学力診断テスト小学4年質問紙調査結果 平成28年度京都府学力診断テスト中学1年質問紙調査結果 平成27年度京都府学力診断テスト小学4年質問紙調査結果 平成27年度京都府学力診断テスト中学1

2 教科に関する調査の結果 (1) 平均正答率 % 小学校 中学校 4 年生 5 年生 6 年生 1 年生 2 年生 3 年生 国語算数 数学英語 狭山市 埼玉県 狭山市 61.4

調査の概要 1 目的義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 的な児童生徒の学力や学習状況を把握 分析し 教育施策の成果と課題を検証し その改善を図るとともに 学校における児童生徒への教育指導の充実や学習状況の改善等に役立てる さらに そのような取組を通じて 教育に関する継続的な検証改善サイ

平成 30 年度全国学力 学習状況調査の結果について ( 速報 ) 1. 調査の概要 実施日平成 30 年 4 月 17 日 ( 火 ) 調査内容 1 教科に関する調査 ( 国語 A 国語 B 算数 数学 A 算数 数学 B 理科 (3 年に 1 回 )) A 問題 : 主として知識に関する問題 B

(4) ものごとを最後までやり遂げて, うれしかったことがありますか (5) 難しいことでも, 失敗を恐れないで挑戦していますか

M28_回答結果集計(生徒質問紙<グラフ>)(全国(地域規模別)-生徒(公立)).xlsx

平成 20 年度全国学力 学習状況調査回答結果集計 [ 児童質問紙 ] 松江市教育委員会 - 児童 小学校調査 質問番号 (1) 朝食を毎日食べていますか 質問事項 選択肢 その他 無回答 貴教育委員会 島根県 ( 公

(2) 国語 B 算数数学 B 知識 技能等を実生活の様々な場面に活用する力や 様々な課題解決のための構想を立て実践し 評価 改善する力などに関わる主として 活用 に関する問題です (3) 児童生徒質問紙児童生徒の生活習慣や意識等に関する調査です 3 平成 20 年度全国学力 学習状況調査の結果 (

平成 30 年度全国学力 学習状況調査 北見市の結果等の概要 Ⅰ 調査の概要 1 調査の目的義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 全国的な児童生徒の学力や学習状況を把握 分析するとともに教育施策の成果と課題を検証し その改善を図り 学校における児童生徒への教育指導の充実や学習状況の改善等

< 中学校 A B 問題 > ( 単位 %) 教科富士見市埼玉県全国 国語 A 国語 B 数学 A 数学 B < 中学校国語 A> ( 単位 %) 話すこと 聞くこと

1-1 小学校国語 A( 調査時間 20 分 ) 基礎的 基本的な言語活動や言語事項に関する知識 技能が身に付いているかどうかをみる問題 で 12 設問で構成されている 本町の結果は 全国の平均正答率 栃木県の平均正答率とほぼ同じであった この調査では 学習指導要領の領域等として 話すこと 聞くこと

スライド 1

国語の授業で目的に応じて資料を読み, 自分の考えを 話したり, 書いたりしている

2 経年変化 ( 岡山平均との差の推移 ) (1) 中学校 1 年生で比較 ( 昨年度まで中学校 1 年生のみの実施のため ) 平成 26 年度平成 27 年度平成 28 年度平成 29 年度 国 数 語 学 基 礎 活 用 基 礎

(4) ものごとを最後までやりとげて, うれしかったことがありますか (5) 自分には, よいところがあると思いますか

設別調査結果 [ 算数 A: 主として知識 ] 分類 全国鳥取県大山町県との差 数と計算 量と測定 学習指導要領の領域図形 評価の観点 題形式 全体 区分 数量関係 65

平成 3 年度花乃井中のあゆみ 調査結果から 成果と課題 学力調査では すべての項目において平均値を上回っているが 平均値では若干下回っている教科もある 平均正答率を平均と比べると 国語 A は - ポイント 国語 B は -2.2 ポイント 数学 A は +6.9 ポイント 数学 B は +6.

平成 30 年度 全国学力 学習状況調査の結果概要について 吉野川市教育委員会 文部科学省が実施している 全国学力 学習状況調査 における吉野川市の結果の概要についてお知らせします なお, 本調査により測定できるのは, 特定教科の学力の一部分や教育活動の一側面です 1 はじめに 全国学力 学習状況調

平成 29 年度全国学力 学習状況調査 北見市の結果等の概要 Ⅰ 調査の概要 1 調査の目的義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 全国的な児童生徒の学力や学習状況を把握 分析するとともに教育施策の成果と課題を検証し その改善を図り 学校における児童生徒への教育指導の充実や学習状況の改善等

Microsoft PowerPoint - syogaku [互換モード]

別紙様式 平成 30 年度全国学力 学習状況調査の結果と考察及び対策について 東松島市立宮野森小学校 1 国語科 (1) 国語 A 平均正答率 ( 宮城県 全国との比較 ) 話す 聞く能力 書く能力 読む能力 言語についての知識 理解 技能 全体 県比較

PowerPoint プレゼンテーション

2 各教科の領域別結果および状況 小学校 国語 A 書くこと 伝統的言語文化と国語の特質に関する事項 の2 領域は おおむね満足できると考えられる 話すこと 聞くこと 読むこと の2 領域は 一部課題がある 国語 B 書くこと 読むこと の領域は 一定身についているがさらに伸ばしたい 短答式はおおむ

<4D F736F F D AA90CD82545F315F81758AEE AC89CA82C689DB91E8819A2E646F63>

国語 B 柏原 埼玉県 全国 話すこと 聞くこと 書くこと 読むこと 算数 A 柏原 埼玉県 全国 数と計算 量と測定 図形 数量関係 算数 B 柏原 埼玉県 全国

4 調査結果について (1) 教科に関する調査の結果 ( 公立 ) の平均正答率を % として換算した市内の領域 観点 問題形式別正答率 グラフの途切れは, 問題が出題されなかった項目 < 小学校 > : 概要 : 課題 : 今後の学習ポイント国語 A( 基礎 ) 国語 B( 活用 ) 話すこと聞く

算数でも 知識 (A) 問題 活用 (B) 問題とも 全領域で全国平均を上回りました A 問題では 14 問中 12 問が全国平均を上回り うち8 問が5ポイント以上上回りました 下回った2 問は 直径と円周の長さの関係理解 と 除法で表す2 量関係の理解 でした B 問題では 10 問中 9 問が

2 生活習慣や学習環境等に関する質問紙調査 児童生徒に対する調査 学校意欲 学習方法 学習環境 生活の諸側面等に関する調査 学校に対する調査 指導方法に関する取組や人的 物的な教育条件の整備の状況等に関する調査 2

< 中学校 3 年生 > [ 国語 ] 全体としては, 全国平均とほぼ同じ状況でした 主として 知識 に関する問題 では, 話すこと 聞くこと が全国平均をやや上回り, 他の領域はやや下回る状況でした 主として 活用 に関する問題 では, 話すこと 聞くこと 書くこと 読むこと が全国平均とほぼ同じ

Taro-H20第二段階全国学力・学

< 中学校 3 年生 > [ 国語 ] 主として 知識 に関する題 主として 活用 に関する題 ともに, 全国平均をやや上回る状況でした [ 数学 ] 主として 知識 に関する題 は全国平均をやや上回り, 主として 活用 に関する題 はやや下回る状況でした 数学 A 資料の活用 の領域は, 全国平均

(4) 学校の規則を守っていますか (5) いじめは, どんな理由があってもいけないことだと思いますか

平成 25 年度の全国学力 学習状況調査の下野市の全体の結果 ( 国語, 算数 数学 ) は, 小学校, 中学校ともに, すべての領域で, 全国平均正答率を上回る結果となった 小学校の全国学力調査全体結果について 小学校は国語 AB, 算数 AB ともに, 数ポイント全国平均正答率を上回っていた 小

2 生活習慣や学習環境等に関する質問紙調査 児童生徒に対する調査 学校意欲 学習方法 学習環境 生活の諸側面等に関する調査 学校に対する調査 指導方法に関する取組や人的 物的な教育条件の整備の状況等に関する調査 2

[2007版] 平成23年度 全国学力・学習状況調査の結果概要(01 小・・

国語について (1) 結果 国語 A 国語 B ともに県 全国を下回っている 無回答率が県 全国の平均を上回っており 特 に記述式の問題で目立っている (2) 課題 話し合いの場面で 話し合いの内容のポイントをつかむことに苦手意識がある 漢字の読み取りに関しては県と同等であったが 漢字の書き取りに関

平成 30 年度全国学力 学習状況調査の苫小牧市における調査結果 1 調査の概要 1 小学校国語科 2 小学校算数科 3 小学校理科 4 中学校国語科 4 中学校数学科 5 中学校理科 6 平成 30 年度全国学力 学習状況調査児童質問紙 ( 小学 6 年児童 ) 調査の結果と考察 7 自己肯定感

平成23年度全国学力・学習状況調査問題を活用した結果の分析   資料

平成 26 年度 高知県学力定着状況調査結果の概要 速報版 平成 27 年 2 月 高知県教育委員会

今年度は 創立 125 周年 です 平成 29 年度 12 月号杉並区立杉並第三小学校 杉並区高円寺南 TEL FAX 杉三小の子

(3) 将来の夢や目標を持っていますか 平成 29 年度 平成 28 年度 平成

< 中学校 A B 問題 > ( 単位 %) 教科 富士見市 埼玉県 全国 国語 A 国語 B 数学 A 数学 B < 中学校国語 A> ( 単位 %) 話すこと 聞くこと 書くこと

平成 29 年度 全国学力 学習状況調査結果と対策 1 全国学力調査の結果 ( 校種 検査項目ごとの平均正答率の比較から ) (1) 小学校の結果 会津若松市 国語 A は 全国平均を上回る 国語 B はやや上回る 算数は A B ともに全国平均を上回る 昨年度の国語 A はほぼ同じ 他科目はやや下

フトを用いて 質問項目間の相関関係に着目し 分析することにした 2 研究目的 全国学力 学習状況調査結果の分析を通して 本県の児童生徒の国語及び算数 数学の学習 に対する関心 意欲の傾向を考察する 3 研究方法平成 25 年度全国学力 学習状況調査の児童生徒質問紙のうち 国語及び算数 数学の学習に対

はじめに道教委では 今年 4 月 18 日に実施した 平成 29 年度全国学力 学習状況調査 の調査結果を 8 月末に公表しました 教育委員会では 本町の調査結果について 道教委が作成した における調査結果 に沿って概要を取りまとめました 今年で 11 回目となります本調査は 昨年度と同様に悉皆調査

平成 25 年度学力定着状況確認問題の結果について 概要版 山口県教育庁義務教育課 平成 2 6 年 1 月 1 実施概要 (1) 目 的 児童生徒の客観的な学力状況の経年的な把握と分析を通して 課題解決に向けた 指導の工夫改善等の取組の充実を図る全県的な検証改善サイクルを確立し 県内す べての児童

はじめに 大阪狭山市教育委員会は 平成 26 年度全国学力 学習状況調査の結果と分析の概要を 保護者 市民の皆様 学校に対して公表します これは 調査の結果や考察を具体的に示すことを通して 本市の教育課題を共有し 皆様方の理解と協力をいただきながら 共にさやまの教育に取り組む という考えに基づくもの


の間で動いています 今年度は特に中学校の数学 A 区分 ( 知識 に関する問題 ) の平均正答率が全 国の平均正答率より 2.4 ポイント上回り 高い正答率となっています <H9 年度からの平均正答率の経年変化を表すグラフ > * 平成 22 年度は抽出調査のためデータがありません 平

調査の概要 1 目的義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 全国的な児童生徒の学力や学習状況を把握 分析し 教育施策の成果と課題を検証し その改善を図るとともに そのような取組を通じて 教育に関する継続的な検証改善サイクルを確立する また 学校における児童生徒への教育指導の充実や学習状況の

平成 29 年度全国学力 学習状況調査の苫小牧市における調査結果 1 調査の概要 1 小学校国語科 2 小学校算数科 3 中学校国語科 4 中学校数学科 5 平成 29 年度全国学力 学習状況調査児童質問紙 ( 小学 6 年児童 ) 調査結果 6 基本的な生活習慣 6 自己肯定感 7 家庭生活 (

Microsoft PowerPoint - H22 分析結果2003版(ホームページ用).ppt

国語 A では, 領域別, 観点別, 問題形式別に見て, どの区分においても全国平均を上回り, 高い正答率でした しかし, 設問別でみると全国および新潟県平均正答率を下回った設問が, 15 問中 1 問, 新潟県の平均正答率を下回った設問は,15 問中 1 問ありました 設問の概要関屋小新潟県全国


中学校 (3 年 ) 国語では A( 知識問題 ) は ほぼ全国平均なみです B( 活用問題 ) は 課題が見られます 数学では A( 知識問題 ) B( 活用問題 ) ともに 課題が見られます 国語 A( 知識に関する問題 ) 国語 B( 知識を活用する問題 ) 言語事項は ほぼ全国平均なみです

【分析結果】H29朝来市立大蔵小学校

<H19 年度からの平均正答率の経年変化を表すグラフ > * 平成 22 年度は抽出調査のためデータがありません 平成 23 年度は震災のため中止となりました 豊能町立小学校全国学力学習状況調査結果 ( 平均正答率全国を 1 として ) H19 H20 H21 H

小学校においては 国語 A 国語 B 算数 A 算数 B の全ての調査において 全国平均正答率を 0.5 から 1.2 ポイント下回っている 中学校においては 国語 B で 1 ポイント下回った以外は 全国平均正答率を 0.1 から 1.4 ポイント上回って いる 文部科学省によると 全国的には 以

平成18年度「島根県学力調査」の調査結果

中学 3 年生の平均正答率 ( 正答数 / 問題数 ) 国語 A 国語 B 数学 A 数学 B 74.5 (23.8/32) 67.4(6.1/9) 60.6 (21.8/36) 43.4 (6.5/15) 福島県 77.6 (24.8/32) 71.9 (6.5/9) 62.8 (22.6/36)

教科の見方 ~ 例算数 ~ 大阪市の平均正答率を表しています ( 算数と理科のみ ) このグラフの項目は 学習指導要領ので平均正答率を表しています このグラフの項目は 問題の内容ごとに平均正答率を表しています 各学での がんばりがみられた点 と がんばりが必要な点 を示しています このグラフの項目は

(4) ものごとを最後までやり遂げて, うれしかったことがありますか (5) 難しいことでも, 失敗を恐れないで挑戦していますか

Taro-01 P T.v.jtd

<4D F736F F D AA90CD E7792E88D5A82CC8FF38BB5816A819A819B2E646F63>

Transcription:

ホームページ掲載資料 平成 29 年度 学力 学習状況調査結果 ( 立小 中学校概要 ) 平成 29 年 4 月 18 日実施 教育委員会

目 次 1 学力調査の概要 1 2 内容別調査結果の概要 (1) 内容別正答率 2 (2) 分類 区分別正答率 小学校国語 A( 知識 ) 国語 B( 活用 ) 3 小学校算数 A( 知識 ) 算数 B( 活用 ) 5 中学校国語 A( 知識 ) 国語 B( 活用 ) 7 中学校数学 A( 知識 ) 数学 B( 活用 ) 9 3 児童生徒質問紙回答結果 ( 生活習慣に関する質問事項を中心に抜粋 ) 小学校 11 中学校 12 4 各内容の成果と課題及び設問別正答率の状況 13

1 学力調査の概要 (1) 調査の目的 1 国が 的な義務教育の機会均等とその水準の維持向上のため 児童生徒の学力や学習状況を把握 分析し 教育の結果を検証し 改善を図る 2 各教育委員会 学校等が 的な状況との関連において自らの教育の結果を把握し 改善を図る 3 各学校が 各児童生徒の学力や学習状況を把握し 教育指導や学習状況の改善に役立てる (2) 調査の対象となった学校及び児童生徒 立小学校 22 校第 6 学年児童 立中学校 11 校第 3 学年生徒 (3) 調査期日 平成 29 年 4 月 18 日 ( 火 ) (4) 教科及び調査時間 小学校 第 6 学年 国語 A 国語 B 算数 A 算数 B 質問紙調査 中学校 第 3 学年 国語 A 国語 B 数学 A 数学 B 質問紙調査 (5) 使用検査紙 A 問題 : 主に知識に関する問題 身に付けておかなければ後の学年等の学習内容に影響を及ぼす内容 実生活において不可欠であり 常に活用できるようになっていることが望ましい知識 技能など B 問題 : 主に活用に関する問題 知識 理解等を実生活の様々な場面に活用する力 様々な課題解決のための構想を立て 実践し 評価 改善する力 など 質問紙 学習意欲 学習方法 学習環境 生活の諸側面等に関する調査 (6) 学年 教科ごとの調査実施児童生徒数 小学校第 6 学年 中学校第 3 学年 国語 A 国語 B 算数 数学 B 質問紙調査 1,879 1,880 1,879 1,880 1,880 1,932 1,934 算数 数学 A 1,935 1,936 1,938 1

2 内容別調査結果の概要 (1) 内容別正答率 網掛けは の平均正答率を下回っているもの 小学校第 6 学年 国語 A ( 知識 ) 国語 B ( 活用 ) 算数 A ( 知識 ) 算数 B ( 活用 ) 77.0 57.0 76.0 45.0 75.0 57.0 76.0 45.0 74.8 57.5 78.6 45.9 9 8 7 6 5 3 2 1 国語 A 国語 B 算数 A 算数 B 国語の A 問題 ( 知識 ) は 及び県の平均正答率を上回っている B 問題 ( 活用 ) は の平均正答率を下回っているが 県の平均正答率とは同値である 算数の A 問題 ( 知識 )B 問題 ( 活用 ) ともに の平均正答率を下回っているが 県の平均正答率をは同値である 中学校第 3 学年 国語 A ( 知識 ) 国語 B ( 活用 ) 数学 A ( 知識 ) 数学 B ( 活用 ) 76.0 72.0 62.0 47.0 76.0 72.0 63.0 48.0 77.4 72.2 64.6 48.1 9 8 7 6 5 3 2 1 国語 A 国語 B 数学 A 数学 B 国語の A 問題 ( 知識 )B 問題 ( 活用 ) ともに の平均正答率を下回っているが の平均正答率とは同値である 数学の A 問題 ( 知識 )B 問題 ( 活用 ) ともに 及びの平均正答率を下回っている 2

(2) 分類 区分別正答率 国語 A( 知識 ) 網掛けは の平均正答率を下回っているもの 小学校第 6 学年 領域等別 話すこと 聞くこと 書くこと 読むこと 言語事項 72.5 60.8 70.7 80.2 69.8 59.5 69.2 78.1 69.2 60.6 70.2 78.0 10 8 6 2 話すこと 聞くこと書くこと読むこと言語事項 全領域で 及びの平均正答率を上回っている 観点別 関心 意欲 態度話す 聞く能力 書く能力 読む能力 知識 理解 技能 - 72.5 60.8 70.7 80.2-69.8 59.5 69.2 78.1-69.2 60.6 70.2 78.0 10 8 6 2 関心 意欲 態度話す 聞く能力書く能力読む能力知識 理解 技能 全観点で 及びの平均正答率を上回っている 72.4 83.2-70.9 80.4-71.7 79.4-10 8 6 2 選択式 短答式 ともに 及びの平均正答率を上回っている 3

国語 B( 活用 ) 小学校第 6 学年 領域等別 網掛けは の平均正答率を下回っているもの 話すこと 聞くこと 書くこと 読むこと 言語事項 61.7 52.7 49.5-63.1 52.6 49.2-64.9 53.4 49.2-8 6 2 話すこと 聞くこと書くこと読むこと言語事項 話すこと 聞くこと は 及び県の平均正答率を下回っている 読むこと は 及び県の平均正答率を上回っている 観点別 8 6 2 関心 意欲 態度話す 聞く能力 書く能力 読む能力 知識 理解 技能 39.8 61.7 52.7 49.5-40.3 63.1 52.6 49.2-41.7 64.9 53.4 49.2 - 関心 意欲 態度話す 聞く能力書く能力読む能力知識 理解 技能 関心 意欲 態度 話す 聞く能力 は 及び県の平均正答率を下回っている 読むこと は 及び県の平均正答率を上回っている 65.2 65.3 39.8 64.3 68.0 40.3 64.6 69.2 41.7 8 6 2 選択式 は 及び県の平均正答率を上回っている 短答式 記述式 は 及び県の平均正答率を下回っている 4

算数 A( 知識 ) 網掛けは の平均正答率を下回っているもの 小学校第 6 学年 領域等別 数と計算 量と測定 図形 数量関係 77.0 66.1 80.8 75.2 77.6 66.2 79.6 76.3 80.6 68.8 81.1 79.6 10 8 6 2 数と計算量と測定図形数量関係 全ての領域で の平均正答率を下回っている 図形 の領域は 県の平均正答率を上回っている 観点別 関心 意欲 態度数学的な考え方 技能 知識 理解 - - 73.0 79.0 - - 73.7 78.5 - - 77.7 79.7 10 8 6 2 関心 意欲 態度数学的な考え方技能知識 理解 技能 知識 理解 ともに の平均正答率を下回っている 知識 理解 は 県の平均正答率を上回っている 78.3 73.7-78.3 73.9-79.6 77.8-10 8 6 2 選択式 短答式 ともに の平均正答率を下回っている 5

算数 B( 活用 ) 網掛けは の平均正答率を下回っているもの 小学校第 6 学年 領域等別 数と計算 量と測定 図形 数量関係 51.9 43.3 11.5 38.4 51.4 44.1 11.3 38.5 52.8 47.0 13.2 6 2 数と計算量と測定図形数量関係 全ての領域で の平均正答率を下回っている 数と計算 図形 の 2 領域は 県平均を上回っている 観点別 6 2 関心 意欲 態度数学的な考え方 技能 知識 理解 - 43.7-49.3-43.6-49.0-45.4-48.6 関心 意欲 態度数学的な考え方技能知識 理解 数学的な考え方 は の平均正答率を下回っているが 県平均とは同程度である 知識 理解 は 及び県の平均正答率を上回っている 53.9 61.7 29.1 54.1 60.9 29.0 54.1 61.7 31.6 8 6 2 選択式 は 及びの平均正答率を下回っている 短答式 は の平均正答率と同値であり の平均正答率を上回っている 記述式 は の平均正答率を下回っているが 県平均とは同程度である 6

国語 A( 知識 ) 中学校第 3 学年 領域等別 話すこと 聞くこと 書くこと 読むこと 言語事項 72.9 84.2 70.6 76.7 74.0 84.4 71.6 76.0 75.4 85.7 73.8 77.2 10 8 6 2 言語事項 は の平均正答率を上回っている 話すこと 聞くこと 書くこと 読むこと は 及びの平均正答率を下回っている 観点別 網掛けは の平均正答率を下回っているもの 話すこと 聞くこと書くこと読むこと言語事項 関心 意欲 態度話す 聞く能力 書く能力 読む能力 知識 理解 技能 - 72.9 84.2 70.6 76.7-74.0 84.4 71.6 76.0-75.4 85.7 73.8 77.2 10 8 6 2 関心 意欲 態度話す 聞く能力書く能力読む能力知識 理解 技能 知識 理解 技能 は の平均正答率を上回っている 話す 聞く能力 書く能力 読む能力 は 及びの平均正答率を下回っている 77.1 73.6-77.3 73.1-78.5 75.1-10 8 6 2 短答式 は の平均正答率を上回っている 選択式 は 及びの平均正答率を下回っている 7

国語 B( 活用 ) 中学校第 3 学年 領域等別 話すこと 聞くこと 書くこと 読むこと 言語事項 70.5 61.0 71.6 43.2 71.7 60.6 71.4 41.4 72.4 60.8 72.1 41.4 8 6 2 話すこと 聞くこと は 及び県の平均正答率を下回っている 読むこと は の平均正答率を下回っているが 県の平均正答率を上回っている 書くこと 言語事項 は 及び県の平均正答率を上回っている 観点別 8 6 2 網掛けは の平均正答率を下回っているもの 話すこと 聞くこと書くこと読むこと言語事項 関心 意欲 態度話す 聞く能力 書く能力 読む能力 知識 理解 技能 55.7 70.5 61.0 71.6 43.2 55.5 71.7 60.6 71.4 41.4 55.9 72.4 60.8 72.1 41.4 関心 意欲 態度 読む能力 は の平均正答率を下回っているが 県の平均正答率を上回っている 書く能力 知識 理解 技能 は 及び県の平均正答率を上回っている 話す 聞く能力 は 及び県の平均正答率を下回っている 78.4 84.1 55.7 79.3 82.6 55.5 79.6 84.1 55.9 10 5 関心 意欲 態度話す 聞く能力書く能力読む能力知識 理解 技能 選択式 は 及び県の平均正答率を下回っている 短答式 は の平均正答率と同値であり 県の平均正答率を上回っている 記述式 は の平均正答率を下回っているが 県の平均正答率を下回っている 8

数学 A( 知識 ) 網掛けは の平均正答率を下回っているもの 中学校第 3 学年 領域等別 数と式 図形 関数 資料の活用 67.0 63.6 54.0 57.9 68.9 65.2 55.5 57.3 70.4 66.0 57.4 57.6 8 6 2 数と式図形関数資料の活用 資料の活用 は 及び県の平均正答率を上回っている 数と式 図形 関数 は 及び県の平均正答率を下回っている 観点別 8 6 2 関心 意欲 態度数学的な考え方 技能 知識 理解 - - 65.3 57.8 - - 66.8 59.2 - - 68.2 60.2 関心 意欲 態度数学的な考え方技能知識 理解 知識 理解 技能 ともに 及び県の平均正答率を下回っている 63.9 60.9-66.0 61.9-66.8 63.4-8 6 2 選択式 短答式 ともに 及び県の平均正答率を下回っている 9

数学 B( 活用 ) 網掛けは の平均正答率を下回っているもの 中学校第 3 学年 領域等別 数と式 図形 関数 資料の活用 43.9 46.9 51.2 47.4 44.6 47.4 5 48.9 46.3 47.1 50.8 49.1 55.0 5 45.0 数と式図形関数資料の活用 関数 は 及び県の平均正答率を上回っている 数と式 図形 資料の活用 は 及び県の平均正答率を下回っている 観点別 10 関心 意欲 態度数学的な考え方 技能 知識 理解 - 35.3 61.8 84.8-36.3 60.5 84.9-36.8 61.2 85.1 8 6 2 関心 意欲 態度数学的な考え方技能知識 理解 技能 は 及び県の平均正答率を上回っている 数学的な考え方 知識 理解 は 及び県の平均正答率を下回っている 52.4 66.1 20.5 54.0 65.5 21.2 53.8 66.3 21.7 8 6 2 選択式 記述式 は 及び県の平均正答率を下回っている 短答式 は 県の平均正答率を上回っている 10

3 児童生徒質問紙回答結果 ( 生活習慣に関する質問事項を中心に抜粋 ) 網掛けは 及び県の平均回答率を下回っているもの 小学校 ( 第 6 学年 ) 番号 質問事項 平均回答率 (%) はい と答えた児童 1 朝食を毎日食べていますか 92.2 89.4 87.0 2 毎日, 同じくらいの時刻に寝ていますか 52.2 45.5 38.2 3 毎日, 同じくらいの時刻に起きていますか 69.0 64.0 58.9 ものごとを最後までやりとげて, うれしかったことがありますか 4 77.9 75.5 73.4 5 難しいことでも, 失敗を恐れないで挑戦していますか 35.2 31.3 26.7 6 自分には, よいところがあると思いますか 43.3 43.6 38.6 7 将来の夢や目標を持っていますか 73.4 72.5 7 8 学習塾 ( 家庭教師を含む ) で勉強をしていますか 45.0 45.4 45.8 9 家の人と学校での出来事について話をしますか 62.5 59.3 50.6 10 家で, 自分で計画を立てて勉強をしていますか 34.9 34.1 3 11 家で, 学校の宿題をしていますか 92.8 90.7 88.0 12 学校に行くのは楽しいと思いますか 71.8 57.8 55.4 学級みんなで協力して何かをやり遂げ, うれしかったことがありますか 13 66.9 62.8 60.8 14 今住んでいる地域の行事に参加していますか 30.4 29.3 35.0 地域や社会で起こっている問題や出来事に関心がありますか 15 28.5 29.9 28.6 16 新聞を読んでいますか 7.5 6.9 7.8 17 学校のきまりを守っていますか 62.0 54.4 46.4 いじめは, どんな理由があってもいけないことだと思いますか 18 81.7 81.3 81.2 19 人の役に立つ人間になりたいと思いますか 71.3 69.1 68.0 20 読書は好きですか 47.3 47.9 49.0 0 20 40 60 80 100 早寝 早起き 朝ごはん 運動の推進により 家庭での生活習慣の確立が図られていることがうかがえる 学校に行くことが楽しいと思う児童や学校のきまりを守っている児童の割合が比較的高く 充実した学校生活を送っていることがうかがえる 地域や社会の問題や出来事 読書 新聞への関心の低さに課題が見られる 昨年度は 20 項目中 1 項目 今年度は 20 項目中 2 項目が国 県の平均解答率を下回った 11

網掛けは 及び県の平均回答率を下回っているもの 中学校 ( 第 3 学年 ) 番号質問事項 平均回答率 (%) はい と答えた児童 1 朝食を毎日食べていますか 87.8 84.2 82.7 0 20 40 60 80 100 2 毎日, 同じくらいの時刻に寝ていますか 39.7 35.9 31.1 3 毎日, 同じくらいの時刻に起きていますか 61.7 58.1 56.3 ものごとを最後までやりとげて, うれしかったことがありますか 4 75.6 75.6 73.3 5 難しいことでも, 失敗を恐れないで挑戦していますか 22.9 22.8 19.9 6 自分には, よいところがあると思いますか 27.5 30.9 28.2 7 将来の夢や目標を持っていますか 46.8 47.3 45.3 8 学習塾 ( 家庭教師を含む ) で勉強をしていますか 68.7 68.3 56.4 9 家の人と学校での出来事について話をしますか 48.3 49.3 44.0 10 家で, 自分で計画を立てて勉強をしていますか 20.1 19.8 18.6 11 家で, 学校の宿題をしていますか 64.7 61.6 67.7 12 学校に行くのは楽しいと思いますか 53.4 47.5 47.3 学級みんなで協力して何かをやり遂げ, うれしかったことがありますか 13 63.0 63.9 61.0 14 今住んでいる地域の行事に参加していますか 12.0 12.4 16.9 地域や社会で起こっている問題や出来事に関心がありますか 15 19.8 21.3 22.5 16 新聞を読んでいますか 4.7 4.2 5.3 17 学校の規則を守っていますか 69.8 66.6 63.0 いじめは, どんな理由があってもいけないことだと思いますか 18 71.9 73.2 73.3 19 人の役に立つ人間になりたいと思いますか 65.1 65.4 66.1 20 読書は好きですか 50.3 47.9 46.1 早寝 早起き 朝ごはん 運動の推進により 家庭での生活習慣の確立が図られていることがうかがえる 読書への関心が高まっており 今年度は国 県の平均回答率を上回った 学校に行くことが楽しいと思う児童や学校のきまりを守っている生徒の割合が比較的高く 充実した学校生活を送っていることがうかがえる 自分にはよいところがあると思っている生徒の割合が小学 6 年生より 15% 程低く 自己肯定感の低下に課題が見られる 地域や社会の問題や出来事 新聞への関心の低さに課題が見られる 昨年度は 20 項目中 2 項目 今年度は 20 項目中 5 項目が国 県の平均回答率を下回った 12

4 各内容の成果と課題及び設問別正答率の状況小学校 (1) 国語 A 問題 ( 知識 ) 全体の平均正答率はを上回っている さらに 領域 観点 問題形式別のすべての項目でも を上回っている 漢字の読み書きの問題すべての正答率がの平均正答率を上回っている B 問題 ( 活用 ) 全体の平均正答率はをわずかに下回っている 項目別では の平均正答率を下回っている項目が多く 話す 聞く の項目が最も大きく下回っている その中でも 記述式 の問題の正答率に大きな差が見られる (2) 算数 A 問題 ( 知識 ) 全体の平均正答率はを下回っている さらに 領域 観点 問題形式別のすべての項目で の平均正答率を下回っている 数量関係 の項目が最も大きく下回っており その中でも 6 +0.5 2 の計算の正答率に大きな差が見られる B 問題 ( 活用 ) 全体の平均正答率はわずかにを下回っている さらに 領域別のすべての項目でも を下回っている 量と測定 の項目が最も大きく下回っており その中でも 基準値を用いた平均の求め方 を記述する問題の正答率に大きな差が見られる 中学校 (1) 国語 A 問題 ( 知識 ) 全体の平均正答率はを下回っている さらに 領域 観点 問題形式別のすべての項目でも を下回っている 読む の項目が最も大きく下回っており 文章や詩の内容に適したものを選択する問題の正答率に大きな差が見られる B 問題 ( 活用 ) 全体の平均正答率はと同程度である 項目別では 話す 聞く の項目で下回っているが 言語についての知識 理解 技能 の項目で上回っている (2) 数学 A 問題 ( 知識 ) 全体の平均正答率はを下回っている 項目別では 数と式 関数 の項目が大きく下回っており 方程式 と解く問題や 関数 についての知識 理解の問題の正答率に大きな差が見られる B 問題 ( 活用 ) 全体の平均正答率はを下回っている 項目別では 関数 技能 の項目がわずかにの平均正答率を上回っている 数と式 の項目が最も大きく下回っており 与えられた式で求められる理由を説明する 問題の正答率は大きな差が見られる まとめ 全体的には 小学校の国語 A での平均正答率を上回ったことは成果である また すべての B 問題はの平均正答率を下回っているが 小学校の国語 B 中学校の国語 B 数学 B は昨年度と比較して向上していることは成果である 一方で 小学校の算数 A 算数 B 中学校の国語 A は の平均正答率を下回り 昨年度と比較して下降が見られることが課題である また と比較して無解答率が高いことも課題である 児童生徒一人一人の学力向上のためには まず教師が問題を解き 児童生徒の誤答やその理由を検証することが必要である そして 主体的 対話的で深い学びのある授業実践に向けて学習指導の改善と充実を図ることが求められる さらに 児童生徒の自己効力感や 地域や社会に関心を持つことなどの非認知能力を相乗的に高めるためにも 当該教科だけでなく学校全体で P DCA サイクルを確立していくことが重要である 13