別紙様式 平成 30 年度全国学力 学習状況調査の結果と考察及び対策について 東松島市立宮野森小学校 1 国語科 (1) 国語 A 平均正答率 ( 宮城県 全国との比較 ) 話す 聞く能力 書く能力 読む能力 言語についての知識 理解 技能 全体 県比較

Similar documents
1. 調査結果の概況 (1) の児童 ( 小学校 ) の状況 < 国語 A> 今年度より, ( 公立 ) と市町村立の平均正答率は整数値で表示となりました < 国語 B> 4 国語 A 平均正答率 5 国語 B 平均正答率 ( 公立 ) 74.8 ( 公立 ) 57.5 ( 公立 ) 74 ( 公立

ホームページ掲載資料 平成 30 年度 全国学力 学習状況調査結果 ( 上尾市立小 中学校概要 ) 平成 30 年 4 月 17 日実施 上尾市教育委員会

H30全国HP

領域別正答率 Zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz んんんんんんんんんんんんん 小学校 中学校ともに 国語 A B 算数( 数学 )A B のほとんどの領域において 奈良県 全国を上回っています 小学校国語 書く B において 奈良県 全国を大きく上回っています しかし 質問紙調査では 自分

2 調査結果 (1) 教科に関する調査結果 全体の平均正答率では, 小 5, 中 2の全ての教科で 全国的期待値 ( 参考値 ) ( 以下 全国値 という ) との5ポイント以上の有意差は見られなかった 基礎 基本 については,5ポイント以上の有意差は見られなかったものの, 小 5 中 2ともに,

(3) 将来の夢や目標を持っていますか 平成 29 年度 平成 28 年度 平成

目 次 1 学力調査の概要 1 2 内容別調査結果の概要 (1) 内容別正答率 2 (2) 分類 区分別正答率 小学校国語 A( 知識 ) 国語 B( 活用 ) 3 小学校算数 A( 知識 ) 算数 B( 活用 ) 5 中学校国語 A( 知識 ) 国語 B( 活用 ) 7 中学校数学 A( 知識 )

解禁日時新聞平成 30 年 8 月 1 日朝刊テレビ ラジオ インターネット平成 30 年 7 月 31 日午後 5 時以降 報道資料 年月日 平成 30 年 7 月 31 日 ( 火 ) 担当課 学校教育課 担当者 義務教育係 垣内 宏志 富倉 勇 TEL 直通 内線 5

小学校の結果は 国語 B 算数 A で全国平均正答率を上回っており 改善傾向が見られる しかし 国語 A 算数 B では依然として全国平均正答率を下回っており 課題が残る 中学校の結果は 国語 B 以外の教科で全国平均正答率を上回った ア平成 26 年度全国学力 学習状況調査における宇部市の平均正答

平成 30 年度全国学力 学習状況調査の結果について ( 速報 ) 1. 調査の概要 実施日平成 30 年 4 月 17 日 ( 火 ) 調査内容 1 教科に関する調査 ( 国語 A 国語 B 算数 数学 A 算数 数学 B 理科 (3 年に 1 回 )) A 問題 : 主として知識に関する問題 B

国語 B では 話すこと 聞くこと 領域において 全国及び県平均を上回っているが 他の三つの領域においては 全国及び県平均を下回っている 活用する力を育成する取組のさらなる充実が必要である 設問 1 の目的に応じて 話し合いの観点を整理する力は身についてきている 設問 3 の二つの詩を比べて読み 自

Microsoft PowerPoint - syogaku [互換モード]

(4) 学校の規則を守っていますか (5) いじめは, どんな理由があってもいけないことだと思いますか

国語 B 柏原 埼玉県 全国 話すこと 聞くこと 書くこと 読むこと 算数 A 柏原 埼玉県 全国 数と計算 量と測定 図形 数量関係 算数 B 柏原 埼玉県 全国

1

平成 21 年度全国学力 学習状況調査結果の概要と分析及び改善計画 調査実施期日 平成 21 年 10 月 2 日 ( 金 ) 教務部 平成 21 年 4 月 21 日 ( 火 )AM8:50~11:50 調査実施学級数等 三次市立十日市小学校第 6 学年い ろ は に組 (95 名 ) 教科に関す

(4) ものごとを最後までやりとげて, うれしかったことがありますか (5) 自分には, よいところがあると思いますか

小学校国語について

平成 22 年度全国学力 学習状況調査結果の概要と分析及び改善計画 調査実施期日 平成 22 年 4 月 20 日 ( 火 )AM8:50~11:50 平成 22 年 9 月 14 日 ( 火 ) 研究主任山口嘉子 調査実施学級数等 三次市立十日市小学校第 6 学年い ろ は に組 (105 名 )

(4) ものごとを最後までやり遂げて, うれしかったことがありますか (5) 難しいことでも, 失敗を恐れないで挑戦していますか

平成 3 年度花乃井中のあゆみ 調査結果から 成果と課題 学力調査では すべての項目において平均値を上回っているが 平均値では若干下回っている教科もある 平均正答率を平均と比べると 国語 A は - ポイント 国語 B は -2.2 ポイント 数学 A は +6.9 ポイント 数学 B は +6.

平成 29 年度全国学力 学習状況調査の結果の概要 ( 和歌山県海草地方 ) 1 調査の概要 (1) 調査日平成 29 年 4 月 18 日 ( 火 ) (2) 調査の目的義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 全国的な児童生徒の学力や学習状況を把握 分析し 教育施策の成果と課題を検証し

H

瑞浪市調査結果概略(平成19年度全国学力・学習状況調査)

2 全国 埼玉県 狭山市の平均正答率 ( 教科に関する調査の結果 ) ( 単位 %) (1) 小学校第 6 学年 教科ごとの区分 教科 狭山市 埼玉県 全国 国語 A 国語 B 算数 A 算数 B 学習指導要領の

算数でも 知識 (A) 問題 活用 (B) 問題とも 全領域で全国平均を上回りました A 問題では 14 問中 12 問が全国平均を上回り うち8 問が5ポイント以上上回りました 下回った2 問は 直径と円周の長さの関係理解 と 除法で表す2 量関係の理解 でした B 問題では 10 問中 9 問が

平成 29 年度全国学力 学習状況調査の結果の概要 ( 和歌山県和歌山市 ) 1 調査の概要 (1) 調査日平成 29 年 4 月 18 日 ( 火 ) (2) 調査の目的義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 全国的な児童生徒の学力や学習状況を把握 分析し 教育施策の成果と課題を検証し

M28_回答結果集計(生徒質問紙<グラフ>)(全国(地域規模別)-生徒(公立)).xlsx

2 教科に関する調査の結果 (1) 平均正答率 % 小学校 中学校 4 年生 5 年生 6 年生 1 年生 2 年生 3 年生 国語算数 数学英語 狭山市 埼玉県 狭山市 61.4

Taro-① 平成30年度全国学力・学習状況調査の結果の概要について

2 教科に関する調査の結果 ( 各教科での % ) (1) 小学校 国語 4 年生 5 年生 6 年生 狭山市埼玉県狭山市埼玉県狭山市埼玉県 平領均域正等答別率 話すこと 聞くこと 書くこと

町全体の状況を把握 分析するとともに 平均正答率については 全国 全道との比較を数値以外の文言で表現します また 質問紙調査の結果や 課題解決に向けた学力向上の取組を示します (3) 学校ごとの公表小規模校において個人が特定される恐れのあることから 学校ごとの結果公表はしません (4) 北海道版結果

(2) 学習指導要領の領域別の平均正答率 1 小学校国語 A (%) 学習指導要領の領域 領 域 話すこと 聞くこと 66.6(69.2) 77.0(79.2) 書くこと 61.8(60.6) 69.3(72.8) 読むこと 69.9(70.2) 77.4(78.5) 伝統的な言語文化等 78.3(

gggggggggggggggggggggggggggggggggggggkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

(2) 国語科 国語 A 国語 A においては 平均正答率が平均を上回っている 国語 A の正答数の分布では 平均に比べ 中位層が薄く 上位層 下位層が厚い傾向が見られる 漢字を読む 漢字を書く 設問において 平均正答率が平均を下回っている 国語 B 国語 B においては 平均正答率が平均を上回って

国語の授業で目的に応じて資料を読み, 自分の考えを 話したり, 書いたりしている

平成 20 年度全国学力 学習状況調査回答結果集計 [ 児童質問紙 ] 松江市教育委員会 - 児童 小学校調査 質問番号 (1) 朝食を毎日食べていますか 質問事項 選択肢 その他 無回答 貴教育委員会 島根県 ( 公

領域別レーダーチャート 教科の領域別に全国を 100 とした場合の全道及び根室市の状況をレーダーチャートで示したもの 小学校 : 国語 小学校 : 算数 国語 A( 話すこと 国語 B( 読むこと ) 聞くこと ) 国語 A( 書くこと

平成 30 年度全国学力 学習状況調査 北見市の結果等の概要 Ⅰ 調査の概要 1 調査の目的義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 全国的な児童生徒の学力や学習状況を把握 分析するとともに教育施策の成果と課題を検証し その改善を図り 学校における児童生徒への教育指導の充実や学習状況の改善等

3 小学校 : 教科に関する調査 1 人吉 球磨の平均正答率と比較すると 国語 A 算数 Aともに下回っている 国語 B 算数 Bは人吉 球磨と同等である 2 熊本県の平均正答率と比較すると すべてにおいて下回っている 3 全国の平均正答率と比較すると すべてにおいて下回っている (1) 小学校国語

1-1 小学校国語 A( 調査時間 20 分 ) 基礎的 基本的な言語活動や言語事項に関する知識 技能が身に付いているかどうかをみる問題 で 12 設問で構成されている 本町の結果は 全国の平均正答率 栃木県の平均正答率とほぼ同じであった この調査では 学習指導要領の領域等として 話すこと 聞くこと

Taro-H20第二段階全国学力・学

資料3 平成28年度京都府学力診断テスト 質問紙調査結果 28④ 28中① 27④ 27中① 平成28年度京都府学力診断テスト小学4年質問紙調査結果 平成28年度京都府学力診断テスト中学1年質問紙調査結果 平成27年度京都府学力診断テスト小学4年質問紙調査結果 平成27年度京都府学力診断テスト中学1

(6) 調査結果の取扱いに関する配慮事項調査結果については 調査の目的を達成するため 自らの教育及び教育施策の改善 各児童生徒の全般的な学習状況の改善等につなげることが重要であることに留意し 適切に取り扱うものとする 調査結果の公表に関しては 教育委員会や学校が 保護者や地域住民に対して説明責任を果

平成 29 年度 全国学力 学習状況調査結果と対策 1 全国学力調査の結果 ( 校種 検査項目ごとの平均正答率の比較から ) (1) 小学校の結果 会津若松市 国語 A は 全国平均を上回る 国語 B はやや上回る 算数は A B ともに全国平均を上回る 昨年度の国語 A はほぼ同じ 他科目はやや下

平成 30 年度全国学力 学習状況調査の苫小牧市における調査結果 1 調査の概要 1 小学校国語科 2 小学校算数科 3 小学校理科 4 中学校国語科 4 中学校数学科 5 中学校理科 6 平成 30 年度全国学力 学習状況調査児童質問紙 ( 小学 6 年児童 ) 調査の結果と考察 7 自己肯定感

平成 28 年度全国学力 学習状況調査の結果伊達市教育委員会〇平成 28 年 4 月 19 日 ( 火 ) に実施した平成 28 年度全国学力 学習状況調査の北海道における参加状況は 下記のとおりである 北海道 伊達市 ( 星の丘小 中学校を除く ) 学校数 児童生徒数 学校数 児童生徒数 小学校

平成 25 年度の全国学力 学習状況調査の下野市の全体の結果 ( 国語, 算数 数学 ) は, 小学校, 中学校ともに, すべての領域で, 全国平均正答率を上回る結果となった 小学校の全国学力調査全体結果について 小学校は国語 AB, 算数 AB ともに, 数ポイント全国平均正答率を上回っていた 小

<H19 年度からの平均正答率の経年変化を表すグラフ > * 平成 22 年度は抽出調査のためデータがありません 平成 23 年度は震災のため中止となりました 豊能町立小学校全国学力学習状況調査結果 ( 平均正答率全国を 1 として ) H19 H20 H21 H

(4) ものごとを最後までやり遂げて, うれしかったことがありますか (5) 難しいことでも, 失敗を恐れないで挑戦していますか

調査結果及び考察 1 国語 (1) 結果全国正答率との比較 1 国語 A( 知識 ) 話す 聞く 書くこと 読むこと 言語事項 勧興小 佐賀県 全国 国語 B( 活用 ) 1 話す 聞く 書くこと 読む

[2007版] 平成23年度 全国学力・学習状況調査の結果概要(01 小・・

国語 A では, 領域別, 観点別, 問題形式別に見て, どの区分においても全国平均を上回り, 高い正答率でした しかし, 設問別でみると全国および新潟県平均正答率を下回った設問が, 15 問中 1 問, 新潟県の平均正答率を下回った設問は,15 問中 1 問ありました 設問の概要関屋小新潟県全国


小学校においては 国語 A 国語 B 算数 A 算数 B の全ての調査において 全国平均正答率を 0.5 から 1.2 ポイント下回っている 中学校においては 国語 B で 1 ポイント下回った以外は 全国平均正答率を 0.1 から 1.4 ポイント上回って いる 文部科学省によると 全国的には 以

調査の概要 1 目的義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 全国的な児童生徒の学力や学習状況を把握 分析し 教育施策の成果と課題を検証し その改善を図るとともに そのような取組を通じて 教育に関する継続的な検証改善サイクルを確立する また 学校における児童生徒への教育指導の充実や学習状況の

国語について (1) 結果 国語 A 国語 B ともに県 全国を下回っている 無回答率が県 全国の平均を上回っており 特 に記述式の問題で目立っている (2) 課題 話し合いの場面で 話し合いの内容のポイントをつかむことに苦手意識がある 漢字の読み取りに関しては県と同等であったが 漢字の書き取りに関

PowerPoint プレゼンテーション

教科の見方 ~ 例算数 ~ 大阪市の平均正答率を表しています ( 算数と理科のみ ) このグラフの項目は 学習指導要領ので平均正答率を表しています このグラフの項目は 問題の内容ごとに平均正答率を表しています 各学での がんばりがみられた点 と がんばりが必要な点 を示しています このグラフの項目は

今年度は 創立 125 周年 です 平成 29 年度 12 月号杉並区立杉並第三小学校 杉並区高円寺南 TEL FAX 杉三小の子

2 経年変化 ( 岡山平均との差の推移 ) (1) 中学校 1 年生で比較 ( 昨年度まで中学校 1 年生のみの実施のため ) 平成 26 年度平成 27 年度平成 28 年度平成 29 年度 国 数 語 学 基 礎 活 用 基 礎

小学校における県平均正答率との比較 市と県の平均正答率の差を比べると 国語 A B 算数 A B 理科のすべての教科 領域 区分で 5ポイント以上の差のものはなくなった 国語 A 市 :68.2% 県 :70.1% 差 :-1.9ポイント 国語 B 市 :49.6% 県 :53.6% 算数 A 市

< 中学校 3 年生 > [ 国語 ] 主として 知識 に関する題 主として 活用 に関する題 ともに, 全国平均をやや上回る状況でした [ 数学 ] 主として 知識 に関する題 は全国平均をやや上回り, 主として 活用 に関する題 はやや下回る状況でした 数学 A 資料の活用 の領域は, 全国平均

①H28公表資料p.1~2

平成 29 年度全国学力 学習状況調査の苫小牧市における調査結果 1 調査の概要 1 小学校国語科 2 小学校算数科 3 中学校国語科 4 中学校数学科 5 平成 29 年度全国学力 学習状況調査児童質問紙 ( 小学 6 年児童 ) 調査結果 6 基本的な生活習慣 6 自己肯定感 7 家庭生活 (

< 中学校 3 年生 > [ 国語 ] 全体としては, 全国平均とほぼ同じ状況でした 主として 知識 に関する問題 では, 話すこと 聞くこと が全国平均をやや上回り, 他の領域はやや下回る状況でした 主として 活用 に関する問題 では, 話すこと 聞くこと 書くこと 読むこと が全国平均とほぼ同じ

平成 25 年度学力定着状況確認問題の結果について 概要版 山口県教育庁義務教育課 平成 2 6 年 1 月 1 実施概要 (1) 目 的 児童生徒の客観的な学力状況の経年的な把握と分析を通して 課題解決に向けた 指導の工夫改善等の取組の充実を図る全県的な検証改善サイクルを確立し 県内す べての児童

file:///D:/Dreamweaber/学状Web/H24_WebReport/sho_san/index.htm

はじめに道教委では 今年 4 月 18 日に実施した 平成 29 年度全国学力 学習状況調査 の調査結果を 8 月末に公表しました 教育委員会では 本町の調査結果について 道教委が作成した における調査結果 に沿って概要を取りまとめました 今年で 11 回目となります本調査は 昨年度と同様に悉皆調査

国語 A: 本校と全国の領域別平均正答率比較 話すこと 聞くこと 90.8% 書くこと 73.8% 読むこと 74.0% 伝統的な言語文化と国語の特質に関する事項 67.0% 考 察 話すこと 聞くこと では 相手や目的に応じて 理由や事例などを挙げなが ら筋道を立てて話すことができています 今後も

平成 30 年度 全国学力 学習状況調査の結果概要について 吉野川市教育委員会 文部科学省が実施している 全国学力 学習状況調査 における吉野川市の結果の概要についてお知らせします なお, 本調査により測定できるのは, 特定教科の学力の一部分や教育活動の一側面です 1 はじめに 全国学力 学習状況調

p.1~2◇◇Ⅰ調査の概要、Ⅱ公表について、Ⅲ_1教科に対する調査の結果_0821_2改訂

3 調査結果 1 平成 30 年度大分県学力定着状況調査 学年 小学校 5 年生 教科 国語 算数 理科 項目 知識 活用 知識 活用 知識 活用 大分県平均正答率 大分県偏差値

Microsoft Word - 全国調査分析(H30算数)

設別調査結果 [ 算数 A: 主として知識 ] 分類 全国鳥取県大山町県との差 数と計算 量と測定 学習指導要領の領域図形 評価の観点 題形式 全体 区分 数量関係 65

3 三浦市小学校の結果 (1) 三浦市立小学校の教科別平均正答率国語 A 国語 B 算数 A 算数 B 理科 三浦市 ( 公立 ) 61.3% 58.1% 69.0% 37.2% 54.8% 神奈川県 ( 公立 ) 67.9% 64.3% 74.0% 44.8% 60.4% 全国 ( 公立 ) 70

2 各教科の領域別結果および状況 小学校 国語 A 書くこと 伝統的言語文化と国語の特質に関する事項 の2 領域は おおむね満足できると考えられる 話すこと 聞くこと 読むこと の2 領域は 一部課題がある 国語 B 書くこと 読むこと の領域は 一定身についているがさらに伸ばしたい 短答式はおおむ

国語 A: 本校と全国の領域別平均正答率比較 領域全国平均正答率下回っているやや下回っているほぼ同じやや上回っている上回っている 話すこと 聞くこと 90.8% 書くこと 73.8% 読むこと 74.0% 伝統的な言語文化と国語の特 質に関する事項 67.0% 漢字を正しく読んだり 文の中で正しく使

Microsoft Word - ★41_東海中 _学力向上に向けた取組(再提出)

国語 A Bの結果 国語 A 全体 Ⅾ 話すこと 聞くこと C 書くこと Ⅾ 読むこと Ⅾ 伝統的な言語文化と国語の特質に関する事項 Ⅾ 国語 B 全体 47

学習指導要領の領域等の平均正答率をみると 各教科のすべての領域でほぼ同じ値か わずかに低い値を示しています 国語では A 問題のすべての領域で 全国の平均正答率をわずかながら低い値を示しています このことから 基礎知識をしっかりと定着させるための日常的な学習活動が必要です 家庭学習が形式的になってい

4 調査結果について (1) 教科に関する調査の結果 ( 公立 ) の平均正答率を % として換算した市内の領域 観点 問題形式別正答率 グラフの途切れは, 問題が出題されなかった項目 < 小学校 > : 概要 : 課題 : 今後の学習ポイント国語 A( 基礎 ) 国語 B( 活用 ) 話すこと聞く

の間で動いています 今年度は特に中学校の数学 A 区分 ( 知識 に関する問題 ) の平均正答率が全 国の平均正答率より 2.4 ポイント上回り 高い正答率となっています <H9 年度からの平均正答率の経年変化を表すグラフ > * 平成 22 年度は抽出調査のためデータがありません 平

【分析結果】H29朝来市立大蔵小学校

中学校 (3 年 ) 国語では A( 知識問題 ) は ほぼ全国平均なみです B( 活用問題 ) は 課題が見られます 数学では A( 知識問題 ) B( 活用問題 ) ともに 課題が見られます 国語 A( 知識に関する問題 ) 国語 B( 知識を活用する問題 ) 言語事項は ほぼ全国平均なみです

(2) 国語 A 主として知識に関する問題 9 8 話す聞く書くこと読むこと言語事項 全体 71.9% 75.2% 72.9% C 話す聞く 77.8% 79.8% 79.2% C 書くこと % 72.8% B 読むこと 84.7% 79.6% 78.5% A 言語事項 68.1%

平成24年度全国学力・学習状況調査の結果について(概要)

(2) 傾向と課題 国語 全体として 活用 の問題や 記述式 の問題 話すこと 聞くこと に関する問題に課題がみられます 国語 Aでは 互いの話を聞き 考えの共通点や相違点を整理しながら 進行に沿って話し合うこと 目的に応じて 文章の中から必要な情報を見付けて読むことに課題がみられます 国語 Bでは

< 中学校 A B 問題 > ( 単位 %) 教科富士見市埼玉県全国 国語 A 国語 B 数学 A 数学 B < 中学校国語 A> ( 単位 %) 話すこと 聞くこと

HP用【通常版:しばりなし】H27調査結果概要

調査結果及び考察 1 国語 (1) 結果全国正答率との比較 国語 A( 知識 ) 国語 B( 活用 ) 書くこと 読むこと 言語事項 勧興小 佐賀県

(2) 国語の調査結果について 1 国語 A の問題〇図書館への行き方の説明を行う, 話す 聞く能力 の正答率は, 県 全国とも上回っていた また文の中で漢字を使う, 言語についての知識 理解 技能の正答率も比較的高い数値が見られた また, 全ての問題で無回答率 ( 白紙 ) が低く, 何とかしてい

平成 29 年度全国学力 学習状況調査 北見市の結果等の概要 Ⅰ 調査の概要 1 調査の目的義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 全国的な児童生徒の学力や学習状況を把握 分析するとともに教育施策の成果と課題を検証し その改善を図り 学校における児童生徒への教育指導の充実や学習状況の改善等

(2) 国語 B 算数数学 B 知識 技能等を実生活の様々な場面に活用する力や 様々な課題解決のための構想を立て実践し 評価 改善する力などに関わる主として 活用 に関する問題です (3) 児童生徒質問紙児童生徒の生活習慣や意識等に関する調査です 3 平成 20 年度全国学力 学習状況調査の結果 (

平成23年度全国学力・学習状況調査問題を活用した結果の分析   資料

べてで県平均とほぼ同等です 数学の調査は 数と式 図形 関数 資料の活用 の4 領域に分かれています 数学 AB ともに4 領域すべてで県平均正答率とほぼ同等となっています 理科は 学習指導要領の分野が 物理的領域 化学的領域 生物的領域 地学的領域 の4 分野であり そのすべてが県平均正答率とほぼ

平成21年度全国学力・学習状況調査の結果分析(非公表資料)

<4D F736F F D AA90CD82545F315F81758AEE AC89CA82C689DB91E8819A2E646F63>

2 生活習慣や学習環境等に関する質問紙調査 児童生徒に対する調査 学校意欲 学習方法 学習環境 生活の諸側面等に関する調査 学校に対する調査 指導方法に関する取組や人的 物的な教育条件の整備の状況等に関する調査 2

平成 28 年度埼玉県学力 学習状況調査各学年の結果概要について 1 小学校 4 年生の結果概要 ( 平均正答率 ) 1 教科区分による結果 (%) 調査科目 羽生市 埼玉県 国語 算数 分類 区分別による結果 < 国語 > (%) 分類 区分 羽生市 埼

Transcription:

別紙様式 平成 30 年度全国学力 学習状況調査の結果と考察及び対策について 東松島市立宮野森小学校 1 国語科 (1) 国語 A 平均正答率 ( 宮城県 全国との比較 ) 話す 聞く能力 書く能力 読む能力 言語についての知識 理解 技能 全体 県比較 -2.2 +2.8-15.2-5.1-6.0 全国比較 -2.8 +2.2-18.0-7.0-7.7 (2) 国語 B 平均正答率 ( 宮城県 全国との比較 ) 話す 聞く能力 書く能力 読む能力 言語についての知識 理解 技能 全体 県比較 -16.2-7.0-14.5 **** -10.0 全国比較 -17.9-8.8-16.8 **** -11.7 (3) 結果の概要と考察 1 国語 A において, 全体の平均正答率が宮城県及び全国を 6~7.7 ポイント下回る結果となった 書く能力 については昨年度と同様, 県 国の平均を上回ったが, 他の評価の観点についてはいずれも県 国の平均を下回っており, 読む能力 に関しては, 約 15~18 ポイントとその傾向は顕著であった 2 国語 B において, 全体の平均正答率が宮城県及び全国を 10~11.7 ポイントと大きく下回る結果となった 3 つの評価の観点いずれにおいても県 国を下回る結果となり, 話す 聞く能力 読む能力 に関しては,10 ポイント以上と大きく下回る結果となった 3 正答分布グラフを見ると, 宮城県や全国で最も多い人数分布帯を下回った位置に本校児童の最も多い人数分布がある また, 国語 A B とも上位層が少なく, 国語 B においては, 正答が 8 問中 2 問という児童が 30% ほどいた 4 以上の結果から, 本校児童は, 文章を読み取るという点において, 大きな課題がある 正しく読み取れない故に, 設問の意図を誤って捉えたり, それに対する解答を正しく文章等で表現したりすることができていないものと思われる 5 以上の課題を改善していくために, 教科書以外の文章の読み取りの問題に取り組ませながら, 問題に慣れさせていく必要がある また,3 年生以上の児童に対して, 国語辞典の活用の日常化を図っていく さらに, 全学年の国語の授業で, 段落や文字数等の条件を指定して文章を書く機会を設けていく 2 算数科 (1) 算数 A 平均正答率 ( 宮城県 全国との比較 ) 数と計算量と測定図形数量関係全体 県比較 -3-3.7-15 +4.4-4.0 全国比較 -3.9-3.9-16.9 +2.3-5.5 (2) 算数 B 平均正答率( 宮城県 全国との比較 ) 数と計算 量と測定 図形 数量関係 全体 県比較 -4.8-5.0-5.5-5.1-5.0 全国比較 -7.7-8.4-5.9-7.5-7.5 1

(3) 算数に関する関心 意欲 態度 当てはまる どちらかといえば当てはまる 割合 H30 H29 質問事項 宮野森小 県比較 ( 宮城県 ) 全国比較 ( 全国 ) 27 78 算数の勉強は好きですか 76.0 +11.7(64.3) +12(64.0) 28 79 算数の勉強は大切だと思いますか 92.0 +0.5(91.5) -0.1(92.1) 29 80 算数の授業の内容はよく分かりますか 76.0-7(83.0) -7.4(83.4) (4) 結果の概要と考察 1 算数 A において, 全体の平均正答率が宮城県及び全国を 4~5.5 ポイント下回る結果となった 数量関係 については, 県 国の平均を上回ったが, 他の領域についてはいずれも県 国の平均を下回った しかし, 数と計算 量と測定 においては, その差が縮小してきている 2 算数 B において, 全体の平均正答率が宮城県及び全国を 5~7.5 ポイント下回る結果となった 4 つの領域いずれにおいても県 国を下回る結果となったが, 昨年度と比較して, その差が縮小してきている観点が多かった 3 算数に関する 関心 意欲 態度 の面では, 算数の勉強は好きだ と意識している児童の割合が宮城県及び全国と比較して 12 ポイント上回った 一方で, 算数の授業の内容がよく分かる と回答している児童の割合は, 県 国を下回る結果となった 4 正答分布グラフを見ると, 算数 A においては, 得意な児童と不得意な児童の二極化傾向にある 5 以上の結果から, 本校児童は, 算数の学習に意欲的に取り組んでおり, 宮城県及び全国との差は縮まりつつある ただ, 問題別に見ると 円 分配法則 角度 等に課題が見られた 6 以上の課題を改善していくために, 少人数指導や TT 指導等, 単元の特性に応じて効果的な指導形態を実施していく さらに, 週末の宿題として, 学力調査の問題や苦手分野の類似問題を復習させたり, 授業で学習している単元の宿題だけでなく, 既習単元を計画的に宿題で復習させたりしていく また, 苦手な児童に個別指導を行い, 分かる喜びを味わわせ, 学習意欲を向上させていく 3 理科 (1) 理科 平均正答率 ( 宮城県 全国との比較 ) 主として 知識 に関する問題主として 活用 に関する問題全体 県比較 0-1.0-1.0 全国比較 -3-2.2-2.3 (2) 理科 区分別平均正答率 ( 宮城県 全国との比較 ) A 区分 B 区分物質エネルギー生命地球 全体 県比較 +0.1 +3.6-2.7-2.9-1.0 全国比較 -2.8 +2.9-3.6-5.2-2.3 (3) 理科 観点別正答率 ( 宮城県 全国との比較 ) 科学的な思考 表現 観察 実験の技能自然事象についての知識 理解 全体 県比較 -0.1-9.6 +3.7-1.0 全国比較 -1.8-15.1 +2.5-2.3 2

(4) 理科に関する関心 意欲 態度 当てはまる どちらかといえば当てはまる 割合 H30 H29 質問事項 宮野森小 県比較 ( 宮城県 ) 全国比較 ( 全国 ) 38 なし 理科の勉強は好きですか 84.0-0.2(84.2) +0.5(83.5) 39 なし 理科の勉強は大切だと思いますか 84.0-0.8(84.8) -1.4(85.4) 40 なし 理科の授業の内容はよく分かりますか 84.0-5.8(89.8) -5.4(89.4) (5) 結果の概要と考察 1 理科の 知識 及び 活用 において, 全体の平均正答率が宮城県及び全国をそれぞれ 1,2.3 ポイントと僅かに下回る結果となった 評価の観点別に見ると 知識 理解 が県 国をそれぞれ 2.5, 3.7 ポイント上回り, 思考 表現 においてもその差は僅かであった 一方で, 技能 においては, 県 国をそれぞれ 9.6,15.1 ポイント下回る結果となった 2 理科に関する 関心 意欲 態度 において, 理科の勉強が好き という回答は 8 割を超え, 県 国とほぼ同等であった 一方で, 理科の授業がよく分かる に関しては, 県 国をそれぞれ 5.8,5.4 ポイント下回る結果となった 3 以上の結果から, 本校児童は, 理科の学習に意欲的に取り組んでおり, 宮城県及び全国との差は僅かである 今後も, 本校の自然環境を生かした観察 実験など体験的な学習に取り組ませるとともに, 授業だけでなく, 自主勉強や宿題を通して確実な定着を図っていく 4 児童質問紙 ( 重点項目のみ抜粋 ) (1) 基本的生活習慣等 当てはまる どちらかといえば当てはまる 割合 H30 H29 質問事項宮野森小県比較 ( 宮城県 ) 全国比較 ( 全国 ) 7 1 朝食を毎日食べていますか 88.0-7.1(95.1) -6.5(94.5) 8 2 毎日同じくらいの時刻に寝ていますか 76.0-4.4(80.4) -1(77.0) 9 3 毎日同じくらいの時刻に起きていますか 88.0-1.4(89.4) 0(88.0) 18 24 家の人と学校での出来事について話をしますか 84.0 +2.6(81.4) +3.5(80.5) 16 21 放課後に何をして過ごすことが多いですか 1 家で勉強や読書 64.0-2.3(66.3) -0.1(64.1) 2 放課後児童教室や放課後児童クラブ 16.0 +9.1( 6.9) +9( 7.0) 3 地域の活動に参加 4.0-2.7( 6.7) -2.1( 6.1) 4 学習塾などで勉強 16.0-8.8(24.8) -16.2(32.2) 5 習い事 ( スポーツ除く ) 40.0 +1(39.0) -6.5(46.5) 6 スポーツ ( スポーツの習い事含む ) 40.0-1.2(41.2) -7.2(47.2) 7 家でテレビ DVD ゲーム インターネット 78.0-4.7(82.7) -3(81.0) 8 家族と過ごす 68.0 +1.8(66.2) +0.9(67.1) 9 友達と遊ぶ 64.0-11.3(75.3) -10.5(74.5) 17 なし 週末に何をして 過ごすことが多 いですか 学校で授業 4.0-9.9(13.9) -10.8(14.8) 家で勉強や読書 60.0-0.7(60.7) +1.9(58.1) 学習塾などで勉強 12.0 +0.4(11.6) -4.1(16.1) 習い事 ( スポーツ除く ) 24.0 +2.5(21.5) -1.7(25.7) スポーツ ( スポーツの習い事含む ) 32.0-6.2(38.2) -11.4(43.4) 3

地域の活動に参加 4.0-7.8(11.8) -5( 9.0) 家でテレビ DVD ゲーム インターネット 92.0 +7(85.0) +9.6(82.4) 家族と過ごす 88.0 +6.9(81.1) +7.3(80.7) 友達と遊ぶ 64.0 +1.3(62.7) +0.4(63.6) 1 基本的生活習慣に関する事項において, 本校児童は, 宮城県や全国の結果と比較して, 家族との関わりが多いことが分かった 一方で, 起床 就寝時刻, 朝食の摂取等においては, 県 国と比較して課題が残る結果となった 2 設問 16 17 の 家でテレビ DVD ゲーム インターネット の項目を見ると, 平日は, 宮城県や全国を下回る結果となったが, 週末は逆に県 国を上回る結果となった また, 本校学区には学習塾等がないため, そこでの勉強は県 国を下回っていた 3 以上の結果から, 本校では, 家族との関わりを大切にさせながら, 地域ぐるみで早寝 早起き 朝ご飯運動など, 子供たちの健全育成を図っていく必要性があると考える また, 学習塾等が無い環境であるので, 日々の宿題や週末の宿題の内容も, 学校全体で共通理解を図りながら, 効果的なものになるように, 家庭学習の取組を配慮していかなければならない (2) 学習時間等 当てはまる どちらかといえば当てはまる 割合 H30 H29 質問事項宮野森小 ( 前年度 ) 県比較 ( 宮城県 ) 全国比較 ( 全国 ) 10 29 家で, 自分で計画を立てて勉強をしていますか 68.0-3.7(71.7) +0.4(67.6) 11 30 家で, 学校の宿題をしていますか 96.0-1.7(97.7) -1.1(97.1) 12 なし家で, 学校の授業の予習 復習をしていますか 60.0-11.8(71.8) -2.6(62.6) 14 15 学校の授業時間以外に, 普段 ( 月 ~ 金曜日 ),1 日当たり どれくらいの時間, 勉強をし ますか ( 学習塾で勉強してい る時間や家庭教師に教わって いる時間も含む ) 3 時間以上 4.0-3.4( 7.4) -8.5(12.5) 2~3 時間 16.0-0.4(16.4) -0.8(16.8) 1~2 時間 32.0-11.4(43.4) -4.9(36.9) 30 分 ~1 時間 36.0 +10.9(25.1) +12.2(23.8) 30 分未満 8.0 +2.1(5.9) +0.6(7.4) 全くしない 4.0 +2.3(1.7) +1.5(2.5) 1 学習時間等に関する事項では, 昨年度よりも改善された事項もあるが, 全体的な傾向に大きな変化は見られなかった 2 設問 14 授業時間以外の 1 日当たりの勉強時間 に関して, 本校児童の回答で最も多かったのは, 30 分 ~1 時間 で, 3 時間以上 2~3 時間 1~2 時間 はいずれも宮城県 全国の結果を下回った また, 設問 12 家で予習 復習をしている において, 本校児童の割合は宮城県 全国の結果を下回っていた 3 以上の結果から, 昨年度同様, 家庭での勉強時間は課題が残った 基本的生活習慣の項でも記述したように, 学区に塾等の無く, 通信教材等を活用して勉強する児童が少ない状況の中で, 学校が家庭学習の在り方を児童や家庭に示していく必要がある さらに, コミュニティ スクールを活用し, 児童の学習習慣を地域ぐるみで確立していけるように, 学校からも働きかけていかなければならない 4

(3) 自尊感情 規範意識等 そう思う どちらかといえばそう思う 割合 H30 H29 質問事項宮野森小県比較 ( 宮城県 ) 全国比較 ( 全国 ) 1 6 自分には, よいところがあると思いますか 96.0 +12.6(83.4) +12(84.0) 2 38 先生はあなたのよいところを認めてくれていると思いますか 88.0 +3.1(84.9) +2.7(85.3) 3 10 将来の夢や目標を持っていますか 96.0 +10.6(85.4) +10.9(85.1) 4 49 学校のきまりを守っていますか 96.0 +6.1(89.9) +6.5(89.5) 5 52 いじめは, どんな理由があってもいけないことだと思いますか 100 +2.9(97.1) +3.2(96.8) 6 53 人の役に立つ人間になりたいと思いますか 100 +5.7(94.3) +4.8(95.2) 1 自尊感情 規範意識等については, 宮城県及び全国の結果と比較して, 大変良好な結果となった 2 以上の結果から, 自尊感情 規範意識上に関しては, 昨年度の課題の改善が図られた このことは, 学校と保護者, 地域が普段から良好な関係を気付くように努めてきたこと, 職員で児童の褒め方に関する研修を行ってきたこと等も, 成果の要因になっていると思われる 今後も児童を取り巻くこの環境を大切にしていきたい (4) その他, 今年度の結果から本校で特に課題と考えられる項目 そう思う どちらかといえばそう思う 割合 H30 H29 質問事項宮野森小県比較 ( 宮城県 ) 全国比較 ( 全国 ) 23 43 地域社会などでボランティア活動に参加したことがありますか 16.0-22.1(38.1) -20.1(36.1) 52 なし 5 年生のとき, 理科の授業がおもしろいと思いましたか 76.0-11.9(87.9) -11.5(87.5) 59 90 調査問題の解答時間は十分でしたか ( 国語 B) 56.0-18.1(74.1) -18.7(74.7) 61 92 調査問題の解答時間は十分でしたか ( 算数 B) 48.0-15.6(63.6) -18.0(66.0) 1 設問 23 ボランティアの参加 に関して, 宮城県及び全国と比較して, それぞれ 20% 以上下回っていた しかし, 地域の祭りへの参加や清掃等に参加している児童も多いので, ボランティアに参加している事実を認識させていきたい 2 設問 59 61 の活用の問題に対して, 解答時間が十分でないと感じた児童が多かった 今後, 正しく文を読み取る力を付けさせたり, 類似問題等に取り組ませたりしながら, 普段から時間の見通しをもって問題を解いていく感覚も身に付けさせていく必要がある 5 今後の対策と課題昨年度の対策を引継ぎながら, 以下のような具体策で一層改善を図っていきたい 学力向上に向けて 文章を正しく理解し, 様々な問題の題意を捉えることができるように, 国語の授業の一層の重点化を図るとともに, 図書室の利用の更なる推進, 朝読書の充実を図りながら, 様々なジャンルの文章に触れさせていく 宮城県教育委員会の提唱している 5 つの提言 を常に意識して, 児童の指導に当たっていく コミュニティ スクールの活用を図り, 放課後や長期休業中の児童の補習の充実を図っていくとともに, 学習習慣の確立に向けて, 保護者にも一層の協力を求めていく 日々の宿題の内容を見直し改善を図っていくことで, 学習内容の習熟をさらに確実なものとするように努める また, 週末に思考を要する宿題を出すなどして, 活用問題にも対応できる力の育成を図っていく 5

国語 算数だけでなく, 他教科の宿題にも取り組ませ, バランスのとれた学力の向上を図っていく 生活全般の中で 日常的に他者の考えを聞き, 話題に沿いながら自分の考えを発表することができるように様々な場面で指導していくことで, 互いを大切にする意識を育成していく テレビやビデオを視聴したり, ゲームやインターネットしたりする時間の長い児童が多くいるので, 学級活動で取り上げたり, 家庭と連携を図ったりしながら, 視聴時間の短縮を情報モラルの啓蒙共に一層呼びかける 自尊感情の向上が見られたので, 褒めることを中心とした指導を継続していくとともに, 縦割り活動や学校行事等で成功体験を積み重ねさせていく 学校に協力的な地域のよさを活用して, 地域ぐるみでよりよい子供もたちの育成に励んでいくとともに, 感謝する気持ちも育成していく 6