PowerPoint プレゼンテーション

Similar documents
3 調査結果 1 平成 30 年度大分県学力定着状況調査 学年 小学校 5 年生 教科 国語 算数 理科 項目 知識 活用 知識 活用 知識 活用 大分県平均正答率 大分県偏差値

平成 28 年度全国学力 学習状況調査の結果伊達市教育委員会〇平成 28 年 4 月 19 日 ( 火 ) に実施した平成 28 年度全国学力 学習状況調査の北海道における参加状況は 下記のとおりである 北海道 伊達市 ( 星の丘小 中学校を除く ) 学校数 児童生徒数 学校数 児童生徒数 小学校

2 教科に関する調査の結果 ( 各教科での % ) (1) 小学校 国語 4 年生 5 年生 6 年生 狭山市埼玉県狭山市埼玉県狭山市埼玉県 平領均域正等答別率 話すこと 聞くこと 書くこと

2 教科に関する調査の結果 (1) 平均正答率 % 小学校 中学校 4 年生 5 年生 6 年生 1 年生 2 年生 3 年生 国語算数 数学英語 狭山市 埼玉県 狭山市 61.4

平成 25 年度学力定着状況確認問題の結果について 概要版 山口県教育庁義務教育課 平成 2 6 年 1 月 1 実施概要 (1) 目 的 児童生徒の客観的な学力状況の経年的な把握と分析を通して 課題解決に向けた 指導の工夫改善等の取組の充実を図る全県的な検証改善サイクルを確立し 県内す べての児童

国語の授業で目的に応じて資料を読み, 自分の考えを 話したり, 書いたりしている

H

ホームページ掲載資料 平成 30 年度 全国学力 学習状況調査結果 ( 上尾市立小 中学校概要 ) 平成 30 年 4 月 17 日実施 上尾市教育委員会

領域別正答率 Zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz んんんんんんんんんんんんん 小学校 中学校ともに 国語 A B 算数( 数学 )A B のほとんどの領域において 奈良県 全国を上回っています 小学校国語 書く B において 奈良県 全国を大きく上回っています しかし 質問紙調査では 自分

H30全国HP

2 各教科の領域別結果および状況 小学校 国語 A 書くこと 伝統的言語文化と国語の特質に関する事項 の2 領域は おおむね満足できると考えられる 話すこと 聞くこと 読むこと の2 領域は 一部課題がある 国語 B 書くこと 読むこと の領域は 一定身についているがさらに伸ばしたい 短答式はおおむ

(2) 学習指導要領の領域別の平均正答率 1 小学校国語 A (%) 学習指導要領の領域 領 域 話すこと 聞くこと 66.6(69.2) 77.0(79.2) 書くこと 61.8(60.6) 69.3(72.8) 読むこと 69.9(70.2) 77.4(78.5) 伝統的な言語文化等 78.3(

平成 30 年度 1 埼玉県学力 学習状況調査について 伸びが分かることで 良く伸ばしている 力が伸びた児童生徒の割合伸び悩み学力レベル学低 学力が低くても良く伸ばしている学校 学力も低く伸び悩んでいる学校 学力も高く良く伸ばしている学校 学力が高くても伸び悩んでいる学校 高 H29 クラス 学力が

指導方法等の改善計画について

平成23年度全国学力・学習状況調査問題を活用した結果の分析   資料

2 生活習慣や学習環境等に関する質問紙調査 児童生徒に対する調査 学校意欲 学習方法 学習環境 生活の諸側面等に関する調査 学校に対する調査 指導方法に関する取組や人的 物的な教育条件の整備の状況等に関する調査 2

学習指導要領の領域等の平均正答率をみると 各教科のすべての領域でほぼ同じ値か わずかに低い値を示しています 国語では A 問題のすべての領域で 全国の平均正答率をわずかながら低い値を示しています このことから 基礎知識をしっかりと定着させるための日常的な学習活動が必要です 家庭学習が形式的になってい

目 次 1 学力調査の概要 1 2 内容別調査結果の概要 (1) 内容別正答率 2 (2) 分類 区分別正答率 小学校国語 A( 知識 ) 国語 B( 活用 ) 3 小学校算数 A( 知識 ) 算数 B( 活用 ) 5 中学校国語 A( 知識 ) 国語 B( 活用 ) 7 中学校数学 A( 知識 )

平成27年度公立小・中学校における教育課程の編成実施状況調査結果について

Microsoft PowerPoint - syogaku [互換モード]

Taro-① 平成30年度全国学力・学習状況調査の結果の概要について

平成 29 年度 埼玉県学力 学習状況調査の結果について 1 埼玉県学力 学習状況調査について (1) 調査の概要 実施日平成 29 年 4 月 13 日 ( 木 ) 調査対象調査概要特徴 県内の公立小 中学校 ( さいたま市を除く ) に在籍する小学校第 4 学年から中学校第 3 学年の全児童生徒

2 調査結果 (1) 教科に関する調査結果 全体の平均正答率では, 小 5, 中 2の全ての教科で 全国的期待値 ( 参考値 ) ( 以下 全国値 という ) との5ポイント以上の有意差は見られなかった 基礎 基本 については,5ポイント以上の有意差は見られなかったものの, 小 5 中 2ともに,

平成 29 年度全国学力 学習状況調査の結果の概要 ( 和歌山県海草地方 ) 1 調査の概要 (1) 調査日平成 29 年 4 月 18 日 ( 火 ) (2) 調査の目的義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 全国的な児童生徒の学力や学習状況を把握 分析し 教育施策の成果と課題を検証し

ICTを軸にした小中連携

平成 29 年度全国学力 学習状況調査の結果の概要 ( 和歌山県和歌山市 ) 1 調査の概要 (1) 調査日平成 29 年 4 月 18 日 ( 火 ) (2) 調査の目的義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 全国的な児童生徒の学力や学習状況を把握 分析し 教育施策の成果と課題を検証し

今年度は 創立 125 周年 です 平成 29 年度 12 月号杉並区立杉並第三小学校 杉並区高円寺南 TEL FAX 杉三小の子

1. 研究主題 学び方を身につけ, 見通しをもって意欲的に学ぶ子どもの育成 ~ 複式学級における算数科授業づくりを通して ~ 2. 主題設定の理由 本校では, 平成 22 年度から平成 24 年度までの3 年間, 生き生きと学ぶ子どもの育成 ~ 複式学級における授業づくり通して~ を研究主題に意欲的

(6) 調査結果の取扱いに関する配慮事項調査結果については 調査の目的を達成するため 自らの教育及び教育施策の改善 各児童生徒の全般的な学習状況の改善等につなげることが重要であることに留意し 適切に取り扱うものとする 調査結果の公表に関しては 教育委員会や学校が 保護者や地域住民に対して説明責任を果

瑞浪市調査結果概略(平成19年度全国学力・学習状況調査)

平成 29 年度 全国学力 学習状況調査結果と対策 1 全国学力調査の結果 ( 校種 検査項目ごとの平均正答率の比較から ) (1) 小学校の結果 会津若松市 国語 A は 全国平均を上回る 国語 B はやや上回る 算数は A B ともに全国平均を上回る 昨年度の国語 A はほぼ同じ 他科目はやや下

平成 30 年度全国学力 学習状況調査の結果について ( 速報 ) 1. 調査の概要 実施日平成 30 年 4 月 17 日 ( 火 ) 調査内容 1 教科に関する調査 ( 国語 A 国語 B 算数 数学 A 算数 数学 B 理科 (3 年に 1 回 )) A 問題 : 主として知識に関する問題 B

<4D F736F F D AA90CD E7792E88D5A82CC8FF38BB5816A819A819B2E646F63>

Microsoft Word - 研究の概要他(西小) 最終

小学校の結果は 国語 B 算数 A で全国平均正答率を上回っており 改善傾向が見られる しかし 国語 A 算数 B では依然として全国平均正答率を下回っており 課題が残る 中学校の結果は 国語 B 以外の教科で全国平均正答率を上回った ア平成 26 年度全国学力 学習状況調査における宇部市の平均正答

平成 29 年度全国学力 学習状況調査 北見市の結果等の概要 Ⅰ 調査の概要 1 調査の目的義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 全国的な児童生徒の学力や学習状況を把握 分析するとともに教育施策の成果と課題を検証し その改善を図り 学校における児童生徒への教育指導の充実や学習状況の改善等

問題解決的な学習スタイルを充実させるために 3 つのステップを積み上げましょう 課 題 板書を充実させる道具を用意している ( マグ ネット名札 学習の流れカード ) 黒板に日付を書き 単元の流れ 本時の流れを 掲示している ノートに日付 単元の流れ 本時の流れを書かせている 前時の振り返りをノート

平成 年度佐賀県教育センタープロジェクト研究小 中学校校内研究の在り方研究委員会 2 研究の実際 (4) 校内研究の推進 充実のための方策の実施 実践 3 教科の枠を越えた協議を目指した授業研究会 C 中学校における実践 C 中学校は 昨年度までの付箋を用いた協議の場においては 意見を出

スライド 1

1. 調査結果の概況 (1) の児童 ( 小学校 ) の状況 < 国語 A> 今年度より, ( 公立 ) と市町村立の平均正答率は整数値で表示となりました < 国語 B> 4 国語 A 平均正答率 5 国語 B 平均正答率 ( 公立 ) 74.8 ( 公立 ) 57.5 ( 公立 ) 74 ( 公立


平成21年度全国学力・学習状況調査の結果分析(非公表資料)

5 学習到達度調査の基本的な考え方学習到達度調査では 各教科の設問ごとに 目標値 を定め 児童 生徒の 正答率 がこの 目標値 に対して -5ポイント以上から +5ポイント未満の間であった場合 目標値と同程度としている 目標値 学習指導要領に示された内容について標準的な時間をかけて学んだ場合 設問ご

(3) 将来の夢や目標を持っていますか 平成 29 年度 平成 28 年度 平成

Microsoft Word - aAL00058(Kawakatu_Sonobe)

平成 28 年度埼玉県学力 学習状況調査各学年の結果概要について 1 小学校 4 年生の結果概要 ( 平均正答率 ) 1 教科区分による結果 (%) 調査科目 羽生市 埼玉県 国語 算数 分類 区分別による結果 < 国語 > (%) 分類 区分 羽生市 埼

平成 26 年度 高知県学力定着状況調査結果の概要 速報版 平成 27 年 2 月 高知県教育委員会

教育 学びのイノベーション事業 ( 平成 23~25 年度 ) 総務省と連携し 一人一台の情報端末や電子黒板 無線 LAN 等が整備された環境の下で 教科指導や特別支援教育において ICT を効果的に活用して 子供たちが主体的に学習する 新たな学び を創造する実証研究を実施 小学校 (10 校 )

国語 B 柏原 埼玉県 全国 話すこと 聞くこと 書くこと 読むこと 算数 A 柏原 埼玉県 全国 数と計算 量と測定 図形 数量関係 算数 B 柏原 埼玉県 全国

解禁日時新聞平成 30 年 8 月 1 日朝刊テレビ ラジオ インターネット平成 30 年 7 月 31 日午後 5 時以降 報道資料 年月日 平成 30 年 7 月 31 日 ( 火 ) 担当課 学校教育課 担当者 義務教育係 垣内 宏志 富倉 勇 TEL 直通 内線 5

小学校国語について

平成 22 年度全国学力 学習状況調査結果の概要と分析及び改善計画 調査実施期日 平成 22 年 4 月 20 日 ( 火 )AM8:50~11:50 平成 22 年 9 月 14 日 ( 火 ) 研究主任山口嘉子 調査実施学級数等 三次市立十日市小学校第 6 学年い ろ は に組 (105 名 )

項目評価規準評価方法状況 C の生徒への対応 関心意欲態度 1 自の考えを持ち 積極的に交流 討論している 2 自らの言葉で 中学生にかりやすく紹介文を書こうとしている 交流 討論で得た仲間の意見を取り入れて 自らの考えを深めるよう促す 参考例を示したり 書き出しを例示したりして 参考にするように指

解答類型

平成 3 年度花乃井中のあゆみ 調査結果から 成果と課題 学力調査では すべての項目において平均値を上回っているが 平均値では若干下回っている教科もある 平均正答率を平均と比べると 国語 A は - ポイント 国語 B は -2.2 ポイント 数学 A は +6.9 ポイント 数学 B は +6.

いろいろな衣装を知ろう

平成 21 年度全国学力 学習状況調査結果の概要と分析及び改善計画 調査実施期日 平成 21 年 10 月 2 日 ( 金 ) 教務部 平成 21 年 4 月 21 日 ( 火 )AM8:50~11:50 調査実施学級数等 三次市立十日市小学校第 6 学年い ろ は に組 (95 名 ) 教科に関す

Microsoft Word - aAL_00015(Miyata_Meijo)v1

平成25~27年度間

Taro-小学校第5学年国語科「ゆる

3-2 学びの機会 グループワークやプレゼンテーション ディスカッションを取り入れた授業が 8 年間で大きく増加 この8 年間で グループワークなどの協同作業をする授業 ( よく+ある程度あった ) と回答した比率は18.1ポイント プレゼンテーションの機会を取り入れた授業 ( 同 ) は 16.0

依然として課題 問題例 記述式の問題について 依然として課題が見られる が見られる問題 小学 3 年国語平均正答率 46.0% 書くことが苦手 というように 漠然とした課題把 握では 課題改善はなかなか進みませんね 今後の指導 算数 数学科においては 算数 数学的用語を用いて 事実 方法 理由や根拠

2 経年変化 ( 岡山平均との差の推移 ) (1) 中学校 1 年生で比較 ( 昨年度まで中学校 1 年生のみの実施のため ) 平成 26 年度平成 27 年度平成 28 年度平成 29 年度 国 数 語 学 基 礎 活 用 基 礎

スライド 1

町全体の状況を把握 分析するとともに 平均正答率については 全国 全道との比較を数値以外の文言で表現します また 質問紙調査の結果や 課題解決に向けた学力向上の取組を示します (3) 学校ごとの公表小規模校において個人が特定される恐れのあることから 学校ごとの結果公表はしません (4) 北海道版結果

情報コーナー用

北九州市学力向上ステップアップ事業第Ⅱ期推進指定校 実施計画

平成 30 年度全国学力 学習状況調査 北見市の結果等の概要 Ⅰ 調査の概要 1 調査の目的義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 全国的な児童生徒の学力や学習状況を把握 分析するとともに教育施策の成果と課題を検証し その改善を図り 学校における児童生徒への教育指導の充実や学習状況の改善等

gggggggggggggggggggggggggggggggggggggkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

[2007版] 平成23年度 全国学力・学習状況調査の結果概要(01 小・・

2 全国 埼玉県 狭山市の平均正答率 ( 教科に関する調査の結果 ) ( 単位 %) (1) 小学校第 6 学年 教科ごとの区分 教科 狭山市 埼玉県 全国 国語 A 国語 B 算数 A 算数 B 学習指導要領の

の間で動いています 今年度は特に中学校の数学 A 区分 ( 知識 に関する問題 ) の平均正答率が全 国の平均正答率より 2.4 ポイント上回り 高い正答率となっています <H9 年度からの平均正答率の経年変化を表すグラフ > * 平成 22 年度は抽出調査のためデータがありません 平

領域別レーダーチャート 教科の領域別に全国を 100 とした場合の全道及び根室市の状況をレーダーチャートで示したもの 小学校 : 国語 小学校 : 算数 国語 A( 話すこと 国語 B( 読むこと ) 聞くこと ) 国語 A( 書くこと

(2) 教科の問題結果から見られる特徴 基礎的な内容を問う問題については おおむね成果が見られるが 記述式の問 題や基礎的な内容を問う問題の一部に 依然として課題が見られる 主な成果主な課題 ( は問題形式による課題 ) 国語 学年別漢字配当表に示されている漢字を 指定された箇所の正しい筆順を示すこ

2 生活習慣や学習環境等に関する質問紙調査 児童生徒に対する調査 学校意欲 学習方法 学習環境 生活の諸側面等に関する調査 学校に対する調査 指導方法に関する取組や人的 物的な教育条件の整備の状況等に関する調査 2

Microsoft Word - 9年镣竉挹稉弑ㆮ勩çfl¨æ„⁄尔桋+曕沢帇竉咂鎽ä¸�å�¦æ€¡çŽ½æ¿±å‘²æœŠï¼›.docx

資料3 平成28年度京都府学力診断テスト 質問紙調査結果 28④ 28中① 27④ 27中① 平成28年度京都府学力診断テスト小学4年質問紙調査結果 平成28年度京都府学力診断テスト中学1年質問紙調査結果 平成27年度京都府学力診断テスト小学4年質問紙調査結果 平成27年度京都府学力診断テスト中学1

<H19 年度からの平均正答率の経年変化を表すグラフ > * 平成 22 年度は抽出調査のためデータがありません 平成 23 年度は震災のため中止となりました 豊能町立小学校全国学力学習状況調査結果 ( 平均正答率全国を 1 として ) H19 H20 H21 H

(2) 国語 B 算数数学 B 知識 技能等を実生活の様々な場面に活用する力や 様々な課題解決のための構想を立て実践し 評価 改善する力などに関わる主として 活用 に関する問題です (3) 児童生徒質問紙児童生徒の生活習慣や意識等に関する調査です 3 平成 20 年度全国学力 学習状況調査の結果 (

①H28公表資料p.1~2

3. 分析と結果 公表に対する配慮事項 公表に際しては 文部科学省が定めた平成 29 年度全国学力 学習状況調査実施要領に基づき 次の点に配慮して実施します 1) 本調査は 太子町の子どもたちの学力や学習状況を把握し分析することにより 全国 大阪府の状況との関係において教育及び教育施策の成果と課題を

市中学校の状況及び体力向上策 ( 学校数 : 校 生徒数 :13,836 名 ) を とした時の数値 (T 得点 ) をレーダーチャートで表示 [ ] [ ] ハンドボール ハンドボール投げ投げ H29 市中学校 H29 m 走 m 走 表中の 網掛け 数値は 平均と同等または上回っているもの 付き

(4) 学校の規則を守っていますか (5) いじめは, どんな理由があってもいけないことだと思いますか

(2) 国語科 国語 A 国語 A においては 平均正答率が平均を上回っている 国語 A の正答数の分布では 平均に比べ 中位層が薄く 上位層 下位層が厚い傾向が見られる 漢字を読む 漢字を書く 設問において 平均正答率が平均を下回っている 国語 B 国語 B においては 平均正答率が平均を上回って

< F C18D E93788EF38D7590B B CC8F578C76834F E786C73>

研究課題 副題 主体的な学び 対話的な学び の視点からのタブレットを活用した授業改善 ~ 教科の枠を越えて活用可能な授業方法のモデル化に向けて ~ キーワード 学校名 主体的な学び 対話的な学び 協働学習 ICT タブレット 目黒区立目黒中央中学校 所在地 東京都目黒区中町 2-3

小学校における県平均正答率との比較 市と県の平均正答率の差を比べると 国語 A B 算数 A B 理科のすべての教科 領域 区分で 5ポイント以上の差のものはなくなった 国語 A 市 :68.2% 県 :70.1% 差 :-1.9ポイント 国語 B 市 :49.6% 県 :53.6% 算数 A 市

H27 国語

<4D F736F F D AAE90AC94C5817A E7793B188C481698D5D E7397A791E58A A778D5A814094F68FE3816A2E646F63>

北九州市学力向上ステップアップ事業第Ⅱ期推進指定校 実施計画

p.1~2◇◇Ⅰ調査の概要、Ⅱ公表について、Ⅲ_1教科に対する調査の結果_0821_2改訂

M28_回答結果集計(生徒質問紙<グラフ>)(全国(地域規模別)-生徒(公立)).xlsx

教科の見方 ~ 例算数 ~ 大阪市の平均正答率を表しています ( 算数と理科のみ ) このグラフの項目は 学習指導要領ので平均正答率を表しています このグラフの項目は 問題の内容ごとに平均正答率を表しています 各学での がんばりがみられた点 と がんばりが必要な点 を示しています このグラフの項目は

Microsoft Word - 6年国語「パネルディスカッションをしよう」

< 中学校 A B 問題 > ( 単位 %) 教科 富士見市 埼玉県 全国 国語 A 国語 B 数学 A 数学 B < 中学校国語 A> ( 単位 %) 話すこと 聞くこと 書くこと

第 4 学年算数科学習指導案 平成 23 年 10 月 17 日 ( 月 ) 授業者川口雄 1 単元名 面積 2 児童の実態中条小学校の4 年生 (36 名 ) では算数において習熟度別学習を行っている 今回授業を行うのは算数が得意な どんどんコース の26 名である 課題に対して意欲的に取り組むこ

国語 B では 話すこと 聞くこと 領域において 全国及び県平均を上回っているが 他の三つの領域においては 全国及び県平均を下回っている 活用する力を育成する取組のさらなる充実が必要である 設問 1 の目的に応じて 話し合いの観点を整理する力は身についてきている 設問 3 の二つの詩を比べて読み 自

「主体的・対話的で深い学び」の実現に向けて

フトを用いて 質問項目間の相関関係に着目し 分析することにした 2 研究目的 全国学力 学習状況調査結果の分析を通して 本県の児童生徒の国語及び算数 数学の学習 に対する関心 意欲の傾向を考察する 3 研究方法平成 25 年度全国学力 学習状況調査の児童生徒質問紙のうち 国語及び算数 数学の学習に対

Transcription:

平成 28 29 年度学力向上研究校指定事業の取組について ( 西部地区 ) 鳩山町立鳩山中学校 鳩山中学校の紹介 1

H29 鳩山中学校の生徒数 第 1 学年 96 名 (3 クラス ) 第 2 学年 101 名 (3 クラス ) 第 3 学年 103 名 (3 クラス ) 合計 300 名 鳩山町の小学校 鳩山小学校今宿小学校亀井小学校 鳩山町の中学校 鳩山中学校 1 町 1 校 2

本研究について ( 指定の条件 ) 全国学力 学習状況調査の結果等を活用し 学校における検証改善サイクルの確立に向けた 実践的研究を目指すものであること 3

学力向上研究校指定事業 小学校における学力向上に係る専科加配教員の配置 小学 5 年生 6 年生 (3 校 ) 週 1 回の授業 今日お話すること (1) 小学校での取組 (2) 中学校での取組 4

小学校での取組 現在の鳩山町の小学 6 年生県学力 学習状況調査 ( 算数 ) H26 H27 H28 小 3 小 4 小 5 伸び 3 伸び 1 5

現在の鳩山町の中学 1 年生県学力 学習状況調査 ( 算数 ) H26 H27 H28 小 4 小 5 小 6 伸び 2 伸び 3 小学校での加配教員の主な実践内容 (1) 授業の補佐 (T2) ( 未習熟児童への個別指導 ) (2) 話し合い授業の展開 (T1) (3) 復習シートの活用 6

小学校での加配教員の主な実践内容 (2) 話し合い授業の展開 (T1) 主な授業内容 1 分数のかけ算 わり算 2 円の面積応用 3 速さ 4 鶴亀算 5 割合 % 引き 6 資料の特徴 7 文字式の導入 1 分数のかけ算 わり算 7

1 分数のかけ算 わり算の授業風景 2 円の面積応用 面積を求めるために これらを使えないかな? 8

2 円の面積応用 3 速さ 9

3 速さ 小学校での加配教員の主な実践内容 (3) 復習シートの活用 第 6 学年の復習シート 第 5 学年の三学期 10

(3) 復習シートの活用 対象 : 鳩山町すべての小 5 小 6の児童 1 加配教員からの宿題 2 加配教員が採点 3 返却 アドバイス 4およその未習熟の項目を調査 5 小学校担任が指導に生かす (3) 復習シートの活用 小学 5 年生 ( 現在の小 6) 比例の分野が苦手な傾向 11

中学校での取組 現在の鳩山中学校の中学 2 年生県学力 学習状況調査 ( 算数 数学 ) H26 H27 H28 小 5 小 6 中 1 伸び 3 伸び 1 12

現在の鳩山町の中学 3 年生県学力 学習状況調査 ( 算数 数学 ) H26 H27 H28 小 6 中 1 中 2 伸び -1 伸び 4 13

72 人 77% 62 人 65% 85 人 85% 46 人 49% 22 人 23% 45 人 45% 14

13 人 14% 4 人 4% 14 人 14% 1 人 1% 10 人 11% 3 人 3% 15

中 2 学力別の伸び 中央近辺の生徒のレベルをあげたい ( 小 6 指導 ) ( 中 1 指導 ) 中 3 学力別の伸び ( 小 6 指導 )( 中 1 指導 )( 中 2 指導 ) 16

課題 小 6 中 1 の伸び 考えられる原因 1 算数と数学の違い 中 1 ギャップ ( 数 文字 帰納 演繹 操作 証明 ) 2 環境の変化 ( 教科制 部活 ) 現在の中 3 中 1 中 2の質問紙結果から 現在の鳩山町の中学 3 年生 H29 算数 数学のアクティブ ラーニングに関する質問 H27 H28 中 1 中 2 2.2 2.0( 数値が小さい 変化 -0.2 ほど実施 ) 17

現在の鳩山町の中学 3 年生県学力 学習状況調査 ( 算数 数学 ) H27 H28 中 1 中 2 伸び 4 アクティブ ラーニングの実施 課題 小 6 中 1 の伸び ( 特に中央の生徒 ) 考えられる原因 中 1 ギャップ 1 算数と数学の違い ( 数 文字 帰納 演繹 操作 証明 ) 2 環境の変化 ( 教科制 部活 ) 3 アクティブ ラーニングの機会の必要性 18

課題 小 6 中 1 の伸び ( 特に中央の生徒 ) 3 アクティブ ラーニングの機会の必要性 対応 ( 本校の研究課題 ) 主体的に学び 話し合い 深め合うこと 本時の課題 生徒の言葉でまとめること ( 平成 24 年度からの研究課題 ) ( 本校の研究課題 ) 主体的に学び 話し合い 深め合うこと 本時の課題 生徒の言葉でまとめること 研究方法 1 埼玉県教育委員会による講義 2 授業の仕方の統一 32 種類の研究授業 ( 年間 1 人 3 回 ) 19

1 埼玉県教育委員会による講義平成 29 年 5 月 15 日 ( 月 )15:30~ 鳩山中学校 : 視聴覚室 1. 授業改善の視点 ( 主体的 対話的で深い学び の実現に向けて ) 2. 埼玉県学力 学習状況調査の活用 3. 全国学力 学習状況調査の活用 4. 復習シート と コバトン問題集 1. 授業改善の視点 ( 主体的 対話的で深い学び の実現に向けて ) 主体的な学び めあて 見通し まとめ 振り返り 対話的な学びつながりのある双方向の対話深い学び 見方 考え方 が鍵 20

2 授業の仕方の統一 ( 授業の中での話し合い ) グループ学習は 3 人または 4 人とする グループで班長を決めておく 話し合い活動を行うとき 班長が司会となり 話し合いを深めていく 2 授業の仕方の統一 ( 授業の流れ ) 本時の課題を提示する グループ学習でまとめたことは発表用ボードにまとめて発表する 振り返りは自分の言葉でまとめ 数人を指名し 発表する 21

本時の課題の提示 生徒の言葉によるまとめ 22

3 研究授業その一 ( 校内研修における研究授業 ) 1. 各部会 ( 国 数 社 理 英 実技 ) から 1 名 指導案作成 研究授業 研究協議 2. 代表者以外の人 研究授業 研究協議 3. 校内研修会で 研究の内容 成果 課題の報告 国語 社会 数学 23

本時の課題 期待する生徒のまとめ 成果と課題 生徒の言葉でまとめる視点 話し合いの視点 4 月 11 日研究主題 研究組織の検討 4 月 24 日研究授業者の選出 5 月 15 日埼玉県教育委員会の講義 6 月 22 日教科部会 9 月 4 日全国 県学力学習状況調査分析 9 月 21 日校内研修発表 ( 数学 理科 ) 10 月 26 日校内研修発表 ( 社会 英語 ) 11 月 20 日校内研修発表 ( 国語 実技 ) 24

[ アクティブ ラーニングの視点 ] の主な成果 1 国語 グループでの活動に慣れてきたので 自然に文章を読み合ったり 評価し合ったりすることができた [ アクティブ ラーニングの視点 ] の主な成果 2 数学 説明係を意図的に分担したことで すべての生徒の活躍の場が用意されていた 数学を得意とする生徒が 苦手な生徒に対して粘り強く説明を行っていた 25

[ アクティブ ラーニングの視点 ] の主な成果 3 社会 生徒に書いてもらったまとめの中で グループで話し合うことで 考えが深められた という記述も多くあり アクティブラーニングの成果が出ていると感じられた [ アクティブ ラーニングの視点 ] の主な成果 4 理科 班の中で考え方が異なっていた時には それぞれが積極的に考えを聞きあい 議論が行えていた まわりの仲間に積極的に教えてもらおうとする姿が多く見られた 26

[ アクティブ ラーニングの視点 ] の主な成果 5 英語 他の生徒が作った文章を聞いて より良い英文やオリジナリティーの高い英文を書けるようになったり 自分の間違いに気づいたりできるようになった [ アクティブ ラーニングの視点 ] の主な成果全体 聞く姿勢 説明する姿勢 教え合う姿勢 発展させる姿勢 27

3 研究授業その二 ( 管理職参観における研究授業 ) 全教員対象 5 月と 9 月の計 2 回 ( 管理職が計画 ) 研究授業 反省会 ( 授業者 管理職 参観者 ) 校内研修 ( 管理職から授業の紹介 ) 28

その他の取組 1 リトル ティーチャーを導入した復習の授業 ( 数学 ) 理解度の高い生徒と低い生徒を組ませる 理解度の高い生徒が先生役 黒板に掲示する 先生役は 教えることに専念する 29

その他の取組 2 管理職によるアクティフ ラーニンク の規範授業教頭 : 国語 ( 全クラス 1 時間ずつ ) クラス合唱曲の歌詞の意味について学ぶ 話し合い 発表 振り返り 30

その他の取組 校長 : 人権学習 ( 全クラス 1 時間ずつ ) 人権感覚プログラムを使って 話し合い 発表 振り返り 31

その他の取組 3 対話的な家庭学習 数学通信を保護者に配布 親子で協力してできる教材を紹介 トランプを使った正 負の数の様々なゲームのやり方 音声トレーニングのやり方 正 負の数ゲーム トランプを使った 32

音声トレーニング 音声トレーニング 33

まとめ 小学校加配教員による授業復習シート等の活用 中学校アクティフ ラーニンク の授業の仕方の統一研究授業と反省会 児童 生徒の学力の伸びが期待される 課題 小学校 加配教員による授業の回数が少ないため 学力の変化を捉えきれない 復習シートを授業の中で導入したいが 時間を取りにくい 34

課題 中学校 今後 授業の仕方の統一を見直して もっと明確にしていきたい 単にグループにして 話し合う時間を設けるのではなく それが より深め合えるものになるような工夫が必要である 現在の鳩山町の中学 3 年生 H29 算数 数学の作業方略に関する質問 H27 H28 中 1 中 2 2.4 2.3( 数値が小さい 変化 -0.1 ほど実施 ) 35

課題 作業方略 勉強に必要な物を用意してから勉強する 大切だと思ったことをノートにまとめる 大切なことを繰り返して書いて覚える 平成 28 29 年度学力向上研究校指定事業の取組について ( 西部地区 ) 鳩山町立鳩山中学校 36