鳴門教育大学の教育等に関するアンケート 平成 25 年 3 月実施 : 学部卒業生, 大学院修了生 < 集計 > Ⅰ 集計結果 ( 修士課程 ) 1 アンケート集計 ( 大学院修了生 ) 2 大学院修了生における入学前歴 ( 現職教員対現職教員以外 ) による比較 11 Ⅱ 集計結果 ( 専門職学位

Similar documents
l. 職業以外の幅広い知識 教養を身につけたいから m. 転職したいから n. 国際的な研究をしたかったから o. その他 ( 具体的に : ) 6.( 修士課程の学生への設問 ) 修士課程進学を決めた時期はいつですか a. 大学入学前 b. 学部 1 年 c. 学部 2 年 d. 学部 3 年 e

Microsoft Word docx

2 次 2 次 率 2 次 2 次 大阪教育 ( 教育 - 小中 - 保健体育 ) 69 ( 教育 - 中等 - 保健体育 ) 奈良教育 ( 教育 - 教科 - 英語 ( 中 )) 55.0 山口 ( 教育 - 学校 - 国語 ) 50.0 ( 教育 - 学校 - 英語 ) 52.5 福岡教育 (

教育学科幼児教育コース < 保育士モデル> 分野別数 学部共通 キリスト教学 英語 AⅠ 情報処理礎 子どもと人権 礎演習 ことばの表現教育 社会福祉学 英語 AⅡ 体育総合 生活 児童家庭福祉 英語 BⅠ( コミュニケーション ) 教育礎論 音楽 Ⅰ( 礎 ) 保育原理 Ⅰ 英語 BⅡ( コミュニ

公式WEBサイト_取得できる免許・資格(H27入学生~)Ver_02

Microsoft Word - 農ABP2.doc

教科に関する科目 ( 経済学部教員免許取得コース ) 学校 / 社会高校 / 地歴高校 / 高 一般的包括的科目 学社会 高校地歴 高校 日本史 日本史 T 日本経済史 430 T 外国史 A( 西洋史 ) 934 T 外国史 B( 東洋史 ) 9334 T 日本史及び外国史 外国史

別表 (1) 免許状の種類及び資格 免許状の種類 所要資格 教科に関する科目 大学における最低修得単位数 教科又は 特別支援教育に関する科目 中 専修免許状修士の学位を有すること 学 校 一種免許状学士の学位を有すること 教 二種免許状短期大学士の学位を有すること

2018(H30)学則別表2新 コピー.xls

< DDD8A7790B E90B688C88A4F816A B83678F578C762E786C7378>

教職課程を開設している学部・学科の専任教員数及び授業科目等_2018

資料7 新学習指導要領関係資料

51066_hontai.indd

1 大学等を卒業して小学校教諭普通免許状を取得する ( 免許法別表第 1) 基礎資格 種類 基礎資格 専修 修士の学位 ( 大学 ( 短期大学を除く ) の専攻科又は大学院に1 年以上在学し,30 単位以上修得した場合を含む ) 一種 学士の学位 ( 学校教育法第 102 条第 2 項により大学院へ

幼児教育学科 平成 7 年度入学者対象 ( 学生番号 5 ) < 卒業に必要な単位数 > 科目区分 単位数 必修科目 専門教育科目 8 外国語科目 4 単位 専門教育科目 66 選択必修科目 共通教育科目 0 88 単位以上 健康スホ ーツ科目 専門教育科目 共通教育科目外国語科目 選択科目 健康ス

平成 28 年度大分大学入学者選抜における実施教科 科目等について ( 予告 ) 平成 27 年 8 月大分大学 平成 28 年度入学者選抜 ( 一般入試 大学入試センター試験を課す推薦入試及びAO 入試 ) における大学入試センター試験の利用教科 科目及び個別学力検査等の出題教科 科目については,

2. 募集人員 学部学科 課程入学定員 国際教養学部 工学部 園芸学部 薬学部 国際教養学科 90 文学部 人文学科 170 法政経学部 法政経学科 370 教育学部 学校教員養成課程 390 数学 情報数理学科 44 物理学科 39 理学部 化学科 39 生物学科 39 地球科学科 39 計 20

Microsoft Word - 医療学科AP(0613修正マスタ).docx

小免プログラムでは本学学生としての本業が疎かになることのないよう,1 年間の履修は20 単位程度とし,2 年次から4 年次までの3 年間で単位を修得することを原則としている この要項にある出願条件を満たし, 本学の選考 ( 面接 ) に合格した学生は本学との提携により聖徳大学の通信教育部の科目等履修

Microsoft Word doc

昼夜開講制 リーズナブルな学費 充実の奨学金制度 教育訓練給付制度

Microsoft Word doc

1

Microsoft Word - 理ABP2.doc

教員の専門性向上第 3 章 教員の専門性向上 第1 研修の充実 2 人材の有効活用 3 採用前からの人材養成 3章43

表紙

Microsoft Word - (HP用)H31 nyushiQA.docx

平成 26 年度生徒アンケート 浦和北高校へ入学してよかったと感じている 1: 当てはまる 2: だいたい当てはまる 3: あまり当てはまらない 4: 当てはまらない 5: 分からない 私の進路や興味に応じた科目を選択でき

外国語学部15生~18生

公認心理師受験資格に係る履修科目証明書 上越教育大学長殿 平成年月日 大学等名証明者 機関長 ( 学長, 学部長 ) ( 職名 ) ( 氏名 ) 印 ( 職印 ) 下記の者は 所属学部において 公認心理師受験資格に必要な科目を取得済み ( 取得見込み ) であることを下記のとおり 証明いたします 氏

科目等履修生特別科目等履修生特修生正科生(3年次編入学) 募集概要資格の取得について各種教員免許状 よくある質問出願書類記入例 幼稚園教諭免許取得上の注意点 1 を取得するときには 本学での科目の開設状況により 教職に関する科目 のうち 教育の基礎理論に関する科目 の単位数については 免許法施行規則

平成 25 年度教育課程普通科 教科科目 標準単位数 1 年 平成 25 年入学生 2 年 3 年 文系生物理系創造文化系 文系生物理系創造文化系 平成 24 年入学生 平成 23 年入学生 1 年 2 年 3 年 1 年 2 年 3 年 国語 国語表現 Ⅰ 2 E 2 E 2 E 2 E 2 国語

2015年度 SCスケジュール0401(一覧).xls

愛媛大学大学院 教育学研究科案内 教育実践高度化専攻 ( 教職大学院 ) 特別支援教育専攻 2019 教科教育専攻学校臨床心理専攻 大学院教育学研究科で高度な学びを 最新の学習指導要領では 知識の理解の質を高め 資質 能力を育む 主体的 対話的で深い学び や 各学校におけるカリキュラム マネジメント

<95BD90AC E937891E595AA91E58A7793FC8A778ED B282C982A882AF82E92D32>

平成 32 年度入学者選抜実施 科目等 ( 予告 ) 大学入試センター試験の利用 科目名 科目名等等科目名等 文科系 後期日程 国 国 国 国語総合 地歴 世 A 世 B 日 A 日 B 地理 A 地理 B 外 コミュ英 Ⅰ コミュ英 Ⅱ コミュ英 Ⅲ 英表 Ⅰ から2 理 1 物基 化基 生基 地

教育公務員特例法等の一部を改正する法律について

表 回答科目数と回答数 前期 後期 通年 ( 合計 ) 科目数 回答数 科目数 回答数 科目数 回答数 外国語 ( 英語 ) 120 / 133 3,263 / 4, / 152 3,051 / 4, / 285 6,314 / 8,426 外国語 ( 英語以

教育実践高度化専攻 ( 教職大学院 ) 教育実践高度化専攻 ( 教職大学院 ) は リーダーシップ開発コース 教育実践開発コースの 2 つのコースからなります 教職大学院では 研究者教員 実務家教員 連携協力校 ( 松山市内の小 中学校計 82 校 県立高等学校 2 校 附属学校園 5 校園ほか )

H31_教科科目Ni(一般)公表用 xlsx

TSRマネジメントレポート2014表紙

メディアデザイン学科ディプロマ ポリシー メディアデザイン学科は 科学的市民 の育成という教育理念のもとに以下の資質や能力を身につけ 所定の授業 科目を履修して卒業に必要な単位を修得した学生に 学士 ( 工学 ) の学位を授与します 1. コミュニケーション力論理的な思考力 記述力 発表と議論の能力

Taro-① 平成30年度全国学力・学習状況調査の結果の概要について

平成 30 年度全国学力 学習状況調査の結果について ( 速報 ) 1. 調査の概要 実施日平成 30 年 4 月 17 日 ( 火 ) 調査内容 1 教科に関する調査 ( 国語 A 国語 B 算数 数学 A 算数 数学 B 理科 (3 年に 1 回 )) A 問題 : 主として知識に関する問題 B

中期目標の達成状況に関する評価結果 鳴門教育大学 平成 29 年 6 月 大学改革支援 学位授与機構

<4D F736F F D E93785F8A7789C895CA5F8A778F438E9E8AD481458D7393AE814588D3977E5F8C8B89CA322E646F6378>

解禁日時新聞平成 30 年 8 月 1 日朝刊テレビ ラジオ インターネット平成 30 年 7 月 31 日午後 5 時以降 報道資料 年月日 平成 30 年 7 月 31 日 ( 火 ) 担当課 学校教育課 担当者 義務教育係 垣内 宏志 富倉 勇 TEL 直通 内線 5

商業科 ( 情報類型 ) で学習する商業科目 学年 単位 科目名 ( 単位数 ) 1 11 ビジネス基礎 (2) 簿記(3) 情報処理(3) ビジネス情報(2) 長商デパート(1) 財務会計 Ⅰ(2) 原価計算(2) ビジネス情報(2) マーケティング(2) 9 2 長商デパート (1) 3 プログ

スライド 1

H31 入学時アンケート 全学科 専攻 平成 31 年度入学時アンケート報告用.xlsx 平成 31 年度入学時アンケート 全学科 専攻 実施日 : 平成 31 年 4 月 3 日 ( 水 )~5 日 ( 金 ) 調査方法 : 集合法 ( 学科 / クラス ) による 自記入式質問紙調査 調査対象

236390恵泉女学園大学2018年度学生生活ハンドブック.indd

首都大学東京

教科に関する科目中一種 ( 国語 ) 学芸学部日本語日本文学科免許法施行規則に定める授業科目科目区分 国語学 ( 音声言語及び文章表現に関するものを含む ) 国文学 ( 国文学史を含む ) 漢文学 書道 ( 書写を中心とする ) 日本語学概論 Ⅰ( 含音声言語学 ) 必修 日本語学概論 Ⅱ 必修 現

静岡大学入学者選抜(前期日程・後期日程)の実施教科・科目等

< F C18D E93788EF38D7590B B CC8F578C76834F E786C73>

(2) 学習指導要領の領域別の平均正答率 1 小学校国語 A (%) 学習指導要領の領域 領 域 話すこと 聞くこと 66.6(69.2) 77.0(79.2) 書くこと 61.8(60.6) 69.3(72.8) 読むこと 69.9(70.2) 77.4(78.5) 伝統的な言語文化等 78.3(

平成 31 年度入学者選抜における実施教科 科目等 予告 ( 教育学部 経済学部 システム工学部 観光学部 ) 和歌山大学入試課 平成 28 年 12 月公表平成 29 年 5 月観光学部後期日程個別学力検査等追記 内容は現時点のものであり 今後一部変更となる場合もありますので 本学からの発表につい

履修モデル 1 短期大学士 ( ) 二種免許状 保育士 認定ベビーシッター の区分 資格 単位数保育士 資格必要単位数 保育士 認定ベビーシッター 卒修業科選目択必 個々の学生の得意な分野を伸ばし 魅力のある保育者を育てる 子どもの保健 Ⅰ 1 必修 必修 4 保育原理 1 必修 必修 2 児童家庭

各学科 課程 専攻別開設授業科目 ( 教職関係 ) 総合情報学科 ( 昼間コース ) 中学校教諭 1 種免許状 ( 数学 ) 高等学校教諭 1 種免許状 ( 数学 ) 代数学 線形代数学第一 2 線形代数学第二 2 離散数学 2 応用代数学 2 オペレーションズ リサーチ基礎 2 数論アルゴリズム

目次 はじめに 1 Ⅰ. 調査の概要 1 Ⅱ. アンケート調査結果 ( 速報 ) 2 Ⅲ. 基礎集計 8 資料 アンケート調査票 11 アンケート依頼 15

領域別正答率 Zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz んんんんんんんんんんんんん 小学校 中学校ともに 国語 A B 算数( 数学 )A B のほとんどの領域において 奈良県 全国を上回っています 小学校国語 書く B において 奈良県 全国を大きく上回っています しかし 質問紙調査では 自分

Microsoft Word - 表紙.doc

Microsoft Word (下線あり)新旧対象(大学評価基準)(31年度実施分)

英語教育改善プラン

別紙様式7

集計パターン対象回答者数対象者数アンケート名 H 後期学生による授業評価アンケート全学の集計全学,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, 遅刻をしたりせずに受講した 授業前毎にシラバスを十分に確認し 活用した 目的は明確であった 知識 技術 能力が

別紙様式7

Microsoft PowerPoint - 中学校学習評価.pptx

国語の授業で目的に応じて資料を読み, 自分の考えを 話したり, 書いたりしている

愛知県立愛知総合科高等学校全日制課程 平成 28 年度入学 [ 機械制御科 ] 学 科 名 機械制御科 数 学 A また 3 年 英語表現 Ⅱ の履修には 数 学 B 年 英語表現 Ⅰ の履修が必要 技術基礎 2~ 情報技術基礎 2

2 年次 以降 : 授業開始は 2 週目 ~ 平成 30 年度看護学専攻 ( 研究者育成コース ) 時間割 10:30-12:00 特別研究特別研究特別研究 特別研究特別研究特別研究特別研究 特別研究特別研究 特別研究 特別研究については 担当教員と相談の上決定する 修士課程 ( 医科学獣医科学専攻

2018 ( 平成 30) 年度後期 学生による授業評価アンケート ( グラフデータ ) 筑紫女学園大学 パターン集計


スライド 1

2 教科に関する調査の結果 (1) 平均正答率 % 小学校 中学校 4 年生 5 年生 6 年生 1 年生 2 年生 3 年生 国語算数 数学英語 狭山市 埼玉県 狭山市 61.4

認定こども園法改正に伴う幼稚園免許状授与の所要資格の特例について(概要資料)

<次年度以降の募集人員の変更について>

3-2 学びの機会 グループワークやプレゼンテーション ディスカッションを取り入れた授業が 8 年間で大きく増加 この8 年間で グループワークなどの協同作業をする授業 ( よく+ある程度あった ) と回答した比率は18.1ポイント プレゼンテーションの機会を取り入れた授業 ( 同 ) は 16.0

スライド 1

長期履修制度とは当研究科の全専攻 全課程に適用する制度です 通常 標準の修業年限内に行うべき授業履修や研究を 指導教員とともに事前に計画を立てたうえで 標準の修業年限を超えて一定の期間にわたり長期的に教育課程を履修することが認められる制度です 長期履修は最大で標準修了年限の2 倍の期間まで認められ

2019 年度 コース履修の手引 教職コース 司書教諭コース 学芸員コース

Microsoft Word 年度入学時調査報告.docx

< 教科に関する科目 > 免許状の種類 中一種 ( 数学 ) 高一種 ( 数学 ) 教育職員免許法施行規則で定める科目 代数学 離散系論 3 オートマトンと言語理論 3 幾何学 位相幾何学概論 計算幾何学 (018 年度廃止 ) ( 1) ビジュアルコンピューティングのための幾何学 応用幾何とトポロ

Microsoft Word - 123 26 第2章 単位と卒業要件 docx

<4D F736F F D E93788EF68BC6955D89BF B836782CC CF68A4A F578C76955C88C88A4F816A2E646F6378>

(2)APM への 3 回生編入学 転入学への志願にあたって APM への 3 回生編入学 転入学を志願するにあたって 各志願者が前籍機関において学んだ内容がどの程度 APM のとして認定される見込みがあるかを踏まえた上で志願を行うことが極めて重要です 単位認定は志願者ごとの前籍機関における学修内容

学習指導要領の領域等の平均正答率をみると 各教科のすべての領域でほぼ同じ値か わずかに低い値を示しています 国語では A 問題のすべての領域で 全国の平均正答率をわずかながら低い値を示しています このことから 基礎知識をしっかりと定着させるための日常的な学習活動が必要です 家庭学習が形式的になってい

教育実践研究論文集 第 6 巻 平成 30 年度教育学部プロジェクト推進支援事業 附属学校改革専門委員会 第 3 期中期目標中期計画 ; 平成 年度中間報告 小規模 複式教育に資する教育実習カリキュラムの開発 ( 経過報告 ) 附属学校改革専門委員会 : 田代高章 ( 教育学部 ) 阿部真一( 教職

学生確保の見通し等を記載した書類2

Microsoft Word - 09後期まとめ_HP用_.doc

令和 2 年度 (2020 年度 ) 愛媛大学入学者選抜における出題教科 科目等について 令和 2 年度愛媛大学入学者選抜における出題教科 科目等について, 別表のとおりとする 別表に関する特記事項 大学入試センター試験の 数学 において 簿記 会計 及び 情報関係基礎 を選択できる者は, 高等学校

平成30年度学校組織マネジメント指導者養成研修 実施要項

H31_教科科目Ns(推薦・AO)公表用 xlsx

Microsoft PowerPoint - 九州大学IRデータ集(5.入学状況)_

45 宮崎県

2. 公認心理師になるためのルート 公認心理師になるためのルートは 図 1 に示すように A~G の 7 つあります 図 1 公認心理師の資格取得方法について 7 つのルートのうち 大学 1 2 年生に関係するのは A ルートと E ルートです A ルートと E ルートを分けるのは 公認心理師法が施

1 受講するに当たって必要な実務経験等 2 受講者が受講に最低限有しておくべき資格 技能 知識等の内容及びその水準 メディカルスタッフとしての経験を有する者 またはメディカルスタッフとして就職を希望する者 大学卒業と同等以上の基礎学力と 専門分野に関連する地域及び国際社会の諸問題への関心 3 その他

2 教科に関する調査の結果 ( 各教科での % ) (1) 小学校 国語 4 年生 5 年生 6 年生 狭山市埼玉県狭山市埼玉県狭山市埼玉県 平領均域正等答別率 話すこと 聞くこと 書くこと

41-06 教員の養成に係る教育の質の向上に係る取組

家庭における教育

Transcription:

鳴門教育大学の教育等に関するアンケート 平成 25 年 3 月実施 : 学部卒業生, 大学院修了生 < 集計 > Ⅰ 集計結果 ( 修士課程 ) 1 アンケート集計 ( 大学院修了生 ) 2 大学院修了生における入学前歴 ( 対以外 ) による比較 11 Ⅱ 集計結果 ( 専門職学位課程 ) 30 アンケート集計 ( 教職大学院修了生 ) 31 教職大学院修了生における入学前歴 ( 対以外 ) による比較 37 Ⅲ 集計結果 ( 学部 ) 49 アンケート集計 ( 学部卒業生 ) 50 Ⅳ アンケート実施要領等 59 アンケート実施要領 60 アンケート様式 ( 大学院修了生用 ) 62 アンケート様式 ( 教職大学院修了生用 ) 66 アンケート様式 ( 学部卒業生用 ) 70

Ⅰ 集計結果 ( 修士課程 ) 平成 25 年 3 月修了生

鳴門教育大学の教育等に関するアンケート集計 ( 平成 25 年 3 月実施 : 大学院修了生 修士課程 ) 対象件数 215 回答件数 194 回収率 90.2% 注 1: 有効回答のみを集計した 注 2:% については各項目毎で算出しており, 各項目の合計が 100% となるように調整していない 注 3: グラフ化にあたっては, 小数点以下の % の調整がエクセル上で行われている Q1 入学前のあなたの状況を教えてください 回答件数 % 1 本学の学部生 研究生 12 6.4% 2 他大学の学部生 研究生 125 66.8% 3 徳島県内の 13 7.0% 4 徳島県外の 18 9.6% 5 その他 19 10.2% 合計 187 入学前の状況 13 7% 18 10% 19 10% 12 6% 本学の学部生 研究生 他大学の学部生 研究生 徳島県内の 125 67% 徳島県外の その他 Q2 入学動機は何ですか? 最も当てはまる事項を一つだけ教えてください 回答件数 % 1 自発的意志に基づく高度な教育実践能力を習得するため 67 35.8% 2 本学の指導教員や授業科目に魅力があったため 30 16.0% 3 教育委員会からの推薦があったため 10 5.3% 4 研究者となることを希望していたため 11 5.9% 5 本学大学院進学を勧められたため 29 15.5% 6 その他 40 21.4% 合計 187 入学動機 自発的意志に基づく高度な教育実践能力を習得するため 29 16% 11 6% 40 21% 10 5% 30 16% 67 36% 本学の指導教員や授業科目に魅力があったため教育委員会からの推薦があったため研究者となることを希望していたため本学大学院進学を勧められたためその他

Q3 教育内容の質 量等について 1 高い 1 低いどちらかといえばどちらかといえば Q3-1 受講した講義全体について 2 分かり易い 2 分かりにくい 3 多い 3 少ない Q3-1-1 講義の内容のレベルについて Q3-1-2 講義の内容の理解について Q3-1-3 必修とされる講義の時間数について 39 20.2% 115 59.6% 36 18.7% 3 1.6% 193 41 21.2% 126 65.3% 24 12.4% 2 1.0% 193 20 10.5% 75 39.3% 90 47.1% 6 3.1% 191 教育の内容の質 量について Q3-1-1 20.2% 59.6% 18.7% 1.6% Q3-1-2 21.2% 65.3% 12.4% 1.0% Q3-1-3 10.5% 39.3% 47.1% 3.1% 1 高い 2 分かり易い 3 多い どちらかといえば どちらかといえば 1 低い 2 分かりにくい 3 少ない 1 高い 1 低いどちらかといえばどちらかといえば Q3-2 受講した実習 演習全体について 2 分かり易い 2 分かりにくい 3 多い 3 少ない 実習 演習の内容のレベルに Q3-2-1 ついて実習 演習の内容の理解につ Q3-2-2 いて必修とされる実習 演習の時間 Q3-2-3 数について 49 25.9% 106 56.1% 27 14.3% 7 3.7% 189 50 26.0% 108 56.3% 29 15.1% 5 2.6% 192 21 11.0% 80 41.9% 81 42.4% 9 4.7% 191 受講した実習 演習全体について Q3-2-1 25.9% 56.1% 14.3% 3.7% Q3-2-2 26.0% 56.3% 15.1% 2.6% Q3-2-3 11.0% 41.9% 42.4% 4.7% 1 高い 2 分かり易い 3 多い どちらかといえば どちらかといえば 1 低い 2 分かりにくい 3 少ない

どちらかといえばどちらかといえば Q3-3 課題研究について 課題研究における教員の指導 Q3-3-1 について課題研究における満足度につ Q3-3-2 いて 112 58.9% 57 3 14 7.4% 7 3.7% 190 94 49.5% 66 34.7% 23 12.1% 7 3.7% 190 課題研究について Q3-3-1 58.9% 3 7.4% 3.7% Q3-3-2 49.5% 34.7% 12.1% 3.7% Q4 教育環境について どちらかといえば Q4-1 講義室 体育館等の施設について 45 23.6% 81 42.4% 51 26.7% 14 7.3% 191 Q4-2 椅子 机 PC 等の学習機材の設備について 49 25.7% 63 33.0% 58 30.4% 21 11.0% 191 Q4-3 図書館の蔵書 環境について 45 23.6% 65 34.0% 56 29.3% 25 13.1% 191 Q4-4 大学内におけるゼミ室等個別的学習環境について 42 22.0% 66 34.6% 57 29.8% 26 13.6% 191 Q4-5 事務窓口の対応について 45 23.9% 77 41.0% 39 20.7% 27 14.4% 188 Q4-6 大学が企画 主催する行事の質について ( 例 : ガイダンス等 ) 31 16.3% 87 45.8% 54 28.4% 18 9.5% 190 Q4-7 大学が企画 主催する行事の時期及び期間について 25 13.2% 108 56.8% 39 20.5% 18 9.5% 190 Q4-8 大学全体における学習環境について 45 23.6% 92 48.2% 45 23.6% 9 4.7% 191 教育環境について Q4-1 23.6% 42.4% 26.7% 7.3% Q4-2 25.7% 33.0% 30.4% 11.0% Q4-3 23.6% 34.0% 29.3% 13.1% Q4-4 22.0% 34.6% 29.8% 13.6% Q4-5 23.9% 41.0% 20.7% 14.4% Q4-6 16.3% 45.8% 28.4% 9.5% Q4-7 13.2% 56.8% 20.5% 9.5% Q4-8 23.6% 48.2% 23.6% 4.7%

Q5 大学教員について どちらかといえば 大学教員の教授 研究 指導力につ Q5-1 86 45.3% 82 43.2% 18 9.5% 4 2.1% 190 いて 大学教員の人間的 教育的愛情に Q5-2 ついて ( 親身になってくれるか, 勉学等に関して愛情をもって時には厳し 105 55.3% 68 35.8% 10 5.3% 7 3.7% 190 く, 時にはやさしく接したか等 ) 大学教員について Q5-1 45.3% 43.2% 9.5% 2.1% Q5-2 55.3% 35.8% 5.3% 3.7% Q6 学生生活について どちらかといえば Q6-1 修学支援について 49 26.2% 101 54.0% 29 15.5% 8 4.3% 187 Q6-2 修了後に向けた就職 進学 復職支援について 55 29.6% 91 48.9% 28 15.1% 12 6.5% 186 学生生活について Q6-1 26.2% 54.0% 15.5% 4.3% Q6-2 29.6% 48.9% 15.1% 6.5%

Q7 本学で学んだことの成果について どちらかといえば Q7-1 教育内容の理解度について 61 31.9% 106 55.5% 19 9.9% 5 2.6% 191 教育内容の理解度について Q7-1 31.9% 55.5% 9.9% 2.6% Q7-2 具体的な成果として どちらかといえばどちらかといえば身に付いていな身に付いた身に付かなかっ身に付いたいた一般的資質 1 幅広く豊かな教養 49 25.9% 112 59.3% 23 12.2% 5 2.6% 189 2 強い責任感 55 29.1% 99 52.4% 26 13.8% 9 4.8% 189 3 コミュニケーション能力 折衝能力 48 25.7% 110 58.8% 27 14.4% 2 1.1% 187 4 他者に対する人間的愛情 58 30.9% 99 52.7% 27 14.4% 4 2.1% 188 5 創造性 43 22.8% 97 51.3% 43 22.8% 6 3.2% 189 6 精神的強さ 71 37.6% 91 48.1% 23 12.2% 4 2.1% 189 7 協調性 58 30.7% 105 55.6% 21 11.1% 5 2.6% 189 8 社会規範 マナー 53 28.2% 103 54.8% 26 13.8% 6 3.2% 188 9 リーダーシップ 実行力 31 16.5% 93 49.5% 56 29.8% 8 4.3% 188 10 情報活用能力 45 24.5% 96 52.2% 38 20.7% 5 2.7% 184 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 具体的な成果 ( 一般的資質 ) 0% 20% 40% 60% 80% 100% 25.9% 29.1% 25.7% 30.9% 59.3% 52.4% 58.8% 52.7% 12.2% 13.8% 14.4% 14.4% 22.8% 51.3% 22.8% 37.6% 30.7% 28.2% 48.1% 55.6% 54.8% 12.2% 11.1% 13.8% 16.5% 49.5% 29.8% 24.5% 52.2% 20.7% 2.6% 4.8% 1.1% 2.1% 3.2% 2.1% 2.6% 3.2% 4.3% 2.7% 身に付いた どちらかといえば身に付かなかった どちらかといえば身に付いた 身に付いていない

どちらかといえばどちらかといえば身に付いていな身に付いた身に付かなかっ身に付いたいた教員資質 1 授業方法能力 34 18.6% 91 49.7% 42 23.0% 16 8.7% 183 2 教材研究開発能力 39 21.2% 87 47.3% 44 23.9% 14 7.6% 184 3 専門領域における知識 61 33.9% 85 47.2% 28 15.6% 6 3.3% 180 4 学級経営能力 19 10.4% 62 34.1% 76 41.8% 25 13.7% 182 5 生徒指導能力 19 10.3% 73 39.7% 66 35.9% 26 14.1% 184 具体的な成果 ( 教員資質 ) 1 18.6% 49.7% 23.0% 8.7% 2 21.2% 47.3% 23.9% 7.6% 3 33.9% 47.2% 15.6% 3.3% 4 10.4% 34.1% 41.8% 13.7% 5 10.3% 39.7% 35.9% 14.1% 身に付いたどちらかといえば身に付いたどちらかといえば身に付かなかった身に付いていない 思う どちらかといえば思う どちらかといえば思わない 思わない 総合的に判断して, 社会に出て, 本 Q7-3 学の教育内容が役立つ ( 活かせる ) 57 30.6% 110 59.1% 12 6.5% 7 3.8% 186 と思われますか 本学の教育内容が社会で役立つか Q7-3 30.6% 59.1% 6.5% 3.8% 思うどちらかといえば思うどちらかといえば思わない思わない

Q7-4 修了後の進路について 回答件数 % 1 進学 ( 研究生等となることを含む ) 8 4.3% 2 現職復帰 29 15.5% 3 教員 ( 正規 非正規問わず ) として就職 90 48.1% 4 教員以外の職に就職 38 20.3% 5 その他 22 11.8% 合計 187 修了後の進路について 38 20% 22 12% 8 4% 29 16% 90 48% 進学 ( 研究生等となることを含む ) 現職復帰教員 ( 正規 非正規問わず ) として就職教員以外の職に就職その他 Q10 修了時の年齢について 回答件数 % 1 20 歳代 135 78.0% 2 30 歳代 17 9.8% 3 40 歳代 14 8.1% 4 50 歳代以上 7 4.0% 合計 173 修了時の年齢について 17 10% 14 8% 7 4% 20 歳代 30 歳代 40 歳代 135 78% 50 歳代以上

所属専攻について 回答件数 % 1 人間教育専攻 ( 学校教育専攻含む ) 68 42.8% 2 特別支援教育専攻 10 6.3% 3 教科 領域教育専攻 81 50.9% 合計 159 所属専攻について 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 68 10 81 人間教育専攻 ( 学校教育専攻含む ) 特別支援教育専攻 教科 領域教育専攻

長期履修学生 45 コース名等 英語 2 英語コース 1 言語系 ( 英語 ) 1 言語系 ( 国語 ) 1 国語 1 音楽 3 美術 1 芸術コース 2 芸術系コース 1 技 工 情 1 生活健康系 ( 技 工 情 ) 1 生活 健康系 ( 技 工 情 ) 1 生活 健康系 ( 技 工 業 ) 1 生活健康系 1 生活 健康系 1 生活健康系コース 1 生活 健康系コース 1 けいせい 1 形成 1 人間形成 5 現代教育総合 1 現代教育課題総合 1 現代教育課題総合コース 1 国際教育コース 1 数学 1 理科 3 自然 1 自然系 2 自然系 ( 数学 ) 3 社会 4 社会系 7 社会系コース 1 総合 3 総合コース 1 保 体 1 幼年発達支援 1 幼年発達支援コース 2 りんしょう 1 臨床 1 臨床心理 1 臨床心理養成 1 臨床心理士養成 9 臨床心理養成コース 1 臨床心理士養成コース 14

大学院入学前歴による比較 大学院修了者 ( 修士課程 ) における入学前歴 ( 対以外 ) による比較 1 教育内容の質 量について 1-1 受講した講義全体について 1-1-1 講義の内容のレベルについて 高い どちらかといえば高い どちらかといえば低い 低い 39 20.2% 115 59.6% 36 18.7% 3 1.6% 193 6 19.4% 20 64.5% 3 9.7% 2 6.5% 31 33 20.4% 95 58.6% 33 20.4% 1 0.6% 162 講義の内容のレベルについて 20.2% 59.6% 18.7% 1.6% 19.4% 64.5% 9.7% 6.5% 以外 20.4% 58.6% 20.4% 0.6% 高いどちらかといえば高いどちらかといえば低い低い 1-1-2 講義の内容の理解について 高い どちらかといえば高い どちらかといえば低い 低い 41 21.2% 126 65.3% 24 12.4% 2 1.0% 193 10 32.3% 18 58.1% 3 9.7% 0 31 31 19.1% 108 66.7% 21 13.0% 2 1.2% 162 講義の内容の理解について 21.2% 65.3% 12.4% 1.0% 32.3% 58.1% 9.7% 以外 19.1% 66.7% 13.0% 1.2% 高いどちらかといえば高いどちらかといえば低い低い 1/19

大学院入学前歴による比較 1-1-3 必修とされる講義の時間数について 多い どちらかといえば多い どちらかといえば少ない 少ない 20 10.5% 75 39.3% 90 47.1% 6 3.1% 191 4 12.9% 13 41.9% 12 38.7% 2 6.5% 31 16 1 62 38.8% 78 48.8% 4 2.5% 160 必修とされる講義の時間数について 10.5% 39.3% 47.1% 3.1% 12.9% 41.9% 38.7% 6.5% 以外 1 38.8% 48.8% 2.5% 多いどちらかといえば多いどちらかといえば少ない少ない 1-2 受講した実習 演習全体について 1-2-1 実習 演習の内容のレベルについて 高い どちらかといえば高い どちらかといえば低い 低い 49 25.9% 106 56.1% 27 14.3% 7 3.7% 189 9 3 17 56.7% 2 6.7% 2 6.7% 30 40 25.2% 89 56.0% 25 15.7% 5 3.1% 159 実習 演習の内容のレベルについて 25.9% 56.1% 14.3% 3.7% 3 56.7% 6.7% 6.7% 以外 25.2% 56.0% 15.7% 3.1% 高いどちらかといえば高いどちらかといえば低い低い 2/19

大学院入学前歴による比較 1-2-2 実習 演習の内容の理解について 分かり易い どちらかといえば分かり易い どちらかといえば分かりにくい 分かりにくい 50 26.0% 108 56.3% 29 15.1% 5 2.6% 192 10 33.3% 16 53.3% 3 1 1 3.3% 30 40 24.7% 92 56.8% 26 16.0% 4 2.5% 162 実習 演習の内容の理解について 26.0% 56.3% 15.1% 2.6% 33.3% 53.3% 1 3.3% 以外 24.7% 56.8% 16.0% 2.5% 分かり易いどちらかといえば分かりにくい どちらかといえば分かり易い分かりにくい 1-2-3 必修とされる実習 演習の時間数について 多い どちらかといえば多い どちらかといえば少ない 少ない 21 11.0% 80 41.9% 81 42.4% 9 4.7% 191 4 13.3% 11 36.7% 14 46.7% 1 3.3% 30 17 10.6% 69 42.9% 67 41.6% 8 5.0% 161 必修とされる実習 演習の時間数について 11.0% 41.9% 42.4% 4.7% 13.3% 36.7% 46.7% 3.3% 以外 10.6% 42.9% 41.6% 5.0% 多いどちらかといえば多いどちらかといえば少ない少ない 3/19

大学院入学前歴による比較 1-3 課題研究について 1-3-1 課題研究における教員の指導について どちらかといえば 112 58.9% 57 3 14 7.4% 7 3.7% 190 17 54.8% 11 35.5% 3 9.7% 0 31 95 59.7% 46 28.9% 11 6.9% 7 4.4% 159 課題研究における教員の指導について 58.9% 3 7.4% 3.7% 54.8% 35.5% 9.7% 以外 59.7% 28.9% 6.9% 4.4% 1-3-2 課題研究における満足度について どちらかといえば 94 49.5% 66 34.7% 23 12.1% 7 3.7% 190 18 58.1% 10 32.3% 3 9.7% 0 31 76 47.8% 56 35.2% 20 12.6% 7 4.4% 159 課題研究における満足度について 49.5% 34.7% 12.1% 3.7% 58.1% 32.3% 9.7% 以外 47.8% 35.2% 12.6% 4.4% 4/19

大学院入学前歴による比較 2 教育環境について 2-1 講義室 体育館等の施設について どちらかといえば 45 23.6% 81 42.4% 51 26.7% 14 7.3% 191 6 19.4% 16 51.6% 9 29.0% 0 31 39 24.4% 65 40.6% 42 26.3% 14 8.8% 160 講義室 体育館等の施設について 23.6% 42.4% 26.7% 7.3% 19.4% 51.6% 29.0% 以外 24.4% 40.6% 26.3% 8.8% 2-2 椅子 机 PC 等の学習機材の設備について どちらかといえば 49 25.7% 63 33.0% 58 30.4% 21 11.0% 191 6 19.4% 18 58.1% 6 19.4% 1 3.2% 31 43 26.9% 45 28.1% 52 32.5% 20 12.5% 160 椅子 机 PC 等の学習機材の設備について 25.7% 33.0% 30.4% 11.0% 19.4% 58.1% 19.4% 3.2% 以外 26.9% 28.1% 32.5% 12.5% 5/19

大学院入学前歴による比較 2-3 図書館の蔵書 環境について どちらかといえば 45 23.6% 65 34.0% 56 29.3% 25 13.1% 191 8 25.8% 10 32.3% 9 29.0% 4 12.9% 31 37 23.1% 55 34.4% 47 29.4% 21 13.1% 160 図書館の蔵書 環境について 23.6% 34.0% 29.3% 13.1% 25.8% 32.3% 29.0% 12.9% 以外 23.1% 34.4% 29.4% 13.1% 2-4 大学内におけるゼミ室等個別的学習環境について どちらかといえば 42 22.0% 66 34.6% 57 29.8% 26 13.6% 191 3 9.7% 13 41.9% 11 35.5% 4 12.9% 31 39 24.4% 53 33.1% 46 28.8% 22 13.8% 160 ゼミ室等個別的学習環境について 22.0% 34.6% 29.8% 13.6% 9.7% 41.9% 35.5% 12.9% 以外 24.4% 33.1% 28.8% 13.8% 6/19

大学院入学前歴による比較 2-5 事務窓口の対応について どちらかといえば 45 23.9% 77 41.0% 39 20.7% 27 14.4% 188 8 26.7% 15 5 5 16.7% 2 6.7% 30 37 23.4% 62 39.2% 34 21.5% 25 15.8% 158 事務窓口の対応について 23.9% 41.0% 20.7% 14.4% 26.7% 5 16.7% 6.7% 以外 23.4% 39.2% 21.5% 15.8% 2-6 大学が企画 主催する行事の質について どちらかといえば 31 16.3% 87 45.8% 54 28.4% 18 9.5% 190 3 1 14 46.7% 12 4 1 3.3% 30 28 17.5% 73 45.6% 42 26.3% 17 10.6% 160 大学が企画する行事の質について 16.3% 45.8% 28.4% 9.5% 1 46.7% 4 3.3% 以外 17.5% 45.6% 26.3% 10.6% 7/19

大学院入学前歴による比較 2-7 大学が企画 主催する行事の時期及び期間について どちらかといえば 25 13.2% 108 56.8% 39 20.5% 18 9.5% 190 4 13.3% 19 63.3% 6 2 1 3.3% 30 21 13.1% 89 55.6% 33 20.6% 17 10.6% 160 大学が企画する行事の時期及び期間について 13.2% 56.8% 20.5% 9.5% 13.3% 63.3% 2 3.3% 以外 13.1% 55.6% 20.6% 10.6% 2-8 大学全体における学習環境について どちらかといえば 45 23.6% 92 48.2% 45 23.6% 9 4.7% 191 7 22.6% 17 54.8% 6 19.4% 1 3.2% 31 38 23.8% 75 46.9% 39 24.4% 8 5.0% 160 大学全体における学習環境について 23.6% 48.2% 23.6% 4.7% 22.6% 54.8% 19.4% 3.2% 以外 23.8% 46.9% 24.4% 5.0% 8/19

大学院入学前歴による比較 3 大学教員について 3-1 大学教員の教授 研究 指導力について どちらかといえば 86 45.3% 82 43.2% 18 9.5% 4 2.1% 190 11 35.5% 15 48.4% 5 16.1% 0 31 75 47.2% 67 42.1% 13 8.2% 4 2.5% 159 大学教員の教授 研究 指導力について 45.3% 43.2% 9.5% 2.1% 35.5% 48.4% 16.1% 以外 47.2% 42.1% 8.2% 2.5% 3-2 大学教員の人間的 教育的愛情について どちらかといえば 105 55.3% 68 35.8% 10 5.3% 7 3.7% 190 13 41.9% 14 45.2% 3 9.7% 1 3.2% 31 92 57.9% 54 34.0% 7 4.4% 6 3.8% 159 大学教員の人間的 教育的愛情について 55.3% 35.8% 5.3% 3.7% 41.9% 45.2% 9.7% 3.2% 以外 57.9% 34.0% 4.4% 3.8% 9/19

大学院入学前歴による比較 4 学生生活について 4-1 修学支援について どちらかといえば 49 26.2% 101 54.0% 29 15.5% 8 4.3% 187 3 11.1% 20 74.1% 2 7.4% 2 7.4% 27 46 28.8% 81 50.6% 27 16.9% 6 3.8% 160 修学支援について 26.2% 54.0% 15.5% 4.3% 11.1% 74.1% 7.4% 7.4% 以外 28.8% 50.6% 16.9% 3.8% 4-2 修了後に向けた就職 進学 復職支援について どちらかといえば 55 29.6% 91 48.9% 28 15.1% 12 6.5% 186 6 22.2% 15 55.6% 4 14.8% 2 7.4% 27 49 30.8% 76 47.8% 24 15.1% 10 6.3% 159 修了後に向けた就職 進学 復職支援について 29.6% 48.9% 15.1% 6.5% 22.2% 55.6% 14.8% 7.4% 以外 30.8% 47.8% 15.1% 6.3% 10/19

大学院入学前歴による比較 5 本学で学んだことの成果について 5-1 教育内容の理解度について十分身に付いたどちらかといえば身に付いた どちらかといえば身に付いていない 身に付いていない 61 31.9% 106 55.5% 19 9.9% 5 2.6% 191 12 38.7% 15 48.4% 3 9.7% 1 3.2% 31 49 30.6% 91 56.9% 16 1 4 2.5% 160 教育内容の理解度について 31.9% 55.5% 9.9% 2.6% 38.7% 48.4% 9.7% 3.2% 以外 30.6% 56.9% 1 2.5% 十分身に付いたどちらかといえば身に付いたどちらかといえば身に付いていない身に付いていない 5-2 具体的な成果として ( 一般的資質 ) 5-2-1 幅広く豊かな教養十分身に付いたどちらかといえば身に付いた どちらかといえば身に付いていない 身に付いていない 49 25.9% 112 59.3% 23 12.2% 5 2.6% 189 9 29.0% 18 58.1% 4 12.9% 0 31 40 25.3% 94 59.5% 19 12.0% 5 3.2% 158 幅広く豊かな教養 25.9% 59.3% 12.2% 2.6% 29.0% 58.1% 12.9% 以外 25.3% 59.5% 12.0% 3.2% 十分身に付いたどちらかといえば身に付いたどちらかといえば身に付いていない身に付いていない 11/19

大学院入学前歴による比較 5-2-2 強い責任感十分身に付いたどちらかといえば身に付いた どちらかといえば身に付いていない 身に付いていない 55 29.1% 99 52.4% 26 13.8% 9 4.8% 189 9 29.0% 15 48.4% 7 22.6% 0 31 46 29.1% 84 53.2% 19 12.0% 9 5.7% 158 強い責任感 29.1% 52.4% 13.8% 4.8% 29.0% 48.4% 22.6% 以外 29.1% 53.2% 12.0% 5.7% 十分身に付いたどちらかといえば身に付いたどちらかといえば身に付いていない身に付いていない 5-2-3 コミュニケーション能力 折衝能力十分身に付いたどちらかといえば身に付いた どちらかといえば身に付いていない 身に付いていない 48 25.7% 110 58.8% 27 14.4% 2 1.1% 187 6 2 20 66.7% 4 13.3% 0 30 42 26.8% 90 57.3% 23 14.6% 2 1.3% 157 コミュニケーション能力 折衝能力 25.7% 58.8% 14.4% 1.1% 2 66.7% 13.3% 以外 26.8% 57.3% 14.6% 1.3% 十分身に付いたどちらかといえば身に付いたどちらかといえば身に付いていない身に付いていない 12/19

大学院入学前歴による比較 5-2-4 他者に対する人間的愛情十分身に付いたどちらかといえば身に付いた どちらかといえば身に付いていない 身に付いていない 58 30.9% 99 52.7% 27 14.4% 4 2.1% 188 6 19.4% 19 61.3% 6 19.4% 0 31 52 33.1% 80 51.0% 21 13.4% 4 2.5% 157 他者に対する人間的愛情 30.9% 52.7% 14.4% 2.1% 19.4% 61.3% 19.4% 以外 33.1% 51.0% 13.4% 2.5% 十分身に付いたどちらかといえば身に付いたどちらかといえば身に付いていない身に付いていない 5-2-5 創造性十分身に付いたどちらかといえば身に付いた どちらかといえば身に付いていない 身に付いていない 43 22.8% 97 51.3% 43 22.8% 6 3.2% 189 6 19.4% 17 54.8% 8 25.8% 0 31 37 23.4% 80 50.6% 35 22.2% 6 3.8% 158 創造性 22.8% 51.3% 22.8% 3.2% 19.4% 54.8% 25.8% 以外 23.4% 50.6% 22.2% 3.8% 十分身に付いたどちらかといえば身に付いたどちらかといえば身に付いていない身に付いていない 13/19

大学院入学前歴による比較 5-2-6 精神的強さ十分身に付いたどちらかといえば身に付いた どちらかといえば身に付いていない 身に付いていない 71 37.6% 91 48.1% 23 12.2% 4 2.1% 189 8 25.8% 21 67.7% 2 6.5% 0 31 63 39.9% 70 44.3% 21 13.3% 4 2.5% 158 精神的強さ 37.6% 48.1% 12.2% 2.1% 25.8% 67.7% 6.5% 以外 39.9% 44.3% 13.3% 2.5% 十分身に付いたどちらかといえば身に付いたどちらかといえば身に付いていない身に付いていない 5-2-7 協調性十分身に付いたどちらかといえば身に付いた どちらかといえば身に付いていない 身に付いていない 58 30.7% 105 55.6% 21 11.1% 5 2.6% 189 8 25.8% 18 58.1% 5 16.1% 0 31 50 31.6% 87 55.1% 16 10.1% 5 3.2% 158 協調性 30.7% 55.6% 11.1% 2.6% 25.8% 58.1% 16.1% 以外 31.6% 55.1% 10.1% 3.2% 十分身に付いたどちらかといえば身に付いたどちらかといえば身に付いていない身に付いていない 14/19

大学院入学前歴による比較 5-2-8 社会規範 マナー十分身に付いたどちらかといえば身に付いた どちらかといえば身に付いていない 身に付いていない 53 28.2% 103 54.8% 26 13.8% 6 3.2% 188 5 16.1% 21 67.7% 5 16.1% 0 31 48 30.6% 82 52.2% 21 13.4% 6 3.8% 157 社会規範 マナー 28.2% 54.8% 13.8% 3.2% 16.1% 67.7% 16.1% 以外 30.6% 52.2% 13.4% 3.8% 十分身に付いたどちらかといえば身に付いたどちらかといえば身に付いていない身に付いていない 5-2-9 リーダーシップ 実行力十分身に付いたどちらかといえば身に付いた どちらかといえば身に付いていない 身に付いていない 31 16.5% 93 49.5% 56 29.8% 8 4.3% 188 3 9.7% 17 54.8% 11 35.5% 0 31 28 17.8% 76 48.4% 45 28.7% 8 5.1% 157 リーダーシップ 実行力 16.5% 49.5% 29.8% 4.3% 9.7% 54.8% 35.5% 以外 17.8% 48.4% 28.7% 5.1% 十分身に付いたどちらかといえば身に付いたどちらかといえば身に付いていない身に付いていない 15/19

大学院入学前歴による比較 5-2-10 情報活用能力十分身に付いたどちらかといえば身に付いた どちらかといえば身に付いていない 身に付いていない 45 24.5% 96 52.2% 38 20.7% 5 2.7% 184 5 16.7% 19 63.3% 5 16.7% 1 3.3% 30 40 26.0% 77 5 33 21.4% 4 2.6% 154 情報活用能力 24.5% 52.2% 20.7% 2.7% 16.7% 63.3% 16.7% 3.3% 以外 26.0% 5 21.4% 2.6% 十分身に付いたどちらかといえば身に付いたどちらかといえば身に付いていない身に付いていない 5-2-11 ( 教員資質 ) 授業方法能力十分身に付いたどちらかといえば身に付いた どちらかといえば身に付いていない 身に付いていない 34 18.6% 91 49.7% 42 23.0% 16 8.7% 183 6 19.4% 15 48.4% 10 32.3% 0 31 28 18.4% 76 5 32 21.1% 16 10.5% 152 授業方法能力 18.6% 49.7% 23.0% 8.7% 19.4% 48.4% 32.3% 以外 18.4% 5 21.1% 10.5% 十分身に付いたどちらかといえば身に付いたどちらかといえば身に付いていない身に付いていない 16/19

大学院入学前歴による比較 5-2-12 教材研究開発能力十分身に付いたどちらかといえば身に付いた どちらかといえば身に付いていない 身に付いていない 39 21.2% 87 47.3% 44 23.9% 14 7.6% 184 6 19.4% 16 51.6% 9 29.0% 0 31 33 21.6% 71 46.4% 35 22.9% 14 9.2% 153 教材研究開発能力 21.2% 47.3% 23.9% 7.6% 19.4% 51.6% 29.0% 以外 21.6% 46.4% 22.9% 9.2% 十分身に付いたどちらかといえば身に付いたどちらかといえば身に付いていない身に付いていない 5-2-13 専門領域における知識十分身に付いたどちらかといえば身に付いた どちらかといえば身に付いていない 身に付いていない 61 33.9% 85 47.2% 28 15.6% 6 3.3% 180 12 38.7% 13 41.9% 6 19.4% 0 31 49 32.9% 72 48.3% 22 14.8% 6 4.0% 149 専門領域における知識 33.9% 47.2% 15.6% 3.3% 38.7% 41.9% 19.4% 以外 32.9% 48.3% 14.8% 4.0% 十分身に付いたどちらかといえば身に付いたどちらかといえば身に付いていない身に付いていない 17/19

大学院入学前歴による比較 5-2-14 学級経営能力十分身に付いたどちらかといえば身に付いた どちらかといえば身に付いていない 身に付いていない 19 10.4% 62 34.1% 76 41.8% 25 13.7% 182 3 9.7% 14 45.2% 14 45.2% 0 31 16 10.6% 48 31.8% 62 41.1% 25 16.6% 151 学級経営能力 10.4% 34.1% 41.8% 13.7% 9.7% 45.2% 45.2% 以外 10.6% 31.8% 41.1% 16.6% 十分身に付いたどちらかといえば身に付いたどちらかといえば身に付いていない身に付いていない 5-2-15 生徒指導能力 十分身に付いた どちらかといえば身に付いた どちらかといえば身に付いていない 身に付いていない 19 10.3% 73 39.7% 66 35.9% 26 14.1% 184 1 3.1% 18 56.3% 11 34.4% 2 6.3% 32 13 10.4% 44 35.2% 40 32.0% 28 22.4% 125 生徒指導能力 10.3% 39.7% 35.9% 14.1% 3.1% 56.3% 34.4% 6.3% 以外 10.4% 35.2% 32.0% 22.4% 十分身に付いたどちらかといえば身に付いたどちらかといえば身に付いていない身に付いていない 18/19

大学院入学前歴による比較 5-3 本学の教育内容が社会で役立つか 思う どちらかといえば思う どちらかといえば思わない 思わない 57 30.6% 110 59.1% 12 6.5% 7 3.8% 186 12 36.4% 20 60.6% 1 3.0% 0 33 51 39.2% 61 46.9% 12 9.2% 6 4.6% 130 本学の教育内容が社会で役立つか 30.6% 59.1% 6.5% 3.8% 36.4% 60.6% 3.0% 以外 39.2% 46.9% 9.2% 4.6% 思うどちらかといえば思うどちらかといえば思わない思わない 19/19

Ⅱ 集計結果 ( 専門職学位課程 ) 平成 25 年 3 月修了生

鳴門教育大学の教育等に関するアンケート集計 ( 平成 25 年 3 月実施 : 教職大学院修了生 ) 対象件数 39 回答件数 38 回収率 97.4% 注 1: 有効回答のみを集計した 注 2:% については各項目毎で算出しており, 各項目の合計が 100% となるように調整していない 注 3: グラフ化にあたっては, 小数点以下の % の調整がエクセル上で行われている Q1 入学前のあなたの状況を教えてください 回答件数 % 1 本学の学部生 研究生 2 5.4% 2 他大学の学部生 研究生 4 10.8% 3 徳島県内の 18 48.6% 4 徳島県外の 13 35.1% 5 その他 0 合計 37 入学前の状況 13 35% 0 0% 2 5% 4 11% 18 49% 本学の学部生 研究生他大学の学部生 研究生徳島県内の徳島県外のその他 Q2 入学動機は何ですか? 最も当てはまる事項を一つだけ教えてください 回答件数 % 1 自発的意志に基づく高度な教育実践能力を習得するため 23 65.7% 2 本学の指導教員や授業科目に魅力があったため 1 2.9% 3 教育委員会からの推薦があったため 9 25.7% 4 研究者となることを希望していたため 0 5 本学大学院進学を勧められたため 0 6 その他 2 5.7% 合計 35 入学動機 0 0 0% 0% 2 6% 9 26% 自発的意志に基づく高度な教育実践能力を習得するため 本学の指導教員や授業科目に魅力があったため 教育委員会からの推薦があったため 1 3% 23 65% 研究者となることを希望していたため 本学大学院進学を勧められたため その他

Q3 教育内容の質 量等について 1 高い 1 低いどちらかといえばどちらかといえば Q3-1 受講した講義全体について 2 分かり易い 2 分かりにくい 3 多い 3 少ない Q3-1-1 講義の内容のレベルについて 12 34.3% 23 65.7% 0 0 35 Q3-1-2 講義の内容の理解について必修とされる講義の時間数につい Q3-1-3 て 8 22.2% 26 72.2% 2 5.6% 0 36 6 16.2% 20 54.1% 11 29.7% 0 37 受講した講義全体について Q3-1-1 34.3% 65.7% Q3-1-2 22.2% 72.2% 5.6% Q3-1-3 16.2% 54.1% 29.7% 1 高い 2 分かり易い 3 多い どちらかといえば どちらかといえば 1 低い 2 分かりにくい 3 少ない 1 妥当である 1 妥当ではないどちらかといえばどちらかといえば Q3-2 受講した実習について 2 理解できた 2 理解できなかった 3 多い 3 少ない Q3-2-1 実習の在り方について Q3-2-2 実習の目的 意義の理解について Q3-2-3 実習の時間数について 9 25.7% 12 34.3% 13 37.1% 1 2.9% 35 16 44.4% 17 47.2% 3 8.3% 0 36 12 33.3% 24 66.7% 0 0 36 受講した実習について Q3-2-1 25.7% 34.3% 37.1% 2.9% Q3-2-2 44.4% 47.2% 8.3% Q3-2-3 33.3% 66.7% 1 妥当である 2 理解できた 3 多い どちらかといえば どちらかといえば 1 妥当ではない 2 理解できなかった 3 少ない

どちらかといえばどちらかといえば Q3-3 実習指導について 大学院における指導担当教員の指 Q3-3-1 導について Q3-3-2 実習指導の満足度について 19 54.3% 16 45.7% 0 0 35 16 45.7% 19 54.3% 0 0 35 実習指導について Q3-3-1 54.3% 45.7% Q3-3-2 45.7% 54.3% Q4 教育環境について どちらかといえば Q4-1 講義室 体育館等の施設について 10 27.8% 23 63.9% 3 8.3% 0 36 椅子 机 PC 等の学習機材の設備につ Q4-2 いて 13 35.1% 18 48.6% 6 16.2% 0 37 Q4-3 図書館の蔵書 環境について 17 48.6% 15 42.9% 2 5.7% 1 2.9% 35 大学内におけるゼミ室等個別的学習環 Q4-4 境について 13 36.1% 22 61.1% 1 2.8% 0 36 Q4-5 事務窓口の対応について 6 17.1% 21 6 8 22.9% 0 35 Q4-6 大学が企画 主催する行事の質について ( 例 : ガイダンス等 ) 6 16.7% 23 63.9% 6 16.7% 1 2.8% 36 Q4-7 大学が企画 主催する行事の時期及び期間について 4 11.1% 24 66.7% 7 19.4% 1 2.8% 36 Q4-8 大学全体における学習環境について 15 41.7% 18 5 3 8.3% 0 36 教育環境について Q4-1 27.8% 63.9% 8.3% Q4-2 35.1% 48.6% 16.2% Q4-3 48.6% 42.9% 5.7% 2.9% Q4-4 36.1% 61.1% 2.8% Q4-5 17.1% 6 22.9% Q4-6 16.7% 63.9% 16.7% 2.8% Q4-7 11.1% 66.7% 19.4% 2.8% Q4-8 41.7% 5 8.3%

Q5 大学教員について どちらかといえば Q5-1 大学教員の教授 研究 指導力について 16 44.4% 20 55.6% 0 0 36 大学教員の人間的 教育的愛情につい Q5-2 て ( 親身になってくれるか, 勉学等に関して愛情をもって時には厳しく, 時にはやさ 25 71.4% 9 25.7% 1 2.9% 0 35 しく接したか等 ) 大学教員について Q5-1 44.4% 55.6% Q5-2 71.4% 25.7% 2.9% Q6 学生生活について どちらかといえば Q6-1 修学支援について 7 2 22 62.9% 6 17.1% 0 35 修了後に向けた就職 進学 復職支援に Q6-2 ついて 5 14.3% 24 68.6% 6 17.1% 0 35 学生生活について Q6-1 2 62.9% 17.1% Q6-2 14.3% 68.6% 17.1%

Q7 本学で学んだことの成果について 1 満足できるものであった 2 理解できた 3 つながった 4 習得できた どちらかといえば どちらかといえば 1 満足できるものではなかった 2 理解できなかった 3 つながらなかった 4 習得できなかった Q7-1 教育内容の満足度について 13 36.1% 20 55.6% 3 8.3% 0 36 Q7-2 教育内容の理解度について 10 27.8% 22 61.1% 4 11.1% 0 36 Q7-3 2 年間の学修を通して, 教員としての資質能力の向上につながったか 19 52.8% 15 41.7% 2 5.6% 0 36 大学院の実習等を通して, 学校の教育 Q7-4 活動や学校運営の改善に資する経験や 15 41.7% 18 5 3 8.3% 0 36 スキルが習得できたか 本学で学んだことの成果について Q7-1 36.1% 55.6% 8.3% Q7-2 27.8% 61.1% 11.1% Q7-3 52.8% 41.7% 5.6% Q7-4 41.7% 5 8.3% 1 満足できるものであった 2 理解できた 3 つながった 4 習得できた どちらかといえば どちらかといえば 1 満足できるものではなかった 2 理解できなかった 3 つながらなかった 4 習得できなかった 教員 ( 正規 非正進学 ( 研究生等と教員以外の職に現職復帰規問わず ) としてその他なることを含む ) 就職就職 件数 % Q7-5 就職後の進路について 0 31 83.8% 6 16.2% 0 0 37 就職後の進路について 83.8% 16.2% 進学 ( 研究生等となることを含む ) 現職復帰教員 ( 正規 非正規問わず ) として就職教員以外の職に就職その他

修了時の年齢 回答件数 % 1 20 歳代 6 17.6% 2 30 歳代 2 5.9% 3 40 歳代 24 70.6% 4 50 歳代以上 2 5.9% 合計 34 大学院修了時の年齢 2 6% 6 18% 20 歳代 2 6% 30 歳代 40 歳代 24 70% 50 歳代以上 所属コース名 % 1 学校 学級経営コース 8 26.7% 2 学校臨床実践コース 2 6.7% 3 授業実践 カリキュラム開発コース 14 46.7% 4 教員養成特別コース 6 2 合計 30 所属専攻について 6 20% 8 27% 学校 学級経営コース 学校臨床実践コース 2 7% 授業実践 カリキュラム開発コース 教員養成特別コース 14 46%

大学院入学前歴による比較 大学院修了者 ( 教職大学院 ) における入学前歴 ( 対以外 ) による比較 1 教育内容の質 量について 1-1 受講した講義全体について 1-1-1 講義の内容のレベルについて 高い どちらかといえば高い どちらかといえば低い 低い 以外 12 34.3% 23 65.7% 0 0 35 9 29.0% 22 71.0% 0 0 31 5 83.3% 1 16.7% 0 0 6 講義の内容のレベルについて 34.3% 65.7% 29.0% 71.0% 以外 83.3% 16.7% 高いどちらかといえば高いどちらかといえば低い低い 1-1-2 講義の内容の理解について 分かり易い どちらかといえば分かり易い どちらかといえば分かりにくい 分かりにくい 以外 8 22.2% 26 72.2% 2 5.6% 0 36 5 16.1% 24 77.4% 2 6.5% 0 31 3 5 3 5 0 0 6 講義の内容の理解について 22.2% 72.2% 5.6% 16.1% 77.4% 6.5% 以外 5 5 分かり易いどちらかといえば分かり易いどちらかといえば分かりにくい分かりにくい 11/12

大学院入学前歴による比較 1-1-3 必修とされる講義の時間数について 多い どちらかといえば多い どちらかといえば少ない 少ない 以外 6 16.2% 20 54.1% 11 29.7% 0 37 4 12.9% 15 48.4% 12 38.7% 0 31 2 33.3% 4 66.7% 0 0 6 必修とされる講義の時間数について 16.2% 54.1% 29.7% 12.9% 48.4% 38.7% 以外 33.3% 66.7% 多いどちらかといえば多いどちらかといえば少ない少ない 1-2 受講した実習について 1-2-1 実習の在り方について 妥当である どちらかといえば妥当である どちらかといえば妥当ではない 妥当ではない 9 25.7% 12 34.3% 13 37.1% 1 2.9% 35 4 13.3% 13 43.3% 12 4 1 3.3% 30 6 #### 0 0 0 6 実習の在り方について 25.7% 34.3% 37.1% 2.9% 13.3% 43.3% 4 3.3% 以外 10 妥当であるどちらかといえば妥当であるどちらかといえば妥当ではない妥当ではない 12/12

大学院入学前歴による比較 1-2-2 実習の目的 意義の理解について 理解できた どちらかといえば理解できた どちらかといえば理解できなかった 理解できなかった 以外 16 44.4% 17 47.2% 3 8.3% 0 36 13 41.9% 15 48.4% 3 9.7% 0 31 4 66.7% 2 33.3% 0 0 6 実習の目的 意義の理解について 44.4% 47.2% 8.3% 41.9% 48.4% 9.7% 以外 66.7% 33.3% 理解できたどちらかといえば理解できたどちらかといえば理解できなかった理解できなかった 1-2-3 実習の時間数について 多い どちらかといえば多い どちらかといえば少ない 少ない 以外 12 38.7% 19 61.3% 0 0 31 8 25.8% 23 74.2% 0 0 31 4 66.7% 2 33.3% 0 0 6 実習の時間数について 38.7% 61.3% 25.8% 74.2% 以外 66.7% 33.3% 多いどちらかといえば多いどちらかといえば少ない少ない 13/12

大学院入学前歴による比較 1-3 実習指導について 1-3-1 大学院における指導担当教員の指導について どちらかといえば 以外 19 54.3% 16 45.7% 0 0 35 17 54.8% 14 45.2% 0 0 31 5 83.3% 1 16.7% 0 0 6 大学院における指導担当教員の指導について 54.3% 45.7% 54.8% 45.2% 以外 83.3% 16.7% 1-3-2 実習指導の満足度について どちらかといえば 以外 16 45.7% 19 54.3% 0 0 35 13 41.9% 18 58.1% 0 0 31 5 83.3% 1 16.7% 0 0 6 実習指導の満足度について 45.7% 54.3% 41.9% 58.1% 以外 83.3% 16.7% 14/12

大学院入学前歴による比較 2 教育環境について 2-1 講義室 体育館等の施設について どちらかといえば 以外 10 27.8% 23 63.9% 3 8.3% 0 36 6 19.4% 22 71.0% 3 9.7% 0 31 4 66.7% 2 33.3% 0 0 6 講義室 体育館等の施設について 27.8% 63.9% 8.3% 19.4% 71.0% 9.7% 以外 66.7% 33.3% 2-2 椅子 机 PC 等の学習機材の設備について どちらかといえば 以外 13 35.1% 18 48.6% 6 16.2% 0 37 9 29.0% 16 51.6% 6 19.4% 0 31 4 66.7% 2 33.3% 0 0 6 椅子 机 PC 等の学習機材の設備について 35.1% 48.6% 16.2% 29.0% 51.6% 19.4% 以外 66.7% 33.3% 15/12

大学院入学前歴による比較 2-3 図書館の蔵書 環境について どちらかといえば 以外 17 48.6% 15 42.9% 2 5.7% 1 2.9% 35 14 45.2% 14 45.2% 2 6.5% 1 3.2% 31 4 66.7% 2 33.3% 0 0 6 図書館の蔵書 環境について 48.6% 42.9% 5.7% 2.9% 45.2% 45.2% 6.5% 3.2% 以外 66.7% 33.3% 2-4 大学内におけるゼミ室等個別的学習環境について どちらかといえば 以外 13 36.1% 22 61.1% 1 2.8% 0 36 9 29.0% 21 67.7% 1 3.2% 0 31 4 66.7% 2 33.3% 0 0 6 ゼミ室等個別的学習環境について 36.1% 61.1% 2.8% 29.0% 67.7% 3.2% 以外 66.7% 33.3% 16/12

大学院入学前歴による比較 2-5 事務窓口の対応について どちらかといえば 6 17.1% 21 6 8 22.9% 0 35 3 1 20 66.7% 7 23.3% 0 30 2 33.3% 3 5 1 16.7% 0 6 事務窓口の対応について 17.1% 6 22.9% 1 66.7% 23.3% 以外 33.3% 5 16.7% 2-6 大学が企画 主催する行事の質について どちらかといえば 以外 6 16.7% 23 63.9% 6 16.7% 1 2.8% 36 3 9.7% 22 71.0% 5 16.1% 1 3.2% 31 3 5 2 33.3% 1 16.7% 0 6 大学が企画 主催する大学院説明会等の内容について 16.7% 63.9% 16.7% 2.8% 9.7% 71.0% 16.1% 3.2% 以外 5 33.3% 16.7% 17/12

大学院入学前歴による比較 2-7 大学が企画 主催する行事の時期及び時間について どちらかといえば 以外 4 11.1% 24 66.7% 7 19.4% 1 2.8% 36 2 6.5% 22 71.0% 6 19.4% 1 3.2% 31 2 33.3% 3 5 1 16.7% 0 6 大学が企画 主催する大学院説明会等の時期や開催場所等について 11.1% 66.7% 19.4% 2.8% 6.5% 71.0% 19.4% 3.2% 以外 33.3% 5 16.7% 2-8 大学全体における学習環境について どちらかといえば 以外 15 41.7% 18 5 3 8.3% 0 36 11 35.5% 17 54.8% 3 9.7% 0 31 4 66.7% 2 33.3% 0 0 6 大学全体における学習環境について 41.7% 5 8.3% 35.5% 54.8% 9.7% 以外 66.7% 33.3% 18/12

大学院入学前歴による比較 3 大学教員について 3-1 大学教員の教授 研究 指導力について どちらかといえば 以外 16 44.4% 20 55.6% 0 0 36 13 41.9% 18 58.1% 0 0 31 4 66.7% 2 33.3% 0 0 6 大学教員の教授 研究 指導力について 44.4% 55.6% 41.9% 58.1% 以外 66.7% 33.3% 3-2 大学教員の人間的 教育的愛情について どちらかといえば 以外 25 71.4% 9 25.7% 1 2.9% 0 35 22 71.0% 8 25.8% 1 3.2% 0 31 5 83.3% 1 16.7% 0 0 6 大学教員の人間的 教育的愛情について 71.4% 25.7% 2.9% 71.0% 25.8% 3.2% 以外 83.3% 16.7% 19/12

大学院入学前歴による比較 4 学生生活について 4-1 修学支援について どちらかといえば 以外 7 2 22 62.9% 6 17.1% 0 35 2 6.7% 22 73.3% 6 2 0 30 4 66.7% 2 33.3% 0 0 6 修学支援について 2 62.9% 17.1% 6.7% 73.3% 2 以外 66.7% 33.3% 4-2 修了後に向けた就職 進学 復職支援について どちらかといえば 以外 5 14.3% 24 68.6% 6 17.1% 0 35 2 6.7% 22 73.3% 6 2 0 30 3 5 3 5 0 0 6 修了後に向けた就職 進学 復職支援について 14.3% 68.6% 17.1% 6.7% 73.3% 2 以外 5 5 20/12

大学院入学前歴による比較 5 本学で学んだことの成果について 5-1 教育内容の満足度について 満足できるものであった どちらかといえば満足できるものだった どちらかといえば満足できるものでなかった 満足できるものではなかった 13 36.1% 20 55.6% 3 8.3% 0 36 10 32.3% 19 61.3% 2 6.5% 0 31 4 66.7% 1 16.7% 1 16.7% 0 6 教育内容の満足度について 36.1% 55.6% 8.3% 32.3% 61.3% 6.5% 以外 66.7% 16.7% 16.7% 満足できるものであったどちらかといえば満足できるものでなかった どちらかといえば満足できるものだった満足できるものではなかった 5-2 教育内容の理解度について理解できたどちらかといえば理解できた どちらかといえば理解できなかった 理解できなかった 以外 10 27.8% 22 61.1% 4 11.1% 0 36 7 22.6% 21 67.7% 3 9.7% 0 31 3 5 2 33.3% 1 16.7% 0 6 教育内容の満足度について 27.8% 61.1% 11.1% 22.6% 67.7% 9.7% 以外 5 33.3% 16.7% 理解できたどちらかといえば理解できたどちらかといえば理解できなかった理解できなかった 21/12

大学院入学前歴による比較 5-3 資質能力の向上について つながった どちらかといえばつながった どちらかといえばつながらなかったつながらなかった 19 52.8% 15 41.7% 2 5.6% 0 36 16 51.6% 13 41.9% 2 6.5% 0 31 4 66.7% 2 33.3% 0 0 6 資質能力の向上について 41.7% 5 8.3% 41.9% 48.4% 9.7% 以外 5 5 習得できたどちらかといえば習得できたどちらかといえば習得できなかった習得できなかった 5-4 学校の教育活動や学校運営の改善に資する経験やスキルの習得について 習得できた どちらかといえば習得できた どちらかといえば習得できなかった 習得できなかった 以外 15 41.7% 18 5 3 8.3% 0 36 13 41.9% 15 48.4% 3 9.7% 0 31 3 5 3 5 0 0 6 学校の教育活動や学校運営の改善に資する経験やスキルの習得について 41.7% 5 8.3% 41.9% 48.4% 9.7% 以外 5 5 習得できたどちらかといえば習得できたどちらかといえば習得できなかった習得できなかった 22/12

Ⅲ 集計結果 ( 学部 ) 平成 25 年 3 月卒業生

鳴門教育大学の教育等に関するアンケート集計 ( 平成 25 年 3 月実施 : 学部卒業生 ) 卒業者数 110 回答件数 110 回収率 10 注 1: 有効回答のみを集計した 注 2:% については各項目毎で算出しており 各項目の合計が 100% となるように調整していない 注 3: グラフ化にあたっては 小数点以下の % の調整がエクセル上で行われている Q1 入学動機は何ですか? 最も当てはまる事項を一つだけ教えてください 回答件数 % 1 将来 教員になることを希望していたため 68 76.4% 2 本学の指導教員や授業科目に魅力があったため 3 3.4% 3 立地 通学条件がため 2 2.2% 4 自身の学力に相応した大学であったため 10 11.2% 5 本学進学を勧められたため 4 4.5% 6 その他 2 2.2% 合計 89 入学動機 2 2% 10 11% 3 3% 4 2 5% 2% 将来 教員になることを希望していたため 本学の指導教員や授業科目に魅力があったため 立地 通学条件がため 68 77% 自身の学力に相応した大学であったため 本学進学を勧められたため その他

Q2 教育内容の質 量等について 1 高い 1 低いどちらかといえばどちらかといえば Q2-1 受講した講義全体について 2 分かり易い 2 分かりにくい 3 多い 3 少ない Q2-1-1 講義の内容のレベルについて 8 7.5% 83 78.3% 11 10.4% 4 3.8% 106 Q2-1-2 講義の内容の理解について 必修とされる講義の時間数に Q2-1-3 ついて 9 8.5% 68 64.2% 27 25.5% 2 1.9% 8 7.5% 58 54.7% 37 34.9% 3 2.8% 106 106 受講した講義全体について Q2-1-1 7.5% 78.3% 10.4% 3.8% Q2-1-2 8.5% 64.2% 25.5% 1.9% Q2-1-3 7.5% 54.7% 34.9% 2.8% 1 高い 2 分かり易い 3 多い どちらかといえば どちらかといえば 1 低い 2 分かりにくい 3 少ない Q2-2 受講した実習 演習全体について 1 高い 1 低いどちらかといえばどちらかといえば 2 分かり易い 2 分かりにくい 3 多い 3 少ない 実習 演習の内容のレベルに Q2-2-1 ついて 41 38.7% 58 54.7% 4 3.8% 3 2.8% 106 実習 演習の内容の理解につ Q2-2-2 いて 26 24.5% 74 69.8% 4 3.8% 2 1.9% 106 必修とされる実習 演習の時間 Q2-2-3 数について 11 10.5% 68 64.8% 22 21.0% 4 3.8% 105 受講した実習 演習全体について Q2-2-1 38.7% 54.7% 3.8% 2.8% Q2-2-2 24.5% 69.8% 3.8% 1.9% Q2-2-3 10.5% 64.8% 21.0% 3.8% 1 高い 2 分かり易い 3 多い どちらかといえば どちらかといえば 1 低い 2 分かりにくい 3 少ない

1 高い 1 低いどちらかといえばどちらかといえば Q2-3 教育実習全体について 2 分かり易い 2 分かりにくい 3 多い 3 少ない 教育実習の内容のレベルにつ Q2-3-1 いて教育実習の内容の理解につい Q2-3-2 て必修とされる教育実習の時間 Q2-3-3 数について 60 57.1% 41 39.0% 2 1.9% 2 1.9% 39 36.8% 58 54.7% 7 6.6% 2 1.9% 9 8.7% 68 66.0% 22 21.4% 4 3.9% 105 106 103 教育実習全体について Q2-3-1 57.1% 39.0% 1.9% 1.9% Q2-3-2 36.8% 54.7% 6.6% 1.9% Q2-3-3 8.7% 66.0% 21.4% 3.9% 1 高い 2 分かり易い 3 多い どちらかといえば どちらかといえば 1 低い 2 分かりにくい 3 少ない どちらかといえばどちらかといえば Q2-4 教育実践コア科目について役立った役立たなかった役立った役立たなかった 教育実践コア科目は 教師とし Q2-4-1 て必要な実践的指導力を身につけるのに役立ちましたか 26 24.8% 44 41.9% 30 28.6% 5 4.8% 105 教育実践コア科目について Q2-4-1 24.8% 41.9% 28.6% 4.8% 役立ったどちらかといえば役立ったどちらかといえば役立たなかった役立たなかった

Q2-5 卒業研究について どちらかといえば 卒業研究における教員の指導 Q2-5-1 について 68 64.2% 28 26.4% 8 7.5% 2 1.9% 106 卒業研究における満足度につ Q2-5-2 いて 53 5 43 40.6% 8 7.5% 2 1.9% 106 卒業研究について Q2-5-1 64.2% 26.4% 7.5% 1.9% Q2-5-2 5 40.6% 7.5% 1.9% Q3 教育環境について Q3-1 講義室 体育館等の施設について 24 22.6% 47 44.3% 26 24.5% 9 8.5% 椅子 机 PC 等の学習機材の設備 Q3-2 21 19.8% 29 27.4% 39 36.8% 17 16.0% について Q3-3 図書館の蔵書 環境について 25 23.6% 50 47.2% 23 21.7% 8 7.5% 大学内におけるゼミ室等個別的学 Q3-4 24 22.6% 23 21.7% 34 32.1% 25 23.6% 習環境について Q3-5 事務窓口の対応について 22 21.0% 53 50.5% 20 19.0% 10 9.5% 大学が企画 主催する行事の質に Q3-6 ついて ( 例 : 合宿研修 就職ガイダン 35 33.0% 42 39.6% 23 21.7% 6 5.7% ス 教採対策等 ) Q3-7 大学が企画 主催する行事の時期及び期間について 20 18.9% 70 66.0% 14 13.2% 2 1.9% Q3-8 大学全体における学習環境について 22 20.8% 65 61.3% 17 16.0% 2 1.9% どちらかといえば 106 106 106 106 105 106 106 106 教育環境について Q3-1 22.6% 44.3% 24.5% 8.5% Q3-2 19.8% 27.4% 36.8% 16.0% Q3-3 23.6% 47.2% 21.7% 7.5% Q3-4 22.6% 21.7% 32.1% 23.6% Q3-5 21.0% 50.5% 19.0% 9.5% Q3-6 33.0% 39.6% 21.7% 5.7% Q3-7 18.9% 66.0% 13.2% 1.9% Q3-8 20.8% 61.3% 16.0% 1.9%

Q4 大学教員について Q4-1 大学教員の教授 指導力について 25 23.6% 70 66.0% 7 6.6% 4 3.8% 大学教員の人間的 教育的愛情に Q4-2 ついて ( 親身になってくれるか 勉学等に関して愛情をもって時には厳し 51 48.1% 44 41.5% 6 5.7% 5 4.7% く 時にはやさしく接したか等 ) どちらかといえば 106 106 大学教員について Q4-1 23.6% 66.0% 6.6% 3.8% Q4-2 48.1% 41.5% 5.7% 4.7% Q5 学生生活について Q5-1 修学支援について 34 32.1% 60 56.6% 8 7.5% 4 3.8% 卒業後に向けた就職 進学支援に Q5-2 49 46.7% 43 41.0% 12 11.4% 1 1.0% ついて どちらかといえば 106 105 学生生活について Q5-1 32.1% 56.6% 7.5% 3.8% Q5-2 46.7% 41.0% 11.4% 1.0%

Q6 本学で学んだことの成果について どちらかといえば Q6-1 教育内容の理解度について 32 30.2% 67 63.2% 7 6.6% 0 106 教育内容の理解度について Q6-1 30.2% 63.2% 6.6% Q6-2 具体的な成果として 身に付いたどちらかといえば どちらかといえば身に付いていな身に付かなかっ身に付いたいた 一般的資質 1 幅広く豊かな教養 19 17.9% 75 70.8% 11 10.4% 1 0.9% 106 2 強い責任感 40 37.7% 53 5 11 10.4% 2 1.9% 106 3 コミュニケーション能力 折衝能力 43 40.6% 46 43.4% 14 13.2% 3 2.8% 106 4 他者に対する人間的愛情 43 40.6% 46 43.4% 15 14.2% 2 1.9% 106 5 創造性 21 19.8% 51 48.1% 33 31.1% 1 0.9% 106 6 精神的強さ 50 47.2% 42 39.6% 14 13.2% 0 106 7 協調性 57 53.8% 42 39.6% 6 5.7% 1 0.9% 106 8 社会規範 マナー 39 36.8% 51 48.1% 15 14.2% 1 0.9% 106 9 リーダーシップ 実行力 27 25.5% 45 42.5% 32 30.2% 2 1.9% 106 10 情報活用能力 21 19.8% 48 45.3% 34 32.1% 3 2.8% 106 具体的な成果 ( 一般的資質 ) 1 17.9% 70.8% 10.4% 0.9% 2 37.7% 5 10.4% 1.9% 3 40.6% 43.4% 13.2% 2.8% 4 40.6% 43.4% 14.2% 1.9% 5 19.8% 48.1% 31.1% 0.9% 6 47.2% 39.6% 13.2% 7 53.8% 39.6% 5.7% 0.9% 8 36.8% 48.1% 14.2% 0.9% 9 25.5% 42.5% 30.2% 1.9% 10 19.8% 45.3% 32.1% 2.8% 身に付いたどちらかといえば身に付いたどちらかといえば身に付かなかった身に付いていない

身に付いた どちらかといえば身に付いた どちらかといえば身に付かなかった 身に付いていない 教員資質 1 授業方法能力 21 19.8% 63 59.4% 17 16.0% 5 4.7% 2 教材研究開発能力 20 18.9% 58 54.7% 24 22.6% 4 3.8% 3 専門領域における知識 27 25.5% 58 54.7% 19 17.9% 2 1.9% 4 学級経営能力 12 11.3% 44 41.5% 43 40.6% 7 6.6% 5 生徒指導能力 12 11.3% 42 39.6% 47 44.3% 5 4.7% 106 106 106 106 106 具体的な成果 ( 教員資質 ) 1 19.8% 59.4% 16.0% 4.7% 2 18.9% 54.7% 22.6% 3.8% 3 25.5% 54.7% 17.9% 1.9% 4 11.3% 41.5% 40.6% 6.6% 5 11.3% 39.6% 44.3% 4.7% 身に付いたどちらかといえば身に付いたどちらかといえば身に付かなかった身に付いていない Q6-3 総合的に判断して 社会に出て 本学の教育内容が役立つ ( 活かせる ) と思われますか 思う どちらかといえば思う どちらかといえば思わない 思わない 36 34.0% 63 59.4% 7 6.6% 0 106 本学の教育内容が社会で役立つか Q6-3 34.0% 59.4% 6.6% 思うどちらかといえば思うどちらかといえば思わない思わない

Q6-4 卒業後の進路について 回答件数 % 1 本学大学院に進学 ( 研究生等となることを含む ) 11 10.5% 2 他大学大学院に進学 ( 研究生等となることを含む ) 1 1.0% 3 教員 ( 正規 非正規問わず ) として就職 83 79.0% 4 教員以外の職に就職 5 4.8% 5 その他 5 4.8% 合計 105 卒業後の進路について 5 5% 5 5% 83 79% 11 10% 1 1% 本学大学院に進学 ( 研究生等となることを含む ) 他大学大学院に進学 ( 研究生等となることを含む ) 教員 ( 正規 非正規問わず ) として就職教員以外の職に就職その他 Q9 所属専修について 回答件数 % 1 3 4.8% 2 小学校教育専修 34 54.0% 3 中学校教育専修 21 33.3% 4 障害児教育専修 5 7.9% 合計 63 所属専修について 40 35 30 25 20 15 10 5 0 3 34 21 5 小学校教育専修 中学校教育専修 障害児教育専修

コース名等 音楽 2 家 1 家庭 1 家庭科 4 技術 1 技術科 1 技術科教育コース 2 国語 4 国語科 1 国語科教育コース 1 社会 1 社会科 2 算数 2 数学 4 体育 2 体育科 1 体育科コース 1 保健体育 1 理科 1 理科教育コース 1 英語 1 学校教育 1 図画工作 1

Ⅳ アンケート実施要領等

鳴門教育大学の教育等に関するアンケート実施要領 学長裁定平成 23 年 3 月 9 日 1 目的本学の教育の状況についてデマンド サイドの意見を把握することにより, 教育の質の維持 向上及び教育研究体制の一層の充実を図ることを目的とする 2 対象者 (1) 徳島県内の教育委員会教育長, 徳島県内公立幼 小 中 高 特別支援学校長 (2) 大学院修了生 (3) 学部卒業生 (4) 在学生 ( 学部, 大学院生 ) 3 実施時期 (1) 徳島県内の教育委員会教育長, 徳島県内公立幼 小 中 高 特別支援学校長については, 隔年毎に実施する (2) 大学院修了生, 学部卒業生については, 毎年, 学位記授与式の際に実施する (3) 在学生については, 隔年毎に, 学生生活実態調査で対応する 4 実施形態 アンケートは選択及び自由記述とする ( 別紙様式 1~3 参照 ) 5 体制 国立大学法人鳴門教育大学総務委員会において実施し, 所掌する各委員会で集計 分析する 6 公表 本学ウェブページにより集計結果を公表する 7 活用 分析結果については, 教育の質の維持 向上及び教育研究体制の一層の充実を図る ため, 所掌する各委員会で検討の後, 改善に資する

8 その他 (1) 教育長, 学校長に依頼する際には, 事前に校長会等において協力依頼する (2) 学外者へのアンケート実施については, 郵送その他経済的かつ合理的な方法で行うものとする 附 則 この要領は, 平成 23 年 3 月 9 日から施行する

Q1 入学前のあなたの状況を教えてください 1 本学の学部生 研究生 2 他大学の学部生 研究生 3 徳島県内の 4 徳島県外の 5 その他 大学院修士課程修了生用鳴門教育大学の教育等に関するアンケート 以下の質問について, 該当する番号に を付けてください Q2 入学動機は何ですか? 最も当てはまる事項を一つだけ教えてください 1 自発的意志に基づく高度な教育実践能力を習得するため 2 本学の指導教員や授業科目に魅力があったため 3 教育委員会からの推薦があったため 4 研究者となることを希望していたため 5 本学大学院進学を勧められたため 6 その他 Q3 教育内容の質 量等について Q3-1 受講した講義全体について Q3-1-1 講義の内容のレベルについて 高い どちらかといえば高い どちらかといえば低い 低い Q3-1-2 講義の内容の理解について Q3-1-3 必修とされる講義の時間数について 分かり易い どちらかといえば分かり易い どちらかといえば分かりにくい 分かりにくい 多い どちらかといえば多い どちらかといえば少ない 少ない Q3-2 受講した実習 演習全体について Q3-2-1 実習 演習の内容のレベルについて 高い どちらかといえば高い どちらかといえば低い 低い Q3-2-2 実習 演習の内容の理解について Q3-2-3 必修とされる実習 演習の時間数について 分かり易い どちらかといえば分かり易い どちらかといえば分かりにくい 分かりにくい 多い どちらかといえば多い どちらかといえば少ない 少ない

Q3-3 課題研究について Q3-3-1 課題研究における教員の指導について どちらかといえば Q3-3-2 課題研究における満足度について どちらかといえば Q4 教育環境について Q4-1 講義室 体育館等の施設について どちらかといえば Q4-2 椅子 机 PC 等の学習機材の設備について どちらかといえば Q4-3 図書館の蔵書 環境について どちらかといえば Q4-4 大学内におけるゼミ室等個別的学習環境について どちらかといえば Q4-5 事務窓口の対応について どちらかといえば Q4-6 大学が企画 主催する行事の質について ( 例 : ガイダンス等 ) どちらかといえば Q4-7 大学が企画 主催する行事の時期及び期間について どちらかといえば Q4-8 大学全体における学習環境について どちらかといえば

Q5 大学教員について Q5-1 大学教員の教授 研究 指導力について どちらかといえば Q5-2 大学教員の人間的 教育的愛情について ( 親身になってくれるか, 勉学等に関し愛情をもって時には厳しく, 時にはやさしく接したか等 ) どちらかといえば Q6 学生生活について Q6-1 修学支援について どちらかといえば Q6-2 修了後に向けた就職 進学 復職支援について どちらかといえば Q7 本学で学んだことの成果について Q7-1 教育内容の理解度について どちらかといえば Q7-2 具体的な成果として 一般的資質 教員資質 協調性 区 幅広く豊かな教養 強い責任感 社会規範 マナー 学級経営能力 生徒指導能力 分 コミュニケーション能力 折衝能力 他者に対する人間的愛情 創造性 精神的強さ リーダーシップ 実行力 情報活用能力 授業方法能力 教材研究開発能力 専門領域における知識 身に付いた えどばち身らたにか付といい えどなばちか身らにかた付とかい っ 身にな付いいてい 4-3 - 2-1 4-3 - 2-1 4-3 - 2-1 4-3 - 2-1 4-3 - 2-1 4-3 - 2-1 4-3 - 2-1 4-3 - 2-1 4-3 - 2-1 4-3 - 2-1 4-3 - 2-1 4-3 - 2-1 4-3 - 2-1 4-3 - 2-1 4-3 - 2-1

Q7-3 上記項目を総合的に判断して, 社会に出て, 本学の教育内容が役立つ ( 活かせる ) と思われますか 思う どちらかといえば思う どちらかといえば思わない 思わない Q7-4 修了後の進路について 1 進学 ( 研究生等となることを含む ) 2 現職復帰 3 教員 ( 正規 非正規問わず ) として就職 4 教員以外の職に就職 5 その他 Q8 鳴門教育大学について, 良いと思われることを自由にお書きください Q9 鳴門教育大学に対する要望や改善点について, 自由にお書きください なお,Q3~Q7-3において 1 を選択された場合は, 差し支えない範囲でその理由等をお書きください Q10 あなたの修了時の年齢及び所属専攻 コース名等について, 差し支えなければ回答願います 修了時の年齢 1 20 歳代 2 30 歳代 3 40 歳代 4 50 歳代以上 所属コース名等 1 人間教育専攻 ( 学校教育専攻含む )( コース名 : ) 2 特別支援教育専攻 3 教科 領域教育専攻 ( コース名 : ) 長期履修学生 ( 学校教員養成プログラム受講生 ) の方は, に を付してください ご協力ありがとうございました

Q1 入学前のあなたの状況を教えてください 1 本学の学部生 研究生 2 他大学の学部生 研究生 3 徳島県内の 4 徳島県外の 5 その他 ( 大学院専門職学位課程修了生用鳴門教育大学の教育等に関するアンケート 以下の質問について, 該当する番号に を付けてください Q2 入学動機は何ですか? 最も当てはまる事項を一つだけ教えてください 1 自発的意志に基づく高度な教育実践能力を習得するため 2 本学の指導教員や授業科目に魅力があったため 3 教育委員会からの推薦があったため 4 研究者となることを希望していたため 5 本学大学院進学を勧められたため 6 その他 ( Q3 教育内容の質 量等について Q3-1 受講した講義全体について Q3-1-1 講義の内容のレベルについて 高い どちらかといえば高い どちらかといえば低い 低い Q3-1-2 講義の内容の理解について Q3-1-3 必修とされる講義の時間数について 分かり易い どちらかといえば分かり易い どちらかといえば分かりにくい 分かりにくい 多い どちらかといえば多い どちらかといえば少ない 少ない Q3-2 受講した実習について Q3-2-1 実習の在り方について Q3-2-2 実習の目的 意義の理解について Q3-2-3 実習の時間数について 妥当である どちらかといえば妥当である どちらかといえば妥当ではない 妥当ではない 理解できた どちらかといえば理解できた どちらかといえば理解できなかった 理解できなかった 多い どちらかといえば多い どちらかといえば少ない 少ない

Q3-3 実習指導について Q3-3-1 大学院における指導担当教員の指導について Q3-3-2 実習指導の満足度について どちらかといえば どちらかといえば Q4 教育環境について Q4-1 Q4-2 Q4-3 Q4-4 Q4-5 Q4-6 講義室 体育館等の施設について 椅子 机 PC 等の学習機材の設備について 図書館の蔵書 環境について 大学内におけるゼミ室等個別的学習環境について 事務窓口の対応について 大学が企画 主催する行事の質について ( 例 : ガイダンス等 ) どちらかといえば どちらかといえば どちらかといえば どちらかといえば どちらかといえば どちらかといえば Q4-7 大学が企画 主催する行事の時期及び期間について どちらかといえば Q4-8 大学全体における学習環境について どちらかといえば

Q5 大学教員について Q5-1 大学教員の教授 研究 指導力について どちらかといえば Q5-2 大学教員の人間的 教育的愛情について ( 親身になってくれるか, 勉学等に関し愛情をもって時には厳しく, 時にはやさしく接したか等 ) どちらかといえば Q6 学生生活について Q6-1 修学支援について どちらかといえば Q6-2 修了後に向けた就職 進学 復職支援について どちらかといえば Q7 本学で学んだことの成果について Q7-1 Q7-2 Q7-3 Q7-4 教育内容の満足度について 教育内容の理解度について 2 年間の学修を通して, 教員としての資質能力の向上につながったか 大学院の実習等を通して, 学校の教育活動や学校運営の改善に資する経験やスキルが習得できたか 満足できるものであった どちらかといえば満足できるものだった どちらかといえば満足できるものでなかった 満足できるものではなかった 理解できた どちらかといえば理解できた どちらかといえば理解できなかった 理解できなかった つながった どちらかといえばつながった どちらかといえばつながらなかった つながらなかった 習得できた どちらかといえば習得できた どちらかといえば習得できなかった 習得できなかった Q7-5 修了後の進路について 1 進学 ( 研究生等となることを含む ) 2 現職復帰 3 教員 ( 正規 非正規問わず ) として就職 4 教員以外の職に就職 5 その他 ( )

Q8 鳴門教育大学について, 良いと思われることを自由にお書きください Q9 鳴門教育大学に対する要望や改善点について, 自由にお書きください なお,Q3~Q7-4において 1 を選択された場合は, 差し支えない範囲でその理由等をお書きください Q10 あなたの修了時の年齢及び所属コース名について, 差し支えなければ回答願います 修了時の年齢 1 20 歳代 2 30 歳代 3 40 歳代 4 50 歳代以上 所属コース名等 1 学校 学級経営コース 2 学校臨床実践コース 3 授業実践 カリキュラム開発コース 4 教員養成特別コースご協力ありがとうございました

学部卒業生用鳴門教育大学の教育等に関するアンケート 以下の質問について, 該当する番号に を付けてください Q1 入学動機は何ですか? 最も当てはまる事項を一つだけ教えてください 1 将来, 教員になることを希望していたため 2 本学の指導教員や授業科目に魅力があったため 3 立地 通学条件がため 4 自身の学力に相応した大学であったため 5 本学進学を勧められたため 6 その他 Q2 教育内容の質 量等について Q2-1 受講した講義全体について Q2-1-1 講義の内容のレベルについて 高い どちらかといえば高い どちらかといえば低い 低い Q2-1-2 講義の内容の理解について Q2-1-3 必修とされる講義の時間数について Q2-2 受講した実習 演習全体について Q2-2-1 実習 演習の内容のレベルについて 分かり易い どちらかといえば分かり易い どちらかといえば分かりにくい 分かりにくい 多い どちらかといえば多い どちらかといえば少ない 少ない 高い どちらかといえば高い どちらかといえば低い 低い Q2-2-2 実習 演習の内容の理解について Q2-2-3 必修とされる実習 演習の時間数について Q2-3 教育実習全体について Q2-3-1 教育実習の内容のレベルについて 分かり易い どちらかといえば分かり易い どちらかといえば分かりにくい 分かりにくい 多い どちらかといえば多い どちらかといえば少ない 少ない 高い どちらかといえば高い どちらかといえば低い 低い

Q2-3-2 教育実習の内容の理解について Q2-3-3 必修とされる教育実習の時間数について Q2-4 教育実践コア科目について Q2-4-1 教育実践コア科目 ( ) は, 教師として必要な実践的指導力を身につけるのに役立ちましたか 分かり易い どちらかといえば分かり易い どちらかといえば分かりにくい 分かりにくい 多い どちらかといえば多い どちらかといえば少ない 少ない 役立った どちらかといえば役立った どちらかといえば役立たなかった 役立たなかった 幼児教育実践基礎演習, 初等中等教育実践基礎演習, 障害児教育実践基礎演習, 初等中等教科教育実践 Ⅰ Ⅱ Ⅲ, 幼児教育実践, 学校教育実践 Ⅰ Ⅱ, 障害児教育指導実践演習, 障害児教育実践の授業 Q2-5 卒業研究について Q2-5-1 卒業研究における教員の指導について どちらかといえば Q2-5-2 卒業研究における満足度について どちらかといえば Q3 教育環境について Q3-1 講義室 体育館等の施設について どちらかといえば Q3-2 椅子 机 PC 等の学習機材の設備について どちらかといえば Q3-3 図書館の蔵書 環境について どちらかといえば Q3-4 大学内におけるゼミ室等個別的学習環境について どちらかといえば Q3-5 事務窓口の対応について どちらかといえば

Q3-6 大学が企画 主催する行事の質について ( 例 : 合宿研修, 就職ガイダンス, 教採対策等 ) どちらかといえば Q3-7 大学が企画 主催する行事の時期及び期間について どちらかといえば Q3-8 大学全体における学習環境について どちらかといえば Q4 大学教員について Q4-1 大学教員の教授 指導力について どちらかといえば Q4-2 大学教員の人間的 教育的愛情について ( 親身になってくれるか, 勉学等に関し愛情をもって時には厳しく, 時にはやさしく接したか等 ) どちらかといえば Q5 学生生活について Q5-1 修学支援について どちらかといえば Q5-2 卒業後に向けた就職 進学支援について どちらかといえば Q6 本学で学んだことの成果について Q6-1 教育内容の理解度について どちらかといえば

Q6-2 具体的な成果として 一般的資質 教員資質 Q6-3 区 幅広く豊かな教養 強い責任感 分 コミュニケーション能力 折衝能力 他者に対する人間的愛情 創造性 精神的強さ 協調性 社会規範 マナー リーダーシップ 実行力 情報活用能力 授業方法能力 教材研究開発能力 専門領域における知識 学級経営能力 生徒指導能力 上記項目を総合的に判断して, 社会に出て, 本学の教育内容が役立つ ( 活かせる ) と思われますか 身に付いた えどばち身らたにか付といい えどなばちか身らにかた付とかい っ 身にな付いいてい 4-3 - 2-1 4-3 - 2-1 4-3 - 2-1 4-3 - 2-1 4-3 - 2-1 4-3 - 2-1 4-3 - 2-1 4-3 - 2-1 4-3 - 2-1 4-3 - 2-1 4-3 - 2-1 4-3 - 2-1 4-3 - 2-1 4-3 - 2-1 4-3 - 2-1 思う どちらかといえば思う どちらかといえば思わない 思わない Q6-4 卒業後の進路について 1 本学大学院に進学 ( 研究生等となることを含む ) 2 他大学大学院に進学 ( 研究生等となることを含む ) 3 教員 ( 正規 非正規問わず ) として就職 4 教員以外の職に就職 5 その他 Q7 鳴門教育大学について, 良いと思われることを自由にお書きください Q8 鳴門教育大学に対する要望や改善点について, 自由にお書きください なお,Q2~Q6-3において 1 を選択された場合は, 差し支えない範囲でその理由等をお書きください Q9 あなたの所属専修 コース等名について, 差し支えなければ回答願います 所属専修 コース等名 1 幼児教育専修 2 小学校教育専修 ( コース名 : ) 3 中学校教育専修 ( コース名 : ) 4 障害児教育専修 ご協力ありがとうございました