第 五 屆 東 亞 包 容 城 市 網 絡 工 作 坊 包 容 城 市 的 實 踐 與 願 景 舉 辦 日 期 : 2015 年 9 月 23 日 ~25 日 主 辦 單 位 : 中 華 民 國 專 業 者 都 市 改 革 組 織 社 會 住 宅 推 動 聯 盟 社 團 法 人 台 灣 芒 草 心

第 五 屆 東 亞 包 容 城 市 網 絡 工 作 坊 包 容 城 市 的 實 踐 與 願 景 舉 辦 日 期 : 2015 年 9 月 23 日 ~25 日 主 辦 單 位 : 中 華 民 國 專 業 者 都 市 改 革 組 織 社 會 住 宅 推 動 聯 盟 社 團 法 人 台 灣 芒 草 心 慈 善 協 會 協 辦 單 位 : 大 阪 市 立 大 學 都 市 研 究 中 心 國 立 台 灣 大 學 建 築 與 城 鄉 研 究 所 贊 助 單 位 : 台 北 市 政 府 外 交 部 都 市 里 人 規 劃 設 計 有 限 公 司 地 點 : 剝 皮 寮 演 藝 廳 ( 台 北 市 萬 華 區 康 定 路 175 號 ) 會 議 主 旨 : 東 亞 包 容 城 市 網 絡 (East Asia Inclusive City Network) 至 今 已 第 五 屆 本 次 由 台 北 方 主 辦, 探 討 城 市 中 弱 勢 社 區 與 底 層 人 民 之 生 活 就 業 與 居 住 等 困 境 問 題, 並 嘗 試 從 政 策 倡 議 學 術 研 究 與 多 元 實 踐 方 案 中 找 尋 不 同 的 可 能 性, 藉 以 連 結 東 亞 城 市 關 注 弱 勢 居 住 議 題 的 民 間 網 絡 此 次 工 作 坊 主 題 為 包 容 城 市 的 實 踐 與 展 望, 議 程 如 下 : 09 月 23 日 台 北 市 都 市 再 開 發 與 弱 勢 支 援 系 統 參 訪 09 月 24 日 工 作 坊 I 弱 勢 居 住 現 況 課 題 與 倡 議 經 驗 工 作 坊 II 都 市 再 開 發 之 弱 勢 居 住 問 題 09 月 25 日 工 作 坊 III 弱 勢 支 援 服 務 創 新 方 案 工 作 坊 IV 以 租 屋 市 場 支 援 弱 勢 居 住 聯 絡 資 訊 : 姓 名 職 銜 聯 絡 信 箱 電 話 詹 竣 傑 中 華 民 國 專 業 者 都 市 改 革 組 織 執 行 秘 書 schumi20001234@gmail. com +886-912-488-503 1

09 月 24 日 工 作 坊 I 弱 勢 居 住 現 況 課 題 與 倡 議 經 驗 工 作 坊 II 都 市 再 開 發 之 弱 勢 居 住 問 題 時 間 議 程 主 持 人 09:30-09:45 貴 賓 致 詞 台 北 市 政 府 社 會 局 局 長 許 立 民 / 立 法 委 員 陳 節 如 / 大 阪 市 立 大 學 都 市 研 究 中 心 所 長 阿 部 昌 樹 09:45-10:10 無 家 者 服 務 的 社 區 實 踐 與 倡 議 社 團 法 人 台 灣 芒 草 心 慈 善 協 會 秘 書 長 李 盈 姿 10:10-10:35 臺 灣 社 會 住 宅 政 策 的 實 踐 課 題 與 倡 議 社 會 住 宅 推 動 聯 盟 政 策 組 研 究 員 徐 志 維 10:35-11:00 芒 草 心 觀 點 : 台 北 市 的 無 家 者 短 / 長 期 居 住 現 況 社 團 法 人 台 灣 芒 草 心 慈 善 協 會 專 案 執 行 許 哲 韡 11:00-11:25 台 灣 Homeless 的 生 活 史 及 其 特 徵 大 阪 府 立 大 学 人 間 社 会 学 研 究 科 社 会 福 祉 学 専 攻 博 士 博 士 前 期 課 程 山 田 理 絵 子 11:25-11:45 中 場 休 息 11:45-12:10 韓 國 社 會 安 全 網 所 排 除 的 貧 困 者 : 從 始 興 (Sihueng) 市 的 住 宅 調 查 談 起 韓 國 都 市 與 環 境 研 究 所 崔 銀 瑛 12:10-12:35 20 至 30 歲 未 婚 女 性 的 主 體 性 : 首 爾 M 區 居 住 不 穩 定 的 案 例 韓 國 性 別 平 等 倡 議 與 教 育 研 究 院 研 究 員 白 美 鹿 12:35-13:00 公 共 住 宅 政 策 真 的 緩 和 社 會 弱 勢 的 排 除 嗎? 韓 國 住 宅 管 理 研 究 中 心 主 席 Ha, Seong-Gyu 研 究 員 鄭 亨 哲 13:00-14:00 中 餐 14:00-14:25 關 於 地 方 都 市 之 包 容 性 社 區 營 造 新 策 略 的 理 論 性 分 析 以 宮 崎 縣 北 部 地 區 之 社 區 營 造 團 體 結 的 推 動 策 略 為 例 大 阪 市 立 大 學 都 市 研 究 中 心 博 士 研 究 員 志 賀 信 夫 14:25-14:50 泉 北 地 區 不 離 不 棄 網 絡 : 從 共 有 在 地 的 空 間 開 展 社 區 服 務 NPO 法 人 微 笑 中 心 代 表 理 事 西 上 孔 雄 14:50-15:15 高 密 度 的 深 水 埗 區 內 居 民 的 日 常 生 活 和 未 被 挑 戰 的 土 地 ( 再 ) 發 展 體 制 香 港 浸 會 大 學 地 理 系 鄧 永 成 葉 鈞 頌 15:15-15:30 中 場 休 息 15:30-15:55 都 市 更 新 中 的 弱 勢 居 住 問 題 與 政 策 以 台 北 市 南 機 場 整 宅 公 寓 為 例 國 立 台 灣 大 學 建 築 與 城 鄉 研 究 所 博 士 生 劉 鴻 濃 15:55-16:20 租 屋 市 場, 如 何 做 為 弱 勢 居 住 的 後 援? 崔 媽 媽 基 金 會 社 會 事 業 處 處 長 張 艾 玲 16:20-16:45 香 港 房 屋 問 題 : 不 患 寡 還 是 患 不 均? 關 注 綜 援 低 收 入 聯 盟 成 員 李 大 成 胡 坤 榮 ; 關 注 草 根 住 宅 聯 盟 社 區 組 織 者 何 智 聰 ; 土 地 正 義 聯 盟 計 畫 主 任 楊 穎 姿 16:45-17:10 政 府 有 責 檢 討 安 老 院 舍 服 務, 為 年 老 露 宿 者 提 供 更 多 選 擇 香 港 聖 雅 各 福 群 會 露 宿 者 綜 合 服 務 17:10-19:00 街 遊 ( 自 費 行 程 ) 2 社 會 住 宅 推 動 聯 盟 召 集 人 彭 揚 凱 國 立 台 灣 大 學 建 築 與 城 鄉 研 究 所 副 教 授 黃 麗 玲

09 月 25 日 工 作 坊 III 弱 勢 支 援 服 務 創 新 方 案 工 作 坊 IV 以 租 屋 市 場 支 援 弱 勢 居 住 時 間 議 程 主 持 人 09:30-09:55 蝸 牛 住 宅 : 青 年 社 會 住 宅 的 新 挑 戰 無 殼 蝸 牛 聯 盟 辦 公 室 經 理 丁 南 鎮 09:55-10:20 縉 紳 化 影 響 下 廉 價 旅 館 再 開 發 的 趨 勢 與 替 代 方 案 遊 民 行 動 聯 合 運 動 者 黃 誠 喆 10:20-10:45 安 居, 不 再 是 有 錢 人 的 權 利 - 以 伊 甸 基 金 會 台 南 大 林 雙 福 園 區 為 例 伊 甸 基 金 會 台 南 區 區 長 張 盟 宜 10:45-10:55 中 場 休 息 韓 國 都 市 與 環 境 研 究 所 研 究 員 崔 銀 瑛 10:55-11:20 Station 1 -- 街 友 培 力 新 嘗 試 龍 眼 林 基 金 會 主 任 許 文 川 11:20-11:45 都 市 再 開 發 造 成 之 居 住 議 題 蟾 蜍 山 聚 落 台 灣 大 學 建 築 與 城 鄉 研 究 所 副 教 授 康 旻 杰 11:45-12:10 支 持 障 礙 者 在 社 區 過 個 好 生 活 台 灣 社 區 居 住 方 案 的 發 展 與 挑 戰 台 灣 社 區 居 住 與 獨 立 生 活 聯 盟 專 員 林 子 靖 12:10-13:30 中 餐 13:30-13:55 在 新 加 坡 協 助 遊 民 居 住 : 國 家 主 導 住 宅 體 制 下 的 法 律 議 題 與 新 夥 伴 關 係 大 阪 市 立 大 學 都 市 研 究 中 心 指 定 助 理 教 授 Geerhardt Kornatowski 13:55-14:20 日 本 生 活 保 護 制 度 改 訂 對 狹 窄 住 宅 市 場 居 住 福 利 事 業 之 影 響 大 阪 市 立 大 學 都 市 研 究 中 心 水 內 俊 雄 Kornatowski Kiener 14:20-14:45 以 矯 正 機 構 等 出 獄 者 為 對 象 的 居 住 支 援 現 況 與 邁 向 社 會 包 容 的 課 題 大 阪 市 立 大 學 都 市 研 究 中 心 研 究 員 掛 川 直 之 14:45-15:10 高 齡 化 社 區 的 地 區 活 化 及 再 生 以 都 會 東 京 與 農 村 新 潟 為 例 東 京 大 学 大 学 院 工 学 系 研 究 科 都 市 工 学 専 攻 博 士 後 期 課 程 蕭 閎 偉 15:10-15:30 中 場 休 息 大 阪 市 立 大 學 教 授 全 泓 奎 15:30-15:55 日 本 針 對 遊 民 與 生 活 困 窮 者 之 政 策 展 開 ー 生 活 保 護 法 遊 民 自 立 支 援 法 生 活 困 窮 者 自 立 支 援 法 的 定 位 與 角 色 大 阪 府 立 大 學 教 授 中 山 徹 15:55-16:20 協 助 香 港 露 宿 者 的 挑 戰 與 對 策 香 港 社 區 組 織 協 會 社 區 組 織 幹 事 薛 錦 屏 16:20-16:45 身 為 遊 民 的 權 利 或 居 住 權 : 住 宅 為 首 是 終 結 香 港 遊 民 問 題 的 解 答 嗎? 馬 來 西 亞 理 科 大 學 博 士 生 Constance Ching 16:45-18:00 綜 合 討 論 與 展 望 6th ICN @Seoul 18:00-20:00 晚 餐 ( 萬 綠 椰 園 宴 會 館 : 台 北 市 萬 華 區 西 園 路 一 段 312 號 ) 3

24 09:45-10:10 無 家 者 服 務 的 社 區 實 踐 與 倡 議 台 灣 芒 草 心 慈 善 協 會 秘 書 長 李 盈 姿 媒 體 議 員 及 一 般 民 眾 僅 聚 焦 於 少 數 負 面 事 件 所 導 致 的 社 會 污 名 臺 灣 芒 草 心 慈 善 協 會 自 成 立 以 來, 致 力 於 亞 洲 各 地 無 家 者 服 務 團 隊 的 交 流, 期 待 透 過 各 國 服 務 經 驗 的 整 理, 建 構 出 適 用 於 在 地 的 創 新 工 作 方 法 及 服 務 模 式, 提 供 經 驗 給 無 家 者 相 關 服 務 團 隊 參 考 當 我 們 羨 慕 日 韓 兩 國 無 家 者 服 務 的 進 展 之 時, 回 頭 看 台 灣 的 無 家 者 服 務 究 竟 出 了 什 麼 問 題? 我 們 發 現, 社 會 污 名 是 一 項 關 鍵 的 因 素, 而 這 個 因 素 不 單 單 只 影 響 了 無 家 者 資 源 的 配 置, 更 壓 縮 了 無 家 者 的 生 活 空 間 民 國 100 年, 台 北 市 議 員 在 議 會 質 詢 時, 要 求 北 市 公 園 路 燈 管 理 處 在 無 家 者 的 聚 集 處 艋 舺 公 園 增 加 公 園 灑 水 時 段, 以 灑 水 方 式 驅 趕 無 家 者 的 事 件, 而 後 續 引 發 一 連 串 關 於 無 家 者 影 響 萬 華 治 安 房 價 以 及 人 權 相 關 議 題 的 討 論, 這 兩 件 更 陸 續 有 議 員 主 張 將 無 家 者 送 往 陽 明 山 或 以 強 光 照 射 無 家 者 等 離 譜 的 無 家 者 政 策 主 張, 反 對 無 家 者 的 人 認 為 他 們 有 許 多 人 曾 有 前 科, 會 危 害 當 地 治 安, 又 說 他 們 成 天 聚 賭, 影 響 社 會 觀 感 從 此 事 件 中 可 以 得 知, 無 家 者 於 大 眾 心 中 的 形 象 多 是 負 面 的, 但 根 據 本 會 多 年 和 無 家 者 工 作 的 經 驗, 那 些 一 般 人 認 為 的 無 家 者 特 徵 並 非 全 貌, 而 是 透 過 媒 體 長 年 隱 善 揚 惡 所 產 生 的 刻 板 印 象, 日 漸 形 成 一 種 社 會 污 名 本 會 也 在 從 事 無 家 者 服 務 的 過 程 中 觀 察 到 以 下 幾 個 現 象 : 一 民 眾 對 無 家 者 的 刻 板 印 象, 壓 縮 其 生 活 空 間 ; 二 無 家 者 服 務 單 位, 資 源 募 集 困 難 ; 三 無 家 者 少 有 發 聲 管 道, 為 己 倡 議 ; 因 此 本 會 希 望 能 透 過 一 系 列 的 方 案, 協 助 無 家 者 能 有 更 友 善 的 生 活 空 間, 進 而 能 提 供 更 有 效 的 服 務 Open Door 街 友 培 力 暨 行 動 發 聲 多 元 計 畫 一 建 構 弱 勢 者 自 立 支 援 設 施 及 網 絡 芒 草 心 協 會 設 定 居 住 就 業 兩 個 主 軸, 希 望 改 善 街 友 的 生 活 品 質, 朝 向 一 個 更 具 培 力 性 質 的 經 營 型 態 協 會 租 用 了 鄰 近 艋 舺 公 園 龍 山 寺 剝 皮 寮 的 三 水 街 上 一 棟 老 屋, 提 供 街 友 一 個 暫 時 居 住 的 空 間, 服 務 對 象 為 弱 勢 勞 工 或 無 家 者, 他 們 可 能 正 在 積 極 找 工 作, 或 待 辦 社 會 福 利, 準 備 累 積 一 定 儲 蓄, 離 開 餐 風 露 宿 的 生 活 三 水 樓 也 結 合 附 近 社 區 的 社 福 資 源, 成 為 資 訊 資 源 人 力 4

網 絡 的 轉 運 站, 形 成 社 區 營 造 交 流 和 互 動 的 中 心 點, 讓 社 會 大 眾 和 政 府 單 位 更 關 注 都 市 弱 勢 者 的 生 活 議 題 二 社 區 營 造 為 落 實 在 地 化 社 區 化 的 服 務 生 根, 我 們 與 在 地 社 福 團 體 或 社 區 組 織 互 相 串 連, 如 萬 華 社 區 大 學 台 灣 夢 想 城 鄉 營 造 協 會 好 管 家 人 生 百 味 等, 為 住 民 開 發 在 地 學 習 社 交 及 藝 術 創 作 微 型 經 濟 營 作 的 場 域 104 年 2 月 8 日 於 貴 陽 街 舉 辦 的 日 光 呷 百 味 街 友 社 區 共 煮 共 食 活 動, 成 功 地 拉 近 無 家 者 與 社 區 民 眾 店 家 的 距 離, 也 透 過 活 動 共 同 辦 理, 讓 他 們 對 無 家 者 有 新 的 體 認 三 呷 飽 未 共 食 餐 桌, 在 餐 桌 讓 不 同 族 群 階 級 單 位 對 話 邀 請 不 同 專 業 背 景 的 單 位, 以 及 社 區 鄰 里 友 善 店 家 和 街 友, 前 來 三 水 樓 共 餐 交 流, 在 大 家 共 進 晚 餐 天 南 地 北 聊 聊 各 種 話 題 的 同 時, 也 在 餐 桌 上 交 換 生 活 經 驗, 讓 來 自 不 同 族 群 階 級 單 位 間 相 互 認 識 互 信, 建 立 深 入 交 流 及 對 話 的 機 會, 重 新 整 合 並 把 在 地 的 社 福 網 絡 組 織 起 來 四 編 撰 書 籍, 收 錄 各 地 街 友 的 生 命 故 事 有 鑑 於 臺 灣 民 眾 對 無 家 者 的 處 境 所 知 甚 少, 甚 至 產 生 各 種 歧 視 與 偏 見 等 負 面 的 社 會 烙 印, 因 此 本 會 將 透 過 訪 談 無 家 者 與 無 家 者 社 工 的 故 事 並 出 版 成 書, 期 望 能 夠 透 過 無 家 者 故 事 的 整 理, 與 社 工 人 員 的 服 務 經 驗, 使 民 眾 更 多 瞭 解 無 家 者 的 生 命 歷 程 五 街 遊 另 類 導 覽, 聆 聽 在 地 的 聲 音 街 遊 Hidden Taipei 另 類 導 覽 計 劃, 是 結 合 跨 專 業 領 域 的 夥 伴 共 同 發 想, 並 在 萬 華 社 區 大 學 和 在 地 社 福 組 織 合 作 之 下 應 運 而 生 本 計 畫 以 三 位 熟 悉 萬 華 在 地 的 ( 前 ) 無 家 可 歸 者 為 社 區 導 覽 員, 並 結 合 個 人 過 去 / 現 在 的 生 活 路 徑, 以 及 提 供 無 家 者 生 活 資 源 的 社 福 組 織 ( 官 方 與 私 人 ) 等, 作 為 主 要 導 覽 據 點, 試 圖 開 闢 有 別 於 文 史 探 索 的 另 類 路 線, 為 他 們 創 造 穩 定 的 就 業 機 會, 也 讓 更 多 人 深 入 發 現 萬 華 的 多 元 性 質, 並 對 當 前 無 家 可 歸 者 弱 勢 勞 工 議 題 有 進 一 步 的 理 解 六 辦 理 流 浪 生 活 體 驗 營 流 浪 生 活 體 驗 營, 邀 請 各 種 生 活 型 態 的 無 家 可 歸 者, 一 同 參 與 本 次 計 畫, 擔 任 街 頭 生 活 的 導 師, 與 營 隊 參 加 者 一 起 體 驗 流 浪 生 活 的 點 點 滴 滴 參 與 者 有 青 5

年 學 生 及 社 會 人 士, 共 同 體 驗 街 頭 生 活 的 艱 困, 反 思 無 家 可 歸 者 形 成 的 個 人 因 素, 乃 至 結 構 性 的 複 雜 成 因 我 們 希 望 藉 由 這 樣 的 活 動, 嘗 試 顛 覆 主 流 想 法 對 無 家 可 歸 者 的 汙 名 化 結 語 我 們 可 以 發 現 無 家 者 的 處 境 確 實 因 為 社 會 污 名 而 造 成 極 大 影 響 當 我 們 一 心 期 盼 無 家 者 能 脫 貧 自 立 同 時, 也 得 和 社 會 污 名 搏 鬥, 每 當 開 設 新 的 服 務, 還 得 擔 心 是 否 能 順 利 運 行 另 一 方 面, 無 家 者 本 身 也 因 為 污 名 而 在 就 業 租 屋 時 倍 受 歧 視 此 外, 社 會 資 源 的 募 集 也 因 為 無 家 者 的 社 會 觀 感 不 佳, 而 籌 措 困 難 因 此 這 些 方 案 執 行 希 望 能 達 到 以 下 目 的 : 一 令 社 會 大 眾 能 重 新 認 識 無 家 者 二 提 供 無 家 者 自 主 發 聲 管 道, 能 與 社 會 對 話 三 致 力 去 除 無 家 者 之 社 會 污 名 四 提 升 無 家 者 的 社 會 參 與 6

24 10:10-10:35 臺 灣 社 會 住 宅 政 策 的 實 踐 課 題 與 倡 議 社 會 住 宅 推 動 聯 盟 政 策 組 研 究 員 徐 志 維 8 月 26 日 是 社 會 住 宅 推 動 聯 盟 成 立 的 第 五 周 年, 在 倡 議 運 動 邁 入 第 六 年 之 際, 本 文 以 社 會 住 宅 在 近 年 的 實 際 推 動 經 驗 為 例, 分 享 當 前 我 們 在 臺 灣 所 面 對 的 政 策 制 定 與 實 踐 方 面 的 主 要 課 題 2014 年 九 合 一 選 舉 之 後 : 當 前 興 辦 社 會 住 宅 的 政 治 環 境 今 日 的 臺 灣 政 府 與 民 眾, 逐 漸 願 意 認 同 社 會 住 宅 作 為 解 決 居 住 困 難 的 重 要 政 策 選 項 我 們 更 在 2014 年 與 眾 多 民 間 團 體 攜 手 合 作 發 動 巢 運, 結 合 地 方 大 選 與 高 房 價 議 題, 成 功 遊 說 各 地 方 政 府 首 長 的 當 選 人 允 諾 興 辦 社 會 住 宅, 開 出 一 定 住 宅 數 量 的 政 策 支 票 共 承 諾 了 89,000 戶 的 社 會 住 宅 政 治 支 票, 公 共 政 策 產 值 超 過 NTD:2,500 億 元 2015 年, 聯 盟 持 續 推 動 社 會 住 宅 的 倡 議, 也 協 助 與 監 督 各 地 方 政 府 在 社 會 住 宅 方 面 的 規 劃 與 建 設 經 過 9 個 月 以 來 的 觀 察 與 實 際 互 動, 我 們 注 意 到 地 方 政 府 的 社 會 住 宅 政 策 相 繼 浮 現 各 式 問 題, 以 致 遲 遲 無 法 透 過 社 會 住 宅 來 處 理 弱 勢 的 居 住 困 難 為 何 社 會 住 宅 推 動 的 成 效 會 不 盡 人 意? 以 下 分 別 就 對 象 租 金 與 財 務 三 方 面 探 討 臺 灣 的 社 會 住 宅 政 策 現 況, 以 及 我 們 針 對 這 些 問 題 的 倡 議 1. 對 象 : 限 定 45 歲 以 下 的 青 壯 年, 弱 勢 保 障 戶 數 卻 只 有 10% 目 前 各 地 方 政 府 提 出 的 社 會 住 宅 方 案, 多 數 強 調 照 顧 對 象 為 擁 有 基 本 收 入 的 青 年 弱 勢 家 庭 例 如 臺 北 市 的 公 共 住 宅, 即 在 入 住 辦 法 中 限 定 (1)45 歲 以 下 20 歲 以 上,(2) 家 庭 年 收 入 百 分 之 40 分 位 點 (103 年 度 為 119 萬 元 ) 以 下 的 青 壯 年 申 請 首 先 是 年 齡 限 制 部 分 臺 灣 政 府 在 公 共 住 宅 的 年 齡 限 制 是 全 球 罕 見, 主 要 來 自 過 去 的 住 宅 政 策 思 維 臺 灣 的 住 宅 政 策 長 年 以 出 售 式 公 共 住 宅 為 主, 透 過 直 接 興 建 與 購 屋 補 貼 等 方 式 協 助 青 年 家 戶 以 低 於 市 價 的 價 格 購 置 房 產, 反 映 的 是 以 青 年 市 場 為 優 先 的 發 展 邏 輯 其 次 是 收 入 門 檻 過 寬, 解 除 收 入 門 檻 條 件 對 經 濟 弱 勢 者 的 保 障 多 達 40% 50% 的 市 民 有 資 格 申 請 公 共 住 宅, 在 (1) 公 共 住 宅 的 存 量 極 低 ;(2) 沒 有 提 高 弱 勢 身 分 中 籤 率 等 配 套 措 施 ; 以 及 (3) 缺 乏 基 本 的 弱 勢 保 障 戶 數 等 前 提 下, 中 低 收 入 戶 反 而 遭 到 排 擠, 形 成 弱 勢 者 補 貼 一 般 家 戶 的 逆 向 補 貼 現 象 儘 管 根 據 住 宅 法 規 定, 社 會 住 宅 需 至 少 提 供 10% 不 受 年 齡 限 制 的 戶 數 給 具 特 殊 情 形 或 身 分 者 的 弱 勢 家 戶, 但 是 在 上 述 年 齡 與 收 入 的 條 件 設 定 下,10% 並 不 足 夠 以 臺 北 市 為 例, 符 合 住 宅 法 具 特 殊 情 形 或 身 分 者 之 人 口, 約 占 家 庭 收 入 40 分 位 點 以 下 之 25%-30% 間, 因 此 10% 的 弱 勢 身 分 保 障 顯 然 難 以 確 保 幫 助 到 弱 勢 者, 甚 至 有 忽 略 地 域 差 異 的 問 題, 將 偏 離 社 會 住 宅 協 助 弱 勢 的 本 意 7

2. 租 金 : 按 照 市 價 折 扣 的 不 可 負 擔 租 金 租 金 過 高 是 臺 灣 興 辦 社 會 住 宅 時 常 受 外 界 質 疑 的 議 題 同 樣 以 台 北 市 的 公 共 住 宅 為 例, 近 年 來 市 政 府 都 是 以 市 價 的 7 折 -85 折 作 為 租 金 訂 價 基 準, 由 於 臺 北 市 租 金 水 準 本 就 偏 高, 加 上 市 價 的 7 折 -85 折 係 以 年 收 入 40% 分 位 點 的 家 戶 為 基 準, 對 於 多 數 經 濟 弱 勢 家 戶 而 言 仍 是 沉 重 的 負 擔, 並 非 合 理 的 可 負 擔 租 金 (affordable rent) 1 租 金 的 根 本 問 題 是 未 按 入 住 者 可 負 擔 能 力 訂 定 級 距 租 金 制 定 如 同 承 租 對 象 的 劃 分, 將 年 收 入 百 分 之 40 分 位 點 以 下 的 家 庭, 均 視 作 具 有 同 等 經 濟 能 力 的 家 戶, 沒 有 意 識 到 承 租 者 之 間 存 在 巨 大 經 濟 能 力 的 差 異, 根 據 家 戶 收 入 設 定 合 理 的 租 金 級 距 承 租 對 象 和 租 金 既 是 社 會 住 宅 的 核 心 課 題, 也 是 一 體 兩 面, 二 者 必 須 彼 此 搭 配 因 此 我 們 向 各 級 政 府 倡 議 (1) 社 會 住 宅 應 以 弱 勢 優 先 為 原 則, 青 年 弱 勢 則 以 租 金 補 貼 為 主 ;(2) 承 租 對 象 必 須 取 消 年 齡 限 制, 並 且 強 化 弱 勢 家 戶 的 中 籤 機 率 ;(3) 租 金 必 須 是 租 戶 的 可 負 擔 租 金, 並 且 按 租 戶 收 入 做 差 別 租 金 的 設 算 經 過 不 斷 的 溝 通, 近 期 臺 北 市 的 公 共 住 宅 可 望 朝 上 述 方 向 做 調 整 3. 財 務 : 以 政 府 零 出 資 的 財 務 前 提, 推 翻 照 顧 弱 勢 的 目 標 原 則 社 會 住 宅 在 臺 灣 被 認 為 是 地 方 政 府 的 職 責, 中 央 僅 負 責 補 助 然 而 地 方 政 府 2 一 般 背 負 較 大 的 財 政 壓 力, 加 上 興 辦 社 會 住 宅 造 價 偏 高 租 金 水 準 偏 低 等 因 素, 令 地 方 政 府 傾 向 透 過 民 間 參 與 公 共 建 設 ( 如 BOT BOO OT PFI 等 ) 的 方 式 達 到 政 府 零 出 資 或 財 務 完 全 自 償 的 目 的 政 府 零 出 資 或 財 務 完 全 自 償 扭 曲 了 公 共 政 策 的 本 意, 政 府 不 討 論 為 了 達 到 照 顧 弱 勢 的 政 策 目 的, 政 府 應 該 補 貼 多 少 錢 興 辦 社 會 住 宅, 卻 是 以 要 如 何 讓 利 給 開 發 商 與 壽 險 業, 才 能 吸 引 民 間 參 與 興 辦 社 會 住 宅 為 前 提 舉 例 而 言, 新 北 市 青 年 社 會 住 宅 BOT 案 即 是 以 財 務 考 量 為 由, 市 政 府 將 三 筆 原 始 政 策 設 定 為 興 建 社 會 住 宅 (1569 戶 ) 的 國 有 地, 用 BOT 方 式 開 發 成 僅 有 實 際 只 有 達 成 五 分 之 一 (21%,336 戶 ) 目 標 的 縮 水 方 案 對 此, 我 們 指 出 社 會 住 宅 屬 於 福 利 補 貼 性 質, 並 不 存 在 政 府 零 出 資 的 前 提, 而 是 應 積 極 以 公 帑 節 省 價 值 (Value for Money) 計 算 其 財 務 根 據 該 原 則, 我 們 認 為 興 辦 社 會 住 宅 可 以 優 先 節 省 土 地 成 本 以 台 北 市 為 例, 視 樓 層 高 度 設 計 工 法 材 料 等 因 素, 營 建 成 本 從 每 平 方 公 尺 約 3.4 萬 3 到 7 萬 元 不 等 ; 土 地 成 本 方 面, 不 同 區 段 的 變 動 性 更 大, 從 民 間 建 案 的 經 驗 而 言, 在 台 北 市 土 地 成 本 與 營 建 成 本 比 可 達 7:3; 中 南 部 則 約 是 5:5 換 句 話 說, 比 起 控 制 營 建 成 本, 如 果 能 廉 價 長 期 租 用, 甚 至 無 償 取 得 土 地, 社 會 住 宅 的 興 建 成 本 將 至 少 節 省 一 半 如 何 大 幅 減 少 土 地 成 本? 臺 灣 的 中 央 部 會 與 地 方 政 府 各 有 大 量 的 閒 置 公 有 地 與 建 築, 並 且 不 少 分 散 在 市 區 各 處, 適 合 做 為 社 會 住 宅 的 開 發 用 地 然 而 各 級 1 從 世 界 各 國 的 經 驗 來 看, 社 會 住 宅 租 金 應 是 承 租 戶 的 可 負 擔 租 金 比 如 美 國 通 常 設 定 可 負 擔 租 金 不 得 超 過 一 般 家 庭 總 所 得 (gross income) 的 30%( 按 家 庭 或 個 人 不 同 情 形 須 採 用 更 低 的 租 金 水 平 ) 以 此 為 標 準, 將 捷 運 聯 開 宅 適 合 家 庭 承 租 的 房 型 租 金 換 算 成 家 戶 所 得 類 型, 家 庭 月 收 入 須 至 少 在 6 7 萬 元 以 上 2 依 據 行 政 院 主 計 總 處 統 計 數 據,2014 年 全 國 房 租 所 得 比 為 13.6%, 然 而 根 據 實 際 經 驗, 該 數 值 似 乎 嚴 重 被 低 估 3 2014 年 臺 北 市 都 市 更 新 事 業 ( 重 建 區 段 ) 建 築 物 工 程 造 價 基 準, 實 際 的 工 程 造 價 成 本 可 能 不 同 8

政 府 機 關 在 撥 用 土 地 做 為 社 會 住 宅 用 途 時, 時 常 受 到 國 有 財 產 法 和 社 會 住 宅 性 質 認 定 的 限 制 因 此 我 們 目 前 正 在 努 力 推 動 住 宅 法 的 修 法, 除 了 強 化 中 央 政 府 的 職 責, 也 要 協 助 地 方 政 府 減 輕 興 辦 社 會 住 宅 時 土 地 取 得 的 成 本, 甚 至 希 望 房 地 相 關 稅 收 指 定 用 途 於 社 會 住 宅 的 興 辦 結 論 : 讓 社 會 住 宅 政 策 回 歸 初 衷 考 察 社 會 住 宅 的 興 辦 現 況, 我 們 認 為 臺 灣 政 府 在 對 象 租 金 與 財 務 三 方 面 的 政 策 規 劃 與 制 定, 尚 未 跳 脫 青 年 與 一 般 戶 為 主 政 府 零 出 資 財 務 完 全 自 償 財 務 技 術 推 翻 弱 勢 照 顧 原 則 等 錯 誤 的 住 宅 政 策 傳 統 思 維, 這 也 是 當 前 社 會 住 宅 政 策 的 推 動 仍 不 如 預 期 之 主 因 社 會 住 宅 推 動 聯 盟 希 望 透 過 持 續 的 倡 議, 讓 政 府 專 家 與 社 會 大 眾 能 夠 認 識 修 正 錯 誤 的 政 策 原 則 與 邏 輯 思 維, 回 歸 到 社 會 住 宅 照 顧 居 住 弱 勢 的 本 質, 讓 社 會 住 宅 能 夠 在 臺 灣 真 正 的 落 地 生 根 9

表 1 臺 灣 當 前 公 共 住 宅 項 目 與 戶 數 (2015 年 8 月 ) 地 區 項 目 數 量 公 共 住 宅 (4 處 ) 570 公 營 住 宅 (6 處 ) 274 台 北 市 出 租 國 宅 住 宅 (20 處 ) 3,531 中 繼 住 宅 (2 處 ) 365 平 價 住 宅 (4 處 ) 1,448 婦 女 中 途 之 家 (1 處 / 房 ) 77 老 人 住 宅 / 公 寓 (4 處 ) 376 永 和 青 年 住 宅 11 小 計 :6641( 戶 ) 佔 台 北 市 住 宅 總 量 0.71% (104 年 第 1 季 台 北 市 住 宅 存 量 939,449 戶 ) 新 北 市 高 雄 市 全 國 新 店 中 正 專 案 出 租 國 宅 56 汐 止 花 東 新 村 臨 時 安 置 住 宅 126 三 峽 隆 恩 埔 文 化 部 落 140 五 股 老 人 公 寓 71 原 住 民 出 租 住 宅 14 勞 工 租 賃 住 宅 174 單 親 家 園 71 銀 髮 家 園 8 合 計 :7312( 戶 ) 佔 全 國 住 宅 總 量 :0.087% (104 年 第 1 季 台 灣 住 宅 存 量 8,408,829 戶 ) 小 計 :404( 戶 ) 佔 新 北 市 住 宅 總 量 0.03% (104 年 第 1 季 新 北 市 住 宅 存 量 1,566,772 戶 ) 小 計 :267( 戶 ) 佔 高 雄 市 住 宅 總 量 0.026% (104 年 第 1 季 高 雄 市 住 宅 存 量 1,039,056 戶 ) 10

24 10:35-11:00 芒 草 心 觀 點 : 台 北 市 的 無 家 者 短 / 長 期 居 住 現 況 社 團 法 人 台 灣 芒 草 心 慈 善 協 會 專 案 執 行 許 哲 韡 在 台 灣, 公 部 門 提 供 給 無 家 者 (homeless) 的 各 種 服 務 由 地 方 政 府 負 責 台 北 市 由 於 無 家 者 人 數 最 多, 且 經 費 相 較 最 為 寬 裕, 擁 有 全 國 最 完 整 的 扶 助 系 統, 名 為 台 北 市 補 助 辦 理 遊 民 夜 宿 外 展 訪 視 服 務 方 案, 由 公 私 部 門 合 力 提 供 包 括 外 展 服 務 短 期 中 繼 住 宿 餐 食 供 應 就 業 輔 導 等 項 目 即 使 是 台 北 市, 受 限 於 台 灣 各 項 稅 率 (tax rates) 低 落, 無 論 社 會 福 利 住 宅 勞 工 等 領 域 的 政 策 皆 存 在 殘 補 式 (residual) 思 維 對 政 府 來 說, 無 家 者 為 暫 時 需 要 幫 助 / 輔 導 或 者 可 以 被 排 除 在 社 會 外, 而 非 應 持 續 投 入 資 源 幫 助 其 建 立 資 源 網 絡 的 對 象 在 個 人 化 歸 因 (personal attribution) 以 及 污 名 (stigma) 的 推 波 助 瀾 之 下, 只 要 不 造 成 治 理 危 機 (crisis in governance), 無 家 者 就 被 期 待 從 市 場 與 社 會 中 自 行 尋 找 困 境 的 處 方 芒 草 心 的 無 家 者 中 繼 居 住 實 作 芒 草 心 承 接 台 北 市 政 府 社 會 局 提 供 的 無 家 者 中 繼 居 住 補 助 方 案, 並 同 時 思 考 改 進 與 倡 議 策 略 方 案 中, 由 社 會 局 提 供 住 宿 補 助 金 額, 並 由 芒 草 心 負 責 中 繼 居 住 的 經 營 與 管 理 以 每 日 住 宿 22 人 次 推 算, 年 度 補 助 規 模 約 為 新 台 幣 200 萬 元, 扣 除 必 要 支 出, 可 支 付 兩 位 專 職 社 工 的 薪 資 目 前 芒 草 心 租 用 位 於 萬 華 的 三 處 私 有 出 租 住 宅, 建 立 包 含 休 憩 盥 洗 電 腦 書 籍 基 本 生 活 物 資 的 自 立 支 援 中 心, 主 要 服 務 的 對 象 是 生 活 自 理 與 穩 定 就 業 能 力 尚 可, 朝 向 自 立 租 屋 生 活 的 無 家 者 管 理 上, 以 每 位 住 民 的 機 會 平 等 為 前 提, 工 作 項 目 包 括 居 住 環 境 維 持 陪 伴 與 培 力 協 助 儲 蓄 糾 紛 排 解, 培 養 夥 伴 關 係, 要 求 其 於 據 點 內 自 我 管 理, 因 此 目 前 皆 無 門 禁 補 助 項 目 之 外, 同 時 引 入 志 工 系 統, 提 供 法 律 諮 詢 就 業 輔 導 康 樂 性 社 團 社 區 連 結 等, 協 助 住 民 與 前 住 民 建 立 人 際 網 絡 臺 北 市 無 家 者 中 繼 居 住 服 務 概 況 異 : 台 北 市 還 有 多 個 機 構 提 供 類 似 芒 草 心 的 中 繼 居 住 服 務, 唯 服 務 性 質 略 有 差 11

1. 昌 盛 教 育 基 金 會 : 工 作 能 力 良 好, 但 需 要 介 入 管 理 生 活 步 調 者 2. 基 督 教 恩 友 教 會 : 擁 有 特 定 宗 教 信 仰 需 求 心 靈 寄 託 因 病 需 休 養 者 3. 人 安 基 金 會 平 安 站 : 暫 時 無 法 找 到 穩 定 工 作, 但 願 意 負 擔 無 家 者 供 餐 4. 台 北 市 遊 民 收 容 所 : 直 屬 於 社 會 局, 經 費 額 度 稍 高, 可 供 應 餐 食 及 各 項 物 資 聘 請 護 理 師 與 24 小 時 保 全 員, 提 供 生 活 自 理 能 力 較 差 穩 定 就 業 困 難 者 5. 天 主 教 聖 母 聖 心 會 平 安 居 : 住 民 生 活 自 理, 同 樣 供 應 餐 食 及 各 項 物 資,24 小 時 都 有 值 班 人 員 留 守 各 機 構 總 計 提 供 約 170 個 床 位 ( 上 述 合 計 ) 除 了 床 位 數 仍 不 足 以 收 容 所 有 的 無 家 者, 專 業 人 力 也 不 足 雖 然 台 北 市 政 府 提 供 社 會 福 利 醫 療 與 就 業 等 協 助, 但 無 家 者 生 活 重 建 所 需 要 的 心 理 諮 商 法 律 諮 詢 身 心 障 礙 扶 助 更 生 人 與 愛 滋 病 患 扶 助 藥 酒 癮 戒 治 等, 仍 需 要 各 機 構 自 行 開 發 資 源 連 結 另 外, 受 到 方 案 內 容 限 制, 各 機 構 住 民 原 則 上 僅 能 居 住 3-6 個 月, 除 非 經 社 工 評 估 並 向 社 會 局 申 請 延 長 以 芒 草 心 2015 年 的 統 計 數 據 來 看, 約 有 五 成 住 民 在 獲 得 穩 定 工 作 或 低 收 入 身 分 (Low Income Elder/Family) 後, 逐 漸 脫 離 流 浪 生 活 的 惡 性 循 環 但 台 北 市 仍 有 至 少 兩 百 位 以 上 的 無 家 者, 難 以 透 過 現 有 服 務 體 系 使 生 活 自 立, 重 新 與 社 會 形 成 連 結, 不 是 繼 續 流 浪 街 頭, 就 是 在 各 機 構 間 遊 走 社 會 住 宅 缺 席 的 無 家 者 自 立 生 活 部 分 無 家 者 在 接 受 中 繼 居 住 服 務 後, 重 新 建 立 了 穩 定 的 生 活 但 由 於 台 灣 現 存 社 會 住 宅 比 率 僅 0.08%, 無 家 者 離 開 社 福 機 構 之 後 的 唯 一 選 擇, 是 進 入 私 有 住 宅 租 賃 市 場, 在 廉 價 雅 房 (room) 或 套 房 (suite) 中 獨 自 居 住 然 而 台 灣 私 有 住 宅 租 賃 市 場 最 大 的 特 色, 是 政 府 放 任 市 場 運 作, 不 但 缺 乏 有 效 介 入, 甚 至 無 法 掌 握 確 切 租 賃 市 場 現 況, 換 言 之 是 黑 市 (Blackmarket) 的 狀 態, 造 成 選 擇 租 屋 居 住 者, 更 容 易 脫 離 現 行 住 宅 與 社 會 福 利 系 統 的 扶 助 機 制 常 見 的 問 題 是 房 東 不 讓 房 客 申 請 租 金 補 貼, 以 避 免 租 屋 事 實 的 曝 光, 使 房 東 需 繳 稅 如 果 是 租 金 低 廉 的 違 章 建 築 (illegal structure) 就 更 不 用 談 即 使 房 東 12

同 意, 申 請 補 貼 仍 具 門 檻 如 內 政 部 營 建 署 (Construction and Planning Agency Ministry of the Interior) 整 合 住 宅 補 貼 條 件 看 似 對 無 家 者 有 利 ; 但 一 來 戶 籍 須 遷 入 居 住 縣 市, 二 來 如 屋 況 不 符 合 營 建 署 訂 定 的 基 本 居 住 水 準 這 都 造 成 順 利 取 得 補 助 的 難 度 遽 增 門 檻 較 低 的 選 擇, 是 具 有 低 收 入 身 分 原 住 民 身 分 或 身 心 障 礙 者, 因 為 特 殊 身 分 而 擁 有 專 屬 的 補 助 經 費, 通 過 比 例 較 高 社 區 支 持 的 嚴 重 不 足 是 另 一 個 居 住 實 況 上 的 主 要 議 題 無 論 中 壯 年 或 年 長 的 無 家 者, 由 於 人 際 網 絡 與 家 庭 聯 繫 普 遍 斷 裂, 往 往 成 為 蜇 居 於 出 租 房 中 的 孤 獨 者, 類 似 日 本 流 行 語 無 緣 社 會 (Muen-Shakai) 所 描 述 的 景 況 未 來 對 於 無 家 者 居 住 的 展 望 殘 補 式 福 利 體 系 的 根 本 原 因 在 於 政 府 總 體 經 費 不 足 要 脫 離 現 況, 除 了 稅 制 改 革, 也 應 關 注 社 福 資 源 的 分 配 其 中 可 求 得 速 效 的 方 式, 包 括 排 富 條 款 (excluding wealthier ) 經 費 重 新 檢 討 以 及 實 質 福 利 審 查 2015 年 新 上 任 的 台 北 市 政 府, 已 著 手 改 善 資 源 運 用 的 公 平 與 效 率, 更 期 待 提 升 對 弱 勢 者 的 友 善 住 宅 政 策 方 面, 未 來 社 會 住 宅 供 給 模 式 與 訂 價 策 略 仍 未 考 慮 無 家 者 在 內 的 弱 勢 居 住 需 求 芒 草 心 認 為, 應 以 可 負 擔 為 收 費 原 則, 並 與 民 間 合 作, 於 管 理 系 統 中 納 入 社 會 福 利 居 家 照 顧 健 康 管 理 等 面 向 同 時 政 府 也 應 介 入 私 有 出 租 住 宅 部 門 如 委 由 非 營 利 組 織 (NPOs) 承 租 一 定 數 量 的 民 間 住 宅, 分 租 給 有 需 要 的 人, 包 括 無 家 者, 同 時 設 置 專 業 人 員, 進 行 福 利 輸 送 這 將 是 另 類 的 社 會 住 宅 小 結 : 非 營 利 組 織 的 中 介 功 能 在 台 灣, 無 家 者 議 題 的 邊 緣 性 格 明 確, 來 自 政 府 的 補 助 很 少 向 市 民 社 會 或 市 場 進 行 募 資 也 比 其 他 議 題 困 難 芒 草 心 所 關 心 的, 是 持 續 促 成 部 門 間 的 對 話, 在 更 廣 大 層 面 上 改 善 無 家 者 的 居 住 選 擇 與 品 質, 如 此 他 們 才 能 擁 有 餘 裕, 思 考 如 何 在 社 會 上 更 有 尊 嚴 地 生 活 13

24 11:00-11:25 台 灣 Homeless 的 生 活 史 及 其 特 徵 大 阪 府 立 大 学 人 間 社 会 学 研 究 科 社 会 福 祉 学 専 攻 博 士 博 士 前 期 課 程 山 田 理 絵 子 本 文 根 據 台 灣 芒 草 心 慈 善 協 會 楊 運 生 先 生 2014 年 的 訪 談, 分 析 台 灣 Homeless 以 及 有 Homeless 經 驗 的 人 的 生 活 史 和 其 特 徵 訪 談 對 象 共 有 30 位 為 了 以 後 比 較 研 究 方 便, 根 據 日 本 NPO 法 人 Homeless 全 國 支 援 網 絡 生 活 困 窮 要 因 的 Trigger 分 析 以 及 相 應 居 住 就 労 服 務 的 先 進 事 例 報 告 書 (2014 年 ) 選 定 分 析 項 目 本 文 分 析 結 果 只 包 括 最 初 開 始 在 外 面 生 活 前 的 事 項, 不 包 括 開 始 流 浪 後 發 生 的 事 訪 談 對 象 中 29 名 是 男 性,1 是 女 性 台 北 市 和 台 北 縣 出 生 12 人, 台 北 以 外 15 人, 大 陸 香 港 2 人, 美 國 1 人 年 齡 層 包 括 1949 前 出 生 6 人,1950~1959 年 14 人 1960~1969 年 7 人 1970 年 以 後 3 人 不 明 1 人 60 歲 前 後 的 人 最 多 学 歴 沒 讀 書 國 小 肄 業 國 小 畢 業 國 中 肄 業 總 共 國 中 肄 業 有 14 人 ( 46.7%), 佔 總 數 將 近 一 半 另 外 國 中 畢 業 17 人 (56.7%) 大 學 畢 業 只 有 1 人 健 康 問 題 露 宿 前 遭 到 曾 遇 事 故 受 傷 的 有 11 人 ( 36.7%) 11 人 中 包 括 交 通 事 故, 工 作 中 受 傷 的 人 非 常 多 另 外, 有 精 神 疾 病 或 疑 是 精 神 疾 病 的 有 4 人 (13.3%) 出 身 家 庭 状 況 小 時 候 與 父 母 死 別 的 有 12 人 (40.0%), 跟 父 母 不 合 離 婚 2 人 (6.7%) 比 率 相 對 較 高 與 父 母 離 別 這 項 目 包 括 父 母 死 亡 後, 另 一 位 父 親 或 母 親 離 開 家 庭 等 情 況 值 得 關 注 的 還 有 父 母 兄 弟 姐 妹 住 在 海 外 7 人 (23.3%) 被 政 府 徵 收 過 住 宅 土 地, 歸 還 過 住 宅 土 地 有 4 人 (13.3%) 露 宿 生 活 前 的 工 作 經 驗 在 工 廠 工 作 過 的 有 9 人 (30.0%) 有 一 些 是 工 廠, 師 傅, 廚 師 等 需 要 技 術 的 工 作 有 很 多 種 工 作 經 驗 工 作 上 事 件 很 多 人 因 1 工 廠 遷 移 行 業 衰 落 公 司 業 績 低 迷 等 原 因 導 致 失 業 8 名 (26.7%) 有 學 徒 經 驗 工 作 經 驗 非 常 多 樣 需 要 深 入 分 析 婚 姻 関 係 6 人 (20%) 有 離 婚 經 驗 其 他 住 過 海 外 有 4 人 (13.3%) 住 過 中 國 大 陸 香 港 有 5 人 (16.7 %) 入 獄 過 的 有 4 人 (13.3%) 鑑 於 上 述 數 據, 可 能 有 一 些 方 面 認 為 具 有 台 灣 的 特 徵 跟 日 本 情 況 不 同 第 一 他 們 不 少 人 經 驗 過 與 父 母 死 別 或 離 別, 還 有 一 些 家 人 住 在 美 國 他 們 無 法 依 靠 家 人 這 點 影 響 很 大 第 二 跟 美 國 或 中 國 大 陸 有 關 聯 這 也 是 台 灣 的 特 徵 之 一 第 三 不 少 人 長 期 以 來 一 直 在 外 面 流 浪, 長 期 化 問 題 嚴 重 第 四 是 學 歷 國 中 肄 業 的 人 将 近 一 半 當 然 也 有 家 庭 富 裕 過 的 案 例, 或 工 作 上 很 成 功 過 的 案 例 針 對 個 人 案 例 的 詳 細 分 析 以 及 分 類 是 今 後 研 究 的 課 題 14

表１ 学歴 露宿以前的生活史 沒讀書 國小肄業 6 20.0% 國小畢業 5 16.7% 國中肄業 3 10.0% 國中畢業 3 10.0% 高中肄業 3 10.0% 高中畢業 6 20.0% 大學畢業 1 3.3% 其他 2 6.7% 不明 1 3.3% 1 3.3% 11 36.7% 精神疾患 懷疑有精神疾病 4 13.3% 智障 1 3.3% 疾病 健康問題 複数回答 人 事故受傷 12 40.0% 父母兄弟姐妹住宅海外 7 23.3% 與父母死別 與父母離別 5 16.7% 出身家庭狀況 被政府徵收住宅 土地 或歸還住宅 土地 4 13.3% 複数回答 未滿 15 歲離開家族 4 13.3% 父母的事業不振 倒産 債務 3 10.0% 父母不合 離婚 2 6.7% 自己與父母不合 1 3.3% 工場作業 9 30.0% 餐廳 8 26.7% 警備員 4 13.3% 露宿生活以前的 職人 3 10.0% 工作經驗 粗工 3 10.0% 複数回答 清掃 2 6.7% 軍人 2 6.7% 漁船 2 6.7% 其他 17 56.7% 學徒 8 26.7% 工作上事件 事業不振導致失業 10 33.3% 複数回答 工廠遷移導致失業 3 10.0% 不到 3 年換工作 7 23.3% 離婚 6 20.0% 夫妻關係不合 1 3.3% 入獄 少年院含む 4 13.3% 居住海外 4 13.3% 居住大陸香港 5 16.7% 出身於大陸香港 2 6.7% 財產賭光 2 6.7% 犯罪受害者 1 3.3% 婚姻關係 其他 出所 楊氏のインタビュー結果より筆者作成 N 30 15

24 11:45-12:10 韓 國 社 會 安 全 網 所 排 除 的 貧 困 者 : 從 始 興 市 的 住 宅 調 查 談 起 The Poverty Excluded from Social Safety Net in Korea : Analysis Based on Housing Survey in Siheung 韓 國 都 市 與 環 境 研 究 所 崔 銀 瑛 Korea Center for City and Environment Research, Eunyoung Choi Siheung in Gyeonggi-do, which is 20 kilometers from Seoul, has a population of 400,000. Siheung is a symbolic place of the home of Korean residential community campaign because residents from dwelling to be demolished or reconstructed in Seoul built the first Korean social housings in Siheung, which are Bokumjari(1977), Handok Housing(1979), and Mokhwa Village(1985). Siheung is called a west end nest reached by subway because it is close to Seoul and housing expenses are relatively inexpensive. However, housing instability is increasing because of rise in housing expenses and monthly rent, so plans for the resident stability are needed. Therefore, Siheung is trying to establish exemplary cases for practically improving lives of vulnerable social group, going ahead of the Plan for Housing Welfare, which is the first plan in Korea, based on Housing Survey in Siheung. Housing Survey in Siheung was comprised of surveys from 4,000 households as of Dec. 1. 2014. According to Housing Survey in Siheung, the rate of the poor people who is excluded from social safety net is quite high. When only incomes except properties are considered, there are 15,713 households under 100% of the minimum cost of living and among these households welfare recipients are 3,173 households, which is only 20.2% of households under 100% of the minimum cost of living in Siheung. To be welfare recipients in Korea, the ability to work must be evaluated and person who is under duty to support family must earn income below certain amount. Due to these kinds of restrictions, the youths are excluded because of the ability to work and the 16

elders are excluded because of the person who is under duty to support them. Therefore, welfare policies do not reach all the vulnerable social people. Because most of the housing welfare programs such as public rental housing and housing allowance are provided especially for the welfare recipients, the poor who is not the welfare recipients and need public support are excluded from a policy target group. In other words, there are the poor who are completely excluded from the social safety net. The living conditions of them are terrible or housing expenses are excessively high compared to their income. On the other hand, welfare recipients in social safety net who live in relatively expensive private rental housing because of shortage of public rental housing also suffer from the poor living conditions and overburden of the housing expenses. For instance, in case of the single welfare recipients receive maximum of 500,000won per month, most of the benefits are spent on housing expenses such as monthly rental fee and utility bills if they live in private rental housing, not public. 17

24 12:10-12:35 20 至 30 歲 未 婚 女 性 的 主 體 性 : 首 爾 M 區 居 住 不 穩 定 的 案 例 Study on the Subjectivity of Unmarried Women in Their 20 s and 30 s : Focusing on the Case of Residential Unstability in Seoul M district 韓 國 性 別 平 等 倡 議 與 教 育 研 究 院 研 究 員 白 美 鹿 Korean Institute for Gender Equality Promotion and Education Researcher Mi-rok Baek This study starts from the issue of residential unstability unmarried women in their 20 s and 30 s and approaches to a feminist residential issue. Accordingly, paying attention on subjectivity of young women in their 20 s and 30 s who achieved their spatial independence, it aims at specifying these women s right for urban space. For this, the study reveals the context that women reside in sub-housing through spatial characteristics of sub-housing spaces and positionality of women residents by reviewing characteristics of urban housing spaces of unmarried women in their 20 s and 30 s. Also, by representing dependently dominant power relation of housing, system to exclude women from space is visualized and this representation of space is reviewed critically. Through this, this study tries to show contradiction of spatial representation to assimilate women as beings to be married and housing as capitalist value. Lastly, with diverse practices to shake assimilation of sub-housing space, women s alternative housing strategies are analyzed. And then, the study seeks spatiality of women s housing as alternative space against assimilating politics of space and refiguration of its social spatial meaning of housing. Accordingly, the studies are as follows: First, M district is an area where many one or two-person households are located and there are low-priced, multi-housing lease houses such as Y-dong focusing on spaces of young generation s consumption culture and universities. In M district, sub-housings are low-priced lease residential spaces ranging between 40 and 60 million won and consist of rooftop, temporary building, semi-basement, and so on. Women reside in these spaces in spite of gendered fear according to meaning networks of space including school, work place, entertaining space and meaningful 18

networks but they are placed in path of moving housing of displacement due to urban gentrification. And women who reside in urban sub-housing in M district, is called missy in housing market and it indicates their positionality as temporary residents before marriage. However, in sub-housing space, women practice their study and adorning themselves in their way and provide economic and emotional care to their own families even though they are currently separate from them. And as cultural subjects, they pursue higher class cultures and show possibilities of production of space like artist mentioned by Henri Lefebvre. Therefore, women residents are subjects to combine different conditions in their lives with non-unified ways. Second, urban space makes women as beings who lives temporary lives before marriage, house as capitalist value and urban space itself as masculine space by representing relations between gender, class and age dependently. Through this way, women experience spatial exclusion about housing as abstract assimilated space. Women are located in close set of housing movement by repeating residential movement by one or two years, passing through M district. This residential unstability may be extended by safe networks such as compressed body labor or loan and repayment but this is contradictory because it strengthens the market s assimilating power. In addition, spatial exclusion of sub-housing is maximized with fear for sexual violence. Women defence against masculine gazes and noises from the outside by cutting views and maximizing hearing in their housing space where the boundary between inside and outside is unclear. And they perceive side streets connected to their housing and experience fear for sexual violence. Third, women who reside in sub-housing in M district, reset relationship between space and them by intersecting their identities made in hometown and the overseas cities with spatiality of sub-housing. Women s independent space has a significance to make non-regular female subjectivity. Unmarried women are subjects who make housing as independent space to make autonomous self-identity and as space of subjectivity of an autonomous citizen by practicing distancing from patriarchal family. As subjects of these spatial practice, women show various residential strategies such as remaining in M district or moving to other areas. Firstly, they consist non-bloodline family and live in one housing or make a autogenous communal housings connected lives in each own housing space in M district. Also, they provide mutual care by cohabiting with members of their own music groups or living in close 19

distance as queers and feminists, depending on their diverse identities. Lastly, in their sharing housing, women make house as space of subjectivity of belonging based in friendship and intimacy among women. As a result, women resignify housing as a space to provide safety and belonging. Such women s spatial practice may extend as refiguration of urban space. Salt way specifies abstract safety based on women s fear on streets. This is an example that how public space cam be refigured in women s view, and it is a non-capitalist production of space starting from linked housing of house-street, one of characteristics of sub-housing.based on these reviews, politics of production of space starting from residential experiences of unmarried women in their 20 s and 30 s is that of articulation. These women show methods of spatial politics to change from space of assimilation to that of difference by articulating negativeness of sub-housing, and their different identities and desires. And meaning of housing in residential experiences of unmarried women in their 20 s and 30 s, derives safety, and urban right deduces right for the center. Meaning of safety can be specified as freedom from view and interception, sense of protection from sexual violence and belonging in their wanted relationships. And in order that women are not marginalized by moving of displacement from the center of urban area, basic right as a right for the center of city that unmarried women in their 20 s and 30 s can use housing in more universal ways is suggested. This study seeks possibility of resignification of feminist housing by approaching residential issues of the contemporary women in their 20 s and 30 s in feminist perspective. New poor women in their 20 s and 30 s live in risks of displacement of their location, no space and no subjectivity in public space. This is related to spatial exclusion experience for housing. Without safe housing, realization of women s subjectivity and growth as civil subject are limited. Therefore, this study has a significance to question the issue of housing as that of feminist and basic right. Through this, it is expected to extend feminist issues and to become a foundation as a specific case study about feminist residential right. 20

24 12:35-13:00 公 共 住 宅 政 策 真 的 緩 和 社 會 弱 勢 的 排 除 嗎? Does Public Housing Policy Mitigate Social Exclusion of the Socially Disadvantaged? 韓 國 住 宅 管 理 研 究 中 心 主 席 Ha, Seong-kyu 韓 國 住 宅 管 理 研 究 中 心 研 究 員 鄭 亨 哲 Korea Research Institute of Housing Management, President Seong-Kyu Ha; Principal Researcher, Cyung-Chul Chung In South Korea, national and local governments and public housing corporation have tried to increase supply of public housing. Total public housing stock in 2004 was 1,150,054 and the total number of public housing unit in 2014 was 1,706,000. Despite these efforts, social exclusion issues of public housing communities have not much improved; rather it may be getting worse. In this sense, this study attempts to investigate public housing policies with an emphasis on Korean experience. It also examines the role of public housing policy on social exclusion of the socially disadvantaged people by reviewing statistical data, historical articles, papers and reports, and other relevant documents. Social exclusion is process by which individuals or communities are excluded from a socioeconomic opportunities and resources. Although public housing policy aims to promote housing welfare, resolve social issues, and achieve social mix, public housing policy involves social exclusion in nature in terms of construction and management of public housing. First, planning and construction of public housing naturally is associated with social exclusion in terms of local governments financial burden, social mix, and community opposition. Generally, local governments are reluctant to build additional public housing developments due to increase in government spending. In the neighborhood context, residents concern a growing stigma around public housing because some public housing tenants engages in crime, drugs and poverty. This 21

negative perceptions largely make higher income group fly out, decrease property values and exacerbate poverty concentration in neighborhoods. Additionally, it is hard to achieve social mix and community cohesion due to the negative perception on public housing residents. Second, management of public housing plays an important role in altering housing welfare for the socially disadvantaged people. Imperfect housing management system can cause uneven distribution of housing welfare resources. This unbalanced system could generate social exclusion. Partial target groups, tenant selection process, income bracket and simplified rent level system could threaten the justice of public housing management system. In contrast, good public housing management system increases social capital through a variety of community engagement activities. Therefore, it is important to examine how legal and institutional changes in public housing management contribute to reducing social exclusion pertaining to housing welfare services. There are some policy implications. First, it is advisable to develop suitable and various community programs in each housing estate to promote residents participatory program. Developing various community programs could mitigate social conflicts within the public housing estates. Second, the system should encourage the public housing resident to actively participate in housing management through building a good relation with a housing manger. Third, it is required to establish governance system and establish a strong network among government, public housing corporations, housing managers, and residents. Through this governance system, public housing communities should be safe and inclusive, and provide equal opportunity and good housing management services. It should be noted that good public housing policy and practice can lead to socially sustainable and livable community development. 22

24 14:00-14:25 關 於 地 方 都 市 之 包 容 性 社 區 營 造 新 策 略 的 理 論 性 分 析 以 宮 崎 縣 北 部 地 區 之 社 區 營 造 團 體 結 的 推 動 策 略 為 例 大 阪 市 立 大 學 都 市 研 究 Plaza 博 士 研 究 員 志 賀 信 夫 1. 前 言 本 報 告, 以 宮 崎 縣 這 個 地 方 都 市 所 展 開 的 包 容 性 社 區 營 造 聯 絡 協 議 會 結 為 對 象, 以 承 認 理 論 為 依 據 嘗 試 進 行 理 論 性 的 分 析 本 報 告 所 分 析 的 聯 絡 協 議 會 結, 其 特 殊 性 在 於 並 非 單 一 的 統 一 性 組 織 是 由 數 個 社 區 營 造 團 體 或 反 貧 困, 反 排 除 的 組 織 所 形 成 的 連 結 (2014 年 9 月 正 式 形 成 ), 除 資 訊 交 換 外, 並 一 同 解 決 社 區 的 課 題, 加 入 退 出 皆 受 到 自 由 的 保 障 此 外, 報 告 者 採 用 行 動 研 究 之 方 法, 近 形 本 研 究 的 調 查 關 於 本 報 告, 皆 以 研 究 者 的 立 場 對 該 活 動 的 意 義 及 課 題 進 行 客 觀 的 分 析 2. 社 會 背 景 與 包 容 性 的 活 動 若 分 析 聯 絡 協 議 會 結 的 活 動 背 景 及 社 會 狀 況, 可 以 看 出 地 方 都 市 與 大 都 市 相 同 的 以 下 要 素 亦 即,1 非 正 規 勞 動 的 増 加 造 成 經 濟 困 窮 的 増 加 ( 低 工 資 化 與 企 業 福 利 的 外 化 ),2 孩 童 與 高 齢 者 照 護 無 法 在 家 族 内 自 行 提 供 ( 家 族 社 福 的 外 化 ),3 既 有 的 男 主 外 家 族 共 同 體 及 由 此 種 共 同 體 所 形 成 的 社 區 共 同 體 日 漸 瓦 解 ( 社 區 社 福 的 外 化 ), 上 述 123, 可 以 所 是 造 成 新 的 貧 困 此 一 社 會 問 題 的 主 要 要 素, 對 應 新 的 貧 困 此 一 社 會 問 題 的 説 明 概 念 為 社 會 排 除 此 問 題 不 應 僅 焦 點 化 只 於 地 方 都 市 中 財 的 不 足 此 種 相 對 性 的 剝 奪, 社 會 包 容 的 推 動 更 應 被 受 到 重 視 然 而, 地 方 都 市 的 包 容 性 所 具 有 的 課 題 第 1 個 是, 社 會 性 資 源 的 不 足 但 為 何 宮 崎 縣 的 此 種 活 動 可 以 從 整 個 社 區 擴 展 呢 其 理 由 何 在 分 析 其 至 今 為 只 的 活 動, 並 為 再 度 還 元 從 中 可 獲 取 的 見 解, 對 於 此 發 問 應 該 有 理 論 性 的 應 答 作 為 分 析 的 理 論 性 依 據, 先 行 回 顧 A. Honneth/N. Fraser)(2012) 的 承 認 理 論 23

3. 何 謂 承 認 理 論 大 澤 真 理 編 (2011) 對 於 承 認 的 定 義 為 人 類 將 他 者 人 格 視 為 與 自 我 同 様 的 自 由 而 獨 立 的 存 在, 並 予 以 尊 重 報 告 者, 支 持 此 定 義, 並 進 一 步 就 共 同 性 相 關 的 議 論 對 於 承 認 理 論 中 所 包 含 的 內 容 亦 一 併 指 明 共 同 性, 指 某 個 社 會 或 社 區 的 夥 伴 意 識, 夥 伴 意 識 有 必 要 從 擴 展 及 深 化 兩 觀 點 加 以 區 別 而 論 是 以, 何 種 程 度 地 將 人 們 視 為 夥 伴 的 議 論 與 應 何 種 程 度 地 達 成 平 等 的 議 論 亦 應 予 以 區 別 探 討 呈 上, 初 步 整 理 Honneth vs Fraser 的 議 論 焦 點 兩 者 的 議 論 焦 點 在 於 如 何 認 定 承 認 與 再 分 配 的 關 係 性 Honneth 將 再 分 配 的 理 念 定 位 為 有 關 承 認 的 鬥 爭 的 從 屬 物 另 一 方 面,Fraser 將 再 分 配 與 承 認 的 兩 者 認 為 是 相 互 不 可 互 通 但 彼 此 相 關 的 2 個 社 會 正 義 本 報 告 並 非 將 兩 者 主 張 的 再 探 討 視 為 直 接 目 的, 本 人 認 為, 上 述 共 同 性 概 念 可 以 說 是 決 定 再 分 配 與 承 認 關 係 性 的 關 鍵 點 此 理 論 性 的 整 理, 提 供 了 包 容 行 社 區 形 成 活 動 所 應 採 取 的 行 動 策 略 一 種 積 極 性 的 觀 點 的 可 能 性 ( 此 點 的 理 論 性 整 理, 將 於 他 稿 進 行 ) 4. 基 於 承 認 理 論 的 分 析 結 的 活 動 的 擴 展 應 如 何 説 明, 對 於 此 一 提 問 理 論 性 的 應 答 可 以 提 出 以 下 的 説 明 亦 即, 地 方 中 小 都 市 宮 崎 縣 北 部 地 區 的 包 容 性 活 動, 具 有 其 積 極 性 的 可 能, 主 要 因 共 同 性 的 擴 展 相 對 於 在 大 都 市 為 有 利 然 而, 包 容 性 社 區 形 成 的 相 關 活 動 在 擴 展 的 同 時, 就 應 何 種 程 度 地 達 成 平 等 這 個 點 上 要 達 成 共 識 非 常 困 難 此 為 共 同 性 的 擴 展 展 現 了 一 定 的 進 展 並 非 直 接 性 地 等 同 於 共 同 性 的 深 化 共 同 性 的 擴 展 與 深 化 的 區 別 本 身 為 承 認 理 論 架 構 內 所 涵 括 的 內 容, 共 同 性 的 深 化 的 議 論, 包 含 了 局 部 的 再 分 配 的 議 論 然 而, 應 該 注 意 的 是 應 何 種 程 度 地 達 成 平 等 的 内 容 並 非 完 全 等 同 於 再 分 配 再 分 配 的 議 論, 應 根 據 於 各 該 社 區 或 社 會 何 種 程 度 地 無 法 容 忍 不 平 等 此 一 別 種 的 正 義 論 來 加 以 闡 述 對 於 應 何 種 程 度 地 達 成 平 等 的 發 問, 部 分 包 含 了 何 種 程 度 地 無 法 容 忍 不 平 等 這 個 發 問, 更 具 有 較 廣 的 意 涵 而 相 對 於 前 者 與 應 探 究 的 理 念 有 所 相 關, 後 者 則 與 如 何 因 應 現 存 的 課 題 有 所 相 關 一 個 大 的 理 念 的 共 有 不 論 對 誰 而 言 都 相 對 地 容 易 獲 得 共 感, 但 對 於 現 存 課 題 的 因 應 並 非 如 此 簡 單 然 而 前 者 的 進 展 將 成 為 後 者 議 論 進 展 的 契 機 亦 是 事 實 24

由 此 的 分 析 之 下, 可 以 說 共 同 性 的 擴 展 縱 然 有 一 定 程 度 的 進 展, 仍 應 先 理 論 性 地 探 討 應 該 因 應 何 種 不 平 等 才 有 助 於 包 容 性 的 更 進 一 步 的 推 展 亦 即, 我 們 應 該 從 新 省 思 何 謂 貧 困 這 個 發 問 為 了 提 供 何 謂 貧 困 此 一 發 問 的 理 論 性 應 答, 有 必 要 將 包 容 性 社 區 形 成 活 動 直 接 對 應 的 具 體 案 例 先 行 分 析 後 再 將 之 一 般 化 我 認 為 此 一 理 論 的 整 理 足 以 成 為 包 容 性 政 策 產 出 的 後 援 參 考 文 獻 Nancy, F. / Honneth, A., 2003, Umverteilung oder Anerkennung?, Frankfurt : Schrkamp Verlag. 大 沢 真 理 編,2011, 承 認 と 包 摂 へ 労 働 と 生 活 の 保 障 岩 波 書 店 25

24 14:25-14:50 泉北ほっとけないネットワーク (泉北不離不棄網絡) 從共有在地的空間開展社區服務 ＮＰＯ法人微笑中心 代表理事 西上孔雄 位於大阪府南部的泉北新市鎮 從１９６７年開始入居至今年邁入第４８年 開發當初 宅地募集的申請人湧入相當的有人氣 然而 １９９２年人口達到高 峰１６萬４千人後２０１４年３月目前減少至１３萬１千人 最近社區更面臨少 子高齢化 壯年層的移出 公共施設老舊化 近鄰社區中心機能的低落 空屋問 題等諸多課題 同樣是泉北新市鎮内隨區域不同而 有相異的課題 離車站較近的區域及較遠的區域 雖同樣位於新市鎮内但面臨的課題有 所不同 離車站近者有原由大阪府等持 有的公共用地賣給民間開發為住宅 有 較多年輕族群入居 高齢化率較低小學 的空教室也較少 但離車站遠的區域 少子化嚴重小學的空教室也較多 ２０ １３年統計 離車站最近的區域高齢化 率最低 約為２２ ３ 相對的離車 站遠的區域高齢化率最高 約為３７ ０ 泉北新市鎮平均２８ ６ 空屋問題方面離車站較 近的區域及較遠的區域也 有不同的課題 依據平成２ ３年(2011)的資料來看 離 車站近的空屋最少的府營 住宅的空屋率為２ ５ 離車站較遠空屋最多的府 營住宅則為２４ ０ 泉 北新市鎮平均１２ ３ 同樣在泉北新市鎮内 高 26

齢 化 率 及 空 屋 的 課 題 卻 有 如 此 的 差 異 離 車 站 近 的 區 域 高 齢 化 率 雖 不 高 空 屋 也 不 多 而 鄰 里 社 區 雖 沒 有 商 店 但 站 前 的 商 店 還 可 以 提 供 日 用 品 等 購 物 機 能 所 以 並 不 致 於 造 成 太 大 課 題 但 離 車 站 較 遠 的 區 域 隨 少 子 高 齢 化 及 空 屋 的 増 加 鄰 里 社 區 中 心 的 衰 退 化 等 造 成 所 謂 購 物 難 民 的 問 題 以 及 相 關 的 諸 多 課 題 無 法 順 應 超 高 齢 化 社 會 的 新 市 鎮 課 題 高 齢 化 持 續 惡 化 的 泉 北 新 市 鎮 逐 漸 無 法 因 應 超 高 齢 化 社 會 開 發 當 時 為 了 在 全 區 域 近 行 區 劃 建 設 並 未 考 量 順 應 時 代 潮 流 而 域 先 保 留 的 空 餘 土 地, 是 現 在 最 大 的 課 題 高 齢 者 居 家 照 護 已 為 必 要 的 現 今 無 法 接 受 居 家 照 護 的 情 況 則 需 遷 移 至 高 齢 者 機 構 但 周 邊 的 特 別 養 護 老 人 之 家 及 老 人 保 健 機 構 目 前 已 有 數 百 位 的 等 候 入 住 者 有 生 之 年 有 沒 有 機 會 住 進 來 都 是 未 知 數 中 央 政 府 提 出 了 介 於 居 家 與 機 構 的 中 間 性 住 宅, 附 照 護 機 能 高 齢 者 住 宅 ( 下 稱 照 護 住 宅 ) 的 建 設 目 前 在 全 國 各 地 推 展 泉 北 新 市 鎮 内 以 無 建 設 照 護 住 宅 的 空 餘 土 地 新 市 鎮 内 一 般 流 通 的 土 地 皆 為 第 一 種 低 層 居 住 専 用 區 的 土 地 每 1 區 劃 的 土 地 面 積 受 限 建 物 高 度 亦 有 制 限 在 此 種 使 用 分 區 下 要 建 設 照 護 住 宅 幾 乎 不 可 能 此 外 新 市 鎮 外 側 地 區 為 市 街 化 調 整 區 域 ( 非 都 市 土 地 ) 除 了 農 業 從 業 者 以 外 住 宅 皆 無 法 建 設 現 在 泉 北 新 市 鎮 内 的 照 護 住 宅 例 外 的 土 地 ( 都 市 計 畫 區 與 非 都 市 土 地 間 所 夾 的 剩 餘 土 地 ) 僅 1 棟 31 戶 僅 可 供 泉 北 新 市 鎮 高 齢 者 人 口 的 0.07% 另 一 方 面 相 鄰 區 域 的 高 齢 者 人 口 僅 1.56% 但 卻 有 505 戶 已 登 錄 的 照 護 住 宅 已 達 到 中 央 設 定 的 目 標 值 而 尚 有 餘 裕 在 此 現 況 下 泉 北 新 市 鎮 的 高 齢 者 無 法 享 有 居 家 照 護 但 若 想 搬 至 照 護 住 宅 則 不 得 不 遷 居 既 有 社 區 外 一 旦 高 齡 者 移 出 加 上 青 壯 年 層 也 移 出 則 人 口 將 更 快 速 地 減 少 再 者 隨 著 超 高 齢 社 會 來 鄰 居 家 照 護 的 需 求 增 加 日 照 中 心 的 開 設 及 照 護 事 業 所 團 體 之 家 等 的 開 設 也 將 為 必 要 然 泉 北 新 市 鎮 内 以 無 可 以 提 供 業 者 開 設 的 空 間 唯 一 可 以 開 設 的 地 點 為 近 鄰 社 區 中 心 的 空 店 鋪 其 他 則 有 部 分 將 第 一 種 低 層 居 住 専 用 區 内 的 空 屋 改 修 後 提 供 日 照 服 務 的 事 業 所 但 因 為 需 要 相 鄰 居 民 的 同 意 以 及 耐 震 基 準 等 問 題 現 況 而 言 幾 乎 難 以 開 設 泉 北 新 市 鎮 目 前 並 無 開 啟 高 齢 者 事 業 的 餘 地 也 因 此 無 法 有 效 地 順 應 超 高 齢 化 社 會 在 地 老 化 (Aging in Place) 社 福 轉 換 的 相 關 措 施 泉 北 新 市 鎮 内 的 居 民 問 卷 統 計 發 現 70% 以 上 的 人 都 希 望 在 社 區 內 住 到 過 世 為 止 在 已 經 度 過 40 年 以 上 人 生 過 半 的 團 塊 世 代 居 民 而 言 雖 然 不 是 出 生 的 故 鄉 但 也 算 是 第 二 故 鄉 而 把 這 個 泉 北 新 市 鎮 視 為 人 生 最 終 的 居 所 10 年 後 高 齢 化 率 預 測 將 超 過 40% 的 泉 北 新 市 鎮 社 區 內 照 護 機 構 的 等 候 名 單 日 漸 增 加 府 營 住 宅 等 公 營 出 租 住 宅 的 空 屋 亦 日 漸 增 加 要 如 何 改 善 這 個 不 平 衡 的 關 係? 為 此 離 車 站 最 遠 高 齢 化 率 最 高 第 一 期 開 發 的 住 宅 社 區 內 由 社 區 自 治 會 NPO 附 近 的 大 學 公 部 門 以 及 進 行 高 齢 者 服 務 的 民 間 企 業 一 起 從 平 成 2 2 年 度 開 始 進 行 3 個 空 屋 與 空 店 鋪 的 再 利 用 泉 北 不 離 不 棄 網 絡 新 鄰 里 單 元 論 的 計 畫 27

第 一 是 改 修 府 營 住 宅 空 屋, 開 設 提 供 短 期 居 住 機 能 的 高 齢 者 支 援 住 宅 ( 可 供 高 齢 者 12 名 住 宿 ) 該 居 住 範 圍 乃 將 府 營 住 宅 的 1 間 (2DK45m 2 房 型 ) 裝 修 為 可 供 入 住 2 人 提 供 最 少 居 住 1 晚 以 上 的 照 護 支 援 住 宅 ( 不 論 有 否 加 入 照 護 保 險 凡 是 達 60 歳 以 上 皆 可 入 居 ) 第 二 為 改 建 獨 棟 住 宅 空 屋 提 供 高 齢 者 取 向 的 share house( 可 供 高 齢 者 4 名 ) 屋 齡 達 40 年 的 空 屋 住 宅 可 以 變 更 用 途 為 寄 居 宿 舎 並 配 合 耐 震 改 建 入 住 者 可 以 在 社 區 內 共 有 庭 園, 並 附 設 家 庭 菜 園 空 間 第 三 為 活 化 近 鄰 社 區 中 心 的 空 店 鋪 開 設 高 齢 者 取 向 的 送 餐 服 務 與 社 區 廚 房 由 校 區 福 利 委 員 會 的 成 員 與 社 區 內 青 壯 育 幼 家 戶 負 責 陪 伴 單 身 的 高 齢 者 並 透 過 部 分 支 薪 的 義 工 服 務 來 進 行 高 齡 送 餐 ( 便 當 ) 服 務 以 上 三 個 活 化 既 有 不 動 產 空 間 來 進 行 社 福 轉 換 的 中 心 據 點 由 在 地 各 式 各 様 的 團 體 一 同 組 織 的 泉 北 不 離 不 棄 網 絡 由 民 學 產 官 共 組 協 議 會 透 過 社 區 居 民 的 共 助 進 行 活 動 在 這 個 大 家 所 習 慣 的 環 境 下 建 構 彼 此 永 久 居 住 的 網 絡 並 展 開 各 種 以 在 地 高 齢 者 為 對 象, 彼 此 可 以 相 互 扶 持 的 社 區 服 務 28

24 14:50-15:15 高 密 度 的 深 水 埗 區 內 居 民 的 日 常 生 活 和 未 被 挑 戰 的 土 地 發 4 展 體 制 香 港 浸 會 大 學 地 理 系 鄧 永 成 TANG Wing-Shing 葉 鈞 頌 YIP Kwan-Chung Maurice 我 們 在 去 屆 ICN 工 作 坊 主 張 高 密 度 的 空 間 性 是 一 個 生 產 及 再 生 產 不 公 義 的 過 程, 延 續 不 公 義 的 土 地 發 展 體 制 (land (re)development regime) 高 密 度 的 深 水 埗 區 聚 集 了 社 會 上 的 弱 勢 社 群, 例 如 基 層 新 移 民 露 宿 者 及 老 人 我 們 集 中 研 究 被 東 北 面 的 大 埔 道 西 北 面 的 欽 州 街 西 南 面 的 通 州 街 及 東 南 面 的 界 限 街 包 圍 的 區 域, 主 要 都 是 住 宅 用 地, 容 納 了 八 萬 多 人, 合 共 三 萬 多 個 住 戶 這 個 面 積 只 得 0.57 平 方 公 里 的 地 方, 人 口 密 度 為 每 平 方 公 里 接 近 十 五 萬 人 根 據 2011 年 人 口 普 查 的 數 據, 不 論 是 入 息 中 位 數 住 宅 房 間 數 目 租 客 比 例 租 金 與 入 息 比 例, 這 區 的 情 況 都 比 全 港 平 均 水 平 遜 色, 反 映 這 區 正 面 對 貧 窮 和 各 種 社 會 問 題 在 這 高 密 度 的 空 間 之 中, 土 地 發 展 體 制 支 配 着 居 民 的 日 常 生 活, 令 他 們 被 以 經 濟 效 率 為 先 的 主 流 思 想 影 響, 在 不 公 義 的 體 制 之 內 飽 受 逼 迫, 而 不 會 去 挑 戰 這 個 體 制 深 水 埗 居 民 的 日 常 生 活 為 了 更 清 楚 了 解 深 水 埗 居 民 的 日 常 生 活, 本 研 究 與 二 十 多 個 住 戶 進 行 過 詳 細 訪 談 基 於 篇 幅 所 限, 本 文 只 以 其 中 兩 個 個 案 作 討 論 基 礎, 分 別 是 Y 女 士 及 H 先 生 5, 兩 者 都 是 來 自 中 國 大 陸 的 新 來 港 人 士 來 港 三 年 的 Y 女 士, 得 到 親 戚 介 紹 與 其 他 人 分 租 深 水 埗 一 間 住 宅 單 位 丈 夫 現 住 在 中 國 大 陸, 正 申 請 來 港 訪 問 當 時 其 在 香 港 出 世 的 兒 子 剛 三 個 月 大 日 常 生 活 多 數 留 在 家 中 照 顧 兒 子, 每 日 都 會 帶 兒 子 一 起 到 菜 市 場 買 菜, 有 時 會 到 西 九 龍 中 心 ( 附 近 的 商 場 ) 閒 逛 懷 孕 之 前 在 深 水 埗 區 內 的 鞋 店 工 作, 雖 然 在 區 內 工 作, 但 她 自 言 對 這 舊 區 不 太 熟 悉, 因 為 以 前 工 作 到 晚 上 十 時, 根 本 沒 有 時 間 到 處 走 動 Y 女 士 現 時 沒 有 工 作, 故 沒 有 收 入, 靠 丈 夫 從 中 國 大 陸 給 予 家 用 經 過 以 前 的 同 事 介 紹, 認 識 區 內 社 工, 在 其 協 助 下 申 請 公 屋 ( 雖 然 Y 女 士 來 港 不 足 七 年, 但 因 其 兒 子 剛 出 生 為 永 久 居 民,Y 女 士 在 政 策 上 合 資 格 以 戶 主 身 份 申 請 公 屋 ) 及 食 物 銀 行 她 亦 有 考 慮 過 申 請 綜 援 6, 但 由 於 個 案 的 特 殊 性, 她 聽 從 社 工 4 本 文 獲 得 香 港 研 究 資 助 局 (HKBU250012) 資 助 部 份 研 究 經 費, 特 此 致 謝 5 兩 位 受 訪 者 的 名 字 皆 為 化 名 6 綜 援 全 稱 為 綜 合 社 會 保 障 援 助 計 劃 (Comprehensive Social Security Assistance), 是 香 港 社 會 福 利 制 度 的 安 全 網, 向 經 濟 上 無 法 自 給 自 足 的 人 士 提 供 入 息 補 助, 滿 足 他 們 的 基 本 需 要 29

的 建 議, 先 申 請 關 愛 基 金 7 Y 女 士 最 大 的 願 望 是 丈 夫 來 港, 兒 子 乖 巧, 獲 分 配 公 屋 單 位 對 於 香 港 的 社 會 環 境, 她 沒 有 多 想 對 於 日 後 打 算,Y 女 士 想 再 工 作, 繼 續 從 事 服 務 業 她 對 未 來 的 想 像 只 停 留 於 工 作, 未 有 想 過 什 麼 體 制 導 致 她 今 日 的 生 活 H 先 生 則 來 港 四 年, 居 於 現 址 的 劏 房 接 近 四 年, 每 年 加 租 五 百 元, 現 月 租 三 千 一 百 港 元 妻 子 同 是 內 地 出 世, 不 過 自 小 定 居 香 港, 持 香 港 永 久 居 民 身 份 證 兩 人 在 內 地 相 識 及 結 婚, 來 港 後 生 下 一 女 一 子 H 先 生 從 事 過 清 潔 及 地 盤, 但 日 後 打 算 在 地 盤 工 作, 增 加 收 入 另 外, 為 賺 取 外 快, 他 會 執 拾 舊 電 器 到 家 中 自 設 的 小 工 場 維 修, 晚 上 到 深 水 埗 的 地 攤 擺 賣 來 港 不 久 後,H 先 生 認 識 了 區 內 社 工 他 怕 被 人 欺 騙, 所 以 請 社 工 協 助 他 申 請 公 屋, 至 今 達 三 年 半 他 的 子 女 有 申 領 綜 援, 他 亦 知 道 香 港 有 其 他 福 利 服 務, 例 如 公 營 醫 療 系 統 等 他 的 資 訊 來 源 主 要 是 電 視, 平 日 不 會 讀 報 H 先 生 雖 然 不 滿 意 現 在 的 生 活 方 式, 工 作 上 感 到 不 必 要 的 壓 力, 待 遇 上 又 受 不 到 尊 重, 但 他 沒 有 想 過 改 變 這 種 工 作 模 式 對 於 未 來,H 先 生 只 想 盡 快 獲 分 配 一 間 公 屋 單 位, 在 那 裏 住 一 世 也 願 意 H 先 生 自 言 最 想 的 是 得 到 公 屋, 然 後 就 找 工 作 透 過 一 直 以 來 與 深 水 埗 區 住 戶 進 行 的 訪 問, 我 們 可 以 了 解 到 區 內 的 社 會 福 利 機 構 對 他 們 的 支 援, 或 多 或 少 地 改 善 了 他 們 的 生 活 同 時, 我 們 亦 發 現 住 戶 對 未 來 的 想 像 受 主 導 社 會 的 政 經 邏 輯 影 響, 儘 管 明 知 自 己 活 在 不 公 平 不 公 義 的 體 制 之 內, 卻 未 有 想 過 質 疑 或 是 挑 戰 這 體 制 日 常 生 活 的 去 政 治 化 政 治 本 應 存 在 於 日 常 生 活 中, 但 掌 權 者 不 斷 玩 弄 政 治, 將 政 治 污 名 化, 令 市 民 對 政 治 避 之 則 吉, 又 鼓 勵 市 民 忽 略 政 治, 在 日 常 生 活 中 只 要 為 社 會 的 經 濟 發 展 作 出 服 務 和 建 設 8 研 究 過 程 中, 我 們 察 覺 到 弱 勢 社 群 一 方 面 日 復 日 的 長 時 間 工 作, 在 其 工 作 崗 位 貢 獻 經 濟 運 作, 另 一 方 面 卻 被 視 為 社 會 的 寄 生 蟲, 向 其 提 供 福 利 服 務 被 視 為 浪 費 社 會 資 源 值 得 留 意 的 另 一 點 是, 弱 勢 社 群 長 時 間 的 工 作, 逼 使 他 們 在 日 常 生 活 放 棄 興 趣 沒 太 多 時 間 陪 伴 家 人 和 子 女, 更 遑 論 要 他 們 關 心 甚 或 參 與 社 會 集 體 政 治 生 活 種 種 因 素, 令 他 們 的 日 常 生 活 出 現 了 政 治 的 缺 席 香 港 受 行 政 主 導, 權 力 集 中 於 擁 護 體 制 的 上 層 階 級 政 治 機 構 與 市 民 大 眾 的 日 常 生 活 距 離 甚 遠 區 議 會 在 理 想 中 是 地 方 政 治 的 中 心, 理 應 在 空 間 尺 度 上 最 接 近 市 民 的 日 常 生 活, 但 實 際 上 只 是 沒 有 行 政 權 力 的 橡 皮 圖 章, 權 力 不 單 受 限 制 於 基 本 法 9, 其 運 作 也 被 當 權 者 及 既 得 利 益 者 操 弄 社 會 福 利 機 構 受 一 系 列 程 序 和 規 則 限 制 不 少 接 受 政 府 撥 款 的 機 構, 都 要 迎 合 政 府 的 撥 款 要 求, 很 多 時 只 可 在 不 公 義 的 體 制 內 進 行 修 補, 不 會 帶 領 人 們 團 結 起 來 挑 戰 體 制 其 中 一 個 例 子 是 市 區 重 建 社 區 服 務 隊 這 些 隊 伍 在 現 行 規 例 下, 由 市 區 重 建 局 在 各 重 建 區 設 立, 為 7 關 愛 基 金 (Community Care Fund) 是 政 府 自 2011 年 起 提 供 的 另 一 個 福 利 項 目, 旨 在 向 未 被 納 入 社 會 安 全 網 的 弱 勢 社 群 提 供 經 濟 援 助 8 最 能 突 顯 這 一 點 的 莫 過 於 主 權 交 接 後, 第 一 任 特 首 董 建 華 的 至 理 名 言 : 香 港 是 經 濟 城 市, 而 不 是 政 治 城 市 9 基 本 法 (Basic Law) 是 中 國 全 國 人 民 代 表 大 會 為 香 港 特 區 的 成 立 而 制 訂 的 憲 法, 當 中 第 九 十 七 條 指 出 香 港 特 別 行 政 區 可 設 立 非 政 權 性 的 區 域 組 織, 接 受 香 港 特 別 行 政 區 政 府 就 有 關 地 區 管 理 和 其 他 事 務 的 諮 詢, 或 負 責 提 供 文 化 康 樂 環 境 衛 生 等 服 務 因 此, 改 革 地 區 政 治 實 在 困 難 重 重 30

受 重 建 影 響 的 居 民 提 供 協 助 然 而, 這 些 重 建 社 工 的 工 作 被 市 建 局 安 排 及 控 制, 有 些 甚 至 連 辦 公 室 都 位 於 同 一 處, 不 單 難 與 居 民 建 立 互 信 關 係, 更 不 可 能 挑 戰 市 區 重 建 局 的 現 行 政 策 及 體 制 雖 然 七 十 年 代 起 社 區 發 展 工 作 開 始 普 及, 但 政 府 一 直 對 社 區 發 展 存 有 憂 慮 譬 如 早 在 一 九 七 六 年, 一 名 得 到 社 區 發 展 項 目 撥 款 的 社 工 在 牛 頭 角 發 起 簽 名 行 動, 集 合 起 眾 多 家 長 的 聲 音, 爭 取 九 年 免 費 教 育 當 時 的 官 員 擔 心 這 些 社 區 發 展 項 目 會 變 得 政 治 化 而 難 以 控 制, 甚 至 聯 絡 社 工 的 上 司 要 求 叫 停 10 尤 其 自 2001 年, 政 府 削 減 福 利 開 支, 取 消 過 往 實 報 實 銷 的 撥 款 制 度, 改 向 社 福 機 構 提 供 整 筆 撥 款, 間 接 為 社 福 機 構 的 預 算 設 上 限 這 個 制 度 轉 變 的 後 遺 症 是 需 要 投 放 大 量 資 源 的 社 區 發 展 工 作 隊 數 目 大 減, 最 終 甚 至 全 被 解 散 11 在 社 會 福 利 制 度 改 變 的 情 況 下, 社 工 的 工 作 以 個 案 為 本, 難 以 再 投 放 資 源 到 社 區 工 作, 團 結 起 街 坊 以 Y 女 士 為 例, 她 得 到 社 工 協 助, 申 請 各 項 社 會 福 利 服 務, 表 面 上 紓 緩 或 解 決 了 個 人 的 燃 眉 之 急, 就 不 再 探 究 困 境 出 現 之 因 由, 更 沒 有 機 會 在 社 工 支 援 下 與 其 他 街 坊 一 起 質 疑 和 挑 戰 體 制, 參 與 城 市 社 會 政 治 本 為 政 治 過 程 的 城 市 發 展 過 程, 卻 處 處 阻 礙 市 民 的 政 治 參 與, 讓 擁 有 錢 權 的 權 貴 菁 英 用 盡 土 地 資 本, 打 造 高 密 度 城 市 高 密 度 城 市 : 霸 權 城 市 空 間 的 生 產 過 程 自 從 上 世 紀 六 七 十 年 代 香 港 的 房 地 產 市 場 與 金 融 股 票 市 場 掛 勾 後, 以 地 產 發 展 商 為 首 的 華 資 得 以 進 入 過 往 被 英 資 主 宰 的 金 融 市 場 大 展 拳 腳, 容 易 地 在 市 場 上 集 資 這 樣 不 單 令 地 產 資 本 更 集 中, 累 積 過 程 更 快, 促 進 房 地 產 市 場 急 速 發 展, 令 政 府 在 土 地 方 面 的 稅 收 增 加, 甚 至 成 為 政 府 最 大 的 收 入 來 源 12, 使 房 地 產 有 能 力 左 右 香 港 經 濟 命 脈 ; 同 時 更 不 斷 衝 擊 市 民 的 日 常 生 活, 生 產 出 霸 權 城 市 空 間 (hegemonic urban space) 除 了 政 府 管 治 外, 連 每 個 人 的 日 常 生 活 都 被 逼 跟 霸 權 13 城 市 空 間 扯 上 關 係 這 就 是 由 政 府 政 策 主 導 及 發 展 商 落 實 的 土 地 發 展 體 制 在 土 地 發 展 體 制 之 內, 霸 權 城 市 空 間 的 使 用 價 值 早 已 被 交 換 價 值 取 代 強 調 空 間 的 交 換 價 值, 意 味 着 城 市 空 間 的 發 展 不 再 考 慮 個 人 (individual) 如 何 在 空 間 中 生 活, 而 是 將 城 市 空 間 視 作 商 品, 任 何 發 展 都 必 須 在 經 濟 上 達 至 效 率, 追 求 經 濟 利 潤 的 最 大 化 人 的 概 念 被 簡 化 為 面 目 全 非 標 準 化 和 數 字 化 的 類 人 (quasi-individual) 城 市 規 劃 及 技 術 官 僚 自 詡 為 專 業, 按 行 之 有 效 14 的 程 序 理 性 地 遵 從 主 流 的 經 濟 邏 輯, 進 行 發 展 管 制 常 言 道 : 香 港 地 寸 金 呎 土, 發 展 商 亦 用 盡 每 一 寸 土 地, 盡 用 技 術 圖 則 允 許 的 地 積 比 及 建 築 高 度 等 細 則, 賺 取 10 引 自 香 港 歷 史 檔 案 館 藏 品 :HKRS410-10-33 11 這 方 面 的 討 論 可 見 :Lam, K. (2012). The relevance of Alinsky? Hong Kong in 1970s and 2000s versus Vancouver in 1970s. Community Development Journal, 47(1), 77-93. 12 雖 然 法 例 規 定 賣 地 收 入 必 須 用 作 基 建 發 展, 但 這 並 不 代 表 這 筆 開 支 一 定 裨 益 市 民 發 展 基 建 的 開 支, 從 政 府 庫 房 投 入 到 市 場 能 促 進 資 本 循 環 及 累 積, 其 結 果 也 可 以 加 速 資 本 主 義 生 產 模 式, 套 以 馬 克 思 的 用 語 乃 以 時 間 消 滅 空 間, 鞏 固 土 地 發 展 體 制 13 事 實 上, 香 港 作 為 全 球 裙 帶 資 本 主 義 第 一 的 地 區, 政 府 與 商 界 的 密 切 關 係 可 謂 不 言 而 諭, 先 後 已 有 多 位 學 者 進 行 過 若 干 研 究, 從 公 司 董 事 名 單 看 政 府 行 政 會 議 及 立 法 會 功 能 組 別 的 組 成, 都 可 以 得 出 兩 者 間 確 實 存 在 千 絲 萬 縷 的 錢 權 關 係 最 近 期 的 是 港 大 新 聞 及 傳 媒 研 究 中 心 所 做 的 研 究, 指 出 以 零 票 自 動 當 選 為 主 的 功 能 組 別 議 員, 是 上 市 公 司 的 寵 兒, 亦 成 為 董 事 交 織 網 內 的 強 勁 融 合 力 量 他 們 不 單 止 在 商 界 有 權, 更 在 立 法 會 擁 有 否 決 民 選 議 員 決 定 的 權 力 ( 詳 見 2015 年 8 月 23 日 明 報 ) 14 香 港 政 府 熱 衷 使 用 行 之 有 效 一 詞, 不 論 是 城 規 制 度, 抑 或 早 前 的 簽 發 電 視 牌 照 爭 議, 政 府 往 往 以 行 之 有 效 為 由 作 出 辯 護, 卻 從 不 會 交 代 怎 樣 檢 討 程 序 而 得 出 有 效 的 結 論 況 且, 一 旦 我 們 單 以 有 效 與 否 來 衡 量 程 序, 就 掉 入 去 政 治 化 的 陷 阱, 因 為 程 序 背 後 牽 涉 政 治, 藏 着 不 平 等 的 錢 權 關 係 政 府 一 直 在 論 述 中 把 政 策 及 政 治 分 開, 時 時 說 民 生 政 策 與 政 治 無 關 云 云 這 論 述 本 質 上 卻 是 政 治 化 赤 裸 裸 的 舉 措 31

每 寸 土 地 的 最 高 價 值, 換 來 香 港 高 密 度 的 空 間 形 態 在 地 少 人 多 的 幌 子 下, 建 得 越 密 就 越 好, 反 正 總 有 人 會 炒 賣 地 產 物 業 既 然 有 輿 論 一 直 宣 傳 地 少 人 多, 有 些 業 主 就 把 住 宅 單 位 分 割 出 租 圖 利, 年 年 將 租 金 推 高 深 水 埗 區 就 是 佼 佼 者 無 數 的 弱 勢 社 群 默 默 地 承 受 租 金 壓 力, 將 大 半 份 工 資 用 作 交 租, 卻 換 來 狹 小 且 環 境 欠 佳 的 居 住 空 間 我 們 認 為, 香 港 霸 權 城 市 空 間 的 高 密 度, 伴 隨 日 常 生 活 的 去 政 治 化, 造 成 弱 勢 社 群 飽 受 逼 迫 而 未 將 現 狀 置 疑 化 (problematise) 我 們 發 現 土 地 發 展 體 制 形 成 之 後, 土 地 的 使 用 以 經 濟 效 率 極 大 化 為 優 先 考 慮, 空 間 的 交 換 價 值 取 代 了 使 用 價 值 主 宰 香 港 的 城 市 發 展, 每 一 個 市 民 的 日 常 生 活, 都 在 參 與 推 動 金 融 體 制 的 資 本 累 積 更 重 要 的 是, 這 一 切 的 發 展 過 程 得 以 如 此 順 利, 都 是 源 於 日 常 生 活 的 去 政 治 化 這 些 住 戶 的 日 常 生 活 既 被 體 制 支 配, 不 公 的 權 力 關 係 亦 讓 他 們 沒 有 時 間 空 間 站 起 來 抵 抗 體 制 本 為 政 治 過 程 的 城 市 發 展 過 程 中, 體 制 用 盡 土 地 資 本, 打 造 高 密 度 城 市 反 霸 15, 必 須 從 每 個 個 人 都 意 識 到 自 己 的 日 常 生 活 如 何 受 不 公 義 的 體 制 16 支 配 而 開 始 去 年 的 雨 傘 運 動 可 被 視 為 一 種 反 霸 的 過 程, 但 又 不 全 然 是 稱 其 反 霸, 是 因 為 有 人 在 挑 戰 香 港 根 深 柢 固, 被 去 政 治 化 的 價 值 系 統 說 之 不 全 然 是, 因 為 社 會 大 眾 依 然 迷 信 於 理 性 程 序 及 客 觀 等 理 念 及 做 法, 未 有 挑 戰 更 深 層 次 的 霸 權 這 種 局 部 的 反 霸 未 能 進 入 弱 勢 社 群 的 日 常 生 活, 一 來 如 前 文 所 述, 在 日 常 生 活 的 去 政 治 化 的 前 題 下, 他 們 不 了 解 正 發 生 何 事 本 研 究 曾 訪 問 過 一 對 母 子, 在 討 論 到 雨 傘 運 動 時, 母 親 說 : 佔 中 那 段 時 間, 我 們 兩 個 都 沒 有 鼻 敏 感 啊, 所 以 開 了 家 中 的 窗, 真 舒 服! 兒 子 又 說 : 真 開 心, 那 時 幾 乎 每 星 期 都 要 走 一 趟 旺 角, 很 難 得 然 而, 他 們 對 社 會 政 治 的 理 解 則 只 限 於 此, 沒 有 再 深 入 去 想 為 何 及 怎 樣 參 與 其 中 二 來, 在 日 復 日 的 長 時 間 工 作 中, 已 被 體 制 殖 民 化 的 他 們 沒 有 意 識 到 自 己 可 以 參 與 其 中 也 許, 本 研 究 另 一 位 本 土 成 長 任 職 保 安 員 的 受 訪 者 是 眾 多 默 默 耕 耘 的 個 人 的 寫 照, 他 說 : 如 果 我 不 用 工 作, 我 也 會 去 參 與 雨 傘 運 動 可 惜, 我 要 工 作 所 以, 重 要 的 是 我 們 未 來 的 城 市 政 治 運 動 (urban political movements) 17 能 串 聯 起 不 同 的 時 間 和 空 間, 譬 如 是 思 考 怎 樣 將 在 不 平 等 地 理 發 展 (uneven geographical development) 下 的 深 水 埗 的 關 聯 空 間 (relational space) 連 起 來, 增 加 創 造 性 差 異 (maximal difference) 讓 區 內 的 弱 勢 社 群 得 以 組 織 及 參 與 運 動, 共 同 制 訂 新 的 社 會 契 約, 向 不 曾 挑 戰 的 土 地 發 展 體 制 宣 戰 15 反 霸 的 初 期 討 論 另 見 : 鄧 永 成, 市 區 重 建 策 略 檢 討 : 久 在 樊 籠 裡, 復 得 返 自 然, 載 宁 越 敏 編 : 中 國 城 市 研 究 ( 第 四 輯 ) ( 北 京 : 商 務,2011 年 ), 頁 59-73 16 雨 傘 運 動 (Umbrella Movement) 是 香 港 在 2014 年 9 月 開 始 的 社 會 運 動, 目 的 是 爭 取 真 正 的 普 選 制 度 最 初 是 大 學 生 在 9 月 中 發 起 罷 課 集 會, 抗 議 中 國 人 大 在 8 月 31 日 決 議 的 普 選 方 案,9 月 28 日 數 以 萬 計 的 市 民 聲 援 被 捕 學 生, 防 暴 警 察 向 市 民 發 射 催 淚 彈, 觸 發 更 多 人 走 上 街 頭, 在 各 區 佔 領 主 要 道 路, 直 至 同 年 12 月 17 Andy Merrifield(2014 年 ) 在 The New Urban Question 主 張, 過 往 的 城 市 問 題 是 集 體 生 產 及 消 費 的 經 濟 問 題, 但 現 今 全 球 城 市 社 會 面 對 金 融 財 閥 霸 權 和 政 治 制 度 不 民 主 的 城 市 政 治 問 題 我 們 需 要 的 不 再 單 是 城 市 社 會 運 動, 更 加 是 一 場 城 市 政 治 運 動 32

24 15:30-15:55 都 市 更 新 中 的 弱 勢 居 住 問 題 與 政 策 以 台 北 市 南 機 場 整 宅 公 寓 為 例 國 立 台 灣 大 學 建 築 與 城 鄉 研 究 所 博 士 生 劉 鴻 濃 一 南 機 場 整 宅 (Southern Airport Community) 與 都 市 更 新 政 策 南 機 場 地 處 新 店 溪 匯 入 淡 水 河 沖 積 出 來 的 淤 積 灣 區 處, 台 灣 政 府 於 1963 年 起, 為 興 建 堤 防, 開 始 逐 步 拆 除 堤 防 線 外 的 違 建 住 宅, 並 興 築 整 建 住 宅, 安 置 水 利 工 程 以 及 其 他 各 種 公 共 工 程 拆 遷 戶 1964 至 1972 年 間 完 成 南 機 場 一 二 三 期 整 宅 (SAC, I, II, III), 建 築 物 面 積 分 為 三 種 :A type:40 m2,b type:33 m2, C type:26 m2 南 機 場 一 期 社 區 (SAC, I) 完 工 至 今 已 達 50 年, 社 區 公 共 環 境 及 居 住 空 間 老 舊 窳 陋 問 題 日 趨 嚴 重, 但 類 似 的 整 建 住 宅, 都 有 產 權 複 雜 弱 勢 集 中 租 賃 戶 比 例 高 難 以 整 合 等 問 題 OURs 因 為 長 期 在 南 機 場 從 事 社 區 營 造, 熟 悉 地 方 環 境, 遂 受 臺 北 市 政 府 委 託, 於 2015 年 5 月 開 始 進 駐 團 隊, 規 劃 各 項 公 辦 都 更 前 置 作 業 以 及 建 築 與 分 配 方 案 的 擬 定 由 政 府 興 辦 都 市 更 新, 乃 是 台 灣 前 所 未 有 的 作 法, 公 部 門 並 沒 有 實 質 從 事 都 市 更 新 的 經 驗 尤 其 在 以 財 產 權 價 值 為 中 心 的 現 行 都 更 過 程 中, 如 何 避 免 弱 勢 居 住 者 因 為 放 大 財 產 權 效 益, 而 再 度 弱 化, 更 是 最 大 的 難 題 雖 然 在 受 委 託 起 始 的 共 識, 我 們 提 出 了 確 保 居 住 正 義 的 許 多 原 則, 但 多 種 型 態 而 不 均 值 的 弱 勢 群 體, 個 別 問 題 的 釐 清 以 及 相 對 應 政 策, 仍 然 是 當 前 亟 需 深 入 研 究 的 課 題 二 弱 勢 居 住 狀 況 分 析 ( 一 ) 弱 勢 群 體 概 況 : 南 機 場 整 宅 一 二 三 期 (SAC, I, II, III) 總 住 宅 數 為 2,108 戶 依 據 台 北 市 社 會 局 登 記 有 案 的 弱 勢 住 戶, 依 不 同 法 令 所 給 予 的 不 同 福 利 待 遇, 可 大 致 區 分 為 經 濟 弱 勢 與 社 會 弱 勢, 各 類 別 住 戶 於 南 機 場 整 宅 內 所 佔 比 例, 如 下 表 一 整 體 而 言, 本 區 弱 勢 聚 集 情 形, 為 台 北 市 之 最, 佔 總 住 戶 23.62% 而 租 賃 戶 則 佔 全 體 住 戶 約 50%, 由 於 流 動 性 高, 長 期 以 來 缺 乏 相 關 調 查 資 料, 更 成 為 弱 勢 族 群 的 黑 數 33

表 一 : 南 機 場 整 宅 一 二 三 期 住 戶 福 利 身 份 別 統 計 表 一 期 SAC, I 二 期 SAC,II 三 期 SAC,III 各 期 總 戶 數 戶 數 1264 戶 580 戶 264 戶 低 收 入 戶 98 8% 40 7% 21 8% 中 低 收 入 戶 22 2% 8 1% 5 2% 中 低 老 40 3% 17 1% 6 2% 18 經 濟 弱 勢 戶 155 12% 59 10% 31 12% 獨 居 老 人 41 3% 10 2% 3 1% 身 心 障 礙 158 13% 129 22% 27 10% 19 社 會 弱 勢 戶 192 15% 135 23% 29 11% 20 經 濟 社 會 弱 勢 戶 281 22% 164 28% 53 20% ( 二 ) 弱 勢 族 群 在 都 更 過 程 中 所 遭 遇 問 題 分 析 : 1 更 新 後 分 配 權 利 不 足, 缺 乏 經 濟 能 力 以 取 得 完 整 新 建 物 面 積 2 居 住 環 境 變 更, 原 有 鄰 里 支 援 系 統 難 以 維 持 3 難 以 應 付 搬 遷 過 程 中, 所 需 人 力 或 金 錢, 以 及 更 新 後 新 建 物 的 管 理 費 用 4 租 賃 戶 缺 乏 資 料, 調 查 費 時, 都 更 過 程 中, 由 於 現 行 法 毫 無 保 障 依 據, 更 新 後 安 置 需 求, 難 以 精 確 估 算 三 公 辦 都 更 中 提 出 的 解 決 方 案 ( 一 ) 提 供 特 別 財 務 支 援, 使 經 濟 負 擔 能 力 低 者, 亦 能 取 得 更 好 的 居 住 環 境 ( 二 ) 興 建 中 繼 住 宅, 同 時 安 置 住 戶 與 弱 勢 租 賃 戶 18 19 20 經 濟 弱 勢 戶 : 低 收 入 戶 + 中 低 收 入 戶 + 中 低 收 入 老 人 津 貼 部 份 身 份 別, 於 同 一 家 戶 內 有 重 複 社 會 弱 勢 戶 : 獨 居 老 人 + 身 心 障 礙 部 份 身 份 別, 於 同 一 家 戶 內 有 重 複 經 濟 社 會 弱 勢 戶 : 為 上 述 總 合 扣 除 身 分 重 疊 ( 同 1 戶 有 身 障 + 低 收 以 1 戶 計 算 ) 34

( 三 ) 社 會 福 利 單 位 加 入 政 策 擬 定 與 在 地 服 務 團 隊, 進 行 大 規 模 住 戶 調 查, 與 更 新 中 福 利 措 施 的 維 持 ( 四 ) 針 對 社 區 特 性, 以 整 體 規 劃 方 式, 在 新 建 後 社 區 中, 設 置 社 會 福 利 駐 地 機 制 四 居 住 政 策 與 討 論 重 點 更 新 過 程 中 的 弱 勢 族 群, 乃 是 台 灣 政 府 的 新 課 題 除 了 需 要 針 對 住 宅 政 策 有 新 的 構 想 外, 由 於 牽 涉 到 私 有 產 權 以 及 各 種 社 會 福 利 政 策 的 交 雜, 摸 索 的 過 程 中, 現 有 問 題 發 掘 與 討 論 的 重 點 有 : ( 一 ) 實 質 環 境 規 劃 設 計 面 : 1 設 計 適 當 坪 數 與 房 型, 使 各 種 經 濟 能 力 的 住 戶, 能 同 時 取 得 更 好 且 能 負 擔 的 居 住 環 境, 是 公 辦 都 更 必 須 完 成 的 使 命 但 從 財 產 權 角 度 而 言, 須 區 分 不 同 面 積 產 權 者, 可 取 得 之 相 對 大 小 新 建 築 物, 否 則 無 法 公 平 分 配 現 有 最 小 面 積 的 住 戶, 勢 必 難 以 依 據 原 有 價 值, 在 無 須 額 外 支 出 情 形 下 順 利 取 得 適 當 居 住 面 積 所 以 經 濟 能 力 的 負 擔 範 圍, 仍 然 需 要 有 更 謹 慎 的 調 查 與 評 估 表 二 : 調 查 扣 除 租 金 補 貼 前 後 租 金 比 較 表 扣 除 租 金 補 貼 前 的 租 金 租 金 不 詳 10000 元 以 上 6000-9999 元 5500 元 以 下 4000-5500 元 3999 元 以 下 戶 數 與 比 例 0 戶 13 戶 (24.1%) 27 戶 (50%) 14 戶 (25.9%) 10 戶 (18.5%) 4 戶 (7.4%) 扣 除 租 金 補 貼 後 的 租 金 租 金 不 詳 10000 元 以 上 6000-9999 元 5500 元 以 下 4000-5500 元 3999 元 以 下 戶 數 與 比 例 8 戶 (14.8 %) 10 戶 (18.5%) 12 戶 (22.2%) 24 戶 (44.4%) 10 戶 (18.5%) 14 戶 (25.9%) 2 弱 勢 住 戶 對 於 建 物 設 施 的 需 求 應 當 納 入 整 體 規 劃 內 容 但 目 前 台 灣 的 通 用 設 計 規 範, 仍 在 起 步 階 段, 設 計 中 落 實 的 程 度, 仍 嫌 偏 低 ( 二 ) 政 策 制 定 與 執 行 方 式 面 : 35

1 台 北 市 目 前 社 會 住 宅 租 金 負 擔 仍 然 偏 高, 依 據 2014 年 OURs 的 調 查 ( 右 表 二 ), 全 區 平 均 租 金 負 擔 能 力, 幾 乎 沒 有 人 有 經 濟 能 力 住 進 社 會 住 宅 2 現 有 台 北 市 租 金 補 貼 政 策, 入 住 社 會 住 宅 者, 不 能 領 取 惡 化 了 弱 勢 者 選 擇 社 會 住 宅 的 能 力 3 都 市 更 新 雖 然 著 重 住 戶 意 見, 但 弱 勢 族 群 通 常 難 以 在 公 共 場 合 中 適 切 表 達 立 場, 只 能 消 極 接 受 或 不 贊 成, 在 社 區 中 成 為 少 數 者, 其 需 求 更 容 易 被 抹 煞 4 社 會 福 利 單 位 以 往 注 重 個 案 處 理, 對 於 區 域 性 環 境 變 更 所 要 處 理 的 原 則 性 策 略, 並 無 經 驗, 規 劃 單 位 與 其 合 作 仍 需 要 更 多 時 間 磨 合 5 弱 勢 族 群 在 租 賃 戶 中, 黑 數 偏 高, 更 形 成 政 策 面 的 難 題 縱 使 希 望 以 大 規 模 調 查, 確 定 部 份 資 料, 但 由 於 其 流 動 性 高, 調 查 數 據 的 正 確 性, 在 長 時 間 的 過 程 中, 無 法 掌 握 五 結 論 : 由 於 台 灣 的 土 地 產 權 私 有 制 度, 舊 城 區 的 建 物 改 建 以 往 都 是 由 私 人 開 發 商 主 21 導, 但 是 文 林 苑 事 件 後, 政 府 主 導 的 都 市 更 新 成 為 具 有 政 治 正 確 性 的 政 策 轉 向 雖 然 我 們 樂 見 此 一 政 策 的 推 動, 但 公 部 門 在 改 建 過 程 中, 所 需 要 兼 顧 的 弱 勢 照 顧 與 公 平 正 義, 絕 對 是 台 灣 從 中 央 到 地 方 政 府 日 後 所 不 能 避 免 的 問 題 Ours 在 這 個 過 程 中, 希 望 為 這 個 新 的 政 策 找 到 新 的 思 維, 讓 南 機 場 整 宅 成 為 台 北 市 其 他 22 個 整 宅 的 更 新 示 範 21 詳 情 可 參 見 維 基 百 科 (https://zh.wikipedia.org/zh-tw/%e6%96%87%e6%9e%97%e8%8b%91%e9%83%bd%e5%b8%82%e6%9b%b4%e6%96 %B0%E7%88%AD%E8%AD%B) 36

24 15:55-16:20 租 屋 市 場, 如 何 做 為 弱 勢 居 住 的 後 援? 崔 媽 媽 基 金 會 張 艾 玲 馮 麗 芳 台 灣 租 屋 市 場 現 況 在 台 灣, 因 為 公 有 出 租 住 宅 / 社 會 住 宅 的 存 量 不 足, 租 屋 多 仍 是 回 到 民 間 的 租 屋 市 場 但 政 府 長 期 以 來, 沒 有 讓 租 屋 市 場 健 全 發 展 的 政 策 或 作 為, 缺 乏 介 入 也 缺 乏 輔 導 或 參 與, 所 以 在 民 間 的 租 屋 市 場 裡, 出 租 住 宅 的 供 給 者, 都 是 以 個 體 戶 / 非 專 業 的 房 東 為 多 數, 所 提 供 的 出 租 住 宅 特 性, 則 多 數 為 屋 齡 久 屋 況 品 質 不 佳 的 物 件 在 這 樣 的 情 況 下, 負 擔 得 起 租 金 的 一 般 租 屋 者, 租 不 到 品 質 好 的 住 宅 ; 而 經 濟 狀 況 不 佳 的 弱 勢 房 客, 只 能 屈 就 於 老 舊 或 狹 窄 甚 至 是 非 合 法 住 宅, 政 府 更 是 除 了 發 放 租 金 補 貼 給 租 屋 者 外, 並 沒 有 任 何 鼓 勵 住 宅 出 租 者 的 政 策 這 讓 台 灣 的 租 屋 市 場 長 期 以 來, 只 能 一 直 陷 入 在 這 樣 的 負 循 環 中 僅 依 賴 一 般 租 屋 市 場, 並 無 法 照 顧 到 真 正 弱 勢 租 屋 者 的 需 求, 所 以 催 促 政 府 興 辦 社 會 住 宅, 來 承 接 連 一 般 租 屋 市 場 都 進 不 了 的 弱 勢 者, 就 是 相 當 重 要 的 任 務 代 租 代 管 租 屋 服 務 平 臺 實 驗 計 畫 在 目 前 法 令 政 策 都 不 足 以 支 持 租 屋 市 場 發 展 的 基 礎 下, 因 為 房 東 不 夠 專 業 租 金 報 酬 低, 所 以 形 成 了 : 居 住 品 質 不 佳 租 屋 問 題 繁 瑣 房 東 會 挑 房 客 ( 排 擠 弱 勢 ) 等 情 況 而 弱 勢 者 在 社 會 住 宅 數 量 相 當 不 足 的 情 況 下, 於 103 年 度 開 始, 臺 北 市 政 府 嘗 試 以 代 租 代 管 的 租 屋 服 務 平 臺 計 畫, 做 為 政 府 社 會 住 宅 量 不 足 的 替 代 方 案, 鼓 勵 民 間 房 東 將 房 子 出 租 給 弱 勢 者 這 個 計 畫 的 核 心, 是 透 過 民 間 仲 介 ( 崔 媽 媽 / 蝸 牛 社 會 企 業 ) 做 為 平 臺 ( 中 介 者 ), 開 發 ( 愛 心 ) 房 東 媒 合 ( 弱 勢 ) 房 客, 並 於 媒 合 完 成 協 助 房 客 入 住 後, 由 平 臺 協 助 持 續 進 行 租 屋 期 間 的 管 理 工 作 代 租, 是 希 望 解 決 租 屋 市 場 的 物 件 願 意 出 租 給 弱 勢 之 量 的 問 題 ; 37

代 管, 則 是 在 租 屋 期 間 協 助 弱 勢 住 的 相 關 需 求 之 質 的 問 題 但 實 際 上, 本 計 畫 平 臺 在 執 行 開 發 民 間 住 宅 的 工 作 時, 政 府 應 提 供 予 房 東 的 鼓 勵 政 策 與 配 套 並 沒 有 同 時 形 成, 所 以 住 宅 量 的 目 標 達 成 相 當 困 難 ; 而 媒 合 房 客 入 住 後, 因 為 弱 勢 房 客 除 了 住 的 問 題 外, 入 住 後 會 面 對 到 的 經 濟 面 的 補 助 需 求 需 相 關 社 會 福 利 輸 入 的 協 助 等, 政 府 也 並 未 提 供 配 套 措 施 於 是, 這 計 畫 等 於 是 把 弱 勢 房 客 的 問 題 丟 給 愛 心 房 東 ( 例 如 : 房 客 繳 不 出 租 金, 導 致 房 東 收 不 到 租 金 ), 把 愛 心 房 東 的 問 題 丟 給 民 間 平 臺 ( 例 如 : 房 東 不 願 加 入 計 畫, 平 臺 績 效 不 佳 ) 這 個 計 畫 原 意 良 善, 但 因 為 沒 有 完 整 的 配 套 錯 施, 造 成 運 作 上 相 當 困 難 除 了 房 子, 弱 勢 的 居 住 需 求 還 有 哪 些? 陪 同 看 屋 簽 約 代 租 代 管 計 畫 提 供 租 屋 資 訊 弱 勢 者 連 結 社 福 資 源 押 金 代 墊 搬 家 費 用 補 助 崔 媽 媽 基 金 會 居 住 扶 助 資 源 圖 租 屋 法 律 扶 助 募 集 二 手 物 資 案 例 故 事 : 一 段 漫 長 的 租 屋 路 李 小 姐 未 滿 50 歲, 長 得 秀 秀 氣 氣 的, 說 起 話 來 慢 條 斯 理, 一 人 獨 居, 若 不 知 她 的 狀 況, 會 覺 得 她 是 個 很 有 質 感 的 人, 一 點 也 不 像 弱 勢 者 但 實 際 上 她 體 弱 多 病 又 窮 困, 極 需 人 協 助 一 年 前 她 帶 著 焦 慮 來 求 助 崔 媽 媽, 已 欠 租 2 個 月 被 房 東 催 逼 多 次 快 走 投 無 路, 在 絕 望 之 下 求 助 崔 媽 媽, 只 是 抱 著 試 探 性 的 心 態, 問 問 看 崔 媽 媽 有 沒 有 便 宜 的 房 子 讓 她 住 這 樣 的 房 客, 在 崔 媽 媽 每 天 的 工 作 中, 都 會 接 觸 到, 對 於 他 們 的 需 求 與 焦 慮, 我 們 也 常 有 著 無 力 感, 崔 媽 媽 沒 有 便 宜 的 房 子, 沒 辦 法 立 即 解 決 他 們 的 困 境, 我 們 也 需 要 利 用 市 場 的 租 屋 資 訊, 但 在 找 屋 的 過 程, 卻 不 斷 地 承 受 房 東 拿 放 大 鏡 38

戴 有 色 眼 鏡 在 檢 視 著 他 們 ; 想 利 用 政 府 資 源, 但 政 府 資 源 中 尚 無 社 會 住 宅 給 予 這 群 有 急 需 居 住 的 人, 這 樣 左 支 右 絀 的 環 境 裡, 替 弱 勢 找 屋 真 的 非 常 不 易 弱 勢 者 的 租 屋 問 題 又 常 伴 隨 著 其 他 問 題, 不 單 單 是 找 屋 而 已, 像 李 小 姐, 她 除 了 需 要 居 住 搬 遷 外, 還 有 經 濟 精 神 法 律 等 等 問 題 需 處 理, 在 協 助 過 程 中, 知 道 她 心 臟 不 好 又 罹 患 癌 症, 常 常 被 送 進 醫 院 急 診, 以 致 於 找 屋 的 狀 況 不 如 預 期 ; 她 的 工 作 不 穩 定, 導 致 欠 租, 又 因 為 欠 租, 被 房 東 斷 水 斷 電 換 鎖, 延 伸 出 法 律 問 題 要 解 決 ; 這 些 之 外, 李 小 姐 的 生 活 費 用 和 未 來 搬 遷 的 搬 家 費 新 屋 的 租 金 押 金 的 籌 措, 也 都 是 大 問 題, 什 麼 都 沒 有 的 李 小 姐 都 真 的 是 絕 望 透 了 崔 媽 媽 介 入 後 開 始 慢 慢 替 李 小 姐 引 進 資 源, 除 了 租 房 子 李 小 姐 尚 能 自 行 尋 找 外, 生 活 部 份 就 先 協 助 李 小 姐 申 請 低 收 入 戶, 讓 李 小 姐 每 月 的 生 活 能 得 以 穩 定, 接 下 來 聯 結 其 他 補 助 資 源, 替 李 小 姐 申 請 未 來 承 租 房 子 的 費 用 ; 在 租 屋 物 件 部 份, 我 們 原 期 待 代 租 代 管 方 案 能 有 適 合 李 小 姐 的 房 子, 卻 令 人 失 望 的 一 直 等 不 到 ; 這 段 期 間 李 小 姐 房 東 已 開 始 委 請 律 師 告 李 小 姐, 於 是 崔 媽 媽 的 法 律 扶 助 便 協 助 李 小 姐 如 何 面 對 訴 訟, 如 何 保 護 自 己 好 不 容 易, 李 小 姐 的 房 子 有 著 落 了, 命 運 多 舛 的 李 小 姐 又 碰 到 新 房 東 反 悔, 李 小 姐 欲 哭 無 淚, 一 切 可 以 啟 動 的 資 源 又 停 擺, 不 甘 損 失 的 李 小 姐 又 透 過 崔 媽 媽 的 法 律 調 處, 向 新 房 東 要 了 一 個 月 的 賠 償, 接 下 來, 又 重 回 漫 長 又 艱 辛 的 找 屋 過 程, 當 然 舊 房 東 的 威 逼 更 是 與 日 俱 增, 但 對 李 小 姐 而 言, 似 乎 只 能 厚 著 臉 皮 賴 在 原 處 不 走, 等 著 法 院 的 強 制 執 行 到 了 再 說 就 這 樣 時 間 拖 過 了 一 年, 終 於 讓 李 小 姐 再 找 到 適 合 的 地 方, 搬 家 的 那 天 下 著 傾 盆 大 雨, 李 小 姐 虛 弱 的 看 著 滿 屋 未 打 包 物 品, 不 知 該 如 何 是 好, 幸 好, 透 過 崔 媽 媽 搬 家 公 司 的 幫 忙, 不 但 提 供 了 8 折 的 搬 運 費 用 的 優 惠, 還 替 她 申 請 到 補 助 費 用, 透 過 搬 家 公 司 的 人 力 協 助 打 包, 終 於 將 她 的 家 順 利 搬 遷 完 成 李 小 姐 的 故 事 算 是 完 美 的 結 局 嗎? 不, 若 李 小 姐 再 變 動 下 個 房 東 在 哪 裡? 李 小 姐 的 故 事 只 是 我 們 諸 多 個 案 中 的 一 位, 我 們 總 希 望 能 利 用 市 場 中 民 間 房 東 能 幫 助 他 們, 但 房 東 的 擔 心 害 怕 沒 有 解 決, 對 房 東 的 期 待 根 本 是 奢 談 ; 在 無 助 時, 會 期 待 政 府 能 承 擔 起 照 顧 弱 勢 的 責 任, 看 到 總 是 照 顧 45 歲 以 下 的 政 策 方 案, 租 金 又 更 是 弱 勢 承 擔 不 起 的 天 價, 對 於 真 正 的 照 顧, 何 時 才 有 可 能 真 正 出 現? 39

24 16:20-16:45 香 港 房 屋 問 題 : 不 患 寡 還 是 患 不 均? 關 注 綜 援 低 收 入 聯 盟 成 員 李 大 成 胡 坤 榮 關 注 草 根 住 宅 聯 盟 社 區 組 織 者 何 智 聰 ; 土 地 正 義 聯 盟 計 畫 主 任 楊 穎 姿 前 言 香 港 政 府 常 說 房 屋 問 題 的 原 因 在 於 土 地 供 應 不 足, 因 而 合 理 化 開 發 計 劃, 但 我 們 卻 見 到 香 港 整 體 的 住 宅 單 位 數 目 比 家 庭 數 目 為 多 ; 一 些 供 富 人 使 用 的 會 所 俱 樂 部 等 卻 佔 用 大 面 積 公 有 土 地 令 我 們 不 禁 要 問, 這 是 土 地 供 應 問 題, 還 是 土 地 分 配 問 題? 土 地 是 分 配 給 富 人, 還 是 窮 人? 樓 價 持 續 高 企, 公 屋 供 應 卻 非 常 有 限, 輪 候 3-6 年 愈 見 等 閒, 未 能 上 公 屋 的 底 層 以 只 能 高 價 租 住 劏 房 生 活, 統 計 顯 示 基 層 家 庭 的 房 屋 開 支 佔 家 庭 總 開 支 超 過 四 成 香 港 政 府 自 十 年 前 取 消 租 務 管 制 後, 一 直 沒 政 策 處 理 租 客 業 主 議 價 力 不 均 問 題, 令 租 戶 全 沒 保 障, 愈 來 愈 被 邊 緣 化 被 去 權 化 房 價 貴 根 據 差 餉 物 業 估 價 署 數 據, 近 年 私 人 住 宅 售 價 指 數 節 節 創 歷 史 新 高, 比 1997 年 的 前 歷 史 高 位 還 要 高, 十 年 間 升 幅 三 至 四 倍 ; 顧 問 公 司 Demographia 就 全 球 房 價 調 查 360 城 市, 香 港 連 續 第 五 年 成 為 全 球 房 價 最 高 的 城 市, 該 調 查 的 房 價 指 數 若 是 5.1 或 以 上, 則 表 示 房 價 處 於 極 度 無 法 負 擔 (severely unaffordable) 水 平, 而 香 港 的 指 數 則 是 17, 遠 遠 拋 離 第 二 位 溫 哥 華 的 10.6 私 人 住 宅 售 價 及 租 金 指 數 200.0 100.0 0.0 1981 1983 1985 1987 1989 1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007 2009 2011 2013 私 人 住 宅 租 金 指 數 私 人 住 宅 售 價 指 數 40

小型單位動輒三四百萬元 市民置業無望 惟有選擇租房 但私人住宅租金 指數同樣創下新高 2014 年的指數為 159.5 比五年前的 100.4 升近六成 從 1981 年開始 細看三十多年的樓價和租金變化(見圖) 驚見近期樓價及租金升幅非常 驚人 市民難以負擔 而金管局最近推出新一輪物業按揭監管措施 包括下調自 用住宅按揭成數 調低第二套房及非自用物業供款與入息比率上限 以及下調按 揭保險的最高成數等 可能令更多社會人士及市民無法置業而選擇租屋 租金可 能進一步上升 基層住屋問題 劏房 香港住屋問題存在已久 但近年經媒體報導 網上廣傳 加上發生多宗慘劇 令香港住屋問題 尤其是基層的住屋問題更加浮面 籠屋呎價高於豪宅 要爬進 去的三層棺材房 木蝨滿佈的板間房 工廠大廈劏房 豬欄房 貨櫃屋 奪命劏 房大火 回顧這幾年來關於基層住屋的情況 每一幕都慘不忍睹 在任何文明社 會 都不能再容忍這些情況繼續下去 尤其是在香港這個國際都會 社會壓力有增無減 政 府在近年始聘請學術機構 就劏房(分間樓宇單位)進 行調查 根據政策二十一 的研究指出 劏房數目在 2013 年 6 月為 66900 個 涉及超過 17 萬人 大多面 積狹小 環境惡劣 基本 設施不足 基層街坊每天 面對滲水 石屎剝落等問 題 人心惶惶 近期 根 據統計處推算 在 2014 年 12 月 劏房數目已升 至 86400 個 情況令人 擔心 公屋不足 私樓租金昂貴 基層 市民選擇申請公屋 而 公屋輪候個案 260000 240000 220000 200000 180000 160000 140000 120000 100000 80000 41

公 屋 輪 候 個 案 數 字 亦 屢 創 新 高 房 委 會 近 期 表 示, 平 均 上 樓 時 間 已 超 越 三 年, 而 公 屋 輪 候 個 案 已 由 2002 年 低 位 86359 個 升 至 2014 年 6 月 的 255800 個, 升 近 三 倍, 也 是 數 十 年 來 的 高 位 ( 下 圖 ) 而 根 據 房 委 會 報 告 指 出, 於 2014 年 6 月, 在 125400 個 一 般 家 庭 個 案 中, 仍 有 28300 個 案 輪 候 3 年 仍 未 獲 作 何 配 屋 ; 而 在 2013 年 7 月 至 2014 年 6 月 期 間, 共 有 20 100 名 一 般 申 請 者 接 受 配 屋 而 獲 安 置 入 住 公 屋, 其 中 10400 名 個 案 輪 候 超 過 3 年, 更 有 1500 已 輪 候 5 年 以 上 資 料 來 源 : http://www.housingauthority.gov.hk/tc/about-us/publications-and-statistics/prh-applic ations-average-waiting-time/ 私 房 沒 租 管 劏 房 與 板 間 房 的 湧 現, 說 明 了 昂 貴 租 金 已 超 越 基 層 市 民 的 負 擔 能 力, 只 好 降 低 生 活 水 平 以 求 一 宿 可 是 香 港 政 府 就 私 人 租 務 市 場 並 沒 有 任 何 規 管, 而 租 務 管 制 亦 已 於 1998 年 和 2004 年 取 消, 我 們 認 為 重 新 檢 討 租 務 管 制, 是 保 障 租 客 及 控 制 基 層 開 支 的 重 要 政 策 據 差 餉 物 業 估 價 署 的 資 料 顯 示, 在 2004 年 7 月 取 消 租 務 管 制 前 五 年, 面 積 少 於 四 十 平 方 米 的 私 人 住 宅 中, 每 年 租 金 都 有 單 位 數 的 跌 幅, 但 取 消 租 管 後, 除 了 金 融 風 暴 的 2009 年 外, 其 他 年 份 的 小 單 位 私 樓 租 金 都 大 幅 上 升,2010 年 及 2011 年, 增 幅 更 升 至 24.4% 及 21.8%, 且 業 主 可 以 隨 意 大 幅 加 租, 同 時 又 有 權 在 租 約 期 滿 後 收 回 物 業, 租 戶 的 權 益 遭 到 大 幅 削 減 總 結 因 此 我 們 認 為, 土 地 分 配 制 度 和 租 務 政 策 才 是 香 港 房 屋 問 題 的 主 要 來 源, 社 會 實 在 需 要 更 深 入 的 探 討 42

24 16:45-17:10 政 府 有 責 檢 討 安 老 院 舍 服 務, 為 年 老 露 宿 者 提 供 更 多 選 擇 香 港 聖 雅 各 福 群 會 露 宿 者 綜 合 服 務 隨 著 香 港 的 人 口 老 化 情 況 日 益 嚴 重, 輪 候 資 助 安 老 院 舍 的 長 者 愈 來 愈 多, 根 據 社 會 福 利 署 的 數 據, 截 至 2015 年 3 月 底, 有 超 過 31,000 名 長 者 正 在 輪 候 護 理 安 老 院 或 護 養 院, 而 於 輪 候 期 間 死 亡 人 數 高 達 6,000 人 過 去 10 年, 政 府 累 積 增 加 資 助 院 舍 的 宿 位 不 足 1%, 難 以 滿 足 龐 大 的 宿 位 需 求 相 反 私 營 院 舍 不 斷 增 幅 至 現 時 七 成, 導 致 公 私 營 宿 位 比 例 嚴 重 失 行, 在 求 過 於 供 的 情 況 及 服 務 欠 監 管 的 情 況 下, 私 營 院 舍 的 服 務 質 素 根 本 沒 有 保 證 根 據 2014 年 全 港 無 家 者 人 口 統 計 行 動 的 調 查 結 果, 年 齡 超 過 61 歲 或 以 上 的 年 老 露 宿 者 佔 整 體 露 宿 者 人 口 的 33.3%, 而 當 中 年 齡 介 乎 51-60 歲, 並 即 將 踏 入 老 年 的 露 宿 者, 亦 同 樣 佔 整 體 的 露 宿 者 人 口 的 33.3% 現 時 部 份 社 會 人 士 不 理 解 年 老 的 露 宿 者 為 何 拒 絕 入 住 安 老 院 舍 而 選 擇 繼 續 露 宿, 政 府 的 安 老 政 策 理 應 能 照 顧 他 們 的 晚 年 生 活, 例 如 為 年 老 的 露 宿 者 提 供 院 舍 照 顧 服 務 及 穩 定 住 屋 環 境, 為 缺 乏 家 人 支 援 的 長 者 提 供 護 理 及 照 顧, 按 道 理 是 長 者 心 中 的 不 錯 選 擇 然 而, 為 何 部 份 的 老 年 露 宿 者, 他 們 一 直 拒 絕 入 住 安 老 院 舍? 不 少 年 老 露 宿 者 最 大 的 心 願 是 安 享 晚 年, 部 份 缺 乏 自 理 能 力 的 露 宿 者, 難 以 獨 立 生 活, 故 此 入 住 提 供 照 顧 服 務 的 安 老 院 舍 便 成 為 他 們 的 唯 一 住 宿 選 擇 然 而 政 府 資 助 之 宿 舍 輪 候 時 間 長, 私 營 安 老 院 的 質 素 欠 缺 保 證, 使 不 少 露 宿 者 拒 絕 入 住 私 營 安 老 院 安 老 服 務 雖 然 受 到 政 府 的 安 老 院 條 例 監 管, 可 是 該 條 例 自 1996 生 效 至 今 近 二 十 年 從 沒 作 出 任 何 檢 討 及 改 善 早 前 本 港 一 間 大 型 的 私 營 連 鎖 護 老 院 被 揭 發 安 排 長 者 在 露 天 平 台 沖 涼 事 件, 此 事 震 驚 香 港, 反 映 私 營 安 老 院 43

的 營 運 以 利 潤 為 先, 忽 略 服 務 的 質 素, 院 舍 長 期 人 手 不 足 而 無 法 確 保 長 者 得 到 完 善 的 院 舍 照 顧, 使 不 少 露 宿 者 對 入 住 安 老 院 舍 缺 乏 信 心 本 服 務 隊 曾 接 觸 一 名 64 歲 露 宿 者, 他 已 經 露 宿 近 十 年, 但 是 政 府 的 資 助 院 舍 輪 候 多 年 仍 未 有 消 息 即 使 社 工 多 次 遊 說, 他 一 直 拒 絕 入 住 私 營 安 老 院 舍, 因 為 私 營 安 老 院 的 服 務 質 素 十 分 惡 劣, 結 果 迫 使 他 寧 願 選 擇 繼 續 露 宿 我 們 希 望 藉 此 個 案 探 討 香 港 安 老 政 策 及 服 務, 特 別 是 院 舍 照 顧 服 務 能 否 向 年 老 的 露 宿 者 提 供 選 擇 及 滿 足 他 們 的 需 要 44

25 09:30-09:55 蝸 牛 住 宅 : 青 年 社 會 住 宅 的 新 挑 戰 Snail Housing: New Challege of Social Housing for Young People 無 殼 蝸 牛 聯 盟 研 究 員 丁 南 鎮 Namjin Jung(Minsnail Union) Young people come to new type of vulnerable social group in Korea. Youths, who drop out of economically active population because of employment unstability, low wage, unemployment and so on, are in social and economic instability. Therefore, they are more difficult to enter the society normally because they cannot prepare for the future while they are in trouble to have a stable residence. MinSnail Union is organized in 2011 and started to helping youths residence problem. The main purposes of MinSnail Union are to test nonprofit housing model such as social housing, to guarantee housing rights, and to relax housing instability through improvement of a system. To guarantee citizens housing rights is the basic duties of nation. However, in Korea the housing welfare programs are focused on the vulnerable social group like the elderly, the disabled, and welfare recipients. Public rental housing is consisted of only 5% of entire housing, so it is insufficient to support the vulnerable social group. Korean housing allowance, paid in full, supports basically the extremely vulnerable social group, and it is not working properly as an universal house rental subsidy system. Therefore the housing welfare programs could not include young people who are new type of vulnerable social group. In community, they not only call for the measures from the government, but they also work to solve the problems themselves. As a part of their work, Social Housing model is tested by Seoul. Social housing generally includes all housing which promotes the public interest provided by private and public, but in Korea social housing is just divided into private and public. Snail Housing which is provided by MinSnail Union is a representative example of new social housing model. Snail Housing started with the idea, 20 young people save rental fees for 20 years, then the house is supplied, and now 17 people live in 5 Snail Housings. 1 45

housing is invested by members of union, and 4 housings are supported Social Finance from Seoul. Snail housing, which supplies 70% of market rental fee, targets not only lower rental fee, but also communal values, and returns the values to society. In Seoul, young people are searching various social housing models. Reducing rental fee is not the only reason. In various groups, they have their own values, and using these values, they organize people and draw social resource to test new housing models. This idea is for the public rental housing focused by suppliers, but newly appeared social housing model is to build new housing culture focused by consumers values and activities. 46

25 09:55-10:20 縉紳化影響下廉價旅館再開發的趨勢與替代方案 A Study for the Impact of Gentrification on Dosshouses Redevelopment Trend and Counterplan 遊民行動聯合 運動者 黃誠喆 HomelessAct Activist Sung-cheol Hwang 1. Korean Gentrification Korean Gentrification in Korea has been started with opening galleries, workshops, and small cafes with distinctive atmospheres in urban area which rent is inexpensive. With obtaining fames, a floating population has been growing, and rent is raising naturally. Lessees are leaving to the other area because of increased rent. Since 2000, Gentrification in Korea is noticeable in Seochon, Hong-ik University, Mangwon-dong, Gyeonglidan-gil, Samcheong-dong, Sinsa-dong Garosu-gil. While Western Gentrification includes high-quality of whole region which contains residential and commercial area, Korean Gentrification limits only lessees who are expelled because of expensive rent on their business. However, Gentrification is also shown on dosshouses. Dosshouses were tore down overall in type of redevelopment and reconstruction in the past, but nowadays dosshouses are changing to expel natives by alternation of the building use to luxury accomodations for landlord s profits. This case can be called dosshouses gentrification. 2. Redevelopment flow on dosshouses impact on Gentrification ⓵ Meaning of dosshouses Over 3,000 people live in about 3,500 dosshouses in Seoul. Dosshouses are usually less than 3.3 without any fundamental facilities such as kitchens and washrooms, but they are the latest dwelling that the poor people who cannot afford expensive rent in urban area can only choose. The rent is not cheap, but no deposit is required. Moreover, transportation is convenient, and manpower and conventional markets are 47

nearby. However, It means a lot to the people who are worried about their lives and beds everyday. ⓶ Residential environment on dosshouses Dosshouses are located in urban area where transportation is convenient such as Jongro, Yongsan, Youngdeungpo and Dongdaemun. Also, they are attractive for the transportation vulnerable because manpower and conventional markets are nearby. However, they are located in geographically good conditions, so they are not free for pressure of construction. ⓷ Demolition of dosshouses Dosshouses have to develop based on the proposition that physical conditions of dosshouses are not proper for people to live stably. However, an actual examples of development are for urban planning and luxury complex building for residential and commercial purposes. Some dosshouses are already demolished by urban development projects, and most other dosshouses are designated or planned to development planning area. In this trend, dosshouses will be disappeared and native people will be demolished to Gosiwon(accomodations for examiners), inn or motel, and new people who meet the economic conditions will move in. This is a dosshouses gentrification by redevelopment and reconstruction in the past. ⓸ New aspect of Gentrification : demolition in Dongja-dong 9-20 In the past, dosshouses were demolished and then green area or buildings were built. However, guesthouses are recently built in dosshouses area such as Dongja-dong, Namdaemun and Youngdeungpo. Dongja-dong 9-20 were a representative dosshouses area in Seoul. There were 42 households in 48 rooms. In February, 2015, building owners were asked to leave residents because of results of building safety inspection, which is not actually checked. However, it is all untrue about safety, and the building owners expelled residents for remodelling the area. The building owners could not afford moving expenses to residents, but they offered to the residents not to pay last-month rent. The owners enforced to suspend the power and the water because they already asked to residents 3 times to leave. The residents in dosshouses cannot protect by a law for protection of tenants because on the contract. There are not any statements about date of move and no deposits. Also, dosshouses are private properties, so government cannot intervene in the dispute. 48

This is why demolition in Dongja-dong 9-20 is newly changed dosshouses Gentrification. 3. Counterplan for dosshouses Gentrification It is predictive that similar phenomenon to demolition of Dongja-dong 9-20 will occur because dosshouses are private properties. Native residents will be demolished without any legal protections. Dosshouses are in poor residential environment, but they are the minimum place that people can live. Central and local governments have to publish new policies to not demolish existing dosshouses and not redevelop if the area does not use for native residents. Furthermore, development projects for home sharing public rental housing, which handle all the dosshouses residents, are necessary. 49

25 10:20-10:45 安 居, 不 再 是 有 錢 人 的 權 利 - 以 伊 甸 基 金 會 台 南 大 林 雙 福 園 區 為 例 伊 甸 基 金 會 台 南 區 區 長 張 盟 宜 一. 前 言 地 不 可 永 賣, 因 為 地 是 我 的 ; 你 們 在 我 面 前 是 客 旅, 是 寄 居 的 ( 利 未 記 25:23) 家, 本 是 多 數 人 心 中 的 避 風 港, 安 穩 的 居 所 更 是 許 多 人 一 生 的 追 求 因 此 許 多 國 家 皆 把 住 宅 政 策 視 為 是 穩 定 社 會 基 礎 的 一 部 分, 福 利 國 家 更 是 為 此 規 劃 了 不 同 模 式 的 社 會 住 宅, 好 讓 更 多 人 可 無 後 顧 之 憂 的, 在 家 庭 及 社 會 追 求 發 展 台 灣 社 會 則 因 長 期 受 文 化 有 土 斯 有 財 之 影 響, 土 地 住 屋 私 有 化 成 為 常 態, 政 府 也 因 此 樂 得 把 提 供 住 宅 的 責 任 推 到 人 民 自 己 身 上 數 十 年 下 來, 土 地 與 房 屋 不 再 是 提 供 人 民 生 活 安 定 的 工 具, 反 而 成 為 有 錢 人 炒 作 與 暴 利 的 來 源, 中 產 階 級 為 了 安 定 生 活, 貸 款 購 屋 成 為 二 三 十 年 的 屋 奴 者 比 比 皆 是, 此 對 弱 勢 者 來 說, 成 為 災 難 的 來 源 早 在 1989 年, 就 有 包 括 許 多 社 福 團 體 在 內 的 普 羅 大 眾, 為 了 不 斷 高 漲 的 房 價 走 上 街 頭, 稱 之 為 無 殼 蝸 牛 運 動, 要 求 政 府 正 視 此 一 問 題 一 轉 眼 已 過 了 26 年, 台 灣 的 房 價 不 但 未 因 此 而 改 善, 反 而 更 拉 大 貧 富 差 距, 加 上 社 會 步 入 少 子 化 及 高 齡 化, 年 輕 人 苦 於 無 合 理 價 格 的 房 子 可 住, 身 心 障 礙 者 老 年 人 中 低 收 入 戶 單 親 等 弱 勢 家 庭 更 是 成 為 高 房 價 之 犧 牲 者 二. 伊 甸 台 南 大 林 雙 福 園 區 之 介 紹 有 鑑 於 長 年 倡 議, 政 府 無 感, 弱 勢 哀 號, 社 福 無 奈, 伊 甸 基 金 會 遂 於 2012 年 12 月, 透 過 台 南 市 政 府, 以 專 案 方 式, 向 營 建 署 買 下 座 落 在 台 南 市 南 區 大 林 社 區 內 的 一 幢 國 宅, 加 以 修 繕, 成 為 台 灣 第 一 個 由 民 間 興 辦 的 社 會 住 宅, 取 名 為 台 南 大 林 雙 福 園 區 ( 以 下 簡 稱 大 林 社 宅 ) 台 南 大 林 社 區 位 於 台 南 市 南 區 新 生 里, 位 於 健 康 路 一 段 大 同 路 大 林 路 與 體 育 路 區 域 間, 為 大 林 新 村 拆 除 後 改 建 的 國 宅 社 區 於 1999 年 2 月 12 日 完 工, 為 10~13 樓 之 現 代 公 寓 住 宅, 一 樓 為 商 業 店 鋪, 並 設 有 地 下 停 車 場 除 了 原 大 林 新 村 的 眷 戶 以 外, 水 交 社 眷 村 拆 除 後 的 居 民 也 遷 入 大 林 新 城 此 國 宅 社 區 常 簡 稱 為 50

大 林 國 宅 主 要 商 業 活 動 區 域 為 大 同 路 及 大 林 路 段, 合 計 1962 戶, 包 括 300 多 戶 商 店 及 1600 多 戶 住 家, 居 民 中 包 括 超 過 1000 位 老 人 之 前 因 國 宅 品 質 等 種 種 因 素, 空 戶 頗 多, 市 府 亦 曾 將 空 戶 租 給 單 親 家 庭, 但 效 果 不 佳, 後 又 曾 租 給 大 學 數 年 做 為 學 生 宿 舍 閒 置 兩 年 多 後, 由 伊 甸 購 下 一 開 始 伊 甸 即 因 基 於 弱 勢 買 不 起 / 租 不 久 / 進 不 去 / 住 不 好 的 現 象, 設 定 服 務 對 象 以 弱 勢 家 庭 為 主 考 慮 修 繕 經 費 及 安 全 因 素, 將 1-2 樓 做 為 辦 公 室 及 培 訓 場 地 使 用,3-11 樓 共 36 戶 中,12 戶 修 繕 成 無 障 礙 空 間, 以 老 人 及 輪 椅 使 用 者 為 出 租 對 象, 並 以 約 市 價 八 成 之 租 金 出 租 如 有 弱 勢 仍 有 付 租 金 之 困 難, 另 外 以 伊 甸 社 福 的 認 養 補 助 予 以 協 助 大 林 社 宅 每 戶 室 內 實 際 坪 數 為 24-26 坪, 含 有 3 房 1.5 衛 2 廳, 若 加 公 設 則 有 40 坪 左 右, 每 月 租 金 為 7560-8400 元, 用 分 散 混 居 方 式 提 供 給 不 同 狀 況 之 弱 勢 家 庭, 避 免 住 戶 身 份 被 標 籤 化, 加 上 提 供 社 會 福 利 服 務 的 配 套 措 施, 以 中 繼 屋 為 目 標, 期 待 透 過 穩 定 的 居 所, 結 合 福 利 服 務, 增 強 弱 勢 家 庭 自 身 之 能 力, 但 望 這 些 家 庭 在 未 來 可 脫 離 弱 勢 身 份, 自 立 生 活 三. 在 推 動 時 所 遇 之 困 難 與 突 破 伊 甸 基 金 會 係 非 營 利 組 織, 財 源 多 數 來 自 大 眾, 在 社 會 普 遍 對 社 會 住 宅 仍 不 了 解 時, 推 動 過 程 中 遭 遇 許 多 來 自 社 會 的 挑 戰 理 由 包 括 此 應 由 政 府 推 動, 民 間 應 扮 演 倡 議 而 非 興 辦 之 角 色 為 何 要 用 捐 款 購 屋 給 弱 勢 居 住 成 本 高 受 益 者 有 限 然 而 隨 著 實 際 服 務 的 成 效 產 出, 挑 戰 聲 音 開 始 減 少, 反 之 許 多 公 私 單 位 紛 紛 要 求 參 訪 了 解, 除 了 讓 更 多 人 開 始 對 社 會 住 宅 此 一 議 題 有 了 更 具 體 的 認 識, 也 增 強 身 障 及 老 人 社 區 自 立 生 活 的 動 力, 願 意 一 起 發 聲 我 想 住 社 區, 不 想 去 機 構 從 修 繕 入 住 到 提 供 服 務, 發 現 雖 然 政 府 在 2011 年 11 月 已 公 布 住 宅 法, 並 在 法 條 中 表 示 要 獎 勵 民 間 興 辦 社 會 住 宅, 然 而 卻 空 有 法 規 未 有 配 套 不 但 在 伊 甸 購 買 時, 未 如 第 18 條 : 直 轄 市 縣 ( 市 ) 主 管 機 關 得 補 貼 民 間 新 建 增 建 改 建 修 建 或 修 繕 社 會 住 宅 貸 款 利 息 部 分 建 設 費 用 或 營 運 管 理 費 用 予 以 協 助, 所 有 的 費 用 必 須 由 伊 甸 自 己 想 辦 法 2014 年 低 收 入 戶 家 庭 入 住 後, 原 有 的 租 金 補 貼 被 取 消, 因 為 大 林 係 國 宅 身 份, 依 國 宅 條 例 規 定, 不 得 申 請 任 何 補 助 此 外, 營 運 後 也 因 有 租 金 收 入, 在 沒 有 配 套 法 令 下, 房 屋 稅 地 價 稅 營 業 稅 等 皆 需 由 伊 甸 承 擔 幸 而 在 此 過 程 中, 包 括 陳 節 如 立 委 台 南 市 陳 美 伶 秘 書 長 前 社 會 局 曹 愛 蘭 局 長 社 會 住 宅 推 動 聯 盟 的 各 位 夥 伴 等 人, 一 起 陪 伊 甸 打 倡 議 與 法 令 的 仗, 國 宅 條 例 得 以 在 2014 年 12 月 廢 除, 保 障 了 低 收 入 戶 的 權 益 四. 對 未 來 之 服 務 規 劃 與 願 景 51

大 林 社 宅 從 購 買 修 繕 入 住 服 務, 短 短 不 到 三 年, 卻 在 社 會 大 眾 的 支 持 協 助, 伊 甸 團 隊 的 共 同 努 力, 有 了 一 點 小 小 的 結 果 亦 有 單 親 媽 媽 從 原 本 負 債 打 零 工 等 艱 難 處 境, 在 伊 甸 社 福 系 統 協 助 下 取 得 執 照 且 有 了 穩 定 的 工 作, 達 到 中 繼 屋 預 定 之 階 段 性 任 務 而 遷 出, 讓 此 空 間 可 協 助 新 的 家 庭 伊 甸 希 望 透 過 用 給 予 硬 體 安 居, 佐 以 軟 體 服 務 的 方 式, 可 以 提 供 弱 勢 家 庭 更 完 整 的 服 務, 並 期 待 讓 這 些 家 庭 在 充 權 增 能 的 情 況 下, 改 善 自 己 原 來 的 生 活 是 故 伊 甸 也 希 望 藉 由 分 享 大 林 經 驗, 讓 更 多 人 一 起 來 倡 議 社 會 住 宅 的 重 要 性, 且 這 是 政 府 不 可 規 避 的 責 任 社 會 不 應 該 讓 經 濟 弱 勢 的 家 庭 因 為 沒 有 安 居 的 條 件, 而 無 法 自 我 發 展 ; 身 障 朋 友 及 老 年 人 因 為 沒 有 適 合 自 立 生 活 的 空 間, 被 迫 整 天 關 在 家 中, 由 家 人 自 行 照 顧, 或 者 進 入 機 構 由 專 人 協 助 這 二 種 選 擇 ; 單 親 家 庭 因 為 考 慮 子 女 就 學 與 安 全, 被 迫 要 付 出 自 己 很 難 承 擔 的 高 價 租 金 ; 青 年 人 為 了 安 居, 只 好 拼 命 工 作 以 求 可 以 貸 款 購 屋, 而 成 為 二 三 十 年 的 屋 奴 ; 更 甚 者, 特 殊 疾 病 之 患 者 如 沒 自 己 的 房 子, 還 可 能 遇 到 房 子 不 給 租 ( 此 亦 在 身 障 及 老 人 家 庭 中 會 有 的 狀 況 ), 居 住 權 係 人 權 的 一 部 分, 土 地 和 房 子 不 應 該 成 為 炒 作 致 富 的 工 具 五. 結 語 你 們 當 為 貧 寒 的 人 和 孤 兒 伸 冤 ; 當 為 困 苦 和 窮 乏 的 人 施 行 公 義 ( 詩 篇 82: 3) 由 於 沒 有 其 他 類 似 案 例 可 參 考, 一 路 走 來 感 謝 有 許 多 夥 伴 的 扶 持 幫 助, 鼓 勵 我 們 往 幫 助 弱 勢 家 庭 的 方 向 走, 但 願 透 過 大 林 經 驗 的 分 享, 可 以 讓 台 灣 往 居 住 正 義 的 理 想 更 加 接 近 52

25 10:55-11:20 Station 1 -- 街 友 培 力 新 嘗 試 龍 眼 林 基 金 會 主 任 許 文 川 台 灣 中 部 的 都 會 區 - 台 中 市 台 中 市 位 於 台 灣 中 部, 在 交 通 及 地 理 位 置 上 居 重 要 樞 紐 角 色, 因 為 交 通 與 地 理 位 置 之 特 殊 性, 使 得 台 中 市 的 都 市 化 發 展 比 鄰 近 的 縣 市 都 快 速, 因 此 吸 引 了 中 部 地 區 人 口 的 聚 集, 而 這 些 都 市 化 帶 來 的 便 利 交 通 與 資 源, 也 吸 引 了 各 地 無 家 可 歸 的 朋 友 聚 集, 希 望 能 在 這 個 都 市 找 到 生 存 的 空 間 街 友 在 台 中 在 台 中, 我 們 發 現 街 友 多 喜 歡 聚 集 在 台 中 火 車 站 及 附 近 的 台 中 公 園 一 帶, 經 常 在 地 下 道 或 某 個 可 以 遮 風 蔽 雨 的 空 間, 就 可 以 發 現 街 友 倒 臥 在 一 旁 台 中 市 政 府 在 2007 年 所 執 行 的 台 中 市 火 車 站 週 邊 環 境 整 治 專 案, 當 中 便 包 含 街 友 問 題 處 理, 可 見 街 友 的 聚 集, 確 實 也 帶 來 了 一 些 值 得 探 討 的 問 題, 如 對 市 容 的 影 響 對 於 婦 女 的 安 全 等 議 題 錯 綜 複 雜 的 問 題 我 們 發 現 街 友 普 遍 在 存 在 著 1 健 康 問 題 ( 智 能 精 神 疾 病 殘 障 傷 病 );2 經 濟 問 題 ( 產 業 裁 員 倒 閉 外 移 致 失 業 或 打 零 工 維 生, 無 力 租 屋 );3 家 庭 問 題 ( 親 屬 疏 離 家 人 排 斥 家 庭 解 組 );4 能 力 問 題 ( 學 歷 低 年 事 高 技 能 少 身 份 不 明 ), 種 種 的 條 件 限 制, 使 得 街 友 們 漸 漸 被 體 制 排 除, 於 是 便 容 易 成 為 流 浪 族 群, 產 生 新 的 問 題 勸 離 只 是 消 極 治 標 策 略, 並 未 能 解 決 街 友 棲 息 問 題, 我 們 需 要 建 立 一 種 輔 導 機 制, 協 助 街 友 面 對 並 解 決 他 ( 她 ) 們 的 問 題, 以 漸 進 的 方 式, 從 過 正 常 生 活 到 正 常 工 作, 才 有 可 能 讓 街 友 脫 離 流 浪 的 生 活 我 們 也 檢 視 了 現 有 的 街 友 服 務 資 源 這 些 服 務 大 致 可 區 分 為 1 餐 食 提 供 2 收 容 服 務 3 年 節 活 動 4 身 體 清 理 等 項 目 5 醫 療 服 務 等 幾 大 項, 主 要 以 防 飢 防 寒 防 病 為 主 維 持 收 入 是 脫 離 流 浪 生 活 一 個 很 重 要 的 關 鍵 然 而 在 台 中 市, 這 一 方 面 的 服 務 卻 是 少 的, 或 許 比 起 滿 足 街 友 吃 住 等 需 求, 讓 街 友 能 有 穩 定 的 收 入, 相 較 之 下, 是 比 較 不 容 易 的 53

我 們 開 始 思 考 如 何 協 助 街 友 能 夠 順 利 就 業 最 初 我 們 想 到 建 立 合 作 農 場, 讓 街 友 從 事 生 產 的 工 作, 但 是 因 為 土 地 與 交 通 問 題 無 法 解 決, 因 此 並 沒 有 付 之 實 現 有 一 天 我 們 發 現 台 中 火 車 站 出 口 附 近, 有 一 小 塊 機 車 停 車 區, 常 會 有 街 友 在 那 睡 覺, 對 此 鐵 路 局 一 直 覺 得 困 擾, 過 去 也 曾 透 過 警 察 局 協 助 驅 趕, 但 是 成 效 卻 有 限 對 於 這 個 空 間, 我 們 突 發 奇 想, 如 果 能 把 這 個 空 間 改 造, 變 成 是 一 個 可 以 創 造 收 入 的 空 間, 同 時 也 把 街 友 納 入 這 個 空 間 中, 或 許 可 以 藉 此 改 善 外 界 對 於 街 友 的 印 象, 於 是 我 們 在 這 個 空 間, 成 立 了 食 尚 新 台 中, 街 友 培 力 商 店, 取 名 食 尚 主 要 的 用 意 是 希 望 能 輔 導 剛 流 浪 街 頭 不 久 的 街 友, 在 這 個 空 間 販 售 台 中 地 區 的 特 色 小 吃, 並 透 過 輔 導, 培 訓 街 友 勞 動 的 工 作 能 力 服 務 禮 儀 生 活 態 度 及 理 財 規 劃 教 育, 並 學 習 儲 蓄 及 金 錢 管 控 等 配 套 工 作 體 驗 工 作 價 值, 協 助 其 正 常 回 歸 社 會 脫 離 遊 蕩, 達 到 自 我 負 責 獨 立 生 活 的 目 標 困 難 挑 戰 來 得 很 快 食 尚 新 台 中 經 營 不 到 2 年, 我 們 發 現 營 業 額 越 來 越 差, 一 些 問 題 也 因 此 浮 現, 主 要 包 括 : 1 空 間 規 劃 問 題 商 店 的 上 方 會 漏 水, 此 外 夏 天 因 為 太 陽 直 接 照 射, 溫 度 過 高 2 販 售 的 產 品 問 題 產 品 定 位 3 人 員 訓 練 相 關 問 題 包 括 訓 練 不 足 態 度 不 佳 分 工 不 明 確 儀 容 不 整 等 問 題 於 是 我 們 將 商 店 重 新 規 劃 並 改 裝, 取 名 Station 1 在 空 間 規 劃 方 面 將 賣 場 規 劃 成 為 開 方 性 空 間, 以 拉 近 街 友 與 民 眾 間 的 距 離 ; 在 產 品 方 面, 改 以 文 化 創 意 產 品 為 主, 並 結 合 一 些 公 益 性 夥 伴 如 大 誌 雜 誌 一 同 參 與 ; 在 人 員 部 分 則 強 化 訓 練 儀 容 及 分 工 54

心 得 分 享 1 店 面 經 營 與 街 友 輔 導 街 友 輔 導 與 店 面 經 營, 同 樣 重 要, 但 較 不 容 易 兼 顧 2 街 友 個 別 化 需 求 不 是 每 個 街 友 都 適 合 叫 賣, 其 他 街 友 的 協 助 方 案? 需 有 相 關 配 套 措 施, 如 就 業 輔 導 個 別 會 談 3 輔 導 之 期 程 往 往 需 要 較 長 時 間, 會 影 響 整 體 方 案 成 效, 應 有 更 具 體 之 個 案 處 遇 計 畫 個 別 輔 導 規 劃 及 明 確 之 操 作 流 程 4 賣 雜 誌 的 經 驗 與 經 驗 複 製 產 品 簡 單 重 複 性 高 時 間 彈 性 較 容 易 上 手, 但 是 經 驗 複 製 不 易 5 與 其 他 夥 伴 單 位 之 合 作 整 合 就 業 媒 合 諮 商 輔 導 資 源 醫 療 資 源 及 其 他 街 友 服 務 相 關 資 源 55

25 11:20-11:45 都 市 再 開 發 造 成 之 居 住 議 題 蟾 蜍 山 聚 落 台 灣 大 學 建 築 與 城 鄉 研 究 所 副 教 授 康 旻 杰 蟾 蜍 山 聚 落 位 於 台 北 盆 地 南 緣 山 系 與 城 市 交 接 處 的 緩 坡, 發 展 歷 史 雖 可 上 溯 至 清 領 時 期 的 公 館 聚 落, 但 與 一 般 位 處 運 輸 節 點 或 具 產 業 及 宗 族 資 源 的 傳 統 聚 落 存 在 著 類 型 學 上 的 差 異 戰 後 的 蟾 蜍 山 聚 落 類 似 發 展 中 國 家 常 見 的 落 腳 城 市 (arrival city), 其 邊 緣 性 格 同 時 暗 示 了 生 態 系 統 的 邊 緣 效 應 (edge effect) 及 都 市 地 理 邊 陲 的 移 民 社 會 疊 層 近 來 因 聚 落 中 含 括 的 空 軍 眷 村 煥 民 新 村, 在 眷 戶 安 置 後 卻 因 權 屬 移 轉 過 程 的 拆 留 爭 議 而 引 起 關 注 煥 民 新 村 週 邊 山 坡 蔓 延 著 有 機 成 長 的 自 力 營 造 房 舍, 因 被 視 為 佔 用 公 有 土 地 的 違 建, 部 分 家 戶 正 面 臨 包 含 臺 灣 科 技 大 學 國 防 部 及 國 產 署 等 機 構 的 訴 訟 和 追 討 不 當 得 利 民 間 保 存 行 動 團 體 珍 惜 蟾 蜍 山 聚 落 獨 特 的 歷 史 意 義 及 生 態 資 源, 提 出 文 化 資 產 的 申 請, 經 臺 北 市 政 府 文 化 局 文 資 委 員 會 的 審 議 後, 雖 確 認 了 其 文 化 景 觀 的 資 產 價 值, 卻 因 景 觀 範 圍 遲 遲 未 劃 定 而 無 法 公 告, 聚 落 居 民 對 未 來 是 否 能 永 續 安 住 仍 有 極 深 的 疑 慮 一 校 地 開 發 與 聚 落 保 存 議 題 經 由 2000 年 的 都 市 計 劃 變 更, 蟾 蜍 山 聚 落 以 古 道 ( 羅 斯 福 路 四 段 119 巷 62 弄 ) 為 界, 西 側 土 地 使 用 為 第 三 種 住 宅 區, 土 地 管 理 單 位 為 財 政 部 國 產 署, 東 側 土 地 使 用 為 文 教 區, 由 國 立 臺 灣 科 技 大 學 代 管 但 同 一 份 計 劃 要 求 的 校 地 開 發 前 提, 乃 必 須 在 整 體 規 劃 時 先 安 置 基 地 內 的 違 建 戶 原 先 本 有 區 域 內 的 安 置 用 地, 然 而 2000 年 政 府 政 策 轉 向, 決 定 停 止 直 接 興 建 國 宅, 裁 撤 各 縣 市 政 府 之 國 宅 單 位, 該 用 地 亦 被 收 回 多 年 來, 臺 科 大 無 法 安 置 住 戶, 也 無 法 提 出 此 處 校 區 規 劃 的 實 質 內 容, 意 外 促 成 了 蟾 蜍 山 聚 落 的 存 留 但 校 方 自 兩 年 前 開 始 對 部 分 居 民 提 起 訴 訟, 要 求 居 民 拆 屋 還 地 並 繳 交 不 當 得 利 近 七 十 萬 元 目 前 台 科 大 一 審 敗 訴, 校 方 二 審 上 訴 中 除 了 居 住 權, 蟾 蜍 山 也 有 閒 置 眷 村 的 保 存 議 題 煥 民 新 村 是 目 前 台 北 市 現 存 歷 史 最 悠 久 保 存 最 完 整 的 空 軍 眷 村, 也 是 台 灣 少 數 依 等 高 線 而 蓋 的 山 城 眷 村 2010 年, 煥 民 新 村 39 戶 居 民 已 依 眷 村 改 建 條 例 於 2010 年 安 置 至 鄰 近 國 宅 ( 崇 德 隆 盛 新 村 );2013 年 5 月, 地 上 物 管 理 單 位 國 防 部 要 將 煥 民 56

新 村 地 上 物 拆 除, 騰 空 點 還 給 地 主 國 立 臺 灣 科 技 大 學, 原 預 計 該 年 8 月 份 動 工 拆 除, 目 前 因 聚 落 保 存 行 動 與 文 化 景 觀 登 錄 ( 尚 未 公 告 ) 而 暫 緩 二 蟾 蜍 山 的 文 化 資 產 價 值 1. 豐 富 的 歷 史 疊 層 與 多 元 棲 地 形 構 的 交 錯 群 落 (ecotone) 2. 見 證 邊 界 防 禦 與 中 美 協 防 等 軍 事 空 間 變 遷 的 軍 事 地 景 3. 引 領 臺 灣 農 業 現 代 化 的 農 業 改 良 遺 產 4. 維 續 盆 地 淺 山 生 態 體 系 的 生 態 聚 落 原 型 5. 支 援 多 元 移 民 社 群 互 助 共 生 的 社 會 網 絡 6. 公 家 宿 舍 列 管 眷 村 非 列 管 眷 村 及 自 力 營 造 系 統 集 體 構 築 的 建 築 風 貌 與 有 機 聚 落 7. 包 容 常 民 生 活 大 眾 影 音 文 化 與 藝 術 文 學 之 無 形 文 化 資 產 三 聚 落 的 未 來 及 民 間 保 存 團 體 的 耕 耘 在 煥 民 新 村 面 臨 拆 除 危 急 時, 由 在 地 的 紀 錄 片 工 作 者 林 鼎 傑 發 起, 與 關 心 蟾 蜍 山 的 公 民 組 成 了 好 蟾 蜍 工 作 室, 持 續 推 動 蟾 蜍 山 聚 落 保 存 與 社 區 營 造 事 宜 2013 年 至 今, 好 蟾 蜍 工 作 室 義 務 推 動 煥 民 新 村 的 保 存 與 再 利 用 居 住 權 訴 訟 協 助 外, 亦 進 行 社 區 內 的 環 境 教 育 與 藝 術 行 動, 希 望 朝 著 生 態 聚 落 的 方 向 逐 步 邁 進 藉 由 相 關 的 社 區 空 間 改 善 及 社 區 活 動, 使 居 民 能 認 知 到 聚 落 保 存 的 核 心 價 值, 同 時 感 受 到 蟾 蜍 山 生 活 記 憶 的 獨 特 性 同 時, 也 向 台 科 校 方 積 極 倡 議, 期 待 學 校 以 正 面 態 度 看 待 聚 落 存 在, 除 了 對 居 民 撤 告 外, 也 將 閒 置 的 煥 民 新 村 轉 變 為 學 生 創 業 與 實 作 的 空 間, 為 技 職 教 育 注 入 人 文 的 內 涵 四 蟾 蜍 山 聚 落 居 住 權 的 政 治 經 濟 脈 絡 蟾 蜍 山 非 正 式 聚 落 的 發 展 乃 環 繞 著 日 治 時 期 的 蠶 改 所 及 農 試 所 宿 舍, 和 戰 後 煥 民 新 村 等 正 式 住 宅 資 源 國 民 政 府 在 1950 年 代, 先 以 克 難 村 方 式 為 空 軍 眷 屬 興 建 煥 民 新 村 但 夾 在 農 改 / 農 試 宿 舍 及 陡 斜 山 坡 間 的 狹 小 腹 地, 空 軍 只 勉 強 以 最 簡 陋 的 連 棟 宿 舍 應 鑿 了 39 個 單 元, 其 他 軍 階 較 低 的 軍 人 眷 戶 找 不 到 安 身 之 處, 只 得 走 向 自 力 救 濟 一 途 57

當 時, 戰 後 移 民 潮 約 有 三 分 之 一 湧 入 首 都 台 北, 使 得 全 市 人 口 由 1946 年 日 人 離 台 後 的 二 十 七 萬 餘 人 暴 增 為 1951 年 的 五 十 六 萬 餘 人, 幾 近 殖 民 期 大 台 北 市 區 計 畫 六 十 萬 人 口 總 數 的 上 限, 而 心 仍 繫 於 海 峽 對 岸 的 統 治 政 權, 幾 乎 無 心 處 理 首 都 人 口 暴 增 所 急 需 的 住 宅 問 題 上 無 政 策, 民 間 各 類 非 正 式 的 棚 屋 違 建 便 順 勢 在 未 開 闢 的 公 共 設 施 用 地 積 累 蔓 延, 自 力 營 造 的 違 建 反 倒 緩 解 了 當 時 政 權 統 治 的 正 當 性 危 機 亦 即, 倘 若 無 力 造 屋 又 無 公 共 住 宅 的 市 民 流 離 失 所, 引 發 的 住 宅 匱 乏 危 機 將 會 讓 統 治 政 權 付 出 不 可 估 量 的 社 會 成 本 自 力 營 造 形 成 的 非 正 式 聚 落, 因 此 是 台 北 戰 後 都 市 發 展 及 都 市 意 義 變 遷 過 程 不 容 忽 視 的 空 間 形 態 及 集 體 經 驗 隸 屬 第 十 三 航 空 軍 的 美 軍 第 327 航 空 師 於 1966 年 在 蟾 蜍 山 附 近 的 臺 北 通 訊 站 重 新 編 組, 成 為 美 國 空 軍 在 台 部 隊 的 主 體, 與 臨 近 的 空 軍 作 戰 司 令 部 搭 配 協 防 任 務, 是 台 海 得 以 在 823 炮 戰 後 維 持 和 平 的 關 鍵 要 角 而 在 煥 民 新 村 外 緣 自 行 建 屋 落 腳 的 榮 民 眷 戶, 有 些 人 就 近 到 臺 北 通 訊 站 內 服 務, 從 日 常 清 潔 維 護 到 廚 房 事 務, 特 別 是 負 責 開 車 接 送 的 司 機, 串 聯 起 美 軍 基 地 的 第 一 世 界 及 山 坡 違 建 聚 落 的 第 三 世 界, 但 正 是 底 層 非 正 式 社 會 的 低 廉 勞 力 付 出, 才 維 持 了 正 式 城 市 運 作 的 邏 輯, 其 共 生 的 關 係 也 保 障 了 國 防 與 跨 國 協 防 的 功 能 在 1962 年 到 1972 年 之 間, 台 北 市 的 人 口 由 97 萬 成 長 至 190 萬, 為 數 愈 多 的 城 鄉 移 民 湧 入 台 北 市, 低 度 的 都 市 建 設 無 法 趕 上 快 速 的 都 市 化 腳 步, 民 間 的 營 建 部 門 及 非 正 式 部 門 適 時 提 供 了 都 市 日 常 運 作 的 各 種 需 求 而 銜 接 台 北 市 南 緣 與 中 永 和 一 帶 的 福 和 橋 在 1973 年 完 工 後, 公 館 附 近 山 邊 曖 昧 土 地 使 用 及 權 屬 的 坡 地, 即 成 為 部 分 想 在 城 市 落 腳 打 拼 卻 高 攀 不 上 房 地 產 市 場 的 城 鄉 移 民 心 生 嚮 往 的 居 留 所 在 特 別 在 不 依 賴 建 築 制 度 的 非 正 式 營 造 系 統 逐 漸 發 展 出 市 場 規 模, 利 用 簡 易 材 料 工 法 的 自 力 營 造 方 式, 或 頂 購 原 有 違 建 屋 權 再 增 改 建, 逐 步 拓 展 出 台 北 南 緣 郊 山 聚 落 的 規 模 台 北 的 公 有 地 資 源 及 住 宅 政 策 都 不 健 全, 都 市 擴 張 及 更 新 的 速 度 也 在 解 嚴 後 的 民 主 社 會 變 得 更 複 雜 而 和 緩, 甚 至 因 此 得 以 重 新 反 省 理 性 都 市 計 劃 及 都 市 保 育 間 的 矛 盾, 以 及 非 正 式 自 營 聚 落 在 都 市 歷 史 及 文 化 中 的 價 值 從 更 宏 觀 的 全 球 角 度, 面 對 城 市 發 展 中 的 第 三 世 界 經 驗, 進 而 以 動 態 保 存 方 式 讓 非 正 式 聚 落 成 為 另 類 社 會 住 宅 資 源, 照 顧 原 本 社 會 及 經 濟 都 居 於 弱 勢 的 聚 落 居 民, 不 僅 不 是 落 伍 退 步 的 想 法, 反 倒 是 凸 顯 進 步 城 市 及 社 會 永 續 性 的 象 徵 指 標 58

25 11:45-12:10 支 持 障 礙 者 在 社 區 過 個 好 生 活 台 灣 社 區 居 住 方 案 的 發 展 與 挑 戰 台 灣 社 區 居 住 與 獨 立 生 活 聯 盟 專 員 林 子 靖 有 鑒 於 台 灣 一 直 以 來 都 只 有 教 養 院, 或 所 謂 20 床 以 下 的 社 區 家 園 可 選 擇, 自 2001 年 民 間 開 始 倡 議 社 區 居 住 與 獨 立 生 活, 思 考 台 灣 成 年 障 礙 者 居 住 權 利 的 議 題 2004 年 促 成 中 央 政 府 以 方 案 補 助 方 式, 執 行 社 區 居 住 方 案, 補 助 社 福 團 體 租 賃 一 般 房 舍, 提 供 一 個 居 住 單 位 六 人 以 下 的 居 住 服 務, 截 至 目 前, 全 台 共 有 約 100 個 居 住 單 位,400 多 名 心 智 障 礙 自 閉 症 及 精 神 障 礙 者 接 受 此 方 案 或 這 種 模 式 的 居 住 服 務 歐 美 去 機 構 化 改 革 奠 基 於 社 會 住 宅 政 策 在 2001~2008 年 間, 一 群 實 務 工 作 者 參 訪 挪 威 及 荷 蘭 的 去 機 構 化 經 驗, 發 現 這 些 國 家 都 有 社 會 住 宅 政 策, 當 居 住 在 機 構 的 住 民 要 回 歸 社 區 居 住 時, 社 會 住 宅 確 保 了 最 基 本 的 居 住 權, 而 當 時 台 灣 並 沒 有 住 宅 法, 躺 在 行 政 單 位 多 年 的 住 宅 法 草 案, 內 容 著 重 的 是 健 全 資 本 市 場 的 運 作, 而 非 居 住 人 權 於 是 實 務 工 作 者 陳 美 鈴 與 學 者 周 月 清 教 授, 開 始 積 極 介 入 住 宅 法 的 立 法 倡 議, 草 擬 社 會 住 宅 章 及 反 歧 視 條 款,2007 年 共 同 發 起 成 立 台 灣 社 區 居 住 與 獨 立 生 活 聯 盟, 當 時, 社 會 住 宅 是 一 個 全 新 的 名 詞, 全 新 的 概 念, 台 灣 僅 有 針 對 各 種 身 分 別 所 推 動 的 住 宅 政 策, 例 如 : 勞 工 住 宅 軍 公 教 住 宅 原 民 住 宅 青 年 住 宅, 以 及 針 對 一 般 所 得 的 國 宅, 提 供 經 濟 最 弱 勢 租 賃 的 平 價 住 宅, 這 些 住 宅 普 遍 品 質 不 佳, 以 致 民 眾 並 不 喜 歡 這 類 政 府 推 動 的 住 宅, 然 而, 由 於 經 濟 持 續 衰 退, 物 價 上 漲, 高 房 價 壓 力 終 至 引 爆 民 怨, 時 任 社 區 居 住 聯 盟 的 常 務 理 事 陳 美 鈴 認 為, 社 會 住 宅 倡 議 時 機 已 到,2010 年 邀 請 荷 蘭 阿 姆 斯 特 丹 社 會 住 宅 聯 盟 資 深 督 導 Jeroen van der Veer 來 台 舉 辦 研 討 會, 同 年, 聯 合 OURs 與 崔 媽 媽 基 金 會, 共 同 發 起 成 立 台 灣 社 會 住 宅 推 動 聯 盟, 終 於 在 2012 年 促 成 住 宅 法 立 法 ( 陳 美 鈴 台 灣 社 會 住 宅 運 動 源 起,2011) 住 宅 法 中 社 會 住 宅 章 的 條 文 揭 示 所 支 持 的 對 象, 除 了 經 濟 弱 勢 者 外 也 納 入 社 會 弱 勢 者, 例 如 老 人 身 心 障 礙 者 家 暴 受 害 者 愛 滋 病 感 染 者 等, 過 去 這 類 弱 勢 者 僅 能 選 擇 進 入 機 構 或 自 行 在 租 屋 市 場 求 生 存, 社 會 住 宅 將 使 他 們 有 機 會 可 以 選 擇 在 一 般 社 區 中 生 活 並 接 受 適 當 的 社 會 福 利 扶 助 59

台 灣 身 障 者 居 住 服 務 概 況 台 灣 身 心 障 礙 福 利 機 構 的 定 義,29 人 (32 家 ) 以 下 為 小 型 ;30~200 人 (115 家 ) 為 中 型,201 人 以 上 (11 家 ) 為 大 型, 這 類 提 供 夜 間 住 宿 或 全 日 型 的 服 務 機 構 呈 現 逐 年 成 長 的 趨 勢, 如 2008 年 150 家,2014 年 成 長 至 165 家, 實 際 安 置 人 數 13,495 位, 另, 根 據 2009 年 身 心 障 礙 者 生 活 狀 況 及 各 項 需 求 評 估 調 查 報 告, 除 了 身 心 障 礙 福 利 機 構, 加 上 養 護 機 構 護 理 之 家 等, 總 計 安 置 7 萬 3,994 人 占 6.82%, 意 即 有 100 萬 7,283 人 占 92.84% 是 居 住 在 家 宅 (2014 年 台 灣 身 障 人 口 總 計 1,141,677 人 ) 因 此, 可 得 知 身 障 者 主 要 的 照 護 者 是 家 人, 但 隨 著 少 子 化 人 口 老 化 及 低 薪 的 影 響 ( 身 障 者 家 庭 約 45.91% 支 出 大 於 收 入 ), 而 長 期 照 顧 法 案 直 到 今 年 (2015) 才 立 法 通 過, 且 未 規 畫 適 當 的 財 源, 未 來 身 障 者 的 居 住 權 利, 實 在 令 人 擔 憂 2012 年 台 灣 也 開 始 使 用 ICF( 國 際 健 康 功 能 與 身 心 障 礙 分 類 系 統 ) 做 為 障 礙 類 別 的 評 估 與 鑑 定, 原 本 期 待 透 過 ICF, 將 有 助 了 解 台 灣 障 礙 者 對 居 住 服 務 型 態 的 需 求, 遺 憾 的 是,ICF 評 估 人 員 大 多 不 了 解 社 區 居 住 服 務 內 涵, 針 對 家 長 障 礙 者 詢 問, 僅 以 提 供 身 心 障 礙 者 個 人 照 顧 服 務 辦 法 的 條 文 應 付 根 據 周 月 清 教 授 的 研 究,ICF 在 台 灣 的 實 施 有 諸 多 爭 議, 理 念 上, 是 期 待 能 評 估 出 障 礙 者 社 會 參 與 需 求 ; 實 務 上, 卻 是 據 以 限 制 補 助 項 目, 例 如, 部 份 縣 市 已 將 ICF 評 估 標 準 與 社 區 居 住 服 務 連 動, 未 來 重 度 極 重 度 障 礙 者 將 被 排 除 取 得 這 項 服 務 政 策 上 對 社 區 居 住 服 務 也 是 看 不 到 支 持 與 促 進, 例 如 : 1) 社 區 式 服 務 補 助 少 於 機 構 式 2) 機 構 轉 型 是 以 懲 罰 取 代 獎 勵 3) 政 府 未 編 列 固 定 財 源 而 是 以 公 益 彩 券 回 饋 金 支 應 4) 補 助 逐 年 降 低 ( 如 房 租 原 以 家 戶 計, 上 限 2 萬 / 月, 改 以 人 頭 計,2 千 / 人 / 月 ) 5) 部 份 地 方 政 府 限 制 接 受 社 區 居 住 服 務 年 限 6) 要 求 居 住 空 間 符 合 機 構 式 設 施 設 備 標 準 7) 研 擬 中 的 機 構 托 育 養 護 費 補 助 辦 法 修 正 草 案, 限 制 接 受 社 區 居 住 服 務 者 障 礙 程 度 為 輕 度 中 度 者 凡 此 種 種 措 施, 均 與 各 國 經 驗 相 悖 按 照 美 國 的 定 義, 六 人 以 下 為 團 體 家 庭, 在 英 國 則 是 三 人 以 下, 台 灣 使 用 較 寬 鬆 的 定 義, 將 社 區 居 住 以 六 人 以 下 為 規 劃, 但 卻 沒 有 辦 法 得 到 政 府 穩 定 的 財 源 補 助 ( 如 托 育 養 護 費 ), 致 使 方 案 是 比 較 有 社 會 承 諾 的 單 位, 不 計 成 本 的 來 倡 議 與 實 踐 ( 周 月 清,2005d) 60

據 了 解, 承 辦 方 案 的 單 位, 一 個 居 住 單 位 扣 除 補 助 後, 每 年 需 自 籌 20-30 萬 元 補 貼 各 項 開 銷, 例 如 公 共 安 全 保 險 費 消 防 安 檢 費 用 人 事 及 行 政 費 房 租 補 助 不 足 補 貼 的 費 用 等, 相 較 於 大 型 機 構, 現 行 政 策 確 實 促 使 社 福 單 位 往 機 構 設 立 而 非 社 區 化 服 務 發 展 住 宅 權 利 與 社 區 融 入 由 於 上 述 政 策 因 素, 社 區 居 住 方 案 的 租 屋 更 形 困 難, 台 灣 住 宅 普 遍 有 違 建, 消 防 安 檢 也 不 確 實, 方 案 補 助 條 件 要 求 這 些 都 必 須 符 合 規 定 才 得 申 請, 曾 有 偏 鄉 社 福 單 位 表 示 : 當 地 幾 乎 找 不 到 沒 違 建 的 房 子! 一 份 由 社 區 居 住 聯 盟 針 對 方 案 承 辦 的 25 個 單 位 ( 總 共 有 44 個 單 位 ) 進 行 訪 談 調 查 發 現, 都 會 區 的 鄰 里 關 係 較 不 友 善, 例 如 曾 以 透 過 向 公 部 門 申 訴 施 壓, 企 圖 阻 止 障 礙 者 租 住 在 其 社 區 ; 或 藉 由 社 區 管 委 會 施 壓 房 東, 不 要 租 給 承 辦 單 位 ; 也 有 部 分 房 東 因 了 解 障 礙 者 租 屋 不 易, 反 年 年 調 漲 房 租 ; 此 外, 不 配 合 房 屋 修 繕 拒 絕 提 供 消 防 安 檢 證 明 等, 均 造 成 方 案 推 動 的 障 礙, 而 這 種 種 情 形, 政 府 的 角 色 是 完 全 不 見 的, 都 由 承 辦 單 位 一 肩 扛 起 更 令 人 沮 喪 的 是, 好 不 容 易 催 生 了 社 會 住 宅, 法 規 卻 限 定 必 須 是 自 然 人 才 可 以 承 租, 方 案 承 辦 單 位 無 法 以 法 人 身 份, 為 服 務 對 象 申 請, 然 而, 心 智 障 礙 自 閉 症 及 精 神 障 礙 者 有 其 特 殊 性, 大 部 分 仍 需 要 專 業 工 作 者 的 支 持 例 如, 去 年 (2014) 一 對 智 能 障 礙 青 年 結 婚 了, 因 為 有 固 定 收 入, 所 以 希 望 能 以 自 己 名 義 向 房 東 租 屋, 但 房 東 還 是 不 放 心 與 智 障 者 本 人 簽 署 租 賃 契 約, 因 此 還 是 透 過 社 福 單 位 代 理 台 灣 高 房 價 缺 乏 健 全 的 租 屋 市 場 機 制 也 阻 礙 障 礙 者 追 求 獨 立 生 活 權 利, 實 務 工 作 者 坦 言, 部 份 低 支 持 密 度 的 服 務 對 象, 其 實 有 意 願 自 行 租 屋 獨 立 生 活, 但 擔 心 萬 一 失 業 無 法 支 付 房 租, 只 好 選 擇 繼 續 接 受 方 案 扶 助, 他 們 非 常 期 待 社 會 住 宅 可 以 在 可 負 擔 的 條 件 下, 讓 他 們 早 日 獨 立 獨 立 生 活 的 美 好 雖 然 在 政 策 面 看 見 重 重 阻 礙, 但 在 實 務 面 卻 看 見 美 好 的 經 驗 不 斷 再 發 生 而 這 些 成 果 以 具 信 效 度 的 生 活 品 質 量 表 (Personal Outcome Scale,POS 荷 蘭 Arduin 基 金 會 ), 是 可 以 被 呈 現 的 研 究 顯 示, 住 在 六 人 以 下 社 區 居 住 的 住 民 生 活 品 質 比 住 在 教 養 院 六 人 以 上 團 體 家 庭 高 ; 另 一 份 針 對 六 人 以 下 社 區 居 住 住 民 兩 年 的 追 蹤 研 究, 包 含 從 教 養 院 及 原 生 家 庭 搬 出 來 的 智 障 者, 他 們 住 在 社 區 六 人 以 下 公 寓, 會 比 在 教 養 院 及 家 庭 裡 面 生 活 品 質 高 ; 同 時 也 比 較 工 作 人 員 的 工 作 滿 意 度, 61

工 作 人 員 在 六 人 以 下 的 社 區 居 住 的 工 作 滿 意 度 較 高, 因 為 和 住 民 彼 此 之 間 的 互 動 是 比 較 好 的 ( 周 月 清 李 婉 萍 張 意 才,2007; Chou et al., 2011) 例 如, 智 能 障 礙 中 度 的 小 花, 由 於 雙 親 都 是 身 障 者,20 幾 年 來, 她 被 安 置 在 各 個 教 養 機 構, 直 到 2010 年 在 瑪 利 亞 基 金 會 的 協 助 下, 和 兩 位 教 養 院 的 朋 友 一 起 搬 到 一 般 的 社 區 住 宅 中, 開 始 學 習 獨 立 生 活, 搭 公 車 買 菜 自 己 煮 飯 洗 衣 服 選 擇 自 己 喜 歡 看 的 電 視 節 目 原 本 在 教 養 院, 常 坐 著 無 所 事 事 的 小 花, 現 在 是 宅 配 公 司 的 正 式 員 工, 休 閒 時 最 喜 歡 玩 電 腦 益 智 遊 戲, 甚 至 擁 有 近 十 萬 元 存 款, 過 年 時, 她 在 工 作 人 員 協 助 下, 自 己 花 錢 搭 機 回 金 門 探 視 父 母, 包 紅 包 給 父 母, 讓 父 母 終 於 安 心 許 多 實 務 工 作 者 從 機 構 式 服 務 轉 換 到 社 區 居 住 服 務, 才 發 現 障 礙 者 的 能 力 過 去 是 被 環 境 教 養 方 式 所 限 制, 到 社 區 後, 只 要 適 當 的 支 持, 她 們 可 以 和 一 般 成 年 人 一 樣 工 作 休 閒, 甚 至 結 婚 成 家 雖 然 中 央 的 態 度 較 為 消 極, 但 在 台 中 市 新 竹 市 則 看 到 去 機 構 化 的 成 果, 這 兩 個 城 市, 分 別 在 所 轄 區 內 已 提 供 約 50 幾 位 障 礙 者 此 方 案 服 務, 等 於 取 代 了 50 床 機 構 式 的 教 養 服 務 居 住 權 應 能 回 應 CRPD 精 神 去 年 (2014) 台 灣 立 法 院 通 過 聯 合 國 身 心 障 礙 者 權 利 公 約 施 行 法 (UNCRPD), 其 中 第 19 條 獨 立 生 活 與 融 入 社 區, 即 規 範 障 礙 者 有 權 利 選 擇 在 哪 裡 居 住 以 及 和 誰 居 住, 各 國 有 責 任 發 展 社 區 居 住 及 自 立 生 活 方 案, 促 使 身 心 障 礙 者 和 一 般 人 擁 有 平 等 機 會 融 入 社 區, 通 過 施 行 法 後, 國 家 須 定 期 接 受 聯 合 國 督 導 及 繳 交 相 關 執 行 報 告 本 聯 盟 認 為 這 是 一 個 契 機, 也 將 是 一 個 推 力, 讓 我 們 定 期 檢 視 國 家 政 策 的 作 為, 並 更 切 實 的 邀 請 障 礙 者 參 與 倡 議 過 去, 民 眾 對 社 會 住 宅 缺 乏 認 識, 現 在, 隨 著 居 住 權 利 的 覺 醒, 相 信 終 能 凝 聚 共 識, 促 成 改 革 62

25 13:30-13:55 在 新 加 坡 協 助 遊 民 居 住 : 國 家 主 導 住 宅 體 制 下 的 法 律 議 題 與 新 夥 伴 關 係 Housing the homeless in Singapore: Legal issues and new partnerships in a state-governed housing regime 大 阪 市 立 大 學 都 市 研 究 中 心 指 定 助 理 教 授 Geerhardt Kornatowski Osaka City University Urban Research Plaza, appointed assistant professor Geerhardt Kornatowski You go down New York, Broadway. You will see the beggars, people of the streets...where are the beggars in Singapore? Show me (former Minister Mentor Lee Kuan Yew, 2007) There is a serious concern that homelessness may not disappear anymore (MCYS official, 2010) The global financial turmoil of 2008 sparked a new homelessness issue in Singapore. Whereas homelessness had previously mainly been conceptualized as an issue of mentally-ill individuals, the city-state became confronted with the new phenomenon of homeless families that found themselves unable to access public housing ( HDB housing ) anymore. Based on interviews conducted with government officials in 2013, this paper will examine new policy initiatives on part of the government to initiate a transitory housing system within the limitations of Singapore s related legal framework. In particular, the paper focuses on 1) how the homeless family phenomenon was created within Singapore s particular HDB housing system, 2) how forms of care and housing support can be provided within the current legal framework which prohibits the presence of homeless people in public spaces, and 3) how Singapore is developing a new partnership model with NGO s in order to take its responsibility to provide temporal housing to citizen households. 1) HDB accounts for more than 82% of the total housing stock of Singapore, in which the Home Ownership Scheme has become the cornerstone. Within this stock, as little as 5.7% account for rental apartments. Only citizens and permanent residents with very low total household incomes (i.e. S$1,500 per month and below) are allowed to rent these units from HDB at highly subsidized rates. In the Home Ownership Scheme, the unit becomes a private property (although ultimately it belongs to the government) which may be sold in the second-hand market. This means the unit has an exchange value. Units are sold for speculative reasons and for moving up into newer HBD apartments. Mortgages are provided by the HBD, but only on a maximum two-times basis. After that, mortgages have to be obtained in the private market, being banks. 63

Many of these mortgages became insolvent after the 2008 crisis, which led to evictions. 2) The Ministry of Social and Family Development (MSF - former MCYS) is responsible for social work service. Homelessness is originally governed by the Destitute Persons Act. Street sleeping and begging are considered to be illegal act, yet, rather than criminalizing e.g. a street sleeper, the destitute persons patrol reaches out to these individuals and assesses them to welfare homes (capacity of 1,000 people), as part of the duty of providing welfare. The primary objective is to link him/her back to family and job training. However, the Act and welfare homes cannot accommodate families, as these have never been considered as an objective of homelessness. In order to provide services to families, the MSF is finds itself between the Act which makes homeless illegal and its duty to provide welfare. This urged a new approach to providing homeless services. 3) In 2009, the MSF actively went into partnership with 3 NGOs that provide temporal housing after making study trips to Hong Kong and Australia. These NGO s are all inexperienced at the point of service initiation. They provide hostel spaces for nominal fee of S$50 a month. Between 2009 and 2012, 600 families have made use of this system (Fig. 1). The remaining issue seems to relate to the low amount of available rental HDB units. The government is making work on increasing this number, but in 2012 there was an average waiting time for 1 year. Moreover, in order to prevent homelessness, banks have been subjected to more stringent loan procedures to reduce the amount of insolvent mortgages, yet is remains doubtful that it can counter speculative activities on HDB housing as private property. Homeless case WAHAH 1 2 Shelters: Lakeside New Hope Contact with family 1 Share private flat 2 Rent subsidized flats Fig. 1: Homeless Families Service Scheme Fig. 2: Family Shelters in Remote HDB blocks. 64

25 13:55-14:20 日 本 生 活 保 護 制 度 改 訂 對 狹 窄 住 宅 市 場 居 住 福 利 事 業 之 影 響 大 阪 市 立 大 学 都 市 研 究 Plaza 水 内 俊 雄 Kornatowski Kiener 進 入 2000 年 代 後 日 本 的 市 中 心 衰 敗 區 單 身 的 生 活 保 護 ( 低 收 入 戶 ) 領 取 者 顯 著 增 加 也 因 此 對 於 住 宅 市 場 與 住 宅 環 境 帶 來 影 響 領 取 者 大 多 配 合 各 種 形 式 的 生 活 支 援 其 中 不 動 產 業 者 的 角 色 很 重 大 將 此 些 市 中 心 衰 敗 區 的 閒 置 住 宅 加 以 更 新 再 利 用 提 供 給 生 活 保 護 受 領 者 的 同 時 一 併 肩 負 提 供 生 活 支 援 的 功 能 本 發 表 以 大 阪 市 市 中 心 衰 敗 區 中 生 活 保 護 領 取 率 24%( 大 阪 市 平 均 5.5% 日 本 平 均 1.7%) 的 西 成 區 現 況 為 案 例 介 紹 生 活 保 護 制 度 改 訂 後 所 造 成 的 影 響 生 活 保 護 之 住 宅 扶 助 額 上 限 為 42,000 日 圓 反 而 造 成 了 讓 低 房 租 市 場 在 相 對 高 價 的 水 準 下 維 持 穩 定 的 奇 妙 現 象 意 即 所 謂 逆 仕 紳 化 (gentrification) 現 象 生 活 保 護 領 取 者 受 優 遇 未 領 取 生 活 保 護 者 或 依 賴 年 金 生 活 者 反 而 居 住 於 較 低 房 租 而 環 境 惡 劣 的 住 宅, 此 種 狀 況 已 成 定 局 西 成 區 的 低 房 租 市 場 主 要 特 色 之 一 是 將 4.9 m2 的 簡 易 宿 所 轉 換 為 公 寓 的 物 件 約 佔 3 成 並 產 生 了 6 萬 人 的 人 口 密 度 如 圖 1 所 示 2015 年 實 施 的 住 宅 扶 助 下 修 導 入 新 的 居 住 面 積 基 準 未 達 15 m2 以 上 者 無 法 設 定 房 租 上 限 11 m2 7 m2 等 分 別 有 其 新 基 準 7 m2 以 下 者 其 金 額 下 修 至 28,000 日 圓 西 成 區 內 狭 窄 集 合 住 宅 的 大 小 最 窄 的 房 間 乃 是 將 簡 易 宿 所 轉 換 為 公 寓 的 案 例 3 張 塌 塌 米 =4.9 m2 浴 室 廁 所 廚 房 皆 為 共 用 ( 也 存 在 部 分 2 張 塌 塌 米 =3.3 m2 的 公 寓 救 護 設 施 依 然 設 計 為 一 張 床 3.3 m2 多 人 用 的 房 間 ) 其 次 為 一 般 公 寓 設 備 共 用 而 一 般 大 小 從 4.5 塌 塌 米 =7.3 m2 到 6 塌 塌 米 =9.7 m2 皆 有 2000 年 代 後 從 11 m2 到 15 m2 左 右 設 備 專 用 的 公 寓 也 隨 著 老 舊 或 閒 置 物 件 改 造 而 開 始 登 場 低 額 宿 泊 所 分 類 上 雖 屬 於 第 2 種 社 會 福 利 設 施 房 租 則 是 利 用 住 宅 扶 助 來 經 營 在 大 阪 市 設 有 7.3 m2 以 上 之 基 準 實 際 上 大 阪 市 這 些 宿 泊 所 亦 提 供 此 最 低 基 準 的 大 小 可 以 接 受 補 助 的 附 照 護 高 齡 者 住 宅 法 律 上 設 備 共 用 的 情 況 至 少 要 有 18 m2 以 上 設 備 專 用 的 情 況 應 有 25 m2 以 上 前 者 之 基 準 近 來 也 開 始 有 以 住 宅 扶 助 費 的 上 限 額 進 行 營 運 者 此 些 各 種 大 小 的 公 寓 之 中 大 多 情 況 皆 由 住 宅 扶 助 的 上 限 所 支 付 此 次 的 改 訂 導 入 了 上 述 的 面 積 基 準 然 而 設 備 共 用 的 情 況 將 加 算 8.5 m2 亦 即 現 有 面 積 6.5 m2 以 上 者 其 基 準 便 達 到 可 受 領 住 宅 扶 助 上 限 額 的 15 m2 此 為 針 對 現 在 居 住 者 且 具 有 往 返 醫 院 照 護 之 必 要 者 而 最 近 有 就 業 可 能 者 若 有 接 受 生 活 支 援 之 必 要 者 則 可 適 用 現 況 的 住 宅 扶 助 上 限 額 此 種 依 照 面 積 大 小 訂 定 限 度 額 的 新 制 度 導 入 適 用 於 2015 年 7 月 開 始 新 入 居 者 厚 生 勞 動 省 對 於 低 額 宿 泊 所 等 住 宅 曾 發 函 表 明 若 是 從 助 長 自 立 的 觀 65

點 由 設 施 提 供 支 援 者 則 可 以 免 除 限 度 額 規 定 雖 非 大 阪 市 的 案 例 但 在 首 都 圏 的 宿 泊 所 從 3.3 m2 至 4.9 m2 大 小 的 房 間 比 例 約 4 成 也 因 此 縱 然 加 算 8.5 m2 也 無 法 獲 得 上 限 住 宅 扶 助 的 房 租 雖 然 對 於 宿 泊 所 事 業 帶 來 重 大 影 響 但 這 個 函 令 等 於 認 可 只 要 是 提 供 支 援 者 便 可 取 得 上 限 額 此 依 函 令 為 劃 時 代 的 一 步 厚 生 勞 動 省 首 次 考 量 屋 主 及 NPO 的 生 活 支 援 費 用 來 決 定 生 活 保 護 住 宅 扶 助 額 NPO 等 無 止 境 地 利 用 住 宅 扶 助 費 而 被 批 判 為 做 貧 困 生 意 但 厚 生 勞 動 省 賦 予 打 消 此 種 批 判 的 根 據 然 而 何 謂 生 活 支 援 則 委 由 各 地 方 政 府 自 行 判 斷 埼 玉 市 屋 主 或 NPO 若 進 行 下 列 生 活 支 援 則 縱 然 面 積 未 達 基 準 亦 不 受 限 於 限 度 額 之 適 用 餐 飲 提 供 服 藥 管 理 醫 院 接 送 陪 伴 戶 口 登 錄 年 金 登 錄 銀 行 戶 口 開 設 就 業 支 援 債 務 整 理 諮 詢 等 大 阪 市 則 為 具 體 規 定 生 活 支 援 的 內 涵 特 別 是 從 簡 易 宿 所 轉 換 為 公 寓 者 大 多 僅 4.9 m2 縱 然 加 算 8.5 m2 亦 未 達 住 宅 扶 助 上 限 之 15 m2 對 於 提 供 特 別 周 全 的 生 活 支 援 的 屋 主 或 NPO 房 租 的 減 額 對 於 出 租 公 寓 事 業 而 言 可 說 是 關 乎 存 活 大 阪 市 有 提 升 4.9 m2 由 簡 易 宿 所 轉 換 公 寓 之 居 住 面 積 之 決 心 對 於 簡 易 宿 所 經 營 者 而 言 則 被 迫 面 臨 事 業 經 營 上 提 供 更 大 居 住 面 積 的 一 大 決 定 這 些 空 間 雖 然 狹 窄 但 有 經 營 者 或 NPO 提 供 生 活 支 援 現 在 西 成 區 的 居 住 空 間 與 生 活 支 援 之 平 衡 產 生 了 對 於 居 住 福 利 的 最 小 限 度 之 相 關 議 論 就 全 國 而 言 何 謂 生 活 支 援 也 可 能 有 提 供 一 個 標 準 的 必 要 利 用 生 活 保 護 而 將 居 住 福 利 事 業 化 社 會 化 的 策 略 正 處 於 重 要 的 轉 換 期 66

25 14:20-14:45 以 矯 正 機 構 等 出 獄 者 為 對 象 的 居 住 支 援 現 況 與 邁 向 社 會 包 容 的 課 題 1. 本 報 告 的 背 景 與 目 的 大 阪 市 立 大 學 掛 川 直 之 開 了 以 監 獄 為 代 表 的 各 種 矯 正 機 構 的 族 群 在 日 本 稱 為 刑 余 者 余 一 詞 表 示 有 超 越 期 限 而 持 續 存 在 的 意 義 亦 即 其 蘊 含 了 縱 然 刑 期 結 束 出 獄 了 仍 存 有 刑 罰 者 的 某 種 特 殊 辭 意 論 東 西 方 對 於 犯 罪 者 或 多 或 少 皆 存 有 某 種 的 標 籤 化 出 獄 者 要 再 度 回 到 社 會 生 活 是 相 當 困 難 的 特 別 在 日 本 對 於 犯 了 罪 的 犯 罪 者 多 抱 持 有 因 為 是 犯 罪 者 所 以 才 犯 下 罪 刑 這 種 本 質 主 義 的 的 思 考 也 因 此 對 於 其 標 籤 化 是 更 為 根 深 蒂 固 的 犯 了 罪 而 陷 入 悪 的 狀 態 刑 期 終 了 後 也 不 會 因 此 變 為 善 的 狀 態 對 於 犯 了 罪 的 悪 人 多 會 要 求 更 生 悔 改 更 有 甚 者 這 種 要 求 更 如 同 義 務 般 視 為 自 己 責 任 而 強 迫 其 改 善 更 生 而 2002 年 以 後 犯 罪 率 持 續 下 降 的 日 本 至 今 為 止 很 少 被 焦 點 化 的 問 題 逐 漸 受 到 重 新 檢 視 首 先 是 高 齢 障 礙 者 犯 罪 的 増 加 以 及 1997 年 以 後 的 再 犯 率 上 昇 等 兩 個 問 題 這 些 問 題 的 背 景 為 約 3 成 的 再 犯 者 犯 了 約 6 成 的 犯 罪 出 獄 後 再 入 獄 者 之 中 無 歸 宿 者 的 約 6 成 於 1 年 內 再 犯 等 等 背 後 隱 藏 的 真 相 本 報 告 基 於 出 獄 當 事 者 的 生 活 史 調 查 分 析 出 獄 者 所 陷 入 的 各 種 困 難 特 別 是 將 問 題 最 嚴 重 的 居 住 支 援 焦 點 化 以 談 論 日 本 目 前 的 支 援 現 況 以 及 邁 向 社 會 包 容 的 課 題 為 主 要 目 的 2. 日 本 刑 事 司 法 領 域 所 推 動 的 居 住 支 援 現 況 刑 事 司 法 所 提 供 的 居 住 支 援 中 最 具 代 表 性 的 便 是 更 生 保 護 機 構 明 治 期 的 慈 善 家 所 創 設 的 民 間 事 業 為 起 源 以 對 於 沒 有 親 人 可 依 靠 但 又 無 法 立 即 自 立 更 生 的 出 獄 者 等 之 保 護 為 目 的 之 機 構 目 前 機 構 數 為 103 所 收 容 總 員 額 2349 人 在 截 至 約 10 年 前 為 止 日 本 的 刑 事 司 法 體 系 下 出 獄 者 的 居 住 支 援 絕 大 多 數 由 此 些 機 構 所 進 行 對 照 從 緊 急 庇 護 所 的 專 門 性 照 護 的 中 繼 性 機 構 開 始 到 以 確 保 永 久 的 居 住 為 目 標 的 持 續 的 照 護 (Continuum of Care) 模 式 這 種 傳 統 的 居 住 支 援 形 態 更 生 保 護 機 構 的 機 能 在 於 上 述 兩 者 間 的, 第 二 段 階 的 過 渡 性 機 構 缺 乏 提 供 永 久 的 居 住 的 意 識 也 因 此 生 活 困 窮 的 入 獄 者 在 離 開 更 生 保 護 機 構 後 有 不 少 案 例 淪 落 露 宿 街 頭 67

受 到 高 齢 障 礙 者 的 犯 罪 及 再 犯 者 率 的 増 加 影 響 近 來 社 區 生 活 穩 定 支 援 中 心 自 立 更 生 促 進 中 心 自 立 準 備 之 家 等 等 新 制 度 開 始 出 現 但 就 居 住 支 援 來 看 依 然 存 有 某 種 不 完 全 感 3. 矯 正 機 構 等 出 獄 者 所 陷 入 的 社 會 排 除 的 實 情 除 刑 事 司 法 下 居 住 支 援 的 不 完 全 感 外 在 本 報 告 前 對 於 5 名 受 訪 者 進 行 的 生 命 史 調 查 所 了 解 到 了 一 些 議 題 受 訪 者 共 通 的 問 題 大 致 是 其 穩 定 收 入 來 源 住 所 給 予 支 持 的 親 友 等 在 其 受 逮 捕 拘 留 到 受 刑 的 整 個 過 程 中 逐 步 的 流 失 此 外, 生 活 保 護 ( 低 收 入 戶 補 助 ) 等 服 務 也 無 法 受 到 保 障 也 是 同 様 的 問 題 而 可 以 說 是 此 些 問 題 複 合 性 地 重 疊 到 致 了 其 走 向 犯 罪 行 為 特 別 是 住 所 的 喪 失 可 以 看 作 是 對 於 家 族 及 社 區 等 與 他 人 間 關 係 性 喪 失 的 象 徴 矯 正 機 構 等 入 獄 前 便 陷 於 居 住 困 窮 等 社 會 排 除 狀 態 者, 出 獄 後 依 舊 如 往 常 且 更 可 能 每 況 愈 下 矯 正 機 構 等 的 入 獄 經 驗 比 起 其 犯 罪 原 因 其 犯 罪 的 結 果 更 容 易 造 成 社 會 排 除 在 此 重 新 就 社 會 排 除 的 概 念 加 以 分 類 可 以 指 的 是 影 響 其 陷 入 貧 困 的 主 流 社 會 制 度 與 體 制 性 排 除 的 關 係 性 的 貧 困 以 及 與 該 結 果 性 貧 困 連 結 的 過 程 性 的 貧 困 從 與 犯 罪 的 關 連 來 思 考 除 了 個 人 或 群 體 社 區 的 人 際 關 係 外 有 必 要 將 其 對 於 各 種 制 度 的 參 與 性 的 不 足 視 為 齊 發 生 主 因 更 應 從 個 人 犯 罪 性 向 的 學 習 過 程 等 對 於 犯 罪 發 生 從 更 多 元 綜 合 性 地 角 度 去 理 解 如 此 思 考 之 下 可 以 發 現 以 貧 困 為 契 機 的 社 會 排 除 狀 態 所 造 成 的 生 活 困 窮 不 僅 是 造 成 犯 罪 的 原 因 同 時 更 是 結 果 4. 邁 向 矯 正 積 更 等 出 獄 者 社 會 包 容 的 課 題 今 日 對 於 出 獄 者 回 歸 社 會 的 各 種 支 援, 若 從 居 住 福 利 的 角 度 思 考 並 非 投 入 大 量 的 予 算 來 增 設 更 生 保 護 機 構 等 反 而 是 從 有 效 地 運 用 自 立 準 備 之 家 這 個 策 略 上 看 出 一 定 的 希 望 與 展 望 此 制 度 預 先 登 錄 為 保 護 觀 察 所 後 可 以 依 據 其 用 途 柔 軟 地 進 行 各 種 應 對 在 社 區 中 普 通 的 居 住 普 通 的 生 活 從 人 性 尊 嚴 觀 點 而 言 相 當 重 要 對 於 出 獄 者 的 居 住 支 援 上 所 需 要 的 並 非 特 別 待 遇 的 機 構 而 只 是 在 社 區 及 社 會 正 常 的 生 活 現 在 支 援 的 方 向 乃 將 從 監 獄 等 機 構 移 居 至 中 繼 機 構 為 主 要 的 目 的 但 其 實 最 主 要 的 目 的 應 該 在 於 回 歸 社 區 生 活 在 離 開 更 生 保 護 機 構 為 首 的 各 種 中 繼 機 構 後, 應 如 何 實 現 其 住 宿 與 歸 宿 的 複 合 性 支 援 可 以 說 是 今 後 的 主 要 課 題 以 上 68

25 14:45-15:10 高 齡 化 社 區 的 地 區 活 化 及 再 生 以 都 會 東 京 與 農 村 新 潟 為 例 Revitalization for aging community the case of urban Tokyo and rural Niigata 東 京 大 学 大 学 院 工 学 系 研 究 科 都 市 工 学 専 攻 博 士 後 期 課 程 HONG-WEI HSIAO 蕭 閎 偉 摘 要 東 亞 洲 國 家 的 少 子 高 齡 化 問 題 日 益 深 刻 面 臨 著 少 子 高 齡 化 問 題 所 帶 來 的 人 口 過 稀, 社 區 崩 潰 等 問 題, 許 多 社 區 採 取 各 種 措 施 來 應 對 這 些 問 題 本 文 作 為 典 型 城 市 社 區 的 東 京 文 京 區 菊 坂 社 區 以 及 具 有 代 表 性 的 日 本 農 村 新 潟 縣 津 南 町 三 箇 社 區 為 對 象, 介 紹 並 比 較 其 高 齡 者 生 活 支 援, 包 括 弱 勢 者 居 住 支 援 和 交 流 方 案 的 社 區 營 造 活 動, 地 區 重 建 項 目 等 措 施 本 文 最 後 針 對 今 後 應 有 城 市 及 農 村 高 齡 化 社 區 的 社 區 營 造 提 出 建 議 1. 東 京 文 京 區 菊 4 坂 社 區 據 上 (1977) 提 出 文 京 區 靠 近 市 中 心 亦 是 批 發 業 的 集 散 地 因 為 鄰 近 東 京 大 學, 醫 療 器 械 行 等 專 業 批 發 業 者 對 地 區 發 展 做 出 不 少 貢 獻 後 來 受 到 都 電 的 撤 除 以 及 地 下 鐵 建 設 的 影 響, 很 多 零 售 商 店 流 出 至 市 中 心 社 區 的 零 售 業 在 市 區 內 屬 於 較 弱 者 此 外 擔 任 地 區 商 店 會 幹 事 或 者 町 會 幹 事 的 人 員 也 不 足, 圍 繞 商 店 的 經 濟 環 境 長 期 以 來 低 迷 不 振, 還 有 資 金 不 足 的 問 題 存 在 另 一 方 面, 社 區 面 臨 著 回 歸 城 市 趨 勢 吸 引 的 新 住 民, 不 加 入 商 店 會 的 新 增 店 鋪, 連 鎖 店 的 增 加 等 新 問 題 菊 坂 街 為 中 心 的 菊 坂 社 區 一 直 以 來 都 支 持 文 京 區 和 東 京 大 學 生 活 圈 的 發 展 在 菊 坂 社 區 的 NPO 法 人 ing 本 鄉 為 中 心 的 住 民 通 過 社 區 活 動 的 提 案 和 支 援, 致 力 於 社 區 營 造 以 及 作 為 住 民 生 活 基 礎 的 商 店 街 活 化 為 了 地 區 活 化 及 重 建 為 目 標, 他 們 針 對 弱 勢 者 提 供 各 種 服 務 針 對 外 出 購 物 困 難 的 高 齡 者 提 供 送 貨 服 務, 對 經 濟 弱 勢 學 生 提 供 寄 宿 租 房 ( 同 一 屋 簷 下 計 畫 ) 尤 其 後 者 不 但 對 經 濟 弱 勢 提 供 居 住 支 援 之 外, 還 有 空 屋 對 策 的 角 色 也 促 進 年 輕 住 戶 和 高 齡 房 東 的 相 互 合 作 交 流, 並 對 地 區 網 絡 的 形 成 有 所 貢 獻 2 新 潟 縣 津 南 町 三 箇 社 區 69

在 於 新 潟 縣, 農 村 的 過 稀 化 是 長 期 以 來 的 問 題 隨 著 少 子 化 的 進 展 全 體 人 口 日 趨 減 少, 許 多 小 學 及 中 學 已 廢 校, 商 店 街 也 日 益 蕭 條 在 此 種 背 景 下, 如 鷲 見 (2010) 所 指 出 將 為 了 地 區 活 化 提 高 魅 力 為 目 的 越 後 妻 有 大 地 芸 術 祭 ( 以 下 簡 稱 大 地 藝 術 祭 )2000 年 以 後 每 三 年 一 次 舉 辦,2015 年 已 經 成 為 第 6 屆 大 地 藝 術 祭 通 過 作 為 媒 介 的 現 代 藝 術, 挖 掘 了 十 日 町 市 及 津 南 町 760km2 的 自 然 歷 史 文 化 產 業 等 地 區 資 源 利 用 已 停 辦 的 學 校 出 展 覽 或 把 這 些 學 校 當 作 材 料 做 藝 術 品 等, 在 大 地 藝 術 祭 當 中 可 以 看 出 把 問 題 轉 變 為 魅 力 的 做 法 在 於 津 南 町 社 區,2000 年 後 三 箇 小 学 校 停 辦 以 後, 兒 童 開 始 往 區 外 的 學 校 通 學, 高 齡 者 與 兒 童 互 動 的 機 會 也 減 少, 社 區 活 力 日 益 減 弱 三 箇 地 區 城 市 交 流 促 進 會 通 過 與 神 奈 川 縣 的 交 流 關 係, 開 始 辦 理 神 奈 縣 內 小 學 的 農 村 體 驗 讓 小 學 生 把 學 校 當 作 宿 舍, 周 圍 農 家 則 提 供 做 菜, 打 掃, 割 稻 等 體 驗 加 深 與 學 生 們 交 流 在 河 邊 玩 水, 農 作 之 外, 亦 可 以 享 受 新 潟 這 個 大 雪 地 帶 才 能 體 驗 的 除 雪 小 雪 屋 等 新 鮮 經 驗 另 外, 高 齡 者 的 生 活 方 面, 與 兒 童 交 流 當 中 亦 獲 得 幫 助 及 精 神 上 的 收 穫 利 用 地 區 資 源 推 廣 魅 力, 與 城 市 建 立 關 係, 此 種 努 力 讓 地 區 在 有 活 力 3 結 論 本 文, 介 紹 了 兩 個 地 區 作 為 典 型 城 市 社 區 的 東 京 文 京 區 菊 坂 以 及 代 表 性 農 村 新 潟 縣 三 箇 社 區 的 社 區 營 造 活 動 兩 個 地 區 有 特 徵 相 似, 亦 即 隨 著 少 子 高 齡 化 進 展, 把 高 齡 者 及 兒 童 作 為 主 角 的 社 區 營 造 特 別 是 針 對 高 齡 者 日 常 生 活 的 各 種 需 求 ( 生 存 意 義 陪 伴 農 作 幫 忙 ) 並 配 合 年 輕 族 群 的 需 求 ( 居 住 支 援 農 村 體 驗 ) 進 而 相 互 滿 足, 由 在 地 團 體 作 為 提 案 者 並 負 責 媒 合 以 拓 展 交 流 的 網 絡, 其 因 此 達 到 地 區 活 化 的 成 果 亦 值 得 評 價 如 何 在 活 用 各 種 地 區 的 在 地 資 源 之 下, 並 符 合 在 地 居 民 需 求 的 活 化 策 略 為 今 後 的 主 要 關 注 為 此, 社 區 應 創 造 出 某 種 自 給 自 足 的 財 源 來 提 供 在 地 社 區 社 會 面 經 濟 面 的 活 性 化 上 弘 子 (1977) 商 業 機 能 か ら 見 た 文 京 区 の 地 域 的 性 格, お 茶 の 水 地 理,Vol.18 p.21-22. 鷲 見 英 司 (2010) 中 山 間 地 域 におけるアートイベントとソーシャル キャピタ ル 形 成 の 要 因 分 析, 新 潟 大 学 経 済 論 集,Vol.89 p.53-82. 70

25 15:30-15:55 日 本 針 對 遊 民 生 活 困 窮 者 之 政 策 展 開 ー 生 活 保 護 法 遊 民 自 立 支 援 法 生 活 困 窮 者 自 立 支 援 法 的 定 位 與 角 色 大 阪 府 立 大 學 中 山 徹 日 本 的 社 會 保 障 制 度 面 臨 轉 換 期 隨 生 活 保 護 法 的 改 定 遊 民 自 立 支 援 法 中 的 支 援 策 略 亦 被 統 合 至 生 活 困 窮 者 自 立 支 援 法 本 稿 概 括 其 經 緯 1. 日 本 的 社 會 救 助 ( 生 活 保 護 制 度 ) 與 遊 民 自 立 支 援 法 日 本 的 社 會 救 助 制 度 ( 生 活 保 護 法 ) 成 立 於 1950 年 一 般 扶 助 主 義 原 則 下 同 法 乃 將 日 本 國 憲 法 第 25 條 生 存 權 理 念 加 以 具 現 化 國 家 對 於 生 活 困 窮 之 國 民 依 據 其 困 窮 程 度 行 必 要 之 保 護 保 障 其 最 低 限 度 的 生 活 並 以 助 長 其 自 立 為 目 的 ( 第 1 條 ) 同 制 度 以 家 戶 為 單 位 家 戶 成 員 全 員 其 可 利 用 之 資 產 能 力 及 其 他 各 種 東 西 將 其 用 於 維 持 最 低 限 度 生 活 為 前 提 扶 養 義 務 者 所 進 行 的 扶 養 並 不 符 合 生 活 保 護 法 所 謂 優 先 保 護 的 要 件 在 此 之 上 家 戶 收 入 與 厚 生 勞 動 大 臣 所 定 之 基 準 ( 隨 地 區 而 異 ) 加 以 計 算 最 低 生 活 費 並 比 較 之 收 入 未 滿 最 低 生 活 費 之 狀 況 則 適 用 保 護 保 護 的 種 類 分 為 8 種 (1 生 活 扶 助 2 教 育 扶 助 3 住 宅 扶 助 4 醫 療 扶 助 5 照 護 扶 助 等 ) 1 的 生 活 扶 助 指 以 在 公 寓 等 的 居 家 保 護 為 原 則 若 無 法 達 成 則 在 保 護 設 施 ( 救 護 設 施 更 生 設 施 等 5 種 類 ) 接 受 保 護 生 活 扶 助 或 住 宅 扶 助 等 的 保 護 基 準 則 隨 地 方 政 府 而 異, 大 都 市 較 高 單 親 家 庭 或 身 心 障 礙 者 則 有 加 額 大 阪 市 單 身 50 歳 的 生 活 扶 助 與 住 宅 扶 助 約 12 萬 日 圓 財 源 為 全 額 公 費 ( 中 央 3/4 地 方 1/4) 遊 民 或 在 網 咖 等 不 穩 定 的 場 所 露 宿 者 等 若 無 住 所 ( 非 保 護 之 要 件 ) 只 要 滿 足 現 在 地 之 福 利 事 務 所 接 受 生 活 保 護 之 要 件 便 可 受 領 ( 現 在 地 保 護 ) 然 而 實 際 上 除 了 一 部 分 地 方 政 府 外 大 多 數 的 地 方 政 府 皆 以 無 住 所 ( 居 住 ) 遊 民 仍 為 可 工 作 年 齢 (~65 歳 ) 等 理 由 而 無 法 受 領 生 活 保 護 限 制 的 運 用 讓 遊 民 等 從 此 制 度 上 被 排 除 此 外 雖 以 居 宅 保 護 為 原 則 2000 年 前 半 為 止 針 對 大 阪 市 西 成 區 的 日 薪 臨 時 工 則 限 定 其 應 入 住 保 護 施 設 才 可 領 取 生 活 保 護 ( 施 設 保 護 ) 生 活 保 護 制 度 2002 年 遊 民 自 立 支 援 法 中 的 遊 民 自 立 支 援 中 心 ( 輔 導 其 就 業 以 達 自 立 的 入 居 設 施 ) 相 同 被 定 位 於 遊 民 自 立 支 援 策 略 之 一 ( 同 法 第 3 條 ) 2003 年 厚 生 勞 動 省 發 函 通 知 弱 僅 因 無 居 住 地 或 仍 有 工 作 能 力 71

等 則 不 可 限 制 其 受 領 生 活 保 護 進 一 步 在 2008 年 雷 曼 兄 弟 金 融 風 暴 ( 國 際 金 融 危 機 帶 來 的 經 濟 経 済 危 機 ) 之 後 2009 年 厚 生 勞 動 省 發 函 通 知 (3 回 ) 對 於 遊 民 或 喪 失 工 作 與 住 所 者 徹 行 現 在 地 保 護 並 迅 速 決 定 居 宅 支 援 之 確 保 促 進 具 有 效 果 的 而 實 質 性 的 生 活 保 護 制 度 之 運 用, 或 是 2008 年 以 後 的 社 會 運 動 ( 跨 年 派 遣 村 等 ) 等 對 於 遊 民 或 有 成 遊 民 之 虞 者 生 活 保 護 制 度 開 始 妥 適 地 適 用 生 活 保 護 制 度 的 妥 適 的 運 用 對 於 日 本 遊 民 數 的 減 少 有 相 當 貢 獻 遊 民 的 減 少 與 生 活 保 護 受 領 者 之 増 加 生 活 保 護 受 領 者 數 2000 年 全 國 性 地 成 為 増 加 傾 向 特 別 是 2008 年 以 後 劇 増 2014 年 12 月 現 在 約 217 萬 人 保 護 率 約 為 全 國 17.0 大 都 市 則 更 高 水 準 大 阪 市 (57 ) 函 館 市 (46 ) 尼 崎 市 (40 ) 札 幌 市 (37 ) 等 維 持 極 高 水 準 受 領 者 的 家 戶 類 型 (2015.5) 1 高 齢 者 家 戶 為 49.1% 2 傷 病 者 障 礙 者 家 戶 27.4% 3 單 親 家 戶 6.5% 4 其 他 家 戶 為 17.0% 1 高 齢 家 戶 的 増 加 と4 其 他 家 戶 (1~3 以 外 家 戶 ) 近 年 較 多 而 受 到 注 目 4 的 家 戶 則 於 2008 年 後 隨 妥 適 的 運 用 而 開 始 適 用 保 護 者, 其 中 亦 包 含 部 份 有 工 作 能 力 者 生 活 保 護 所 耗 的 經 費 中 央 地 方 政 府 約 3 兆 日 圓 醫 療 扶 助 約 佔 50% 一 方 面 遊 民 人 數 從 2003 年 的 2 萬 5000 人 開 始 年 年 減 少 2012 年 則 跌 破 1 萬 人 2015 年 減 至 6541 人 再 者 遊 民 的 高 齢 化 長 期 化 固 定 化 開 始 形 成 基 於 遊 民 自 立 支 援 法 進 行 就 業 自 立 為 目 的 之 自 立 支 援 中 心 為 主 軸 的 支 援 政 策, 其 有 效 性 成 為 問 題 而 尚 未 明 確 浮 現 的 廣 義 遊 民 或 與 其 重 疊, 保 持 各 種 複 合 性 問 題 的 生 活 困 窮 者 的 存 在 亦 成 為 社 會 問 題 3. 新 生 活 困 窮 者 自 立 支 援 制 度 創 設 與 遊 民 自 立 支 援 策 略 的 統 合 上 述 背 景 下 2013 年 12 月 生 活 保 護 法 的 與 改 定 生 活 困 窮 者 自 立 支 援 法 (2015 年 4 月 施 行 以 下 稱 為 新 法 ) 隨 之 成 立 兩 制 度 一 體 性 地 開 始 運 用 隨 著 生 活 保 護 法 改 正 其 主 要 內 容 為 受 領 者 的 就 業 勞 動 自 立 促 進 與 醫 療 扶 助 的 妥 適 化 等 而 生 活 扶 助 與 住 宅 扶 助 的 縮 減 等 亦 隨 之 實 施 日 本 的 社 會 保 障 被 重 新 架 構 為 第 1 層 網 絡 為 社 會 保 險 ( 含 勞 工 保 險 ) 第 2 層 網 絡 為 生 活 困 窮 者 自 立 支 援 法 求 職 者 支 援 制 度 (2011) 第 3 層 網 絡 為 生 活 保 護 的 3 層 社 會 安 全 網 絡 新 法 的 目 的 以 確 保 成 為 生 活 保 護 的 72

對 象 之 前, 透 過 自 立 支 援 策 略 來 協 助 生 活 困 窮 者 自 立 其 對 象 為 現 在 經 濟 困 窮 無 法 維 持 最 低 限 度 生 活 或 有 其 疑 慮 者 其 事 業 在 901 個 地 方 政 府 轄 下 設 置 有 福 利 事 務 所 者 皆 有 實 施, 並 由 必 備 事 業 ( 自 立 諮 詢 支 援 居 宅 確 保 給 付 金 中 央 3/4) 與 4 項 任 意 事 業 ( 就 業 準 備 訓 練 一 時 生 活 支 援 家 計 諮 詢 支 援 學 習 支 援 ) 所 構 成 同 法 的 特 徴 為 不 具 經 濟 性 的 給 付 焦 點 化 於 短 期 間 的 支 援 就 業 勞 動 其 結 果 遊 民 自 立 支 援 法 法 本 身 雖 仍 存 在 但 同 法 所 訂 的 庇 護 所 事 業 自 立 支 援 中 心 等 臨 時 生 活 支 援 ( 提 供 一 定 期 間 宿 泊 場 所 與 衣 食 ) 外 展 服 務 則 被 納 入 新 法 的 自 立 諮 詢 支 援 此 種 臨 時 生 活 支 援 事 業 在 901 個 地 方 政 府 之 中 172 者 有 提 供 此 種 臨 時 生 活 支 援 的 中 央 負 擔 比 率 相 對 於 遊 民 支 援 法 的 10/10 大 幅 下 降 為 2/3 以 上 自 立 支 援 政 策 的 再 調 整 對 於 遊 民 或 有 成 為 遊 民 之 虞 者 在 大 都 市 地 方 政 府 或 執 行 廣 性 的 臨 時 生 活 支 援 事 業 的 地 方 政 府 而 言 雖 有 發 揮 一 定 效 果 的 可 能 性 但 今 後 會 如 何 變 化 有 持 續 關 注 的 必 要 73

25 15:55-16:20 協 助 香 港 露 宿 者 的 挑 戰 與 對 策 香 港 社 區 組 織 協 會 社 區 組 織 幹 事 薛 錦 屏 香 港 社 會 消 費 物 價 高 昂, 衣 食 住 行 等 基 本 開 支 均 是 弱 勢 社 群 生 活 重 擔 ; 不 少 流 落 街 頭 的 露 宿 者, 面 對 住 屋 就 業 乃 至 社 會 排 斥 等 挑 戰, 惟 特 區 政 府 欠 缺 全 盤 協 助 露 宿 者 的 政 策, 當 局 需 提 供 適 切 支 援 服 務, 協 助 露 宿 者 解 決 各 項 生 活 問 題 1. 本 港 露 宿 人 口 狀 況 及 露 宿 新 趨 勢 根 據 香 港 社 會 福 利 署 按 露 宿 者 登 記 名 冊 的 數 據, 本 港 露 宿 人 口 不 斷 增 加, 最 新 人 數 相 較 8 年 前 增 幅 超 逾 2.5 倍, 詳 情 如 下 : 時 期 ( 月 / 年 ) 3/2007 10/2013 6/2014 1/2015 5/2015 全 港 已 登 記 露 宿 者 人 數 342 690 750 806 876 然 而, 政 府 登 記 方 法 存 有 不 足, 包 括 : 須 連 續 露 宿 七 天 才 算 露 宿 需 要 露 宿 者 自 願 提 供 個 人 資 料 才 可 登 記 等, 令 實 際 露 宿 人 口 被 低 估 民 間 團 體 及 大 學 曾 進 22 行 全 面 調 查, 根 據 香 港 城 市 大 學 (2014 年 3 月 ) 有 關 無 家 者 人 口 統 計 研 究 推 算, 23 香 港 無 家 者 實 際 人 數 或 高 達 1,400 人 受 訪 露 宿 者 以 男 性 為 主 (93.2%) 已 屆 中 年 ( 平 均 年 齡 54.9 歲 ) 平 均 露 宿 時 期 長 達 3.9 年 ; 近 三 成 半 (35.8%) 受 訪 者 有 再 露 宿 經 驗 ( 平 均 再 露 宿 2.8 次 ) 近 年 本 港 露 宿 者 轉 變, 出 現 年 青 化 深 宵 化 和 短 期 化 的 新 趨 勢 ;24 小 時 營 業 的 快 餐 店 網 吧 等 愈 見 普 及, 部 份 露 宿 者 趁 著 深 宵 後 益 顧 客 較 少 始 於 上 述 地 點 過 夜, 其 流 動 性 亦 相 對 較 高, 往 往 宿 無 定 所, 甚 少 長 期 於 同 一 地 點 露 宿 2. 欠 全 面 露 宿 者 政 策 且 支 援 不 足 住 屋 和 就 業 困 難 是 露 宿 者 主 要 面 對 的 挑 戰 有 調 查 發 現, 無 家 者 露 宿 成 因 眾 多, 當 中 蓋 涵 環 境 及 個 人 因 素, 例 如 租 金 太 貴 未 能 負 擔 (25.0%) 失 業 無 力 交 租 (20.4%) 等 ; 三 成 受 訪 者 有 成 癮 問 題, 包 括 : 賭 博 (32.3%) 酗 酒 (30.1%) 及 濫 藥 (27.1%) 等 惡 習 另 有 17.7% 有 患 精 神 病 紀 錄 24 露 宿 者 大 多 為 中 年 單 身 人 士, 惟 本 港 並 無 制 定 全 面 支 援 露 宿 者 政 策, 房 屋 政 策 亦 未 有 針 對 其 住 屋 困 難 ; 在 公 共 房 22 香 港 城 市 大 學 香 港 社 區 組 織 協 會 救 世 軍 聖 雅 各 福 群 會 (2014 年 3 月 ) 全 港 無 家 者 人 口 統 計 行 動 調 查 報 告 23 無 家 者 包 括 : 街 上 的 露 宿 者 24 小 時 營 業 餐 廳 臨 時 收 容 中 心 及 單 身 人 士 宿 舍 內 暫 宿 的 人 數 24 同 註 1 74

屋 求 過 於 供 下, 單 身 人 士 輪 候 出 租 公 共 房 屋 動 輒 十 數 年 此 外, 市 場 缺 乏 租 金 管 制 福 利 制 度 提 供 的 租 金 津 貼 遠 低 於 市 場 租 金 乃 至 政 府 自 2005 年 起 停 辦 廉 價 市 區 單 身 人 士 宿 舍 ( 月 租 約 430 港 元 ), 均 令 低 收 入 單 身 人 士 飽 受 沉 重 租 金 壓 力, 最 終 被 迫 露 宿 街 頭 現 時 政 府 有 設 立 臨 時 收 容 中 心 及 單 身 人 士 宿 舍 合 共 提 供 約 550 個 宿 位, 惟 不 足 以 應 付 現 時 約 800 至 1,000 名 露 宿 者 住 宿 需 要 再 者, 宿 舍 普 遍 訂 立 各 項 規 條 及 限 制, 例 如 不 接 受 精 神 病 患 者 有 毒 癮 行 動 不 便 或 殘 疾 人 士 入 住, 部 份 宿 舍 更 無 社 工, 加 上 住 宿 期 甚 短, 在 缺 乏 妥 善 續 顧 安 排 下, 令 個 案 往 往 離 開 宿 舍 後 又 再 度 露 宿 此 外, 福 利 服 務 亦 未 有 針 對 露 宿 者 提 供 適 時 且 深 入 的 支 援 目 前 全 港 只 有 三 隊 露 宿 者 綜 合 服 務 隊 25, 服 務 區 域 不 僅 未 涵 蓋 全 港, 服 務 內 容 亦 非 常 有 限, 包 括 : 外 展 及 小 組 活 動 緊 急 住 宿 和 服 務 轉 介, 甚 少 針 對 個 人 需 要 提 供 深 入 個 案 輔 導, 未 能 有 效 處 理 露 宿 者 種 種 複 雜 問 題 另 一 方 面, 露 宿 者 個 案 被 轉 介 至 主 流 服 務 後, 主 流 服 務 機 構 亦 缺 乏 熟 悉 協 助 露 宿 者 的 專 業 人 員 處 理 個 案, 甚 至 出 現 再 轉 介 予 服 務 露 宿 者 的 機 構 另 一 方 面, 當 局 亦 沒 有 對 邊 緣 社 群 的 住 宿 安 置 政 策 或 類 似 中 途 宿 舍 的 中 轉 續 顧 服 務 ; 不 少 露 宿 者 是 無 親 無 故 的 釋 囚 精 神 病 康 復 者 或 其 他 病 患 者, 因 剛 出 獄 離 開 戒 毒 所 或 出 院 後 找 不 到 棲 身 之 所 而 露 宿 調 查 發 現, 有 露 宿 者 表 示 個 人 有 案 底 ( 即 有 刑 事 犯 罪 紀 錄 ), 令 找 工 作 有 困 難 在 缺 乏 足 夠 工 作 收 入, 個 人 心 理 壓 力 增 加, 加 上 露 宿 環 境 複 雜, 容 易 接 觸 毒 品 或 不 法 份 子, 令 露 宿 者 較 易 再 度 犯 事 或 舊 病 復 發, 繼 而 再 遭 囚 禁 或 住 院, 形 成 惡 性 循 環 3. 政 府 媒 體 及 群 眾 對 露 宿 問 題 的 觀 感 及 接 納 程 度 除 欠 缺 完 善 服 務, 部 份 較 多 露 宿 者 聚 居 的 地 區 如 油 尖 旺 及 深 水 埗 區, 當 區 官 員 及 區 議 員 對 露 宿 者 聚 居 持 抗 拒 甚 至 厭 惡 態 度, 不 同 政 府 部 門 ( 警 務 署 民 政 署 地 政 署 食 環 署 等 ) 不 定 期 對 露 宿 者 聚 居 點 進 行 滋 擾 驅 趕 以 至 清 場, 肆 意 拋 棄 露 宿 者 個 人 物 品 此 外, 傳 媒 對 露 宿 者 報 導 亦 極 不 友 善, 字 裡 行 間 多 帶 負 面 標 籤, 將 露 宿 者 塑 造 成 與 罪 惡 相 關, 以 喪 屍 道 友 代 稱 形 容 於 橋 上 露 宿 者 為 橋 霸 令 天 橋 變 成 廢 橋 甚 至 罪 惡 之 橋 等, 醜 化 露 宿 者 形 象 凡 此 種 種, 均 加 劇 社 會 對 弱 勢 社 群 的 接 納 度 不 高, 包 括 : 在 地 區 增 設 中 途 宿 舍 或 弱 勢 社 群 服 務 中 心, 遭 到 選 址 附 近 屋 苑 居 民 反 對 及 阻 撓, 擔 心 影 響 居 民 生 活 及 令 樓 價 下 跌 等 ; 鄰 近 露 宿 者 聚 居 地 的 屋 邨 屋 苑 居 民 亦 曾 多 次 投 訴 露 宿 者 影 響 區 內 治 安 及 環 境 衛 生, 促 請 當 區 議 會 安 置 他 們 25 三 隊 露 宿 者 綜 合 服 務 隊 包 括 : (1) 聖 雅 各 福 群 會 ( 服 務 港 島 及 離 島 區 ) (2) 救 世 軍 ( 服 務 油 尖 旺 區 ) 及 (3) 基 督 教 關 懷 無 家 者 協 會 ( 服 務 九 龍 ( 除 油 尖 旺 區 外 ) 和 新 界 區 ) 75

4. 露 宿 者 服 務 新 挑 戰 各 種 不 利 的 因 素, 令 在 倡 導 扶 助 露 宿 者 的 工 作 面 對 更 大 困 難 首 先, 政 策 爭 取 方 面 越 見 困 難 過 往 十 多 年 政 府 一 直 恪 守 大 市 場, 小 政 府 的 經 濟 原 則, 緊 守 公 共 開 支 不 可 超 過 本 地 生 產 總 值 兩 成 的 財 政 金 剛 箍, 令 社 會 資 源 分 配 嚴 重 失 衡 在 施 政 不 公 及 資 源 短 缺 下, 多 項 改 善 露 宿 者 的 政 策 倡 議 ( 如 : 增 設 市 區 廉 價 單 身 人 士 宿 舍 恢 復 租 金 管 制 等 ) 爭 取 政 府 多 年 仍 置 之 不 理 在 外 展 工 作 方 面, 由 於 政 府 對 露 宿 者 採 取 驅 趕 手 段, 露 宿 者 被 迫 搬 到 更 分 散 和 更 隱 閉 地 方, 令 社 工 接 觸 個 案 時 加 倍 困 難 此 外, 愈 來 愈 多 社 會 團 體 向 露 宿 居 民 派 發 物 資, 團 體 間 又 未 有 妥 善 協 調, 既 浪 費 物 資, 囤 積 物 資 更 損 害 環 境 衛 生 不 少 團 體 只 提 供 物 質 上 的 支 援, 且 大 多 屬 一 次 性 的 短 期 援 助, 無 助 處 理 露 宿 者 長 期 個 人 問 題 ( 例 如 : 住 屋 就 業 家 庭 關 係 不 良 嗜 好 生 活 態 度 和 人 際 關 係 等 ) 最 嚴 重 的 是, 派 發 物 資 會 養 成 露 宿 者 與 他 人 的 關 係 建 立 在 物 質 上, 當 他 們 習 慣 接 受 捐 贈 和 等 待 物 質 派 送 後, 自 身 亦 漸 漸 失 去 個 人 動 力 改 善 生 活 ; 若 社 福 機 構 在 組 織 露 宿 者 時 強 於 側 重 物 資 餽 贈, 有 可 能 損 害 組 織 弱 勢 社 群 發 聲 充 權 的 本 義 5. 社 協 全 方 位 服 務 露 宿 者 社 協 扎 根 本 港 低 下 階 層 及 弱 勢 社 群 四 十 多 年, 堅 信 人 人 生 而 平 等, 應 享 有 基 本 權 利 及 平 等 發 展 的 機 會, 並 致 力 倡 導 改 革 不 合 理 的 政 策 及 社 會 制 度, 保 障 公 民 權 益, 從 而 建 立 一 個 仁 愛 平 等 及 公 義 的 社 會 在 協 助 露 宿 者 方 面, 社 協 一 直 透 過 組 織 露 宿 者 協 助 其 充 權, 並 肩 倡 議 合 理 的 政 策 ; 面 對 政 府 對 露 宿 者 的 無 理 驅 趕, 社 協 亦 曾 組 織 受 影 響 的 露 宿 居 民 向 政 府 提 出 索 償, 維 護 露 宿 者 的 權 益 和 尊 嚴 除 組 織 及 充 權 工 作, 社 協 亦 透 過 曙 光 行 動 - 邊 緣 社 群 支 援 計 劃 及 守 望 計 劃 - 加 強 支 援 露 宿 者 服 務, 為 露 宿 者 提 供 外 展 探 訪 就 業 輔 導 緊 急 援 助 住 宿 轉 介 等 服 務 社 協 亦 向 積 極 參 與 小 組 活 動 的 露 宿 者 提 供 生 活 補 貼, 以 舒 緩 租 住 居 所 的 昂 貴 租 金 及 生 活 開 支 壓 力 針 對 露 宿 者 的 個 人 問 題, 社 協 亦 展 開 不 同 形 式 的 宗 教 小 組 活 動 及 福 音 輔 導 服 務, 深 入 個 人 心 理 層 面, 協 助 每 位 露 宿 者 度 過 人 生 困 境 此 外, 社 協 由 2005 年 至 今, 每 年 組 成 無 家 者 足 球 隊, 鼓 勵 露 宿 者 參 與 足 球 訓 練, 爭 取 代 表 香 港 出 戰 海 外 參 與 參 與 無 家 者 世 界 盃 過 去 十 年, 運 動 共 組 織 近 三 百 位 球 員, 當 中 約 六 成 人 士 已 改 善 其 個 人 問 題, 建 立 團 隊 精 神, 讓 無 家 者 重 拾 自 信 和 生 活 動 力, 改 寫 人 生 修 改 日 期 : Tuesday, September 8, 2015 (2 nd edition) 76

25 16:20-16:45 身 為 遊 民 的 權 利 或 居 住 權 : 住 宅 為 首 是 終 結 香 港 遊 民 問 題 的 解 答 嗎? Right to be homeless or right to housing: Is "Housing First" the answer to ending homelessness in Hong Kong? 馬 來 西 亞 理 科 大 學 博 士 生 Constance Ching Universiti Sains Malaysia Constance Ching Over the past two decades, homelessness has become a serious social problem in Hong Kong. Criminalization and other containment strategies are becoming more aggressive, bordering on the invasion of human rights. In recent years, harassment by the police is prevalent and various government departments have used different tactics to evict and persecute the homeless from their place of congregation. Other tactics include confiscating personal belongings of the homeless and throwing into the garbage truck, paving uneven rocks underneath the flyover areas to remove the homeless, installing immovable handgrips on park benches, locking the gates of outdoor sports stadiums, and using corrosive substance to clean the streets on where the homeless sleep 26. To date, there is no policy to address homelessness, and no law to protect the rights of the homeless. Homeless people in Hong Kong have been fighting the long battle on the right to be homeless, one of the examples is a lawsuit in 2013, when a group homeless people demanded justice in court for their personal belongings being thrown away without warning by the Food and Environmental Hygiene Department. Thanks to the tireless advocacy effort spearheaded by community-based organizations and the homeless people themselves, there has been increased public awareness on the issue and more attention from the media in recent years. While the homeless and their advocates alike continue to fight for their right to be homeless increased awareness on the issue has shifted the focus to also examine the rights of the 26 Society for Community Organization, 2014 77

homeless. Based on the human rights perspective 27, some advocates have introduced the concept of right to housing into the policy discourse on homelessness, and the media also started framing homelessness from such perspective. This reflects a shift of public attitude or awareness, from perceiving the causes of homelessness as predominantly attributed to personal/individual factors (including personal inadequacies such as mental illness that can be treated, and deviant behaviors such as drug addiction or laziness for which the homeless individuals are solely responsible) to structural causes such as lack of affordable housing. Kwok and Chan 28 (1998) recommended that housing should be the key issue to address in policy on homelessness, and suggested to give higher priority to the homeless in the public housing supply, while expressing pessimism in the feasibility of the government intervening in private market. 16 years later, in the 2013 Homeless Outreach Population Estimation (HOPE) Hong Kong 29 report, apart from improving supportive services such as mental health outreach and availability of night heat/cold shelters - recommendations were again focused on using housing as solutions to address homelessness, and to look beyond temporary solutions like shelters and singleton hostels. Apart from reinforcing the need to prioritize homeless people in public housing, the report further emphasized such immediate needs especially for those in frail health or those who have chronic or serious disease or disability. Programmatic models referenced after New York City s Housing First Policy were proposed in the report: the continuum of care model, the rapid re-housing model, and intervention in housing market using rent subsidies and incentives to building owners 30. These models can be used to address the gap in the current street-shelter-hostel-street cycle that partly contributes to the recurring homelessness situation (over 1/3 of respondents (35.81%) reported having been homeless for more than once, averaging close to 3 times 31 ). The dawn of the Housing First model 32 evolved from the earlier continuum of care supportive housing model. It can be traced back to the first New York/New York (NY/NY) Agreement in 1990. The model provides structured stabilization prior to entering permanent housing. Initially, the model was used to address the needs of homeless people living with mental illness. Its effectiveness in service outcomes, 27 See: United Nations (1998). Principles and Recommendations for Population and Housing Consensuses. 28 Kwok, J., & Chan, R. (1998). Street sleeping in Hong Kong. International Social Work, 41(4), 471-483. 29 Au, L. S. C. E., & Ching, C. (2014). Homeless Outreach Population Estimation (H.O.P.E.) Hong Kong 2013 Survey Report. City-Youth Empowerment Project, City University of Hong Kong. 30 See: Au, L. S. C. E., & Ching, C. (2014). Homeless Outreach Population Estimation (H.O.P.E.) Hong Kong 2013 Survey Report. City-Youth Empowerment Project, City University of Hong Kong. 31 Au, L. S. C. E., & Ching, C. (2014). Homeless Outreach Population Estimation (H.O.P.E.) Hong Kong 2013 Survey Report. City-Youth Empowerment Project, City University of Hong Kong. 32 United States Interagency on Homelessness: http://usich.gov/usich_resources/solutions/explore/housing_first/ 78

especially with people who have special needs, made the model gained traction in government funding initiatives, and community and professional support. The NY/NY housing model was later expanded to include homeless people with various types of special needs, including adults with HIV/AIDS. Seeing the results of a housing-focused solution, and believing that direct access to housing may even be a more effective and cost-effective alternative to the continuum of care model, the Housing First concept was introduced. Its fundamental tenet is - all homeless people, regardless of service needs, should have direct access to affordable and permanent housing. The rapidity in accessing housing will stabilize the homeless person or family, reduce the harm of risky behaviors, and improve effectiveness in interventions thus can prevent recurring episodes 33. Supportive service is a part of many Housing First programs, but it should not be a criterion to accessing housing. The Housing First concept also coincided with the city s Uniting for Solutions Beyond Shelter policy priority, when the shelter system was overburdened and number of homeless people spiked. The significant paradigm shift shaped the 10-year action plan in 2003, when the city realized homelessness could no longer be managed using shelters as the first line of response to every type of housing instability, especially with its huge and very diverse homeless population consisting of people with disability, working people, and an increasing number of families 34. Shelter-based solutions diverted attention and drained resources away from more sustainable solutions such as prevention and supportive housing. The scope of the Housing First model included 17,000 units of supportive housing under the NY/NY agreement, and 200,000 affordable housing units were planned in 2014. Even though the Housing First model was seen as a result of housing rights advocacy, it can find its roots back in the right to shelter advocacy, a lawsuit against New York City and State that was filed by a group of homeless men Callahan vs. Carey, on the legal right to shelter. The victory on this advocacy effort led to subsequent legal advocacy to ensure all homeless people in New York City the legal right to shelter. Thus it is a combination of rights-based advocacy and policy/programmatic evolution. The effectiveness of the housing first model has generated polarized debates, as the number of homeless people in NYC continues to rise to unprecedented levels, reaching 57,000 in 2014 (www.nyc.gov/dhs), with the increase of number of housing units. Recidivism has become more prevalent - number of homeless families has risen 33 Metraux, S., Marcus, S. C., & Culhane, D. P. (2003). Assessing the Impact of the New York/New York Supported Housing Initiative for Homeless Persons with Severe Mental Illness on Public Shelter Use in New York City. Psychiatric Services. 34 416,720 individuals, including families, and 163,438 children received shelter services during 1993 2003. 79

by 73% since 2002, recidivism rate of homeless families was 53% 35. Some argue it is ineffective when applied across the board to all homeless people who have very diverse needs. Whether or not the housing first model as a solution can effectively address homelessness is complex, and for now remains as a question. However, when thinking in terms of the Hong Kong context, the following implications of Housing First concept being applied to the homeless in Hong Kong need to be considered: A. The absence of a definition of homelessness means that providing immediate housing access to street sleepers may lead to the focus being shifted to include the 100,000 people currently living in substandard housing (e.g. cage homes and subdivided flats). Even though housing rights advocates (including this researcher) believe all who are inadequately housed are entitled to safe and affordable housing the question that remains is, what is the impact of the lack of definition in regards to housing access on street-sleepers? B. Advocates need to determine whether or when it is the right time to shift the focus from right to be homeless to right to housing in order to cultivate political will Homelessness research in Hong Kong remains descriptive and empirical. To determine whether housing first model can be effective and structural causes can adequately explain homelessness in Hong Kong, in depth examination of causal explanations is needed. The lack of theoretical orientation and explanatory depth means that existing studies consistently run the risk of turning demographic characteristics into causes of homelessness, and solutions remain superficial. 35 Institute for Children, Poverty & Homelessness: www.icphusa.org 80

Attendants List of 5 th ICN in Taipei Affiliation Position Name Osaka City University, Urban Research Plaza Director Professor Professor Research Coordinator Research Fellow(PD) Research Fellow(DC) Postdoctoral research fellow Ph.D Abe, Masaki Toshio MIZUUCHI JEON Hong-Gyu Geerhardt Kornatowski Shiga Nobuo Naoyuki KAKEGAWA Lim Deok Young Tokyo University PhD Candidate Hong-Wei Hsiao NPO smile-center Representative Director Nishigami Yoshio Osaka Prefecture University Korea Center for City and Environment Research Korean Institute for Gender Equality Promotion and Education Korean Women link Group of Housing Rights Korean People's Solidarity against Poverty The Homeless Action (homeless social movement organization Professor Graduate Student Research Fellow Researcher Researcher Member Activist Activist Toru Nakayama Rieko YAMADA Eunyoung Choi So Hyun Mun Mi-rok Baek Kyung Rok Jang Sung Cheol Jung Sung Cheol Hwang 81

Shilchun-dan(A group of people that support the homeless Activist Sung Rae CHO ZEITGEIST Curator Dae Yup Choo Korea Research Institute of Housing Management Principal Researcher Hyung-Chul Chung Minsnail Union Office Manager Namjin Jung St. James' Settlement Integrated Service for Street Sleeplers Senior Manager Team Leader Social Worker Social Worker Wendy WONG Janet JAN Michael FUNG Jacky CHU University Sains Malaysia Graduate Student Constance Ching Society for Community Organization Department of Geography, Hong Kong Baptist University Social Housing Advocacy Consortium Department of Social Welfare, Taipei City Government The Legislative Yuan of Republic of China The Organization of Urban Re-s Homeless Taiwan Community Organizer Undergraduate Student Chairman Office Manager Researcher Commissioner Legislator Executive Secretary General Secretary Project Executive Consultant 82 Sit Anne Kim Ping Maurice Kwan-Chung Yip Peng Yang-Kae Lin Yu-Ju Hsu Chih-Wei Hsu Li-Min Chen Chiech-Ju Chan Chun-Chieh Lin Yu-Tin Lee Yin-Tze Hsu Che-Wei Chang Hsin-Chung

Graduate Institute of Building and Planning, National Taiwan University Eden Social Welfare Foundation Long-Yan-Lin Welfare Association Taiwan Community Living Consortium CSSA Alliance Justice and Peace Commission of the Hong Kong Diocese Concerning Grassroots Housing Alliance Associate Professor Associate Professor PhD Student PhD Student Division Chief, Tainan Division Chief Specialist Member Project Officer Community Organizer Huang Li-Ling Kang Min-Jay Liu Hong-Nung Yu Enyoung Chang Meng-Yi Hsu, Wen-Chang Lin, Tze-Jin Lee Tai Shing Yu Cheuk Lam Wu Kwun Wing Lee Kwok Kuen Yip Po Lam Lai Kin Kei Ho Chi Chung Land Justice League Project Officer Yeung Wing Chi Hong Kong Council of Social Service Policy Advocacy and Research Officer Wong Wo Ping 83

第 五 回 東 アジア 包 摂 型 都 市 ネットワークの 構 築 に 向 けた 国 際 ワークショップ 包 摂 都 市 の 実 践 とビジョン 開 催 日 程 : 2015 年 9 月 23 日 ~25 日 主 催 : 中 華 民 国 専 業 者 都 市 改 革 組 織 社 会 住 宅 推 進 連 盟 社 団 法 人 台 湾 芒 草 心 慈 善 協 会 共 催 : 大 阪 市 立 大 学 都 市 研 究 プラザ 国 立 台 湾 大 学 建 築 と 城 郷 研 究 所 後 援 : 台 北 市 政 府 外 交 部 都 市 里 人 規 劃 公 司 開 催 場 所 : 剥 皮 寮 演 芸 ホール( 台 北 市 萬 華 区 康 定 路 175 号 ) 趣 旨 : 東 アジア 包 摂 型 都 市 ネットワーク(East Asia Inclusive City Network)は 今 年 で 五 年 目 を 迎 えることになり 今 回 は 台 北 が 主 催 都 市 として 都 市 における 社 会 的 不 利 なコミュニティや 下 層 の 人 々の 生 活 就 労 居 住 などの 課 題 に 着 目 し 政 策 提 案 学 術 研 究 及 び 実 践 経 験 からさまざまな 可 能 性 を 探 り 東 アジア 都 市 間 の 社 会 的 弱 者 の 居 住 福 祉 に 関 するネットワークの 構 築 に 寄 与 すること を 期 待 している この 度 のワークショップは 包 摂 都 市 の 実 践 とビジョン をテーマとし 下 記 のような 日 程 を 企 画 した: 09 月 23 日 台 北 市 都 市 再 開 発 及 び 社 会 的 不 利 層 への 支 援 体 制 に 関 する 見 学 09 月 24 日 ワークショップ I 社 会 的 不 利 層 の 居 住 現 状 問 題 と 実 践 経 験 ワークショップ II 都 市 再 開 発 と 社 会 的 不 利 層 の 居 住 問 題 09 月 25 日 ワークショップ III 社 会 的 不 利 層 への 支 援 と 事 業 創 造 ワークショップ IV 賃 貸 市 場 以 租 屋 市 場 支 援 弱 勢 居 住 担 当 : 氏 名 役 職 メールアドレス 電 話 詹 竣 傑 中 華 民 国 専 業 者 都 市 改 革 schumi20001234@gmail +886-912-488-503 組 織 執 行 秘 書.com 84

09 月 24 日 ワークショップ I 社 会 的 不 利 層 の 居 住 現 状 問 題 と 実 践 経 験 ワークショップ II 都 市 再 開 発 と 社 会 的 不 利 層 の 居 住 問 題 時 間 セッション 司 会 09:30-09:45 開 会 のご 挨 拶 台 北 市 政 府 社 会 局 局 長 許 立 民 / 国 会 議 員 陳 節 如 / 大 阪 市 立 大 学 都 市 研 究 プラザ 所 長 阿 部 昌 樹 09:45-10:10 ホームレスサービスの 地 域 実 践 と 提 唱 台 湾 芒 草 心 慈 善 協 会 事 務 局 長 李 盈 姿 10:10-10:35 台 湾 社 会 住 宅 政 策 の 提 唱 と 実 践 の 課 題 社 会 住 宅 推 進 連 盟 政 策 組 研 究 員 徐 志 維 10:35-11:00 芒 草 心 視 点 : 台 北 市 におけるホームレスの 短 / 長 期 居 住 現 状 社 団 法 人 台 湾 芒 草 心 慈 善 協 会 プロジェクトマネージャー 許 哲 韡 11:00-11:25 台 湾 におけるホームレスおよび 元 ホームレスの 生 活 歴 とその 特 徴 大 阪 府 立 大 学 人 間 社 会 学 研 究 科 社 会 福 祉 学 博 士 前 山 田 理 絵 子 社 会 住 宅 推 進 連 盟 呼 掛 け 人 彭 揚 凱 11:25-11:45 コーヒーブレイク 11:45-12:10 社 会 的 セーフティネットから 排 除 された 貧 困 : 始 興 市 の 住 宅 実 態 調 査 に 基 づいて 韓 國 都 市 硏 究 所 研 究 員 チェ ウンヨン 12:10-12:35 居 住 不 安 の 観 点 から 見 た 20 30 代 の 非 婚 女 性 の 主 体 性 :ソウル M 区 の 事 例 を 中 心 に 韓 国 両 性 平 等 教 育 振 興 院 ベク ミロク 12:35-13:00 公 共 賃 貸 ポリシーが 社 会 脆 弱 階 層 の 社 会 的 排 除 を 緩 和 するのか? 韓 国 住 宅 管 理 研 究 所 ジョン ヒョンチョル ハ ソンギュ 13:00-14:00 ランチタイム 14:00-14:25 地 方 都 市 におけるインクルーシブなまちづくりの 新 たな 試 みに 関 する 理 論 的 分 析 宮 崎 県 北 部 地 域 におけるまちづくり 団 体 結 い の 取 組 みを 例 に 大 阪 市 立 大 学 都 市 研 究 プラザ 博 士 研 究 員 志 賀 信 夫 14:25-14:50 泉 北 ほっとけないネットワーク ~ 地 域 の 空 きを 共 有 しコミュニティサ ービスを 展 開 する~ NPO 法 人 すまいるセンター 代 表 理 事 西 上 孔 雄 14:50-15:15 高 密 度 深 水 埗 地 区 住 民 の 日 常 生 活 と 未 だ 挑 戦 を 受 けない 土 地 開 発 体 制 香 港 浸 會 大 學 地 理 系 鄧 永 成 葉 鈞 頌 15:15-15:30 コーヒーブレイク 15:30-15:55 都 市 再 開 発 に 臨 む 弱 者 の 居 住 問 題 と 政 策 台 北 市 南 機 場 整 宅 アパートを 例 に 国 立 台 湾 大 学 建 築 と 城 郷 研 究 所 博 士 課 程 劉 鴻 濃 15:55-16:20 賃 貸 住 宅 市 場,いかに 社 会 的 弱 者 の 後 援 になる? 崔 媽 媽 基 金 会 社 會 事 業 處 處 長 張 艾 玲 16:20-16:45 香 港 の 住 宅 問 題 : 不 足 かそれとも 分 配 の 不 均 等 か? CSSA 聯 盟 Tai-Shing Lee 16:45-17:10 老 人 ホームのサービスを 検 討 する 政 府 責 任 高 齢 路 上 生 活 者 のよりよい 選 択 肢 のために 香 港 聖 雅 各 福 群 會 露 宿 者 綜 合 服 務 17:10-19:00 街 遊 ( 自 費 参 加 ) 国 立 台 湾 大 学 建 築 と 城 郷 研 究 所 准 教 授 黃 麗 玲 85

09 月 25 日 時間 09:30-09:55 09:55-10:20 10:20-10:45 10:45-10:55 10:55-11:20 ワークショップ III 社会的不利層への支援と事業創造 ワークショップ IV 賃貸市場以租屋市場支援弱勢居住 セッション カタツムリの家 青年のための社会住宅の供給の新たな試み ナメクジユニオン ジョンナムジン ジェントリフィケーション(Gentrification)現象に見るせまくるしい小部 屋の再開発の流れと代案摸索 ホームレス行動常任活動家 ファン ソンチョル 穏やかに暮らすのはお金持ちに権利ではないー伊甸基金会台南大林雙福園 區を例として 伊甸基金会台南区区長 張盟宜 コーヒーブレイク Station 1 --新しいホームレスエンパワーメントプログラム 龍眼林基金会 主任 許文川 11:20-11:45 都市再開発が引き起こす居住問題-ヒキガエル山集落 国立台湾大学建築と城郷研究所 准教授 康旻杰 11:45-12:10 障害者がコミュニティに良い生活を過ごせるように支持す 台湾のコミュ ニティ居住方案の発展と挑戦 台灣社區居住與獨立生活聯盟 專員 林子靖 ランチタイム シンガポールにおけるホームレス支援 国主導型住宅体制下における法的 課題と新パートナシップ 大阪市立大学都市研究プラザ特任助教 Geerhardt Kornatowski 日本の生活保護制度の改訂が及ぼす狭小住宅市場における居住福祉ビジネ スへの影響 水内俊雄 コルナトウスキ ヒェラルド キーナー ヨハネス 大阪市立大学都市研究プラザ 矯正施設等出所者に対する居住支援の現状と社会的包摂に向けた課題 大阪市立大学 研究員 掛川直之 高齢化コミュニティにおける地域活性化と再生の動き 都会東京と農村新 潟を事例に 東京大学大学院工学系研究科都市工学専攻博士後期課程 蕭閎偉 コーヒーブレイク 日本のホームレス 生活困窮者に対する政策の展開ー生活保護法 ホー ムレス自立支援法 生活困窮者自立支援法 の位置と役割 大阪府立大学 教授 中山徹 香港路上生活者支援の挑戦と対策 香港社区組織協会 コミュニティオーガナイザー 薛錦屏 12:10-13:30 13:30-13:55 13:55-14:20 14:20-14:45 14:45-15:10 15:10-15:30 15:30-15:55 15:55-16:20 16:20-16:45 16:45-18:00 18:00-20:00 ホームレスとしての権利と居住権 住宅至上 は香港におけるホームレ ス問題解決の答えなのか マレーシア工科大学 博士後期課程 Constance Ching ディスカッション 6th ICN @Seoul ディナー (萬綠椰園宴会館 台北市萬華区西園路一段 312 号) 86 司会者 韓國都 市硏究 所研究 員 チェ ウンヨ ン 大阪市 立大学 教授 全泓奎

24 09:45-10:10 ホームレスサービスの地域実践と提唱 台湾芒草心慈善協会 事務局長 李盈姿 マスコミ 議員と一般市民がいくつかのマイナスイメージに注目しスティグマ を引き起こす 台湾芒草心慈善協会は設立以来 アジアのホームレス支援団体との交流に 励んでおり 各国の経験をまとめることにより 地域にあった創造性あるホー ムレス支援の仕方とモデルの構築を期待している 一歩先進んでいる日 韓の 支援体制を見て 台湾のホームレス支援に何が足りないのかって考えたときに スティグマ問題は大きいな要素であると気づき 資源の配分だけでなく ホー ムレスの生活空間そのものもそのせいで圧縮された 2011 年 台北市議会議員は 台北市公園街頭管理処に対し 艋舺公園でた むろするホームレスに水をかけて駆逐すべきだと要求したことが話題になり それを気にホームレスにまつわる治安 周辺地価 人権問題などが浮き彫りに なり 最近になってはさらに市議会議員陽明山でホームレスを建て集中管理し ようというでたらめな提案までだし ホームレスの中に前科者がいるから社会 の治安問題になると強調したり 白昼堂々と集まって賭博して社会の風紀を乱 したりとさまざまな主張が飛び交う 一連の事件からは ホームレスに関する マイナスイメージが社会に強く定着してることがわかる しかし当会の今まで の実務経験からすれば そういったような特徴はホームレスの全貌とはいえな く マスコミが長年作り上げてきたステレオタイプであり それが日に日に悪 化しやがてスティグマ担ってしまった さらには 下記のいくつかの現象も見 て取れる 一 一般市民のホームレスに対する偏見は彼らの居場所を圧縮す る 二 ホームレス支援団体の資源獲得は困難である 三 ホームレスには自 分自身のための弁護 発言できる場所がない そのため ホームレスにより優 しい居場所作りやさらに効果的なサービス提供のために 当会は一連のプログ ラムに取り組んできた Open Door ホームレスエンパワーメント行動プログラム 七 社会的弱者の自立支援施設とネットワーク作り 芒草心協会は 居住 就労 を二つの軸に ホームレスの生活の質 の改善に取り組んできて 協会は艋舺公園 龍山寺 剥皮寮の近くにある三水 街の古いアパートを借り 就労に向けてがんばっていたり 福祉手続きを行っ 87

ていたり ある程度の貯蓄を持ってこれから自立生活へと再出発しようとして いたりというホームレスたちのための中間住宅として運営している 三水楼 はさらに近くの福祉資源と連携をとり 情報 資源 人脈ネットワークの拠点 として まちづくりやさまざまな交流の場として市民と行政がよりホームレス に近づけるようにたくさんの取り組みを展開してきた 八 まちづくり ホームレス支援の地域化 ローカル化を目指し 当会は福祉団体 地域 団体 例えば 萬華コミュニティ大学 台湾夢想城鄉営造協会 好管 家 人生百味 などと連携し 住民のための勉強 社交 芸術 経営の場 を作り 2015 年 2 月 8 日は貴陽街にて 日光呷百味 ホームレスと地域の共 炊共食 イベントを開催し ホームレスと地域住民の距離を縮め 再認識させ ることができた 九 じゃばーめ プログラム 食卓で立場 レベル 所属を超えた会話を たくさんの専門的な方をお招きし 近隣住民 お店の人やホームレスと共 に三水楼で食事しながら交流を 色んな話題を展開しながら生活経験の共有に もなり より深い交流 会話のチャンスをつくり福祉資源の組織化 連結化を 図る 十 各地のホームレスのライフストリーを寄せ集めた出版物 台湾ではホームレスに対する偏見や差別によりスティグマ問題を生み出し そ の解消に向け当会はホームレス 福祉士を対象にインタビューを行い本に出版 し これによってより多くの方にホームレスの実情や福祉士の経験を理解して もらう 十一 街遊 ガイドで 地域の声を聞く 街遊 Hidden Taipei プログラムでは 分野横断の仲間が共同企画し 萬華コミュニティ大学と地元の福祉団体が連携を取り 萬華を熟知するホーム レス三名がガイドとなり 個人的な経験 過去/現在生活の経路 ルートや 生活資源を供給してくれる福祉施設 行政と民間 などを案内してもらい 歴 史文化とは違う異色なガイドをすることによって 彼らのための安定的な就労 にもつながり 一般市民にも萬華ならではの多元性をさらに理解してもらう 十二 路上生活体験キャンプ の開催 88

路 上 生 活 体 験 キャンプ では さまざまな 生 活 形 態 を 経 験 したホーム レスをチューターに 招 き キャンプ 参 加 者 とともに 路 上 生 活 を 体 験 し 経 験 を 分 け 合 ってもらう 参 加 者 には 学 生 から 社 会 人 まで 共 同 で 路 上 生 活 を 体 験 して もらい その 裏 にある 原 因 を 考 えてもらい ホームレスのスティグマを 根 底 か ら 覆 す 結 びに ホームレスの 難 しい 立 場 はスティグマにより 強 く 影 響 を 受 けてきた ホー ムレスが 自 立 できるように 支 援 してると 同 時 に 社 会 のスティグマとも 常 に 戦 っていたなければいけない 新 しいサービス 始 めるたびにうまくいくかどうか の 懸 念 がまず 生 まれる 一 方 で ホームレス 自 身 もスティグマによって 就 職 賃 貸 物 件 探 しの 際 にスティグマにより 多 くの 差 別 を 受 ける また 社 会 資 源 も そのせいでなかなか 集 まらない そのため いくつかの 動 きによって 下 記 の 目 的 が 達 成 できればと 期 待 している 一 社 会 と 市 民 がホームレスについて 再 認 識 すること 二 ホームレスのための 自 主 的 な 発 言 の 場 づくり 社 会 との 会 話 を 促 すこと 三 ホームレスのスティグマ 解 消 除 去 すること 四 ホームレスの 社 会 参 加 の 向 上 を 目 指 すこと 89

24 10:10-10:35 台湾社会住宅政策の提唱と実践の課題 社会住宅推進連盟 徐志維 社會住宅推動聯盟 社会住宅推進連盟 は 8 月 26 日に立ち上げた 5 周年を迎えた 提唱運動が六年目に際し この文章は近年社会住宅の実際推進 経験を例として 現在私たちが台湾に直面する 政策を創造と実践に関する課 題を紹介したいと思う 2014 年中華民国統一地方選挙の後 社会住宅を推進する現在の政治環境 今台湾の政府と国民は徐々に 社会住宅を通し 居住の問題を解決するこ とは重要な政策選択と認めた 私たちも 2014 年に 多い民間団体と協力し 巢運 居住権や不動産価格の高騰などの居住問題に関する社会運動 を開 催し 地方選挙に際し 不動産の価格高騰の解決を提唱した 結局 県市長の 当選者を働きかけ 社会住宅の建設を約束させ ある程度の社会住宅の数量の 承諾した 表 1 ２014 年中華民国統一地方選挙の 12 人の当選者が八年の任期で 89000 戸の社会住宅を約束し 総計 2500 億元 台北市 新北市 桃園市 柯文哲 (8 年 50,000 戶) 朱立倫 (4 年 7,000 戶) 鄭文燦 (8 年 10,000 戶) 台中市 台南市 高雄市 林佳龍 (8 年 20,000 戶) 賴清德 陳菊 基隆市 新竹市 彰化県 林右昌 林智堅 (4 年 1,500 戶) 魏明谷 苗栗県 花蓮県 臺東県 徐耀昌 傅崐萁 黃健庭 2015 年 連盟は社会住宅の推進を提唱しつつあり 地方政府の社会住宅 の計画と建設に関しても 協力し 監督した 九ヵ月くらいの観察と実際の協 力から 地方政府の社会住宅政策に関しては 問題が相次いで浮かび上がった ことが判明した 一体なぜ社会住宅の推進成果は納得できないだろう これか 90

らは 対象 家賃 財務 三つ主題に分け 台湾の社会住宅の政策現状を 討論し またはそういう問題についての意見を紹介したいと思う １ 対象 45 以下の青年に限る 社会的と経済的な弱者への保障戸数は僅か １０ 目前各地方政府提出的社會住宅方案 多數強調照顧對象為 擁有基本收入 的青年弱勢家庭 例如臺北市的公共住宅 即在入住辦法中限定 1 45 歲以 下 20 歲以上 2 家庭年收入百分之 40 分位點 103 年度為 119 萬元 以下 的青壯年申請 現在各地方政府が打ち出した社会住宅方案は ほとんど対象が 一般的な 給料を稼ぐ社会的や経済的な弱者の世帯 なのである 例えば台北市の公共住 宅の入居資格は １ 20 歳以上 45 歳以下 ２ 家庭年収は所得の 40 分位 数以下 2014 年は 119 万元 という制限がある まずは年齢制限に関しては 台湾政府が年齢を限ることは国際的には非常 に少ないのである それは主に過去から住宅政策の思惟のためであり 売却 式 の公共住宅が大部分だったのである 台湾は青年家庭が市価より安く家を 購入できるように 直接住宅を建設する または補助金を提供する政策があり 青年と市場は優先の発展方針が見える 次の問題点は年収入の制限は厳格ではないために 経済的な弱者への保障 は妨げられた まず およそ４０ ５０ の市民が申し込みの資格を持つ そ して １ 公共住宅の量は非常に足りない ２ 経済的な弱者の当選概率を 高める組み合わせのシステムはない ３ 経済的な弱者への基本的な保障戸数 はないなどの前提で 中低収入世帯は逆に排除され 逆向補貼 という一般 的な収入の世帯はかえって補助された状況 reverse subsidy になってしま う 確に 住宅法 によると 社会住宅はせめて１０ の年齢制限がない戸数 を 特別な状況 を遭遇した経済的や社会的弱者に 提供しなければならない のである しがし 上述の年齢と収入の条件においては １０ は不足なので ある たとえば 住宅法 に基づき 台北市の 特別な状況 を遭遇した経 済的や社会的弱者の人口は 世帯年収は所得の 40 分位数以下の中の２５ ３０ を占めるゆえに 僅か１０ の戸数の保障は明らかに足りなく 更に地 域の違いを無視する恐れがあり 社会住宅が弱者を支援する本意がずれるだろ う 91

2. 家 賃 : 市 価 に 基 づき 割 引 する 応 能 ではない 家 賃 家 賃 が 高 い は 台 湾 の 社 会 住 宅 が 常 に 疑 われる 問 題 点 である 例 えば 台 北 市 の 公 共 住 宅 の 家 賃 は 市 価 の 15-30% 割 引 を 基 準 として 市 政 府 に 制 定 される しかし 台 北 市 の 家 賃 水 準 はもとから 高 いであり また 相 場 の 15-30% 割 引 の 家 賃 は 世 帯 所 得 が 40 分 位 数 以 下 の 世 帯 を 沿 って 制 定 されたゆえに 大 多 数 の 経 済 的 な 弱 者 の 世 帯 に 対 しては 重 い 負 担 であり 合 理 的 な 応 能 家 賃 36 ではないだろう 家 賃 の 根 本 的 な 問 題 点 は 入 居 者 の 負 担 能 力 に 応 じ 家 賃 算 定 基 準 額 を 制 定 することはないである 家 賃 の 制 定 は 社 会 住 宅 の 申 し 込 みの 標 準 と 同 じに 世 帯 年 収 が 40 分 位 数 以 下 の 家 庭 は 同 じな 負 担 能 力 を 持 つと 想 定 される しか し 世 帯 年 収 が 40 分 位 数 以 下 の 家 庭 の 中 でも 負 担 能 力 が 違 うことを 意 識 し 入 居 者 の 収 入 によると 家 賃 を 制 定 すべきである もし 特 別 な 補 助 はないのに 加 えれば 経 済 的 な 弱 者 は 制 度 的 に 排 除 される 恐 れがあるだろう 対 象 と 家 賃 は 社 会 住 宅 の 核 心 の 問 題 であり その 二 つ 問 題 は 表 裏 一 体 なの である そのゆえに 私 たちは 中 央 と 地 方 政 府 に 以 下 の 意 見 を 提 唱 した (1) 社 会 住 宅 は 経 済 的 や 社 会 的 な 弱 者 を 優 先 にすべきであり 弱 者 青 年 層 はその 代 わりに 主 に 家 賃 補 助 を 提 供 すべきである (2) 社 会 住 宅 の 対 象 の 年 齢 の 制 限 を 取 り 除 き 弱 者 の 世 帯 の 当 選 概 率 を 高 めるべきである(3) 家 賃 は 世 帯 の 収 入 を 基 づき 応 能 家 賃 を 制 定 すべきである ずっと 政 府 に 説 得 した 後 ようや く 最 近 台 北 市 の 社 会 住 宅 政 策 の 方 針 が 変 わり 上 述 の 方 向 へ 調 整 することが 見 えてきた 3. 財 務 : 政 府 が 資 金 を 出 さなくていい を 前 提 として 弱 者 を 支 援 する 目 標 を 覆 す 社 会 住 宅 は 台 湾 で 地 方 政 府 の 職 責 と 考 えられ 中 央 政 府 は 補 助 するのみ である しかし 地 方 政 府 は 一 般 的 に 財 政 のストレスを 背 負 うのに 加 えて 社 会 住 宅 の 建 設 はコストが 高 く 家 賃 がより 安 い 37 ために 地 方 政 府 は 民 間 が 公 共 建 設 を 参 加 すること( 例 えば BOT BOO,OT,PFI 方 式 )を 通 し 政 府 が 資 金 を 出 さなくていい と 財 務 的 に 自 己 回 収 できる の 目 標 を 達 成 する 36 各 国 の 経 験 から 見 ると 社 会 住 宅 は 応 能 家 賃 があるはずである たとえば 米 国 は 応 能 家 賃 は 一 般 的 に 世 帯 総 収 入 (gross income)の 30% 以 下 に 制 定 する( 世 帯 や 各 人 の 状 況 に 応 じ より 低 い 場 合 もある) 台 北 市 の 計 画 中 の 社 会 住 宅 の 家 賃 を そういう 原 則 に 逆 算 すると 月 収 入 が 6 万 の 世 帯 さえ 借 りれない 恐 れがある 37 行 政 院 (executive yuan)の 統 計 によると 2014 年 の 収 入 に 対 する 家 賃 比 率 は 13.6%だっ たが 実 際 の 経 験 によると その 数 値 は 非 常 に 低 く 見 積 もる 92

政府が資金を出さなくていい と 財務的に自己回収できる という考 え方で公共政策の本意がずれる 政府は 弱者を支援する政策の目的を達成す るために 社会住宅にはどのくらいの資金を補助するのが必要なの というこ とを考えずに どうやって開発者や保険業者に利益を与え 社会住宅を建設 してもらう を前提とした 例えば 新北市の BOT 方式の社会住宅は 財務 的な考慮がある ために 社会住宅 1569 戸 を建設する予定の国有地を BOT 方式で開発し 実際に僅か約五分の一 21 336 戸 の戸数が達成した それに対し 私たちは社会住宅は福祉補助の性質があり 政府が資金を 出さなくていい という前提は存在しなく 財務的には積極的に 公金を節約 した価値 Value for Money を計算すべきと指摘した この原則を基づき 社会住宅の建設に関して 私たちは 土地の取得コスト を優先に節約したほうがいいと思う 台北市を例としたら 建築物の高度 設 計 工法や建材など影響で 建設コストは一平方米 3.4 ７万元である 土地 を取得するコストは 地域によってそれぞれが違う 民間の集合住宅というと 土地のコストと建設のコストの比率は約７ ３であり 中南部は約５ ５であ る つまり 建設コストを制御するより できれば長期に土地を安く借りるや ただで土地を取得したほうがいい 更に 社会住宅の全体的なコストの半分が せめて節約できるだろう どうやって有効的に土地の取得コストを節約するでしょうか 台湾の中央 と地方政府は公有地と建築物が多くあり 更に都市の中心部にもたくさんあり そういう土地は社会住宅の建設として利用できるだろう しかし 実際的に政 府が社会住宅のために 土地の用途を変更するには <國有財産法>(国有財産 法)や社会住宅の性質の認定などの制限に常に規制される その故に 私たちは現在 住宅法 の改正を推進し 中央政府の職責を強 めるのに加えて 地方政府と協力し 社会住宅の土地取得コストを減らす 更 に 不動産に関する税金を社会住宅の用途に指定されるように望んでいる 結論 社会住宅政策の初心に戻るべき 社会住宅の現状を考えると 対象 家賃 と 財務 に関して 台湾 政府の政策の計画は 青年と一般世帯を中心にする 政府が資金を出さなく ていい と 財務的に自己回収できる など誤った 伝統的な住宅政策思惟に 止まった それは現在の社会住宅政策の推進が予想以上遅い主な原因であるだ ろう 社会住宅推進連盟は 持続の提唱を通し 政府 専門家や国民に誤った政 93

策の原則や思惟認識させ 修正させ 弱者を支援する 社会住宅の初心に戻 らせ 社会住宅の精神が台湾で実践されると望んでいる 表２ 台湾現在公共住宅の種類と戸数 2015 年 8 月 地域 台北市 項目 戸数 公共住宅(4 ヵ所) 570 公營住宅(6 ヵ所) 274 出租國宅住宅(20 ヵ所) 3,531 中繼住宅(2 ヵ所) 365 平價住宅(4 ヵ所) 1,448 婦女中途之家(1 ヵ所) 77 総計 6641 戶 台北市住 宅総量の 0.71%を占める (2015 年第一四半期台北市の 住宅総量は 939,449 戶である) 新北市 老人住宅/公寓(4 ヵ所) 376 永和青年住宅 11 新店中正專案出租國宅 56 汐止花東新村臨時安置住 宅 高雄市 126 総計 404 戶 新北市住宅 総量の 0.03%を占める (2015 年第一四半期新北市住 宅存量は 1,566,772 戶である) 三峽隆恩埔文化部落 140 五股老人公寓 71 原住民出租住宅 14 勞工租賃住宅 174 総計 267 戶 高雄市住宅 單親家園 71 総量の 0.026%を占める (2015 年第一四半期高雄市住 銀髮家園 全国 8 宅存量は 1,039,056 戶である) 合計 7312 戶 全国住宅総量の 0.087%を占める (2015 年第一四半期台湾住宅存量は 8,408,829 戶である) 94

24 10:35-11:00 芒 草 心 視 点 : 台 北 市 におけるホームレスの 短 / 長 期 居 住 現 状 社 団 法 人 台 湾 芒 草 心 慈 善 協 会 プロジェクトマネージャー 許 哲 韡 台 湾 では, 行 政 のホームレス(homeless)への 各 種 サービスは 自 治 体 が 責 任 を 持 って 行 っている 台 北 市 はホームレスの 人 数 は 一 番 多 く 予 算 も 比 較 的 余 裕 があり 全 国 でもっとも 行 き 届 いた 社 会 扶 助 システム その 名 も 台 北 市 ホームレス 宿 泊 アウトリーチサービス 助 成 プログラム 行 政 と 民 間 の 協 力 を 通 してアウトリーチを 始 め シェルター 事 業 食 事 提 供 就 労 支 援 などを 行 っている 台 北 市 でも 各 種 税 率 (tax rates)の 低 下 に 伴 い 福 祉 住 宅 労 働 分 野 の 政 策 は 残 余 的 (residual)モデルが 露 見 できる 政 府 からすれば ホームレ スとは 一 時 的 に 助 け/ 支 援 が 必 要 な 人 もしくは 社 会 から 排 除 されてもい い 存 在 であり 継 続 的 に 資 源 を 投 入 することに 値 する 相 手 ではない 個 人 属 性 (personal attribution)やスティグマ(stigma)の 影 響 の 下 で 統 制 の 危 機 (crisis in governance)にでもならない 限 り ホームレスは 何 とか 市 場 と 社 会 の 中 から 苦 境 を 自 力 で 乗 り 越 えるための 処 方 をたどり 着 くことを 期 待 される 芒 草 心 によるホームレス 中 間 住 居 実 践 芒 草 心 承 接 台 北 市 政 府 社 会 局 の 台 北 市 ホームレス 宿 泊 アウトリーチサ ービス 助 成 プログラム をもらいながら 改 善 策 も 常 に 考 えている プログラ ムでは 社 会 局 が 宿 泊 補 助 金 をだし 芒 草 心 が 中 間 住 居 の 経 営 管 理 を 行 っている 毎 日 延 べ 22 人 / 日 で 概 算 すると 年 度 の 補 助 金 は 200 万 台 湾 元 規 模 で コスト を 引 いたら 常 勤 スタッフ 二 人 分 の 給 料 が 出 せる 芒 草 心 は 今 萬 華 エリアの 物 件 を 三 つ 借 りて 中 間 住 宅 として 運 営 し 宿 泊 入 浴 パソコン 読 書 生 活 物 資 の 取 得 など 機 能 があり 主 に 自 主 的 な 生 活 も 安 定 的 な 就 労 も 可 能 で 自 立 した 賃 貸 生 活 を 目 指 す 方 を 対 象 にサービスを 提 供 管 理 上 住 民 一 人 ひとりに 平 等 にチャンスが 与 えられ 担 当 事 項 として 環 境 の 清 掃 付 き 添 い 金 銭 管 理 紛 争 解 決 パートナシップづくりなどがあり 自 主 管 理 を 訴 える 場 所 であるから 門 限 はない 既 存 の 補 助 金 以 外 ボランテ ィアも 導 入 し 法 律 相 談 就 労 支 援 サークル 地 域 とのつながり 作 りなどが 95

あり 入 居 者 や 出 所 者 同 士 間 の 人 間 関 係 のネットワーク 作 りに 取 り 組 んでいあ る 台 北 市 におけるホームレス 中 間 住 居 のサービス 概 要 台 北 市 には 芒 草 心 みたいに 中 間 住 居 サービスを 提 供 する 団 体 がほかにも いくつかあるが その 性 質 に 多 少 の 違 いがある: 6. 昌 盛 教 育 基 金 会 : 仕 事 力 が 高 いけど 生 活 支 援 が 必 要 な 方 向 け に 7. キリスト 教 恩 友 教 会 : 信 仰 が 一 致 し 心 の 安 らぎや 安 静 が 必 要 な 方 向 け 8. 人 安 基 金 会 平 安 站 : 安 定 的 な 就 労 ができず 飲 食 面 の 支 援 が 必 要 な 方 9. 台 北 市 遊 民 収 容 所 : 社 会 局 に 直 属 し 自 主 生 活 が 難 しい 方 向 け である, 10. カトリック 教 聖 母 聖 心 会 平 安 居 : 自 主 的 な 生 活 で 物 資 と 食 事 支 援 付 上 述 各 団 体 が 提 供 できる 量 は 計 およそ 170 ベッドである キャパシティ 不 足 の 問 題 以 外 に 専 門 的 スタッフも 不 足 している 台 北 市 政 府 では 福 祉 医 療 就 労 支 援 はあるものの ホームレスを 対 象 とするメンタルケア 法 律 相 談 障 碍 者 出 所 者 やエイズ 患 者 支 援 脱 アルコール 依 存 症 支 援 などが 依 然 として 手 薄 である また プログラムの 規 則 上 各 受 け 入 れ 先 において 原 則 的 には 入 居 期 間 が 3-6 ヶ 月 と 上 限 が 設 けられており ケースワークが 必 要 であると 判 断 した 上 で 社 会 局 に 届 出 の 場 合 に 限 って 延 長 が 認 められる 場 合 もある 芒 草 心 の 2015 年 度 の 統 計 データから 見 ると 約 五 割 の 住 民 は 安 定 的 な 仕 事 に 就 いた 後 ようやく 寝 泊 り 生 活 の 悪 循 環 から 脱 出 できるようになった 台 北 市 にはまだ 200 名 以 上 のホームレスがいるが 現 在 のサービスメニューではその 自 立 や 社 会 とのリン クを 図 ることは 難 しいため そのまま 寝 泊 り 生 活 を 続 けていくか 関 連 部 署 の 間 でたらい 回 しにされていくのみ 社 会 住 宅 不 在 のホームレス 自 立 生 活 一 部 のホームレスは 中 間 住 居 から 出 た 後 安 定 的 な 生 活 を 再 開 できる しか し 現 在 台 湾 の 社 会 住 宅 は 全 体 の 0.08%だけで ホームレスが 福 祉 施 設 を 出 て 唯 一 の 行 き 先 は 民 間 賃 貸 住 宅 低 廉 な 雅 房 (room)や 套 房 (suite)の 中 で 一 人 で 寂 しく 暮 らしていく 96

台 湾 における 民 間 賃 貸 住 宅 市 場 の 一 番 の 特 徴 は 行 政 の 介 入 がほとんどな く 賃 貸 市 場 の 現 状 も 有 効 に 把 握 できず 言 い 換 えれば 闇 市 (Blackmarket) 的 な 状 態 そのため 入 居 者 は 住 宅 や 福 祉 システムの 支 援 体 制 から 脱 落 こともよ くある よくある 問 題 としては 大 家 が 賃 貸 契 約 が 公 になって 税 金 を 取 られること を 回 避 するため 入 居 者 に 対 して 補 助 金 申 請 を 制 限 することである 低 家 賃 の 違 法 建 築 (illegal structure)ならなおさらである 大 家 さんの 同 意 があっても 補 助 金 申 請 そのものにも 条 件 制 限 がある たとえば 內 政 部 営 建 署 (Construction and Planning Agency, Ministry of the Interior)の 整 合 住 宅 補 助 は 一 見 ホ ームレスに 有 利 であるが まず 戸 籍 要 件 それから 面 積 要 件 ( 基 本 居 住 水 準 に 達 しなければ)をクリアしなければならないため 困 難 である 一 番 条 件 がゆ るいものとしては 低 所 得 者 原 住 民 や 心 身 障 害 などの 方 は 身 分 上 優 遇 的 な 補 助 金 枠 がある 社 会 からの 支 援 不 足 も 現 実 上 もうひとつの 大 きな 課 題 である 青 年 でも 高 齢 のホームレスは 人 間 関 係 のネットワークや 家 族 とのつながりが 途 切 れたた め 独 り 身 になったケースが 多 く 日 本 の 流 行 語 無 縁 社 会 (Muen-Shakai) と 類 似 した 状 況 である 将 来 に 向 けホームレスの 住 居 への 期 待 残 余 的 福 祉 モデルの 根 本 的 原 因 は 予 算 の 不 足 現 状 脱 却 にはまず 税 制 の 改 革 更 には 福 祉 資 源 配 分 の 是 正 2015 年 新 しく 着 任 された 台 北 市 政 府 は 福 祉 資 源 の 公 平 性 と 効 率 性 に 向 け 見 直 しをはじめ 社 会 的 弱 者 に 優 しい 社 会 づくり に 取 り 組 んでいる 住 宅 政 策 に 関 しては 負 担 可 能 な 金 額 を 基 準 に 民 間 と 連 携 したかたちでさらに 運 営 システムを 社 会 福 祉 訪 問 介 護 健 康 管 理 などの 面 も 取 り 入 れる また 行 政 は 民 間 住 宅 への 介 入 が 期 待 される NPO に 民 間 住 宅 の 管 理 を 委 託 し 社 会 住 宅 として 運 営 させて 新 しい 形 の 社 会 住 宅 として ホームレスなどに 提 供 していく 結 びに:NPO の 仲 介 的 役 割 ホームレスは 台 湾 で 行 政 からの 補 助 金 が 少 ないため 社 会 や 市 場 からの 資 源 も 集 まりにくい 芒 草 心 はセクター 越 えた 対 話 ホームレスにより 多 くの 住 宅 の 選 択 肢 を 与 え 尊 厳 ある 生 活 へとがんばっていくための 余 裕 を 与 えることであ ろう 97

24 11:00-11:25 台 湾 におけるホームレスおよび 元 ホームレスの 生 活 歴 と その 特 徴 大 阪 府 立 大 学 人 間 社 会 学 研 究 科 社 会 福 祉 学 専 攻 博 士 前 期 課 程 山 田 理 絵 子 本 報 告 では 台 湾 芒 草 心 慈 善 協 会 の 楊 運 生 氏 が 2014 年 に 行 ったインタビ ュー 調 査 を 分 析 し 台 湾 のホームレスおよび 元 ホームレスの 生 活 歴 の 特 徴 を 検 討 する 対 象 者 は 30 人 である 分 析 で 使 用 する 項 目 の 選 定 にあたっては 今 後 の 比 較 検 討 を 想 定 して 日 本 の NPO 法 人 ホームレス 支 援 全 国 ネットワーク の 生 活 困 窮 要 因 のトリガー 分 析 と 対 応 する 居 住 就 労 等 に 関 する 相 談 支 援 の 先 進 事 例 調 査 報 告 書 (2014 年 ) を 参 考 にした すべて 最 初 の 路 上 生 活 を 始 める 前 の 出 来 事 であり 路 上 生 活 後 の 出 来 事 は 今 回 の 分 析 には 含 めない なお 対 象 者 の 基 本 属 性 は 以 下 の 通 りである 性 別 は 男 性 29 名 女 性 1 名 である 出 身 地 は 台 北 市 県 12 人 台 北 外 15 人 大 陸 香 港 2 人 アメリ カ 1 人 であった 年 齢 層 は 1949 年 以 前 生 まれ 6 人 1950~1959 年 生 まれ 14 人 1960~1969 年 生 まれ 7 人 1970 年 以 降 生 まれ 3 人 不 明 1 人 である 対 象 者 の 年 齢 としては 60 歳 前 後 の 者 がもっとも 多 い 学 歴 未 就 学 小 学 校 中 退 小 学 校 卒 業 中 学 中 退 まであわせて 中 学 卒 業 の 学 歴 に 満 たない 者 が 14 人 (46.7%)であり 半 数 近 い 中 学 卒 業 以 下 の 者 は 合 計 で 17 人 (56.7%)となる 大 学 卒 はわずか1 人 であった 健 康 問 題 路 上 生 活 以 前 に 事 故 による 怪 我 を 経 験 している 者 は 11 人 (36.7%)である 交 通 事 故 も 含 むが 仕 事 中 の 事 故 で 負 傷 している 者 が 非 常 に 多 い 精 神 疾 患 および 精 神 疾 患 の 疑 いのある 者 は 4 人 ( 13.3%)であった 出 身 家 庭 の 状 況 親 との 死 別 を 経 験 している 者 が 12 人 (40.0%)で あり 親 の 不 仲 離 婚 2 人 (6.7%)に 比 べて 多 い また 親 との 離 別 は 父 母 の 死 亡 に 伴 って もう 一 方 の 親 とも 別 れた 場 合 などが 含 まれている また 特 徴 的 なものとして 親 兄 弟 の 海 外 居 住 7 人 (23.3%)が 挙 げられる 政 府 による 家 土 地 の 接 収 または 返 上 を 経 験 している 者 も 4 人 (13.3%)いる 路 上 生 活 以 前 に 経 験 した 職 業 職 場 工 場 での 仕 事 を 経 験 している 者 が 9 名 (30.0%)いる 工 場 作 業 や 職 人 仕 事 調 理 師 などの 技 術 職 に 加 え ほか 98

にも 様 々な 仕 事 を 経 験 している 職 業 上 の 出 来 事 工 場 の 移 転 産 業 の 衰 退 業 績 不 振 などに 伴 って 失 業 し ている 例 は 多 い 学 徒 ( 見 習 い 工 )の 経 験 者 が 8 名 (26.7%)いる 職 業 上 の 経 験 は 多 様 であり 今 後 より 詳 しい 分 析 を 行 いたい 婚 姻 関 係 離 婚 経 験 者 は 6 人 (20%)であった その 他 アメリカなど 海 外 居 住 歴 のある 者 4 人 (13.3%) 中 国 大 陸 や 香 港 での 居 住 歴 のある 者 は 5 人 (16.7%)である 少 年 院 を 含 む 収 監 を 経 験 した 者 は 4 人 (13.3)である 上 記 から あくまで 印 象 にとどまるが 日 本 と 比 較 して 相 違 を 感 じた 事 は 第 1 に 親 との 死 別 や 離 別 経 験 の 多 さや 家 族 がアメリカにいるケースなどが 目 立 ち 家 族 の 支 えを 期 待 できない 場 合 の 影 響 の 大 きさが 推 察 されること 第 2 にアメリカや 大 陸 と 関 係 の 深 さも 台 湾 の 特 徴 である 第 3に 路 上 生 活 期 間 が 長 期 化 している 者 も 少 なくなく 第 4に 中 学 を 卒 業 していない 者 が 半 数 近 いこと である もちろん 家 庭 的 に 恵 まれているケースや 一 時 的 には 職 業 上 の 成 功 を 経 験 しながら 路 上 となるケースもまたある 個 別 事 例 の 分 析 と ケースの 類 型 化 は 今 後 の 課 題 としたい 99

表 1 路 上 生 活 以 前 の 生 活 歴 ( 人 %) 未 就 学 小 学 校 中 退 6 20.0% 小 学 校 卒 業 5 16.7% 中 学 中 退 3 10.0% 中 学 卒 業 3 10.0% 学 歴 高 校 中 退 3 10.0% 高 校 卒 業 6 20.0% 大 学 卒 業 1 3.3% その 他 2 6.7% 学 歴 不 明 1 3.3% 病 気 1 3.3% 健 康 問 題 事 故 による 怪 我 11 36.7% ( 複 数 回 答 ) 精 神 疾 患 ( 疑 い 含 む) 4 13.3% 知 的 障 害 1 3.3% 親 との 死 別 12 40.0% 親 兄 弟 の 国 外 居 住 7 23.3% 出 身 家 庭 の 状 況 ( 複 数 回 答 ) 路 上 生 活 以 前 に 経 験 した 職 業 職 場 ( 複 数 回 答 ) 仕 事 上 の 出 来 事 ( 複 数 回 答 ) 婚 姻 関 係 その 他 親 との 離 別 5 16.7% 政 府 による 家 土 地 の 接 収 または 返 4 13.3% 上 15 歳 未 満 の 離 家 4 13.3% 親 世 代 の 事 業 不 振 倒 産 債 務 3 10.0% 親 の 不 仲 離 婚 2 6.7% 親 との 不 仲 1 3.3% 工 場 作 業 9 30.0% 飲 食 店 8 26.7% 警 備 員 4 13.3% 職 人 3 10.0% 粗 工 3 10.0% 清 掃 2 6.7% 職 業 軍 人 2 6.7% 漁 船 2 6.7% その 他 17 56.7% 学 徒 ( 見 習 い 工 ) 8 26.7% 業 績 不 振 による 失 業 10 33.3% 職 場 の 移 転 に 伴 う 失 業 3 10.0% 3 年 未 満 の 複 数 回 転 職 7 23.3% 離 婚 6 20.0% 夫 婦 関 係 の 不 仲 1 3.3% 収 監 歴 ( 少 年 院 含 む) 4 13.3% 海 外 居 住 歴 4 13.3% 大 陸 香 港 居 住 歴 5 16.7% 大 陸 香 港 出 身 2 6.7% 賭 博 で 散 財 2 6.7% 犯 罪 被 害 1 3.3% 出 所 ) 楊 氏 のインタビュー 結 果 より 筆 者 作 成 N=30 100

24 11:45-12:10 社 会 的 セーフティネットから 排 除 された 貧 困 : 始 興 市 の 住 宅 実 態 調 査 に 基 づいて 韓 國 都 市 硏 究 所 チェ ウンヨン 京 畿 道 始 興 市 は ソウルから20km 離 れている 人 口 40 万 人 規 模 の 都 市 であ る 始 興 市 はソウルの 撤 去 民 が 集 団 移 住 して 建 設 した 韓 国 最 初 の 社 会 住 宅 とす ることができる 福 音 村 (1977 年 ) 韓 独 住 宅 (1979 年 ) モッカ 村 (1985 年 ) がたてられていたところで 韓 国 での 住 居 コミュニティ 運 動 の 発 祥 の 地 として の 象 徴 性 を 持 ったところである 始 興 市 はソウルに 隣 接 しているのにも 住 居 費 が 比 較 的 安 価 で ' 地 下 鉄 が 届 くソウルの 西 の 端 にある 庶 民 のねぐら( 巣 ) の 役 割 をしている しかし 最 近 住 居 費 が 継 続 的 に 上 昇 して 家 賃 化 が 急 激 に 進 行 されているなど 居 住 不 安 が 深 刻 化 しており 居 住 安 定 方 案 を 模 索 する 必 要 があった 始 興 市 役 所 では 居 住 実 態 調 査 に 基 づいて 全 国 初 の 居 住 福 祉 基 本 計 画 を 策 定 し 実 践 することにより 住 宅 脆 弱 階 層 の 生 活 を 実 質 的 に 向 上 させること ができるベストプラクティスを 構 築 しようとする 努 力 を 行 う 中 である 居 住 実 態 調 査 は 2014 年 12 月 1 日 を 基 準 時 点 で4,000 世 帯 を 対 象 に 調 査 員 の 訪 問 調 査 を を 通 じて 行 われた 始 興 市 の 居 住 実 態 調 査 によると 社 会 的 セーフティネットから 排 除 された 貧 困 世 帯 の 割 合 がかなり 高 いことが 示 されている 資 産 を 除 く 所 得 のみ 考 慮 し た 場 合 始 興 市 の 世 帯 員 別 最 低 生 計 費 100% 以 下 の 世 帯 は15,713 世 帯 であり このうち 受 給 世 帯 は3,173 世 帯 であった これによると 始 興 市 の 最 低 生 計 費 100% 以 下 である 世 帯 のうち 国 民 基 礎 生 活 保 障 法 による 受 給 世 帯 の 割 合 は 21.2%に 過 ぎないものと 推 測 される 受 給 世 帯 になるためには 収 入 が 一 定 基 準 以 下 でありながら 労 働 能 力 が ないことが 確 認 さなければならず または 子 など 扶 養 義 務 者 が 一 定 の 所 得 以 下 でなければならないのである 勤 勞 能 力 のために 青 年 が 排 除 され 扶 養 義 務 者 のために 高 齢 者 が 排 除 されている 現 実 では 幅 広 い 福 祉 の 死 角 地 帯 が 発 生 し 101

ている 公 共 賃 貸 住 宅 住 宅 手 当 などの 住 居 福 祉 プログラムが 受 給 世 帯 を 中 心 に 供 給 されるので 公 共 の 支 援 が 必 要 な 貧 困 層 にもかかわらず 受 給 世 帯 ができな くて 政 策 対 象 から 排 除 された すなわち 社 会 的 セーフティネットから 完 全 に 排 除 された 貧 困 世 帯 の 場 合 居 住 環 境 が 極 端 に 劣 悪 たり 所 得 に 対 する 住 居 費 の 負 担 が 深 刻 であることが 分 かった 一 方 社 会 的 セーフティネットに 含 まれている 受 給 世 帯 も 公 共 賃 貸 住 宅 の 不 足 のために 家 賃 が 比 較 的 高 価 である 民 間 賃 貸 住 宅 に 居 住 している 場 合 には 劣 悪 な 住 居 環 境 と 住 居 費 が 負 担 になる 問 題 を 抱 えていることが 分 かった 1 人 受 給 世 帯 がもらっている 手 当 は 最 大 約 50 万 円 程 度 だが 手 頃 な 価 格 の 公 共 賃 貸 住 宅 ではなく 民 間 の 賃 貸 住 宅 に 居 住 する 場 合 は 毎 月 家 賃 と 各 種 公 共 料 金 な ど 住 居 費 を 除 けば ほとんど 残 るお 金 がないのが 現 実 だからだ 102

24 12:10-12:35 居 住 不 安 の 観 点 から 見 た20 30 代 の 非 婚 女 性 の 主 体 性 : ソウルM 区 の 事 例 を 中 心 に 韓 国 両 性 平 等 教 育 振 興 院 ベク ミロク 本 研 究 では 女 性 主 義 の 観 点 から 都 市 の 住 宅 問 題 を 扱 う ソウルではどこ に 住 んするかということが その 人 の 階 級 を 意 味 する これは 都 市 内 の 場 所 の 間 でまたはその 場 所 に 住 んでいる 人 々の 間 で 位 階 の 差 があるからである ま すます 多 くの 韓 国 の20 30 代 の 女 性 は 前 世 代 の 女 性 が 結 婚 を 通 じて 独 立 をす るのとは 異 なり 所 得 が 十 分 でない 状 態 で 家 族 から 空 間 の 独 立 をする この 研 究 は 空 間 的 独 立 をした 新 貧 困 層 20 30 代 の 非 婚 女 性 が 階 層 化 された 都 市 空 間 内 住 居 にどのように 移 住 するか そこで 何 を 経 験 するかにたいする 関 心 から 出 発 した これに 基 ついて 住 宅 選 択 に 制 限 を 受 けているが 同 時 に それを 超 えて いる 女 性 居 住 者 の 生 存 戦 略 に 焦 点 を 置 いてソウルM 区 のケーススタディを 行 った まず 都 市 の 集 合 住 宅 ( 多 世 帯 多 家 口 住 宅 )など 家 賃 が 低 い 賃 貸 住 宅 の 空 間 特 徴 は 何 であり そこで 女 性 がどのように 生 きていくのかを 調 べてみた そして 女 性 の 生 存 戦 略 を 検 討 することによって 資 本 化 された 都 市 空 間 の 構 造 に 対 抗 することができる 可 能 性 と 社 会 的 弱 者 の 位 置 から 再 構 成 する 代 案 的 住 居 の 意 味 を 探 そうとした 研 究 の 方 法 で 面 接 と 現 地 踏 査 を 実 施 した 20 30 代 の 都 市 非 婚 女 性 ( 女 性 1 2 人 世 帯 )の 主 な 居 住 特 性 が 集 合 住 宅 で 保 証 金 付 月 貰 で 住 んでいるという 点 で 集 合 住 宅 が 多 く 分 布 しているソウルM 区 を 研 究 対 象 として 定 め 2014 年 10 月 に Y 洞 一 帯 を4 回 踏 査 した 深 層 面 接 対 象 者 は 最 近 2 年 以 内 に 集 合 住 宅 で 保 証 金 が4000 万 ウォンから6000 万 ウォンまででありながら 家 賃 も 払 っていた 経 験 が ある 女 性 16 人 であった 実 際 に 分 析 に 使 用 したのは 13 人 の 面 接 の 資 料 であっ た また 地 域 で 長 期 間 営 業 している 不 動 産 仲 介 業 者 コミュニティ 活 動 家 な ど4 人 を 補 助 事 例 で 面 接 した 1 研 究 内 容 は 以 下 の 通 りである まず 研 究 対 象 地 域 の 空 間 的 特 徴 を 見 てみると M 区 にはソウル 北 西 圏 域 の 住 宅 密 集 地 域 で 隣 接 するS 区 と 一 緒 にに 高 等 教 育 機 関 である 大 学 が 多 数 分 布 している この 地 域 には 地 下 鉄 駅 周 辺 に 沿 って 大 通 りに 高 い 価 格 の 大 型 オ フィスビル 塾 商 店 街 が 密 集 している 特 に H 地 域 は 消 費 文 化 空 間 の 性 格 が 強 く 最 近 の 大 学 周 辺 のジェントリフィケーション(gentrification)で 地 価 103

が 大 幅 に 上 昇 した 都 心 のジェントリフィケーションは 既 存 の 居 住 者 を 周 辺 地 域 に 押 し 出 し(displacement) することによって Y 洞 一 帯 のような 低 コ ストの 多 世 帯 / 集 合 住 宅 密 集 地 域 を 生 産 した Y 洞 一 帯 は 2001 年 ソウル 市 ニ ュータウン 事 業 地 区 に 指 定 されて いくつかの 地 域 では 開 発 が 進 められてお り 一 部 の 地 域 は 再 開 発 予 定 地 域 で 古 い 住 宅 と 狭 い 路 地 高 地 滞 住 宅 が 存 在 す る 外 部 の 人 々は この 地 域 を 不 適 切 な 住 居 であり 犯 罪 と 関 連 した 否 定 的 な イメージを 連 想 し 内 部 の 長 期 居 住 者 は 20 30 代 のテナントの 女 性 を 離 れる 人 々 として 認 識 する このようにY 洞 はスラム 化 空 洞 化 される 空 間 と してY 洞 はM 区 の 住 居 地 の 中 最 下 位 カテゴリに 属 し 排 除 的 都 市 空 間 になる 20 30 代 の 女 性 の 居 住 者 は 大 学 職 場 など 自 分 にとって 重 要 な 場 所 の 意 味 を 見 つけたいと 思 って 家 族 から 独 立 してY 洞 に 来 る 本 研 究 の 参 加 者 は 不 動 産 市 場 で お 嬢 さん と 通 称 されていた これは 結 婚 をしなければなら 女 性 のアイデンティティが 完 成 されると 見 る 規 範 的 女 性 に 関 する 通 念 を 反 映 する この 意 味 体 系 の 中 の 男 性 は 結 婚 のために 自 分 の 家 を 所 有 している 人 で あるが 女 性 は 最 終 的 に 男 性 の 家 に 帰 属 される 存 在 となる このような 家 族 と 市 場 の 性 別 意 味 構 造 で 女 性 テナントは 結 婚 前 の 一 時 的 居 住 者 としてみ なされる 第 二 に このような 安 い 住 居 で 生 活 する 女 性 テナントが 経 験 する 空 間 疎 外 は 次 のとおりである 半 地 下 屋 上 考 試 院 地 下 作 業 室 などの 低 コストの 非 規 範 的 住 宅 に 住 んでいた かれらは1 年 2 年 以 下 で 借 家 を 移 しながら 引 き 続 き 押 し 出 し のパスに 沿 って 移 動 することになる これらの 不 安 定 な 居 住 は 20 30 代 の 非 婚 女 性 を 離 れる 人 々 の 烙 印 を 撮 って 地 域 住 民 の 活 動 が 男 性, 中 産 階 級 の 家 族 持 ち 家 所 有 者 を 中 心 とされている 原 因 となる それに 応 じて 20 30 代 の 非 婚 女 性 は 住 宅 政 策 住 民 活 動 などで 疎 外 され 地 域 で の 政 治 的 主 体 としての 住 民 の 権 利 を 付 与 されない 次 に 女 性 は 自 分 の 住 居 空 間 の 内 部 でも 不 安 を 経 験 する 女 性 は 不 適 切 な 居 住 空 間 で 寒 さ 湿 気 騒 音 にさらされて 家 の 内 部 と 外 部 との 境 界 が 強 固 に 形 成 されていない 体 験 をする これらの 条 件 が 長 期 化 された 面 接 対 象 者 の 場 合 憂 鬱 成 人 病 呼 吸 器 疾 患 を 患 っており 家 が 安 定 的 な 再 生 空 間 ではなかったこ とを 表 していた 特 に 人 々が 簡 単 に 覗 ける 半 地 下 や 屋 根 にある 部 屋 に 住 んで いる 女 性 は 住 宅 内 でさえ 深 刻 な 恐 怖 を 感 じるようになる これは 誰 か 知 らな い 人 が 隠 れている 可 能 性 誰 かが 私 を 見 ることができるという 可 能 性 が 与 える 恐 怖 である この 時 女 性 の 居 住 者 に 家 は 性 暴 行 に 脆 弱 であり セーフティネ ットが 貧 困 な 女 性 というアイデンティティを 意 味 するものである 低 コストの 賃 貸 住 宅 スペースは 安 全 / 危 険 の 境 界 で 女 性 を 危 険 領 域 に 押 し 込 む これらに 良 くない 家 は 自 分 自 身 に 不 安 の 程 度 を 刻 印 しながら 将 来 の 生 活 を 猶 予 させ る 空 間 である 本 研 究 では 住 居 不 安 に 対 応 する 女 性 の 生 存 戦 略 を 調 べてみた 居 住 アイ デンティティはスペースによって 一 方 的 に 決 定 されるのではなく 主 体 の 行 為 を 介 して 相 互 に 構 成 されている すなわち 面 接 対 象 者 が 居 住 空 間 が 与 える 不 104

十 分 で 不 適 切 なスペースを 自 分 の 努 力 によって 超 えた 事 例 も 発 見 されている たとえば 女 性 は 自 分 のアイデンティティを 現 在 の 劣 悪 な 住 宅 ではなく 成 功 の 未 来 に 準 拠 させたり( 例 7) 家 の 内 と 家 の 外 の 異 なる 空 間 の 意 味 を 自 分 の 生 活 の 中 に 統 合 させていく < 事 例 8>は 下 水 道 が 逆 流 する 家 の 状 況 に 対 する 否 定 的 な 感 情 をM 区 の 消 費 スペースが 与 え 陽 気 さ 美 味 しいものを 食 べるよう な 行 為 と 結 合 (articulation)させていく また 面 接 対 象 者 の 女 性 は 町 の 運 動 地 域 活 動 女 性 注 意 活 動 などの 代 替 的 な 空 間 の 実 践 を 作 っていくことが 可 能 な 空 間 でM 区 を 目 指 している 上 記 のような 研 究 内 容 を 中 心 に 本 研 究 の 結 論 は 次 の 通 りである 都 市 で 空 間 を 作 っていくということは 物 理 的 な 空 間 の 生 産 を 誰 の 観 点 か らどのように 作 っていくかの 面 で 政 治 的 な 問 題 である 公 的 空 間 への 介 入 は 包 括 的 な 都 市 の 権 利 の 面 で 社 会 的 弱 者 の 立 場 とは 異 なるのである しかし Y 洞 " 塩 の 道 "は 公 的 空 間 が 女 性 の 視 点 からどのように 再 構 成 することができ るかを 示 す 例 である " 塩 の 道 "は 公 的 空 間 が 女 性 の 視 点 からどのように 再 構 成 することができるかを 示 す 例 であり 安 価 住 宅 地 域 の 特 徴 的 な 家 と 通 りの 連 携 から 出 発 した 非 資 本 主 義 的 アプローチの 空 間 の 生 産 である " 塩 の 道 "によ って 道 抽 象 的 な 安 全 がどのように 空 間 的 具 体 性 を 獲 得 することができるかを 示 しています 主 流 都 市 空 間 から 排 除 された 集 団 が 自 分 の 必 要 性 を 社 会 的 に 必 要 と 転 換 させることは 差 別 化 された 空 間 を 作 っていくために 重 要 な 視 点 を 提 供 する 差 別 化 された 空 間 を 作 っていくことは スペースを 画 一 化 させる 市 場 ' 男 性 ' 中 産 階 級 を 中 心 の 権 利 概 念 を 越 えて 空 間 を 別 の 方 法 で 作 ること ができる 能 力 で 見 られる 今 まで 見 たように 空 間 は 支 配 的 同 質 化 論 理 を 相 対 化 するための 戦 略 の 中 で 差 別 化 された 空 間 として 作 られる M 区 の 空 間 は20 30 代 の 非 婚 女 性 の 空 間 実 践 を 通 した 活 動 芸 術 労 働 学 問 の 領 域 となる このような 女 性 たちの 生 存 戦 略 で 発 生 する' 異 となる' 空 間 の 使 用 法 が 支 配 的 な 空 間 秩 序 の 違 反 を 作 り 出 すことができる 労 働 も 活 動 もできる 場 所 教 育 できる 場 所 でありながら 芸 術 賀 できる 場 所 は 違 いを 堅 持 したままつながる 差 別 化 された 空 間 なのであ る これらの 空 間 が 増 えると M 区 は 交 差 かさねる 違 いの 場 として 豊 かな 社 会 空 間 の 相 互 作 用 が 可 能 な 代 替 的 な 空 間 になることだろう 105

24 12:35-13:00 公 共 賃 貸 ポリシーが 社 会 脆 弱 階 層 の 社 会 的 排 除 を 緩 和 す るのか? 韓 国 住 宅 管 理 研 究 中 心 ハ ソンギュ ジョン ヒョンチョル 抄 録 韓 国 の 中 央 政 府 地 方 政 府 と 公 共 住 宅 公 社 はこれまで 公 共 賃 貸 住 宅 の 建 設 に 努 めてきた 国 土 交 通 省 の 統 計 資 料 によると 2004 年 1,150,054 号 の 公 共 賃 貸 住 宅 が 建 設 されたが 2014 年 には1,706,000 号 に 増 えた 公 共 住 宅 の 継 続 的 な 建 設 にもかかわらず 公 共 賃 貸 住 宅 のコミュニティの 社 会 的 排 除 の 問 題 はほとん ど 改 善 されておらず 社 会 的 信 頼 の 減 少 と 内 需 経 済 の 悪 化 に 賃 貸 住 宅 の 社 会 的 排 除 の 問 題 は 深 刻 化 した これらの 点 を 踏 まえて 本 研 究 では 韓 国 の 公 共 賃 貸 住 宅 政 策 を 見 て 社 会 脆 弱 階 層 の 社 会 的 排 除 の 問 題 を 議 論 することにする 研 究 の 方 法 と 内 容 は 統 計 資 料 学 会 誌 レポート 歴 史 的 文 書 やその 他 の 文 献 を 総 合 的 に 検 討 して 社 会 的 排 除 を 解 決 するための 政 策 的 選 択 肢 を 図 る こととする 社 会 的 排 除 とは 個 人 や 共 同 体 が 社 会 経 済 的 財 源 や 機 会 をとる 基 本 的 な 原 則 から 排 除 される 過 程 を 意 味 する 公 共 賃 貸 住 宅 政 策 の 目 標 は 住 居 福 祉 を 図 り 社 会 的 問 題 を 解 決 し 社 会 階 層 の 混 合 を 達 成 するためにありますが 本 質 的 に 建 設 および 管 理 の 過 程 で 社 会 的 排 除 を 伴 うことしかない まず 公 共 賃 貸 住 宅 の 計 画 と 建 設 は 地 方 政 府 の 財 政 負 担 社 会 階 層 混 合 近 所 の 住 民 の 賃 貸 住 宅 の 反 対 による 社 会 的 排 除 と 関 連 がある 一 般 的 に 地 方 政 府 は 福 祉 費 用 の 増 大 と 財 政 負 担 などの 理 由 で 公 共 賃 貸 住 宅 の 建 設 を 消 極 的 になる ネイバーフッド(neighborhood) 文 脈 で 見 ると 住 民 は 公 共 賃 貸 住 宅 にたいする 烙 印 (stigm)をもっているからである なぜなら いくつかの 公 共 賃 貸 住 宅 の 入 居 者 が 犯 罪 者 や 障 害 者 であり ほとんど 経 済 的 に 貧 しい 階 層 と 認 識 されるからである これらの 否 定 的 な 認 識 は 周 辺 地 域 の 中 産 層 や 高 所 得 者 を 近 所 で 引 き 出 され((fly out) これは 周 辺 の 住 宅 価 格 の 下 落 につながって 貧 困 の 集 中 (poverty concentration)を 持 って 来 る これに 加 え これらの 公 共 住 宅 入 居 者 に 対 する 否 定 的 な 認 識 のために 社 会 階 層 の 混 合 とコミュニテ ィの 結 束 はより 困 難 になる 106

第 二 に 公 共 賃 貸 住 宅 の 管 理 は 社 会 脆 弱 階 層 の 住 居 福 祉 の 方 向 を 修 正 す るのに 非 常 に 重 要 な 役 割 を 果 たしている 不 完 全 な 公 共 賃 貸 住 宅 の 管 理 は 住 居 福 祉 資 源 を 不 定 に 配 分 されるようにする このように 不 均 衡 なシステムは 社 会 的 排 除 を 発 生 させることができる 公 共 賃 貸 住 宅 対 象 集 団 ( 賃 借 人 集 団 の 様 々な 類 型 ) テナントの 選 定 過 程 所 得 階 層 簡 略 化 された 家 賃 システムは 公 共 賃 貸 住 宅 の 管 理 の 正 当 性 を 脅 す 逆 に 良 い 公 共 賃 貸 住 宅 の 管 理 システム は 様 々なコミュニティ 活 動 を 活 性 化 させ 社 会 的 資 本 を 増 加 させたりする したがって 公 共 賃 貸 住 宅 の 管 理 の 法 的 制 度 的 変 化 が 住 居 福 祉 に 関 連 して 社 会 的 排 除 を 緩 和 するためにどのような 貢 献 をしたのか 見 てみることは 非 常 に 重 要 である 政 策 的 含 意 は 以 下 の 通 りである まず 入 居 者 の 共 同 体 の 参 加 を 促 すた めに 各 公 共 賃 貸 住 宅 別 に 適 切 なコミュニティ 活 性 化 プログラムが 開 発 され なければならない 様 々なコミュニティ 活 性 化 プログラムは 公 共 賃 貸 住 宅 の 中 で 発 生 する 社 会 的 摩 擦 を 軽 減 することができるだろう 第 二 に 公 共 賃 貸 住 宅 の 管 理 システムは 公 共 賃 貸 住 宅 の 入 居 者 が 管 理 所 長 との 良 好 な 関 係 を 構 築 して いくつかの 住 宅 の 管 理 に 積 極 的 に 参 加 するように 奨 励 しなければならな い 第 三 に ガバナンス 体 系 を 構 築 しなければならない 政 府 公 共 住 宅 公 社 管 理 所 長 入 居 者 たちによる 優 れるガバナンスシステムは 公 共 賃 貸 住 宅 に 安 全 な 環 境 を 造 成 するようにして 社 会 的 包 摂 (social inclusion)を 持 って 来 る また 公 平 な 機 会 と 良 い 賃 貸 住 宅 管 理 サービスを 提 供 する 最 後 に 立 派 な 公 共 賃 貸 住 宅 政 策 と 現 場 実 務 は 社 会 的 に 持 続 可 能 で 住 みよいコミュニティを 作 る 107

24 14:00-14:25 地方都市におけるインクルーシブなまちづくりの新たな 試みに関する理論的分析 宮崎県北部地域におけるまち づくり団体 結い の取組みを例に 大阪市立大学都市研究プラザ 博士研究員 志賀信夫 1 はじめに 本報告は 宮崎県という地方都市において展開されているインクルーシブ なまちづくり連絡協議会 結い について 承認論を手掛かりにした理論的分 析を試みるものである 本報告で分析しようとしている連絡協議会 結い は 単一の統一的な組織ではないところにその特殊性がある いくつかのまちづく りグループや反貧困 反排除のためのグループがなだらかな連帯を形成(2014 年 9 月に正式に形成)し 情報を交換しながら 地域における課題を解決しよ うとしており 参入 退出の自由が確保されている なお 報告者はアクション リサーチという方法を採用しながら 研究調 査活動を行っている 本報告に関しては 研究者という立場から本活動の意義 及び課題を客観的に分析していきたい 2 社会的背景とインクルーシブな活動 連絡協議会 結い の活動の背景にある社会状況を分析すると 地方都市に おいても都市部と変わらない以下のような要素を見出すことができる すなわ ち ①非正規雇用の増加による経済的困窮の増加(低賃金化と企業福祉の外化) ②子どもや高齢者のケアを家族内で完結させることができなくなってきてい ること(家族福祉の外化) ③従来のような男性稼ぎ主の家族共同体およびその ような共同体から形成される地域共同体が崩れつつあるということ(地域福祉 の外化) である これら①②③は 新しい貧困 と呼ばれる社会問題を生 起させる諸要素であり 新しい貧困 という社会問題に対応する説明概念は ソーシャル エクスクルージョンである このことは地方都市においても財の 欠如に焦点化されている相対的剥奪への対応だけでは不十分であり ソーシャ ル インクルージョンの推進が要請されていることを示している ところで 地方都市におけるインクルーシブな活動が抱える課題として第 1 に考えられるものは 社会的資源が少ないということである しかし それに 108

も 関 わらず 宮 崎 県 における 活 動 は 地 域 全 体 を 通 して 広 がりをみせている それ は 何 故 なのか これまでの 活 動 を 分 析 することで,そこから 得 られる 知 見 を 再 度 還 元 していくためにも,この 問 いへの 理 論 的 応 答 が 必 要 である 分 析 のため の 理 論 的 手 掛 かりとして,A.ホネット/N.フレイザー(2012)の 承 認 論 をみてい く 3. 承 認 論 とは 大 沢 真 理 編 (2011)による 承 認 の 定 義 は 人 間 が 他 者 の 人 格 を 自 分 と 同 様 に 自 由 で 独 立 した 存 在 であると 認 め,これを 尊 重 すること とされる 報 告 者 は,この 定 義 を 支 持 するが,さらに 共 同 性 に 関 する 議 論 が 承 認 論 のなかに は 含 まれているということも 指 摘 しておきたい 共 同 性 とは,ある 社 会 や 地 域 における 仲 間 意 識 のことであり, 仲 間 意 識 は 広 がり と 深 まり に 区 別 して 論 じる 必 要 がある これは どこまでの 人 びとを 仲 間 と 考 えるか とい う 議 論 と どの 程 度 の 平 等 を 達 成 すべきか という 議 論 の 区 別 に 対 応 して いる これを 踏 まえて,ホネット vs フレイザーの 議 論 の 焦 点 を 整 理 しておこう 両 者 の 議 論 の 焦 点 は 承 認 と 再 分 配 の 関 係 性 をどのように 捉 えるかとい うものである ホネットは 再 分 配 という 理 念 を 承 認 をめぐる 闘 争 の 従 属 的 なものと 位 置 付 ける その 一 方 で,フレイザーは 再 分 配 と 承 認 の 両 者 を 相 互 に 還 元 不 可 能 ではあるが 関 係 し 合 う 2 つの 社 会 正 義 であると 考 え る 本 報 告 ではこの 両 者 の 主 張 の 再 検 討 が 直 接 的 目 的 ではないが, 私 は, 上 述 した 共 同 性 概 念 こそが 再 分 配 と 承 認 の 関 係 性 に 決 着 をつけるもの であると 考 えている この 理 論 的 整 理 は,インクルーシブなコミュニティ 形 成 活 動 がとるべき 行 動 戦 略 にも 積 極 的 な 視 点 を 提 供 する 可 能 性 がある(この 点 に ついての 理 論 的 整 理 は, 別 稿 で 行 う) 4. 承 認 論 を 踏 まえた 分 析 結 い の 活 動 の 広 がりをどのように 説 明 すべきか,という 問 いに 対 する 理 論 的 応 答 については 以 下 のような 説 明 が 提 示 可 能 である すなわち, 地 方 中 小 都 市 である 宮 崎 県 北 部 地 域 におけるインクルーシブな 活 動 の 積 極 的 可 能 性 と は, 共 同 性 の 広 がり が 都 市 部 よりも 相 対 的 に 有 利 であるという 点 にあると いえそうである だが,インクルーシブなコミュニティ 形 成 に 関 する 活 動 の 広 がりの 一 方 で, どの 程 度 の 平 等 を 達 成 すべきなのか という 点 については 合 意 が 非 常 に 難 しいという 現 状 がある これは 共 同 性 の 広 がり が 一 定 の 進 展 をみせるこ とが 直 接 的 に 共 同 性 の 深 まり につながるわけではないことを 示 している 共 同 性 の 広 がり と 深 まり という 区 別 自 体 は 承 認 論 の 枠 内 に 含 まれる 109

ものであり, 共 同 性 の 深 まり の 議 論 は, 再 分 配 の 議 論 を 一 部 含 んでい る ただし, どの 程 度 の 平 等 を 達 成 すべきか という 内 容 はすなわち 再 分 配 と 全 く 同 義 ではないということに 注 意 せねばならない 再 分 配 の 議 論 は,ある 地 域 や 社 会 において どのような 不 平 等 が 許 容 できないのか という 別 の 正 義 論 に 依 拠 しているからである どの 程 度 の 平 等 を 達 成 す べきか という 問 いかけは, どのような 不 平 等 が 許 容 できないのか と いう 問 いかけを 含 みつつ,より 広 い 意 味 を 持 っている また 前 者 は 追 究 すべき 理 念 に 関 係 しているのに 対 して, 後 者 は 現 に 存 在 する 課 題 への 対 応 に 関 係 して いる 大 きな 理 念 の 共 有 は 誰 に 対 しても 相 対 的 に 共 感 を 得 やすいが, 現 に 存 在 する 課 題 への 対 応 となればそう 簡 単 にはいかない ただし 前 者 の 進 展 が 後 者 の 議 論 の 進 展 の 契 機 となるということも 事 実 である ここでの 分 析 から, 共 同 性 の 広 がり が 一 定 程 度 進 展 しても,どのような 不 平 等 に 対 応 すべきかを 理 論 的 に 整 理 しなければインクルージョンのより 一 層 の 推 進 につながらないのではないかと 言 えそうである つまり, 貧 困 と はなにか という 問 いに 改 めて 向 き 合 う 必 要 があるということである 貧 困 とは 何 か という 問 いに 対 する 理 論 的 応 答 は,インクルーシブなコミュニティ 形 成 活 動 が 直 接 的 に 対 応 している 具 体 的 ケースを 分 析 するなかで 一 般 化 して いく 作 業 が 必 要 がある この 理 論 的 整 理 はインクルーシブな 政 策 形 成 をも 後 押 しするものに 成 り 得 ると 私 は 考 えている 引 用 文 献 Nancy, F. / Honneth, A., 2003, Frankfurt : Schrkamp Verlag. Umverteilung oder Anerkennung?, 大 沢 真 理 編,2011, 承 認 と 包 摂 へ 労 働 と 生 活 の 保 障 岩 波 書 店 110

24 14:25-14:50 泉 北 ほっとけないネットワーク ~ 地 域 の 空 きを 共 有 し コミュニティサービスを 展 開 する~ NPO 法 人 すまいるセンター 代 表 理 事 西 上 孔 雄 大 阪 府 南 部 に 位 置 する 泉 北 ニュータウンは 1967 年 に 入 居 がはじまり 今 年 で48 年 目 を 迎 えます 開 発 当 初 には 宅 地 募 集 の 応 募 に 申 し 込 みが 殺 到 し 大 変 な 人 気 であったそうです しかし 1992 年 の16 万 4 千 人 をピークに 2014 年 3 月 では13 万 1 千 人 と 人 口 減 少 が 進 んでいます また 最 近 では 少 子 高 齢 化 若 年 層 の 転 出 公 共 施 設 の 老 朽 化 近 隣 センターの 機 能 低 下 空 き 家 問 題 など 多 くの 街 の 課 題 を 抱 えています 同 じ 泉 北 ニュータウン 内 でも 住 区 によって 異 なる 課 題 駅 から 近 い 住 区 と 駅 から 遠 いエリ アでは 同 じニュータウン 内 でも 抱 え る 課 題 が 異 なってきています 駅 に 近 いエリアでは 大 阪 府 等 が 所 有 する 公 共 用 地 を 民 間 に 売 却 し そこに 分 譲 マ ンションが 建 ち 若 い 世 代 が 多 く 入 居 しているので 高 齢 化 率 が 低 く 小 学 校 の 空 き 教 室 も 少 ないですが 駅 から 遠 いエリアでは 少 子 化 が 進 み 小 学 校 の 空 き 教 室 が 多 くなってきています 2 013 年 の 統 計 では 駅 に 近 い 高 齢 化 率 の 一 番 低 い 住 区 では22.3%に 対 して 駅 から 遠 い 高 齢 化 率 の 一 番 高 い 住 区 では37.0%( 泉 北 ニュータウン 平 均 28.6%)となっています 空 き 家 問 題 についても 駅 から 近 い 住 区 と 駅 から 遠 いエリアでは 抱 える 課 題 が 異 なってきています 平 成 23 年 の 資 料 によると 駅 に 近 い 空 き 家 が 一 番 少 ない 府 営 住 宅 の 空 き 家 率 が2.5% 駅 から 遠 い 空 き 家 が 一 番 多 い 府 営 住 宅 が 24.0%( 泉 北 ニュータウン 平 均 12.3%)となっています 同 じ 泉 北 ニュータウン 内 でも 高 齢 化 率 と 空 き 家 の 課 題 でこれだけ 違 う 課 題 111

を 抱 えています 駅 から 近 い 住 区 では 高 齢 化 率 もそれほど 高 くないし 空 き 家 率 も 多 くない また 近 隣 センターの 店 舗 が 無 くても 駅 前 の 商 店 で 日 用 品 の 買 い 物 が 出 来 るので それほど 大 きな 課 題 は 抱 えていません しかし 駅 から 遠 い 住 区 では 少 子 高 齢 化 や 空 き 家 の 増 加 近 隣 センターの 衰 退 化 などによる 買 い 物 難 民 の 問 題 など 多 くの 課 題 を 抱 えています 超 高 齢 化 社 会 に 順 応 出 来 ないニュータウンの 課 題 高 齢 化 が 進 む 泉 北 ニュ ータウンでは 超 高 齢 化 社 会 に 対 応 出 来 なくなっ てきています 開 発 当 時 に 全 てのエリア 区 画 整 備 を 行 った 為 に 時 代 の 流 れに 対 応 出 来 る 余 剰 地 が 全 くないことが 現 在 抱 える 一 番 大 きな 課 題 です 高 齢 者 が 在 宅 で 介 護 が 必 要 になり 在 宅 介 護 が 出 来 なくなった 場 合 に 高 齢 者 施 設 に 移 ることになるのですが 周 辺 の 特 別 養 護 老 人 ホームも 老 人 保 健 施 設 も 既 に 入 居 待 ちの 待 機 者 が 何 百 人 もいて 生 きているうちに 入 居 出 来 るかどう かも 判 りません 在 宅 と 施 設 の 間 の 住 まいとして 国 の 指 針 によりサービス 付 き 高 齢 者 住 宅 ( 以 降 は サ 付 き 住 宅 と 表 記 )の 建 設 が 全 国 で 進 んでいますが 泉 北 ニュータウン 内 にはサ 付 き 住 宅 を 建 てる 余 剰 地 が 無 く ニュータウン 内 で 一 般 に 流 通 している 土 地 が 第 一 種 低 層 住 居 専 用 地 域 の 土 地 のみなので 1 区 画 あたりの 土 地 面 積 も 限 られ 高 さ 制 限 等 からも この 用 途 地 域 にサ 付 き 住 宅 を 建 設 するのは 不 可 能 です また ニュータウンの 外 側 エリアは 市 街 化 調 整 区 域 で あり 農 業 従 事 者 以 外 の 住 宅 は 建 設 出 来 なく 現 在 泉 北 ニュータン 内 にある サ 付 き 住 宅 は 例 外 的 な 土 地 ( 市 街 化 地 域 と 市 街 化 調 整 区 域 の 狭 間 に 残 ってい た 土 地 )に1 棟 31 戸 があるだけです これは 泉 北 ニュータウンの 高 齢 者 人 口 の0.07% 分 しか 整 備 されていません 一 方 隣 の 区 では 高 齢 者 人 口 に 対 し て1.56%の505 戸 が 既 に 登 録 されており 国 の 目 指 す 目 標 を 十 分 に 満 た しており 逆 に 過 剰 気 味 になっています こうした 現 状 では 泉 北 ニュータウンの 高 齢 者 が 在 宅 での 生 活 が 出 来 なくな り サ 付 き 住 宅 に 移 住 したいと 思 っても 区 外 に 転 居 するしか 選 択 肢 が 無 く 区 外 に 転 出 することになれば 若 年 層 の 転 出 に 加 え 高 齢 者 の 転 出 も 増 加 する ことになり 益 々 人 口 が 減 少 します さらに 超 高 齢 社 会 により 在 宅 介 護 の 需 要 が 増 えると デイサービスの 出 店 や 112

介 護 事 業 所 グループホーム 等 の 出 店 が 必 要 になりますが 泉 北 ニュータウン 内 には これらの 事 業 者 が 出 店 出 来 る 場 所 が 少 なく 唯 一 出 店 出 来 る 場 所 が 近 隣 センターの 空 き 店 舗 しかなく それ 以 外 では 第 一 種 低 層 住 居 専 用 地 域 内 の 空 き 家 を 改 修 してデイサービス 事 業 をおこなっている 事 業 所 もありますが 近 隣 住 民 の 同 意 や 耐 震 基 準 の 問 題 等 で ほとんど 出 店 出 来 ていないのが 現 状 です このように 泉 北 ニュータウンには 高 齢 者 に 関 わる 事 業 を 開 始 出 来 る 余 剰 地 が 全 くなく 超 高 齢 化 社 会 に 順 応 出 来 なくなってきています エインジングインプレイス 福 祉 コンバージョンの 取 り 組 み 泉 北 ニュータウン 内 の 住 民 アンケートによると70% 以 上 の 人 が ここで 死 ぬまで 住 み 続 けたいと 思 っていて 既 に40 年 以 上 の 人 生 の 過 半 を 過 ごしてき た 団 塊 世 代 の 住 民 にとって 生 まれ 故 郷 ではないですが 第 二 の 故 郷 として こ の 泉 北 ニュータウンが 終 の 住 処 と 思 っているのです 10 年 後 には 高 齢 化 率 が40%を 超 えるとも 予 測 されている 泉 北 ニュータ ウン 地 域 の 介 護 施 設 の 入 居 待 ちが 増 え 続 けている 中 で 府 営 住 宅 等 の 公 的 賃 貸 住 宅 の 空 き 家 がどんどん 増 え 続 けている このアンバランスな 関 係 をな んとか 改 善 出 来 ないだろうか? そこで 駅 から 一 番 遠 く 高 齢 化 率 も 一 番 高 い 第 一 期 に 開 発 された 住 区 内 で 地 元 自 治 会 NPO 近 隣 の 大 学 行 政 高 齢 者 に 関 わる 民 間 企 業 と 一 緒 に 3つの 空 き 家 や 空 き 店 舗 を 活 用 した 泉 北 ほっとけないネットワーク 新 近 隣 住 区 論 という 取 り 組 みを 平 成 22 年 度 より 開 始 しました 一 つ 目 は 府 営 の 空 き 家 を 改 修 してショートスティ 機 能 を 持 たせた 高 齢 者 支 援 住 宅 を 開 設 ( 高 齢 者 12 名 が 宿 泊 可 能 ) この 住 居 は 府 営 住 宅 の1 部 屋 (2 DK45m2 タイプ)に2 人 ずつ 入 居 出 来 るように 改 修 し 1 泊 から 利 用 可 能 な 見 守 り 付 き 支 援 住 宅 として 開 設 しています ( 介 護 保 険 の 有 無 に 関 係 なく6 0 歳 以 上 であれば 入 居 可 能 です) 二 つ 目 は 戸 建 ての 空 き 家 を 改 修 し 高 齢 者 向 けのシェア 住 宅 を 開 設 ( 高 齢 者 4 名 が 入 居 可 能 ) 築 40 年 の 空 き 家 住 宅 を 寄 宿 舎 に 用 途 変 更 し 耐 震 改 修 もおこない 入 居 者 が 同 じコミュニティを 共 有 出 来 るように 庭 には 家 庭 菜 園 ス ペースを 設 ました 三 つ 目 は 近 隣 センターの 空 き 店 舗 を 活 用 して 高 齢 者 向 けの 配 食 サービスと コミュニティレストランを 開 設 しました 校 区 福 祉 委 員 会 の 方 や 地 域 の 子 育 て 世 帯 の 方 が 単 身 の 高 齢 者 の 見 守 りを 兼 ねて 有 償 ボランティアとして 配 食 のお 弁 当 を 届 けてくれています これら3つの 既 存 ストックを 生 かした 福 祉 コンバージョンの 拠 点 を 中 心 に 113

地 域 の 様 々な 団 体 が 集 まり 泉 北 ほっとけないネットワーク を 立 ち 上 げ 民 学 産 官 による 協 議 会 を 設 けています 地 域 住 民 の 共 助 による 活 動 で 住 みなれた 環 境 でいつまでも 住 み 続 けることが 出 来 るようなネットワークを 構 築 し 地 域 の 高 齢 者 をみんなで 支 え 合 う 様 々なコミュニティサービスを 展 開 しています 114

24 14:50-15:15 高密度深水埗地区住民の日常生活と未だ挑戦を受けない 土地開発体制38 香港浸會大學地理系 鄧永成 TANG Wing-Shin 葉鈞頌 YIP Kwan-Chung Maurice 前回の ICN ワークショップにおいて我々は 高密度な空間性は不公平の 生 産 と 再 生 産 の プ ロ セ ス で あ り 不 公 平 な 土 地 開 発 シ ス テ ム land (re)development regime を助長すると指摘した 高密度な深水埗地区には アンダークラス 新移民 路上生活者や高齢者など 社会的弱者が集中してい る 我々は東北が大埔道 西北が欽州街 西南が通州街 東南が界限街に囲ま れた地域を対象に研究を行った 主には住宅用地であり 8 万人 3 万世帯を 抱えている たった 0.57ｋ の土地であり 人口密度は 15 万人/ｋ に近い 2011 年の一斉調査によれば所得の中央値 住居の部屋数 借家居住者の割合 家賃と所得の比率 のどれをとっても当該地区は香港全体と比較して状況が悪 く この地域が貧困と様々な社会問題に直面していることを反映している こ のような高密度の空間において 土地開発システムは人々の日常生活を支配し ている 人々は経済効率優先の主流思想の影響を受けざるをえず 不公平なシ ステムのなかでいやというほど追い立てられており このシステムに抵抗しよ うとはしない 深水埗住民の日常生活 深水埗の人々の生活をより深く理解するために 本研究では 20 戸を超え る世帯に対して詳しいインタビューを行った 紙幅の都合によりそのうち２ケ ースを掲載し 議論の基礎としたい Y さん 女性 と H さん 男性 39は 中国大陸から香港へ移住して来たケースである Y さんは香港に来て三年になる 親戚の紹介で他の人々と深水埗のアパー トをシェアしている 夫は現在中国大陸に住んでおり 香港への居住を申請中 38 39 本稿は香港研究資助局 HKBU250012 の補助を受けており これに感謝する インタビュー対象者の名前はすべて仮名である 115

である 訪 問 当 時 香 港 で 出 産 した 息 子 は 生 後 三 ヶ 月 であった 日 常 生 活 では ほとんどは 家 にいて 息 子 の 世 話 をしているが 毎 日 息 子 をつれて 市 場 に 食 材 を 買 いに 行 く 時 々は 西 九 龍 センター 近 くの 商 業 施 設 をぶらぶらすることもあ る 妊 娠 する 前 は 深 水 埗 の 靴 店 で 働 いていた しかし 本 人 は 以 前 は 毎 晩 10 時 まで 働 いていたため あちこち 歩 く 時 間 もなく 地 域 のことは 詳 しくない と 言 う Y さんは 現 在 働 いておらず 収 入 がないため 中 国 大 陸 の 夫 からの 仕 送 りを 受 けている 以 前 の 同 僚 の 紹 介 でソーシャルワーカーと 知 り 合 い 公 共 住 宅 への 入 居 申 請 支 援 (Y さんは 香 港 に 来 てまだ 7 年 経 っていないが 出 産 した ばかりの 子 供 が 永 久 居 民 となるため Y さんは 戸 主 として 公 共 住 宅 に 申 請 する 資 格 が 認 められる)とフードバンクによる 支 援 を 受 けた また Y さんは 総 援 (CSSA) 40 の 申 請 を 検 討 したが ケースの 特 殊 性 からソーシャルワーカーの 提 案 に 基 づいて まず 思 いやり 基 金 ( 関 愛 基 金 コミュニティケアファン ド) 41 への 申 請 を 行 った Y さんが 一 番 の 望 みは 夫 が 香 港 に 来 ること 息 子 が 賢 く 育 つこと 公 共 住 宅 を 獲 得 することである 香 港 の 社 会 環 境 に 対 して 特 に 考 えはない 将 来 については Y さんはまたサービス 行 で 働 きたいと 考 えて いる 彼 女 の 将 来 に 対 する 思 考 は 仕 事 のことに 留 まっており いったいどの ような 体 制 が 彼 女 に 今 日 のような 生 活 をもたらしているか といったことは 考 えたことがない H さんは 香 港 に 来 て 4 年 現 在 の 間 仕 切 り 部 屋 に 4 年 近 く 住 んでいる 家 賃 は 毎 年 HK$500 ずつ 上 がり 現 在 の 家 賃 は HK$3100 である 妻 も 同 じく 大 陸 出 身 だが 子 どものころから 香 港 に 住 んでおり 永 住 権 を 持 っている 二 人 は 大 陸 で 知 り 合 って 結 婚 し 香 港 に 来 てから 女 の 子 と 男 の 子 が 一 人 ずつ 生 ま れた H さんはこれまで 清 掃 と 建 設 労 働 の 仕 事 をしたことがあるが 収 入 を 増 やすため 今 後 は 建 設 労 働 のほうをやりたいと 考 えている また 副 業 として 回 収 した 古 い 加 点 製 品 を 住 居 のなかに 作 った 小 さな 作 業 場 で 修 理 し 夜 に 深 水 埗 で 露 店 に 出 して 売 っている 香 港 に 来 てすぐ H さんは 地 域 のソーシャルワー カーと 知 り 合 った 彼 は 人 から 騙 されることを 心 配 しており ソーシャルワー カーに 公 共 住 宅 への 申 請 の 手 伝 いを 依 頼 したのが 3 年 半 前 のことである 子 ど もは CSSA を 受 給 している 彼 はまた 香 港 には 公 共 の 医 療 システムなど 他 に も 福 祉 サービスがあることを 知 っている 彼 の 情 報 源 は 主 にテレビであり ふ だん 新 聞 は 読 まない 仕 事 のプレッシャーはきつく 待 遇 の 面 でも 尊 重 されず H さんは 現 在 の 生 活 に 満 足 しているわけではないが しかしそのような 仕 事 の スタイルを 変 えようと 考 えたことはない 将 来 について H さんの 考 えは と にかく 公 共 住 宅 の 一 室 を 得 たいということだけであり 一 生 そこで 暮 らすこと 40 総 援 (CSSA)の 正 式 名 称 は 総 合 社 会 保 障 援 助 計 画 (Comprehensive Social Security Assistance) であり 香 港 の 社 会 福 祉 制 度 のセーフティネットである 経 済 的 に 自 立 できない 人 々に 扶 助 を 支 給 し 基 本 的 ニーズに 応 えるものである 41 思 いやり 基 金 ( 關 愛 基 金,Community Care Fund)は 2011 年 に 政 府 がはじめた 新 しい 福 祉 事 業 である その 目 的 は 社 会 のセーフティネットから 漏 れた 社 会 的 弱 者 に 経 済 的 援 助 を 行 うものである 116

になっても 構 わないと 思 っている H さん 本 人 の 言 葉 によれば 最 大 の 願 いは 公 共 住 宅 を 獲 得 することであり それから 仕 事 を 探 したいとのことだ 長 年 の 深 水 埗 住 民 へのインタビューを 経 て 我 々は 地 域 の 社 会 福 祉 組 織 の 支 援 が 多 かれ 少 なかれ 人 々の 生 活 を 改 善 していることを 理 解 することができ た また 同 時 に 住 民 の 将 来 に 対 する 考 えは 社 会 を 主 導 する 政 治 経 済 のロジッ クの 影 響 を 受 け 不 公 平 かつ 公 正 でない 体 制 の 中 にいるとは 知 りながら しか し 体 制 に 対 して 疑 問 を 呈 したり 抵 抗 したりすることは 考 えも 及 ばないのであ る 日 常 生 活 の 脱 政 治 化 政 治 は 本 来 日 常 生 活 の 中 にあるべきである しかし 権 力 者 はたえず 政 治 を 弄 び 政 治 という 言 葉 にスティグマをもたらし 市 民 のあいだで 政 治 を 避 ける 傾 向 を 生 んでおり また 市 民 に 対 して 政 治 を 軽 視 することを 奨 励 し 日 42 常 生 活 においては 経 済 発 展 のためのサービスと 建 設 だけが 求 められる 研 究 を 進 める 中 で 我 々は 社 会 的 弱 者 である 人 々は 日 々の 長 時 間 労 働 によって 経 済 の 運 行 に 貢 献 しているにもかかわらず 一 方 で 社 会 の 寄 生 虫 のようにみなさ れていることを 感 じた 彼 らへ 福 祉 サービスを 提 供 することは 社 会 資 源 の 無 駄 遣 いだとみなされる 注 目 に 値 するもうひとつのことは 社 会 的 弱 者 は 長 時 間 労 働 によって 日 常 生 活 における 興 味 関 心 を 諦 めざるを 得 ず 家 族 との 時 間 を 持 つことも 難 しい まして 集 団 的 政 治 生 活 に 関 心 を 持 ったり 参 加 したりす るような 余 裕 はないのである 様 々な 要 因 によって 彼 らの 日 常 生 活 には 政 治 の 不 在 が 生 じている 香 港 は 行 政 主 導 によって 権 力 が 体 制 擁 護 の 上 層 階 級 に 集 中 している 政 治 機 構 と 市 民 大 衆 の 日 常 生 活 には 大 きな 隔 たりがある 区 議 会 は 理 想 的 には 地 方 政 治 の 中 心 であり そして 空 間 的 にも 最 も 市 民 の 日 常 生 活 に 近 いものである べきである しかし 実 際 には 行 政 権 力 を 持 たず 承 認 するだけの ゴム 印 (rubber stamp) である その 権 限 は 基 本 法 43 の 制 限 を 受 けるだけでなく その 運 営 は 権 力 者 と 既 得 権 益 によって 弄 ばれている 社 会 福 祉 組 織 はさまざまな 手 続 きと 規 則 の 制 限 を 受 ける 政 府 から 金 銭 を 受 け 取 っている 組 織 の 多 くは 政 府 の 支 給 条 件 に 迎 合 せざるを 得 ない これら 組 織 は 多 くの 場 合 不 公 平 な 体 制 の 中 での 修 正 を 行 うことができるだけであって 人 々を 団 結 させて 体 制 に 挑 むこ とはない 例 として 再 開 発 地 域 支 援 チーム(Urban Renewal Social Service 42 この 点 について 最 もはっきりと 示 すのは 主 権 返 還 後 の 初 代 行 政 長 官 董 建 華 の すぐれた 名 言 とし て 香 港 は 経 済 都 市 であって 政 治 都 市 ではない を 置 いて 他 にない 43 基 本 法 (Basic Law)は 中 国 人 民 代 表 大 会 が 香 港 特 別 行 政 区 のために 制 定 した 憲 法 であり 第 97 条 において 香 港 特 別 行 政 区 は 政 権 性 のない 区 域 組 織 を 設 け 香 港 特 別 行 政 区 政 府 の 当 該 地 域 における 管 理 およびその 他 業 務 に 対 しての 諮 問 を 受 け また 文 化 レクレーション 環 境 衛 生 などの 業 務 を 代 わっ て 行 うことができる といている このことによって 地 域 の 政 治 改 革 が 非 常 に 困 難 となっている 117

Teams が挙げられる これらのチームは現行規則のもと 都市再開発局に よってそれぞれの再開発地域に設けられた その目的は再開発の影響を受けた 住民に支援を提供することである しかし これらチームのソーシャルワーカ ーの仕事は都市再開発局の指示と管理を受ける ひどい場合には 事務所が同 じといったケースもあり 住民との信頼関係の構築が難しいばかりでなく 都 市再開発局の現行政策と体制に挑戦することなど不可能である コミュニティ 開発への取り組みは 1970 年代からあるが 政府はコミュニティ開発に対して 懸念を抱き続けている たとえば 1976 年 あるコミュニティ開発プロジェク トから収入を得ていたソーシャルワーカーが牛頭角 アウタウコック で署名 運動をおこして親たちの声を結集し 9 年間の無償教育を勝ち取った 当時の 官僚はこのようなコミュニティ開発プロジェクトは 政治化する恐れがある とみなし そのソーシャルワーカーの上司に対して活動を止めるよう要求さえ した44 2001 年より 政府は福祉支出を削減し それまでの実費支給による補 助金制度を一括払い方式にあらため それによって間接的に社会福祉組織の予 算に上限を設けた その後遺症によって 資源を大量に投入する必要のあるコ ミュニティ開発チームの数は大幅に減り 最終的には解散する結果となった45 社会福祉制度改変という現状の下 ソーシャルワーカーの仕事はケースごとの 関わりになりがちで さらにリソースを投入して地域に対して働きかけたり 近隣住民を団結させたりすることは難しい Y さんの例が示すように 彼女は ソーシャルワーカーの支援を受け 社会福祉の各種申請を行うことができ 表 面的には個人的な窮状をしのぐことはできたように見える しかし 彼女はそ のような困難をもたらした原因については考えない ソーシャルワーカーの支 援のもとで他の近隣住民と団結し体制に疑問と挑戦をつきつけ 都市社会政治 に参加するような機会はさらにない 本来 都市開発のプロセスは政治プロセ スであるはずだが 却って市民の政治参加を妨げ 金と権力を持ったエリート たちに土地を与え 高密度都市を生み出す結果となっている 高密度都市 覇権的都市空間の生成過程 20 世紀の 1960 70 年代より 香港不動産市場が金融株式市場とリンクし て以降 デベロッパーをはじめとする中華系資本が入りイギリス資本が支配し ていた金融市場に大きく進出し マーケットで順調に資金集めを行った この ことは土地資本のさらなる集中をもたらすだけでなく その集中速度をはやめ 不動産市場の急速な発展をもたらした 政府にとっては土地関連の税収が増え 最大の財源46となった そして不動産は香港経済を左右する最重要事項となっ 44 香港歷史檔案館藏品 HKRS410-10-33 Lam, K. (2012). The relevance of Alinsky? Hong Kong in 1970s and 2000s versus Vancouver in 1970s. Community Development Journal, 47(1), 77-93. 46 法律では土地の売却益は基盤建設開発に充てることと定められているが しかしそれが市民の利益に なっているかは別ものである 基盤建設の支出は政府から市場に投入され 資本の循環と蓄積を促進す 45 118

た そして 市 民 の 日 常 生 活 にダメージを 与 え 覇 権 的 都 市 空 間 (hegemonic urban space)を 生 み 出 している 政 府 による 管 理 のほかに ひとりひとりの 日 常 生 活 も 覇 権 的 都 市 空 間 に 巻 き 込 まれている これこそが 政 府 政 策 が 主 導 しデベロッパーが 実 現 47 した 土 地 開 発 体 制 である 土 地 開 発 体 制 のなかで 覇 権 的 都 市 空 間 の 使 用 価 値 は 早 々に 交 換 価 値 に 取 って 代 わられてしまった 空 間 の 交 換 価 値 を 強 調 することは 都 市 空 間 の 開 発 にあたって 個 人 (individual)がどのように 空 間 の 中 で 生 活 するかとい うことを 考 慮 せず 都 市 空 間 を 商 品 とみなすことを 意 味 する どのような 開 発 も 経 済 的 な 効 率 が 求 められ 経 済 的 利 潤 の 最 大 化 が 追 求 される 人 の 概 念 はすっかり 変 わり 果 て 標 準 化 数 値 化 された 人 に 類 するもの (quasi-individual)となる 都 市 計 画 と 技 術 官 僚 は 経 験 済 みで 有 効 な 48 手 順 で 理 性 的 に 主 流 の 経 済 ロジックに 従 い 開 発 を 管 理 している 香 港 の 土 地 は 寸 金 尺 土 とよく 言 うが デベロッパーは 1 寸 の 土 地 に 設 計 技 術 を 凝 らし 容 積 率 および 建 築 高 度 などの 規 則 のゆるすぎりぎりまで 利 用 し その 土 地 から 最 高 の 価 値 を 引 き 出 す そして 香 港 の 高 密 度 空 間 を 実 現 している 我 々は 香 港 の 覇 権 的 都 市 空 間 の 密 度 の 高 さは 日 常 生 活 の 脱 政 治 化 を 伴 う ことで 社 会 的 弱 者 を 追 い 詰 め また 彼 らが 現 状 を 問 題 とみなす(problematise) ことを 妨 げていると 考 える 現 在 の 土 地 開 発 体 制 が 生 まれてのち 土 地 の 使 用 においては 経 済 効 率 の 最 大 化 が 最 優 先 とされ 空 間 の 交 換 価 値 が 使 用 価 値 に 取 って 代 わり 香 港 の 都 市 開 発 を 支 配 している 市 民 ひとりひとりの 日 常 生 活 もま た 金 融 体 制 の 資 本 蓄 積 に 参 加 し それを 推 し 進 める 結 果 となっている さら に 重 要 なことは 生 活 の 脱 政 治 化 によって 開 発 プロセスのすべてが 順 調 に 進 められていることである 住 民 の 日 常 生 活 はすでに 体 制 によって 支 配 されてお り 立 ち 上 がって 体 制 に 抵 抗 する 時 間 も 空 間 も 残 されていない 本 来 政 治 的 プ ロセスであるべき 都 市 開 発 のプロセスの 中 で 体 制 は 土 地 資 本 を 独 り 占 めし 高 密 度 都 市 を 作 り 出 している るのである その 結 果 として 資 本 主 義 の 生 産 モデルをさらに 加 速 する マルクスの 言 う 時 間 による 空 間 の 絶 滅 であり 土 地 開 発 体 制 を 強 化 することになる 47 事 実 上 香 港 は 世 界 随 一 の 縁 故 資 本 主 義 であり 政 府 と 経 済 界 の 密 接 な 関 係 は 言 うまでもないことで ある これまでにいくつかの 研 究 が 会 社 の 経 営 陣 の 名 簿 と 政 府 行 政 会 議 および 立 法 会 職 能 別 の 構 成 に 基 づき 両 者 の 間 には 絡 み 合 った 金 権 関 係 が 確 実 に 存 在 することを 指 摘 している 最 近 のものでは 香 港 大 学 報 道 メディア 研 究 センターの 研 究 が 投 票 なしの 自 動 当 選 が 主 流 となっている 職 能 別 の 議 員 たちは 上 場 企 業 のお 気 に 入 りであり 経 営 者 ネットワークの 中 の 強 力 な 接 着 剤 でもある 彼 らは 経 済 界 におい て 権 力 を 持 つだけでなく 立 法 会 において 民 選 議 員 の 決 定 を 秘 訣 する 権 力 を 持 っている と 指 摘 してい る 48 香 港 政 府 は 経 験 済 みで 有 効 な( 行 之 有 效 ) という 言 葉 をよく 使 う 都 市 における 規 則 制 度 について も また 以 前 のテレビの 免 許 制 度 についての 争 議 においても 政 府 は 経 験 済 みで 有 効 な ことを 口 実 にしてきたが またどのようにして 有 効 であるという 結 論 を 出 したかについては 言 及 しない その うえ いったん 我 々が 有 効 かどうかだけに 基 づいて 手 続 きを 決 めるならば 脱 政 治 化 の 罠 に 陥 ってし まう 手 続 きはその 背 後 で 政 治 と 関 係 しており 不 平 等 な 金 権 関 係 を 隠 している 政 府 はいつも 政 治 と 政 策 を 切 り 離 そうとし 民 生 の 政 策 と 政 治 は 別 物 であると 云 々する このような 言 説 は 本 質 は 却 って 政 治 的 であるということの 明 らかな 証 拠 である 119

反 ヘゲモニー( 反 覇 ) 49 は 個 人 が 自 らの 日 常 生 活 がどのように 公 正 で ない 体 制 から 支 配 されているかを 意 識 するところから 始 めなければならない 昨 年 の 雨 傘 運 動 50 は ひとつの 反 ヘゲモニーのプロセスとみなすことができる が またそうでないとも 言 える 反 ヘゲモニーと 呼 ぶのは 香 港 に 深 く 根 を 下 ろしている 脱 政 治 化 された 価 値 システムに 彼 らが 抵 抗 したためである そうで ないというのは 大 衆 がいまだに 理 性 手 順 客 観 といった 理 念 と 方 法 への 迷 信 をもち より 深 いレベルのヘゲモニーに 抵 抗 しなかったという ことである このような 局 地 的 なヘゲモニーへの 抵 抗 は 社 会 的 弱 者 の 日 常 生 活 に 入 り 込 むことはできない 第 一 に すでに 述 べたように 日 常 生 活 の 脱 政 治 化 という 前 提 のもとで 彼 らは 実 際 に 何 が 起 こっているかに 気 がついていな い 本 研 究 において ある 親 子 にインタビューを 行 った 際 母 親 は セントラ ルの 占 拠 のあいだ 二 人 とも 全 くアレルギ 鼻 炎 ーが 出 なくて それで 家 じゅう の 窓 を 開 けていたの 本 当 に 気 持 ちよかった! と 言 い 息 子 は 楽 しかった よ あのときは 毎 週 モンコックまで 行 っていた 特 別 だったよね と 言 った 彼 らの 社 会 政 治 への 理 解 はこのレベルに 留 まっており 何 のために どうやっ て それに 参 加 するかということについては 深 く 考 えない また 日 々の 長 時 間 労 働 のなか 体 制 によって 殖 民 化 されている 彼 らは 自 分 がそれに 参 加 で きるとも 思 わない 我 々がインタビューした ある 香 港 で 育 った 警 備 員 は 多 くの 黙 々と 働 く 個 人 を 代 表 しているかもしれない 彼 は もし 働 かなくて いいのなら 私 だって 雨 傘 運 動 に 参 加 するよ でも 仕 事 があるから 無 理 だ と 言 った よって 我 々のこれからの 都 市 政 治 運 動 において 重 要 なのは 異 な る 時 間 異 なる 空 間 を 貫 いて 結 び 付 けることである 不 平 等 な 地 理 的 発 展 (uneven geographical development)におかれている 深 水 埗 の 関 連 空 間 (relational space)を 結 びつけ 創 造 的 な 差 異 (maximal difference)に よって 地 域 内 の 社 会 的 弱 者 が 運 動 を 組 織 し 参 加 できるようにし ともに 新 しい 社 会 契 約 を 定 め これまで 挑 戦 することの 無 かった 土 地 開 発 体 制 に 宣 戦 布 告 す ることである 49 反 ヘゲモニー( 反 覇 )についての 初 期 的 検 討 については 鄧 永 成, 都 市 再 開 発 戦 略 檢 討 : 久 在 樊 籠 裡, 復 得 返 自 然, 宁 越 敏 編 : 中 國 城 市 研 究 ( 第 四 輯 ) ( 北 京 : 商 務,2011 年 ),59-73 頁 50 雨 傘 運 動 は 香 港 で 2014 年 9 月 に 始 まった 社 会 運 動 であり 目 的 は 真 の 普 通 選 挙 の 実 現 であった 9 月 に 学 生 が 授 業 ボイコット 集 会 を 起 こして 8 月 31 日 の 中 国 人 民 代 表 大 会 が 決 議 した 普 通 選 挙 方 式 に 対 し て 抗 議 した 9 月 28 日 には 数 万 の 市 民 が 逮 捕 された 学 生 に 対 して 声 援 を 送 り 機 動 隊 が 市 民 に 対 して 催 涙 弾 を 使 う 事 態 となり より 多 くの 人 々の 参 加 を 促 した 各 地 域 で 主 要 道 路 を 占 拠 し 12 月 まで 続 いた 120

24 15:30-15:55 都 市 再 開 発 に 臨 む 弱 者 の 居 住 問 題 と 政 策 台 北 市 南 機 場 整 宅 アパートを 例 に 国 立 台 湾 大 学 建 築 と 城 郷 研 究 所 博 士 課 程 劉 鴻 濃 一 南 機 場 整 宅 (Southern Airport Community)と 都 市 再 開 発 政 策 南 機 場 は 新 店 渓 と 淡 水 河 の 合 流 地 帯 にできた 堆 積 地 にあり 台 湾 政 府 は 1963 年 から 堤 防 建 設 のために 堤 防 外 にある 違 法 建 築 を 着 々 取 り 壊 しは 進 め ていっており 代 わりに 水 利 工 事 とその 他 公 共 建 設 事 業 のために 家 を 撤 去 され た 世 帯 のために 整 建 住 宅 を 整 備 した 1964 から 1972 年 まで 南 機 場 第 一 二 三 期 整 宅 (SAC, I, II, III), 建 築 物 面 積 は 三 種 類 あり:A type:40 m2,b type: 33 m2,c type:26 m2 南 機 場 第 一 期 コミュニティ(SAC, I)は 竣 工 して 50 年 を 迎 え 共 用 空 間 や 住 宅 そのものの 老 朽 化 がひどく 進 んでおり しかしこういったような 整 建 住 宅 は 複 雑 な 所 有 権 問 題 社 会 的 弱 者 の 集 住 賃 借 世 帯 が 多 くいることから 合 意 形 成 が 難 航 している OURs は 長 期 間 南 機 場 にてまちづくり 事 業 に 取 り 組 んでおり 地 域 環 境 に も 馴 染 みがあるため 台 北 市 政 府 の 依 頼 を 受 け 2015 年 5 月 から 地 域 内 に 入 り 込 み 行 政 主 導 型 再 開 発 の 事 前 調 整 建 築 計 画 などを 行 う 行 政 が 再 開 発 を 主 導 するとは 台 湾 では 前 代 未 聞 で 行 政 は 都 市 再 開 発 に 取 り 組 んだ 経 験 はない 特 に 財 産 権 主 義 の 再 開 発 の 過 程 において 弱 者 が 財 産 権 の 膨 張 効 果 でさらに 不 利 な 状 況 に 陥 ることをどう 避 けるというのが 一 番 の 課 題 である 依 頼 を 受 けた 当 初 は 居 住 の 正 義 等 いくつかの 原 則 を 互 いの 共 通 の 認 識 として 始 めたのだが 多 種 多 様 でばらばらな 弱 者 の 問 題 を 個 別 に 把 握 対 応 していくことも 大 事 である 二 弱 者 の 居 住 現 状 分 析 ( 一 ) 弱 者 世 帯 の 概 要 : 南 機 場 コミュニティ 第 一 二 三 期 (SAC, I, II, III) は 総 住 宅 数 は 2108 戸 だ 台 北 市 社 会 局 に 登 録 した 弱 者 の 居 住 所 帯 の 中 に 異 なる 法 令 によって 異 な る 福 祉 待 遇 がある それに 従 って 大 体 経 済 的 弱 者 と 社 会 を 的 者 を 区 分 する 各 類 の 居 住 所 帯 は 南 機 場 整 宅 の 全 体 に 占 める 割 合 は 次 の 表 1 の 通 りだ 全 体 的 に 121

本 区 の 弱 者 が 集 まる 状 況 は 台 北 市 の 極 みで 総 居 住 所 帯 の 23.62%を 占 め 賃 貸 戸 は 全 体 の 居 住 所 帯 の 約 50%を 占 める 移 動 性 高 いので 長 い 間 で 関 連 する 調 査 資 料 が 足 りないため 更 に 弱 者 グループの 黒 い 数 になってしまった 表 一 : 南 機 場 整 宅 第 一 二 三 期 住 民 特 徴 別 統 計 一 期 SAC, I 二 期 SAC,II 三 期 SAC,III 各 期 総 世 帯 数 1264 世 帯 580 世 帯 264 世 帯 低 収 入 世 帯 98 8% 40 7% 21 8% 中 低 收 入 世 帯 22 2% 8 1% 5 2% 中 低 高 齢 者 40 3% 17 1% 6 2% 経 済 的 不 利 世 帯 51 155 12% 59 10% 31 12% 独 居 高 齢 者 41 3% 10 2% 3 1% 心 身 障 害 世 帯 158 13% 129 22% 27 10% 社 会 的 不 利 世 帯 52 192 15% 135 23% 29 11% 経 済 社 会 的 不 利 世 帯 53 281 22% 164 28% 53 20% ( 二 ) 再 開 発 において 弱 者 世 帯 が 抱 える 問 題 : 1 再 開 発 後 の 配 分 が 足 らず 経 済 力 もなく 住 めるだけの 面 積 のある 家 を 確 保 できない 2 居 住 環 境 の 変 化 により 既 存 の 近 隣 関 係 支 援 システムが 維 持 できない 3 引 越 しの 際 の 人 的 金 銭 的 資 源 がなく 再 開 発 後 の 管 理 費 なども 負 担 でき ない 4 賃 借 世 帯 は 詳 細 なデータがなく 調 査 をするのに 時 間 がかかり 現 在 の 法 51 経 済 的 不 利 世 帯 : 低 收 入 世 帯 + 中 低 收 入 世 帯 + 中 低 收 入 高 齢 者 手 当 て 一 部 は 同 一 世 帯 の 中 で 被 っている 52 社 会 的 不 利 世 帯 : 独 居 高 齢 者 + 心 身 障 害 世 帯 一 部 は 同 一 世 帯 の 中 で 被 っている 53 経 済 社 会 不 利 世 帯 : 上 述 合 計 から 被 っている 世 帯 を 引 いた 数 字 ( 同 1 世 帯 に 障 害 + 低 収 入 の 場 合 は 1 世 帯 で 計 算 ) 122

律 では 賃 借 者 も 保 障 されない 三 行 政 主 導 再 開 発 が 提 案 する 対 策 ( 一 ) 経 済 力 の 低 い 世 帯 も 適 当 な 住 環 境 がかくほできるよう 特 別 に 財 務 支 援 を 提 供 する ( 二 ) 中 間 住 宅 を 建 設 し 住 民 と 弱 者 賃 借 世 帯 を 同 時 に 移 転 させる ( 三 ) 福 祉 部 署 が 地 域 団 体 と 連 携 をとり 大 規 模 な 調 査 を 行 い 再 開 発 期 間 中 の 福 祉 措 置 を 持 続 させる ( 四 ) 地 域 の 特 徴 に 応 じ 全 体 的 に 計 画 し 竣 工 後 は 福 祉 部 署 の 出 先 機 関 を 現 地 に 設 置 する 四 居 住 政 策 と 議 論 標 的 再 開 発 においての 社 会 的 弱 者 は 台 湾 政 府 の 新 課 題 である 住 宅 政 策 に 関 しての 新 しい 構 想 も 必 要 し 私 権 や 福 祉 政 策 の 錯 綜 もあるため 手 探 りながら も 今 現 在 あがってきた 問 題 と 議 論 の 主 な 標 的 は: ( 一 ) 実 質 環 境 の 計 画 設 計 面 : 1 適 切 な 面 積 や 規 格 をつくり, 収 入 ばらばらの 住 民 が 負 担 可 能 でよりよい 住 環 境 を 確 保 できるようにするは 行 政 主 導 再 開 発 の 主 な 氏 名 である しかし 財 産 権 の 面 から 見 ると それぞれの 持 分 に 応 じて 相 応 の 面 積 を 分 配 しなけ れば 公 平 性 が 担 保 で 着 ない 現 在 最 小 面 積 の 世 帯 は 相 当 の 自 己 負 担 額 を 出 さなければ 将 来 住 めるだけの 面 積 を 確 保 することが 難 しく それぞれの 経 済 力 については 慎 重 な 調 査 と 評 価 が 必 要 2 弱 者 世 帯 は 建 物 など 施 設 へのニーズは 全 体 計 画 案 の 中 に 取 り 入 れるべきだ が 台 湾 においてユニバーサルデザインに 関 する 法 令 はまだ 初 歩 的 な 段 階 で 実 施 レベルではまだまだ 普 及 率 が 低 い ( 二 ) 政 策 制 定 與 執 行 方 式 面 : 1 台 北 市 の 社 会 住 宅 の 家 賃 はまだ 高 く 2014 年 OURs の 調 査 ( 表 二 )によれ ば 全 体 平 均 家 賃 は 負 担 できる 世 帯 はほとんどいないことがわかった 2 現 在 の 市 の 家 賃 補 貼 政 策, 社 会 住 宅 入 居 者 には,もらえない 弱 者 の 社 会 住 宅 への 選 択 力 を 悪 化 させた 3 都 市 再 開 発 は 住 民 の 声 を 大 事 にしているものの 社 会 的 弱 者 は 公 の 場 で 自 分 の 意 見 を 述 べるのは 難 しいとされ 消 極 的 に 賛 成 したり 反 対 したりし てもコミュニティの 少 数 派 になり さらに 無 視 されてしまいがちである 123

4 福 祉 関 連 部 署 は 個 別 の 事 案 の 対 処 を 重 んじて 地 域 の 環 境 変 化 に 対 応 した 原 則 的 な 戦 略 に 関 しては 経 験 がない 計 画 者 との 連 携 にはもっと 時 間 が かかる 5 弱 者 層 は 賃 借 世 帯 の 中 で 非 正 規 契 約 者 が 多 いため 政 策 上 の 難 題 になる 大 規 模 調 査 を 通 してデータを 把 握 したいのだが 入 れ 替 わりも 頻 繁 で 正 確 性 は 保 障 できなく 長 時 間 の 過 程 から 見 て 把 握 が 困 難 五 結 論 : 台 湾 は 土 地 所 有 権 の 私 有 化 により 中 心 市 街 地 は 今 まで 民 間 事 業 者 が 開 発 してきたが 文 林 苑 54 事 件 後, 行 政 主 導 再 開 発 へと 方 針 が 転 換 した この 政 策 には 期 待 を 寄 せているが その 過 程 において 弱 者 への 支 援 社 会 正 義 を 行 政 が どうやって 担 うのかは 国 も 自 治 体 にも 免 れない 責 任 である Ours はこの 過 程 において 南 機 場 整 宅 を 台 北 市 その 他 22 ヶ 所 の 整 宅 のモデルになるように 政 策 の 新 しい 方 向 性 を 見 つけたい 表 二 : 家 賃 補 助 金 引 く 前 と 引 いた 後 の 比 較 補 助 金 を 引 く 前 の 家 賃 家 賃 不 詳 10000 元 以 上 6000-9999 元 5500 元 以 下 4000-5500 元 3999 元 以 下 世 帯 数 0 世 帯 13 世 帯 と 割 合 (24.1%) 27 世 帯 (50%) 14 世 帯 (25.9%) 10 世 帯 (18.5%) 4 世 帯 (7.4%) 補 助 金 を 引 いた 前 の 家 賃 家 賃 不 詳 10000 元 以 上 6000-9999 元 5500 元 以 下 4000-5500 元 3999 元 以 下 世 帯 数 と 割 合 8 戶 (14.8 %) 10 戶 (18.5%) 12 戶 (22.2%) 24 戶 (44.4%) 10 戶 (18.5%) 14 戶 (25.9%) 54 詳 細 はウィキペディア 参 照 (https://zh.wikipedia.org/zh-tw/%e6%96%87%e6%9e%97%e8%8b%91%e9%83%bd%e5%b8%82%e6%9b %B4%E6%96%B0%E7%88%AD%E8%AD%B) 124

24 15:55-16:20 賃 貸 住 宅 市 場,いかに 社 会 的 弱 者 の 後 援 になる? 崔 媽 媽 基 金 会 ( 文 責 : 張 艾 玲 馮 麗 芳 ) 台 湾 における 賃 貸 市 場 の 現 状 台 湾 では, 公 共 賃 貸 住 宅 ストックの 不 足 により 民 間 の 役 割 が 強 い 一 方 で 行 政 は 住 宅 市 場 の 健 全 化 を 図 る 政 策 を 採 ってなくて 政 策 の 介 入 も 支 援 も 参 加 も 乏 しい そのため 民 間 賃 貸 住 宅 の 提 供 者 のほとんどは 個 人 経 営 で 専 業 の 大 家 さんではない 者 が 多 い そんな 住 宅 の 多 くは 築 年 数 が 長 く 状 態 の 悪 い 物 件 である そんな 状 況 において 家 賃 を 負 担 できる 者 は 質 のいい 住 宅 に 入 れないし 経 済 的 に 不 利 な 者 は 古 くて 狭 い さらには 法 的 に 適 合 しない 住 宅 に 住 まわざる を 得 ない 行 政 側 には 入 居 者 を 対 象 に 家 賃 補 助 を 出 しているものの 提 供 者 側 を 対 象 とする 奨 励 策 はないため 台 湾 の 賃 貸 住 宅 市 場 は 長 年 こういった 負 のサイクルに 陥 っていた 賃 貸 物 件 仲 介 管 理 代 行 プラットホーム 実 験 計 画 現 在 の 法 体 制 の 下 では 賃 貸 住 宅 市 場 の 発 展 を 支 えられる 基 盤 がなく 大 家 さんの 多 くは 専 門 性 がなく 家 賃 収 入 も 低 いため 居 住 の 質 が 低 いしトラブ ルも 頻 発 さらには 大 家 さんが 入 居 者 を 排 除 する( 社 会 的 弱 者 を 受 け 入 れない) といったさまざまな 課 題 がある 社 会 的 弱 者 向 けの 公 共 住 宅 も 不 足 する 中 で 2014 年 から 台 北 市 政 府 は 賃 貸 物 件 仲 介 管 理 代 行 プラットホーム をスター トさせ 公 共 住 宅 不 足 への 対 策 として 民 間 の 大 家 さんに 社 会 的 弱 者 に 家 を 貸 すことを 奨 励 する この 計 画 の 中 核 は 民 間 の 仲 介 者 ( 崔 媽 媽 /カタツムリ 社 会 企 業 )をプラット ホームに, 潜 在 の 良 識 ある 大 家 さんを 開 拓 し 社 会 的 弱 者 である 入 居 者 とのマ ッチングを 行 う マッチングができたら 入 居 支 援 や 契 約 期 間 中 の 物 件 管 理 等 もプラットホーム 側 が 担 う 仲 介 代 行 は 賃 貸 市 場 の 物 件 が 確 実 に 弱 者 に 提 供 できるように 量 の 側 面 からのアプローチ; 管 理 代 行 は 契 約 成 立 後 弱 者 のニーズが 満 足 されうる よう 支 援 を 行 うなど 質 の 側 面 からのアプローチである しかし 実 際 計 画 発 足 後 本 来 なされるべき 行 政 側 の 奨 励 策 及 びその 他 セ ットとなるような 制 度 が 出 されず 住 宅 ストックの 増 加 は 目 標 をなかなか 追 い 125

つかない マッチング後は 住居の問題以外にも 経済面のニーズ等もあり 社会福祉資源の投入も必要になるが その関連政策も不十分である こうして 社会的弱者である入居者が抱える問題を大家さんにそのまま丸 投げし 例 滞納の場合 大家さんも家賃が改修できなくなる また大家さ んの課題もそのままプラットホームに丸投げされ(例 大家さんが入会してく れなく プラットホーム運営の業績が悪化) 計画そのものは善意を出発点と するものの連携策がないため難航している 住宅 以外に 社会的弱者はどんな居住ニーズを抱えている 賃貸情報提供 社会福祉連携 内覧付き添い 敷金の貸与 弱勢者 管理運営代行 引越費用補助 賃貸法律相談 中古物資募集 崔媽媽基金会による居住支援 実例 賃貸への長い道のり 李さんは 40 歳代で 美人肌の女性で 穏やかなしゃべり方をして 一人 暮らしをしている 彼女の状況を知らない人なら 誰もが上品な人であって まったく社会的弱者とは思いもしないだろう 実際 彼女は体が弱く貧乏で 支援が必要な状況にある 一年前 彼女はあせりながら崔媽媽に駆け込んでき た ここで安い物件紹介してくれるのかなと期待しながらたずねてみたという このような入居者は 崔媽媽の毎日の業務の中で触れてしまうのだが 我々も物件そのものは持っていなくて 皆さんの問題の即時に解決できないた め非常にもどかしい 我々にできることは地道に賃貸情報をチェックし サポ ートするのみだが その過程の中では大家さんに色眼鏡で見られ 厳しくチェ ックされる 行政の資源を利用しようとも こういった緊急な住居ニーズのあ る方への支援策もなく 社会的弱者を対象とする住居支援は実に大変である 社会的弱者の住居問題はたくさんの問題のかたまりである 物件をさがす だけでなく 引越しもあり 経済的 精神的 法律的などの問題もある 支援 を行っていると 彼女は心臓が悪くがんもかかっているということを知り 度々病院に緊急搬送され家探しも中断せざるを得ない また 彼女は仕事が不 安定のため滞納が続き 水道も電気も止められカギも交換されて法的な紛争に までなった それ以外 李さんの生活費 将来の引越し代 新しい物件の敷金 126

の 工 面 等 も 大 問 題 であり 何 もかも 失 った 李 さんは 本 当 に 絶 望 のどん 底 にまで 落 ちた 崔 媽 媽 は そんな 李 さんのために 着 々と 資 源 を 提 供 し 賃 貸 情 報 自 体 は 李 さんが 自 分 で 何 とか 探 しているが 生 活 に 関 しては 低 収 入 戸 の 申 請 手 続 きを 支 援 し 安 定 的 な 収 入 を 確 保 させ 次 にはその 他 補 助 金 も 申 請 を 試 み 将 来 の 入 居 に 向 けて 準 備 させておく 物 件 に 関 しては 賃 貸 物 件 仲 介 管 理 代 行 プラットホ ームで 条 件 に 合 う 物 件 が 見 つかると 期 待 していたが なかなか 見 つからなくて その 間 大 家 さんは 弁 護 士 に 依 頼 し 訴 訟 を 始 めようとしている そこでわが 崔 媽 媽 の 法 律 相 談 部 門 は 李 さんに 訴 訟 への 対 応 相 談 をはじめ 身 を 守 るため のアドバイスを かろうじて 李 さんの 部 屋 が 見 つかったと 思 いきや 今 度 は 新 しい 大 家 さ んが 土 壇 場 で 調 印 を 取 りやめ 李 さんは 泣 くになけず 手 に 入 れかけた 資 源 は ストップになり 不 平 不 満 を 抱 える 崔 媽 媽 の 法 律 相 談 部 門 に 相 談 し 調 停 をし 新 しい 大 家 さんから 家 賃 一 か 月 分 相 当 の 賠 償 を 手 に 入 れたが そこからまた 長 い 長 い 家 探 しの 道 が 待 ち 構 えている もちろん 滞 納 訴 訟 を 起 こそうとしている 最 初 の 大 家 さんも 日 に 日 に 態 度 が 厳 しくなり 李 さんには 裁 判 所 の 強 制 執 行 が 行 われるまで 今 の 部 屋 にすがり 付 いて 住 み 続 けていくしかない それも 一 年 が たち やがて 新 しい 物 件 も 決 まり 引 越 し 当 日 は 同 社 ぶり 李 さんは 部 屋 に 散 らかった 荷 物 を 見 て 躊 躇 し 同 様 ていた 幸 い わが 崔 媽 媽 引 越 しセンターの 協 力 で 料 金 20%オフの 優 遇 のほかに 引 越 し 補 助 金 の 申 請 もできたので 引 越 しの 従 業 員 たちの 協 力 の 下 で ようやく 引 越 しが 完 了! 李 さんの 話 は 結 局 ハッピーエンドでしょうか?いや もし 次 引 越 し 時 次 の 大 家 さんはどこにいるでしょうか? 李 さんの 事 例 はあくまで 我 々が 担 当 した 多 くのケースのひとつであり 民 間 の 大 家 さんが 支 援 の 手 を 差 し 伸 べると 期 待 ばかりしていたが 大 家 さんの 立 場 から 見 たたくさんの 課 題 が 解 決 されな い 限 り そんな 期 待 はまったく 意 味 がない 無 力 に 感 じるときは 行 政 が 責 任 もって 社 会 的 弱 者 の 面 倒 見 てくれると 期 待 もするものの 行 政 は 45 歳 以 下 ば かりを 相 手 にし 家 賃 もまた 弱 者 が 負 担 できないほど 天 上 知 らず 本 物 のサポ ートはいつになれば 実 現 できるのだろうか? 127

24 16:20-16:45 香港の住宅問題 不足かそれとも分配の不均等か CSSA 聯盟 はじめに 香港政府はいつも住宅問題の原因は土地の供給不足だと言い 開発計画を正 当化する しかし香港の全体の住宅数は世帯数より多い そして 富裕層に提 供されている会所やクラブは公有地を大きく占拠している これらを見ると 我々は土地供給の問題なのか それとも土地の分配の問題なのか と問わずに はいられない 土地は金持ちに分配されるのか それとも貧乏人に分配される のか マンション価格は高値を維持しており 公共住宅の数は非常に限られており 3 6 年待たされることは珍しくない 公共住宅に入ることのできない底辺の 人々は高い家賃を払って間仕切り部屋で生活している 統計によれば 底辺世 帯の家賃支出は総支出額の 4 割を超えているという 香港政府が 10 年前に賃 貸住宅への規制 租務管制 を廃止して以来 賃借人と家主の価格協議におけ る力関係の不均衡に対処する政策はない そのため賃借人は何の保障もないま ま ますます周縁においやられ 権利を奪われている 住宅価格の高騰 不動産評価署 (差餉物業估價署) 訳注 差餉とは香港独自の不動産に関連 する税 のデータによれば 近年の民間住宅販売価格指数は引き続き史上最高 値を更新し続けている 1997 年の 史上最高値 よりさらに高く 10 年間で ３ ４倍伸びている 調査会社デモグラフィアが行った世界 360 都市の調査に よれば 香港は 5 年連続で世界一住宅価格が高い都市となった この調査では 住宅価格指数が 5.1 を超えると 極端に負担が難しい severely unaffordable 私人住宅售價及租金指數 200.0 100.0 私人住宅租金指數 128 私人住宅售價指數 2013 2011 2009 2007 2005 2003 2001 1999 1997 1995 1993 1991 1989 1987 1985 1983 1981 0.0

レベルと 表 示 されるが 香 港 の 指 数 は 17 であり 第 2 位 のバンクーバーの 10.6 を 大 きく 引 き 離 している 狭 いマンションですら 香 港 ドルで 300 万 400 万 という 価 格 であり 一 般 市 民 に 住 宅 購 入 の 望 みはなく 借 家 という 選 択 しかない しかし 民 間 家 賃 指 数 も 同 様 に 史 上 最 高 となっており 2014 年 の 指 数 は 159.5 であり 5 年 前 の 100.4 から 6 割 上 昇 している 1981 年 からの 30 年 間 の 不 動 産 価 格 と 家 賃 の 変 化 を 見 ると( 図 参 照 ) 近 年 の 価 格 上 昇 は 目 を 見 張 るものがあり 市 民 にとっては 負 担 できるものではない 金 融 管 理 局 は 新 たに 不 動 産 ローン 管 理 措 置 を 打 ち 出 し 持 ち 家 住 宅 のローンの LTV(Loan to Value)を 引 き 下 げ 2 軒 目 および 自 ら が 住 まない 物 件 のローンと 収 入 の 割 合 の 上 限 を 引 き 下 げ ローン 保 険 割 合 の 上 限 を 引 き 下 げた この 施 策 によって ますます 多 くの 市 民 にとっては 住 宅 購 入 が 不 可 能 となり 借 家 という 選 択 しかなくなる 考 えられ 家 賃 のさらなる 上 昇 も 予 想 される 底 辺 層 の 住 宅 問 題 間 仕 切 り 部 屋 香 港 は 以 前 より 住 宅 問 題 を 抱 え ているが メディアによる 報 道 ネットによる 広 がり そして 多 く の 悲 惨 な 事 件 の 発 生 によって 香 港 の 住 宅 問 題 とくに 底 辺 の 人 々の 住 宅 問 題 が 大 きく 浮 かび 上 がって いる 豪 邸 より 平 米 単 価 の 高 いケ ージハウス 這 って 入 るしかない 3 段 式 の 棺 桶 部 屋 虱 だらけの 間 仕 切 り 部 屋 工 場 や 豚 小 屋 を 改 装 した 間 仕 切 り 部 屋 コンテナ 部 屋 そして 間 仕 切 り 部 屋 での 大 火 災 による 死 亡 などなど ここ 数 年 の 底 辺 層 の 住 宅 状 況 を 振 り 返 ると あまりの 残 酷 さに 見 ていられ ないようなものばかりである どのような 文 明 社 会 にあっても このような 状 況 を 受 け 入 れ 続 けることはできないし ましてや 香 港 という 国 際 都 市 において はなおさらである 社 会 からの 圧 力 が 高 まり 政 府 は 学 術 機 関 に 依 頼 して 間 仕 切 り 部 屋 (フ ロアを 分 割 した 住 居 )の 調 査 を 行 った 政 策 21 の 研 究 によれば 間 仕 切 り 部 屋 の 数 は 2013 年 6 月 現 在 66,900 戸 で 17 万 人 以 上 が 住 む 多 くの 場 合 面 積 は 極 めて 狭 く 環 境 は 劣 悪 で 基 本 的 な 設 備 が 不 足 している 下 の 階 は 水 129

漏れがし またコンクリートの剥落といった問題に住民はびくびくしている 最近の統計処の試算では 2014 年 12 月において間仕切り部屋の数は 86,400 戸に増えており 懸念が高まっている 公共住宅の不足 民間の賃貸住宅価格 は非常に高く 底辺層の 人々は公共住宅への申請 を選択する しかし しか しまた公共住宅の待機者 数も史上最多を示してい る 住宅委員会 Housing Authority によれば 申 請から入居までの期間は 平均で３年を超えており 公屋輪候個案 260000 240000 220000 200000 180000 160000 140000 120000 100000 80000 待機戸数は 2002 年の 86,359 世帯と最低であったものが 2014 年 6 月には 255,800 世帯と 3 倍近く増え ここ数十年で最高となっている 住宅委員会の 報告によれば 2014 年 6 月において一般世帯 125,400 世帯のうち 28,300 世帯 は 3 年以上待ち続けても部屋の割り当てを受けられずにいる 2013 年 7 月か ら 2014 年 6 月までのあいだに 20100 人の一般申請者が公共住宅へ入居する ことができたが そのうち 10400 人はすでに 3 年を超えており 1500 人は待 機期間が 5 年を超えている 資料出所 http://www.housingauthority.gov.hk/tc/about-us/publications-and-statistics/ prh-applications-average-waiting-time/ 野放しの民間家賃 間仕切り部屋 劏房 板間房 の大量出現は 賃貸住宅の家賃が高すぎ 底辺層の住民が負担できるレベルを超えていることを示している しかし 香 港政府は民間賃貸住宅市場にたいしてなんら規制を行わず 賃貸住宅への規制 は 1998 と 2004 年に撤廃された 我々は新たに規制を設けることが 賃借人の 権利を保障し 底辺層の支出負担をおさえる重要な政策になると考える 訳 注 1998 家賃規制撤廃 2004 年借家人権利規制撤廃 不動産評価署 (差餉物業估價署)の資料によれば 2004 年 7 月の賃貸住宅 規制の撤廃より 5 年間前 40 より狭い民間住宅の中には 毎年家賃が一定 程度下がるものもあった しかし 規制撤廃後は 金融危機の 2009 年を除く 130

他 の 年 は 狭 い 賃 貸 住 宅 であっても 大 幅 に 家 賃 が 上 昇 いている 2010 年 と 2011 年 にはその 伸 びが 24.4 および 21.8 に 至 った 家 主 は 好 きなように 家 賃 を 引 き 上 げることができ また 同 時 に 契 約 期 間 が 過 ぎれば 立 ち 退 きを 求 めることもで きる 住 人 の 権 利 は 大 幅 に 縮 小 されたのである まとめ このため 我 々は 土 地 分 配 制 度 と 賃 貸 住 宅 政 策 こそが 香 港 住 宅 問 題 のおも な 発 生 要 因 であり 社 会 のために 更 に 深 い 検 討 が 必 要 と 考 える 131

24 16:45-17:10 老 人 ホームのサービスを 検 討 する 政 府 責 任 高 齢 路 上 生 活 者 のよりよい 選 択 肢 のために The residential care service for elderly street sleepers in HK St. James Settlement Integrated Services for Street Sleepers 香 港 の 高 齢 化 がますます 深 刻 化 しており 政 府 補 助 の 安 老 院 の 待 機 者 は 増 加 しつづけている 社 会 福 利 署 のデータによれば 2015 年 3 月 末 時 点 で 護 理 安 老 院 (Care&Attention Homes for the Elderly) 或 いは 護 養 院 (Nursing Homes)の 待 機 者 高 齢 者 は 31,000 人 に 上 り また 待 機 期 間 中 の 死 亡 者 は 6000 人 である 政 府 によって 増 強 されたベッド 数 はこの 10 年 間 の 累 積 で 1%にも 達 しておらず 膨 大 な 需 要 に 応 えることはできない 反 対 に 私 立 の 施 設 は 増 え 続 けており 現 時 点 でその 伸 び 率 は 70%に 達 する そのため 公 営 施 設 私 営 施 設 の 定 員 数 のバランスが 大 きく 崩 れている 需 要 に 供 給 が 追 いつ かず サービスの 質 への 管 理 監 督 を 欠 く 状 況 のなか 私 立 施 設 のサービスの 質 はまったく 保 証 されていない 2014 年 の 香 港 における 全 ホームレス 人 口 統 計 の 調 査 結 果 によれば 61 歳 以 上 の 高 齢 路 上 生 活 者 は 全 路 上 生 活 者 の 33.3%を 占 める また 高 齢 にさし かかる 51~60 歳 の 者 は 同 じく 全 路 上 生 活 者 の 33.3%であった 高 齢 路 上 生 活 者 がどうして 高 齢 者 施 設 に 入 ることを 拒 んで 路 上 に 居 続 けるのか 理 解 でき ないと 言 う 人 々もいる 政 府 の 高 齢 者 政 策 は 当 然 彼 らの 生 活 を 支 援 することが できるべきであり たとえば 高 齢 者 に 施 設 入 居 によってケアと 安 定 した 居 住 環 境 を 提 供 し 家 族 の 支 援 を 欠 く 彼 らに 看 護 とケアを 提 供 する 理 屈 の 上 ではお 年 寄 りにとって 悪 くない 選 択 のはずである ではなぜ 一 部 の 高 齢 路 上 生 活 者 が 高 齢 者 施 設 への 入 居 を 拒 み 続 けるのだろうか? 多 くの 高 齢 路 上 生 活 者 は 安 心 して 老 後 を 楽 しむことが 最 大 の 願 いである 生 活 自 立 の 能 力 に 欠 ける 一 部 の 高 齢 路 上 生 活 者 は 自 分 で 生 活 することができ ないため 彼 らにとっては 高 齢 者 施 設 に 入 居 して 支 援 をうけることが 唯 一 の 選 択 肢 となる しかし 政 府 補 助 による 高 齢 者 施 設 は 待 機 期 間 が 長 く 私 立 の 高 齢 者 施 設 はその 質 が 保 証 されない そのため 多 くの 路 上 生 活 者 は 私 立 の 施 設 に 入 132

ることを 拒 む 高 齢 者 施 設 のサービス 内 容 は 政 府 の 安 老 院 条 例 による 管 理 監 督 を 受 けるが この 条 例 は 1996 年 の 施 行 以 来 20 年 間 まったく 検 討 も 改 善 もされていない 以 前 香 港 の 私 立 の 大 型 チェーンの 高 齢 者 施 設 において 露 店 のベランダでシャワーを 浴 びさせていたという 事 件 が 暴 露 され 香 港 の 人 々 を 驚 愕 させた 私 立 の 高 齢 者 施 設 は 利 益 優 先 のためサービスの 質 を 軽 視 してお り 慢 性 的 な 人 手 不 足 のために 高 齢 者 に 対 する 適 切 なケアを 保 証 できず その ため 高 齢 野 宿 者 は 高 齢 者 施 設 への 入 居 をためらいがちである 我 々 支 援 チームは ある 64 歳 の 路 上 生 活 者 と 接 触 した 彼 は 10 年 近 く 路 上 生 活 を 送 っている 政 府 補 助 による 高 齢 者 施 設 への 入 居 を 長 年 待 機 している がまだ 連 絡 はないと 言 う ソーシャルワーカーが 何 回 勧 めても 私 立 の 施 設 は サービスが 劣 悪 だと 言 って 入 所 を 拒 んでおり 路 上 生 活 を 続 けるという 選 択 を する 結 果 となっている このようなケースを 参 考 に 香 港 の 高 齢 者 政 策 と 支 援 に ついて 特 に 高 齢 者 施 設 でのケアが 高 齢 路 上 生 活 者 にとって 選 択 肢 を 提 供 し 彼 らのニーズを 満 たすことができるのかを 検 討 すべきである 133

25 09:30-09:55 カタツムリの 家 青 年 のための 社 会 住 宅 の 供 給 の 新 た な 試 み ナメクジユニオン ジョンナムジン 韓 国 で 青 年 層 は 新 しい 住 宅 弱 者 として 浮 上 しています 雇 用 不 安 低 賃 金 失 業 などにより 経 済 活 動 人 口 で 脱 落 する 青 年 層 が 増 え 青 年 は 社 会 経 済 的 不 安 状 態 に 配 置 された これにより 若 年 層 は 安 定 した 居 住 空 間 を 持 つ 困 難 さ 将 来 のための 準 備 をできず 正 常 に 社 会 に 進 入 しにくくなっています ナメ クジユニオンは2011 年 結 成 され 青 年 の 住 宅 問 題 を 解 決 するための 活 動 を 開 始 しました 社 会 住 宅 のような 非 営 利 住 宅 モデルを 実 験 して 制 度 の 改 善 を 通 じた 住 居 権 確 保 と 住 宅 不 平 等 の 緩 和 が 団 体 の 主 要 な 活 動 目 標 です 市 民 の 住 居 権 保 障 は 国 の 基 本 的 な 義 務 である しかし 現 在 の 韓 国 の 住 宅 支 援 制 度 は 高 齢 者 障 害 者 基 礎 受 給 者 などの 伝 統 的 な 住 宅 弱 者 に 集 中 して います 全 体 住 宅 ストックの5%に 過 ぎない 公 共 賃 貸 住 宅 物 量 は 既 存 の 住 宅 弱 者 をサポートするにも 足 りない 量 です 総 合 給 与 から 個 別 給 与 に 分 離 された が 現 在 の 住 宅 給 与 は 基 本 的 に 社 会 極 貧 層 にサポートされており 普 遍 的 な 家 賃 補 助 制 度 の 役 割 を 実 行 していないています このように 悪 い 住 宅 支 援 制 度 は 新 しい 住 宅 脆 弱 階 層 である 青 年 をポリシー 対 象 に 包 括 していない 状 況 です 民 間 では 中 央 政 府 の 対 策 を 促 す 一 方 自 らの 問 題 を 解 決 するための 動 き が 行 っています このような 努 力 の 一 環 として ソウル 市 を 中 心 に 社 会 住 宅 モデルを 実 験 しています 一 般 的 に 社 会 住 宅 は 公 共 と 民 間 から 供 給 される 公 益 的 な 目 的 を 持 った 住 宅 の 両 方 を 含 んでいるが 韓 国 では 民 間 と 公 共 のコラ ボレーションで 理 解 されています 新 しい 社 会 住 宅 モデルの 代 表 的 な 事 例 がナ メクジユニオンから 供 給 される カタツムリの 家 です 青 年 20 人 が20 年 の 間 に 払 われる 家 賃 を 集 めると 家 を 供 給 することがで きる という 考 えから 出 発 したカタツムリの 家 は 現 在 5 世 代 17 人 が 一 緒 に 住 んでいます 第 1 世 代 は 組 合 員 の 出 資 金 に 供 給 し 第 4 世 代 は ソウル 市 の 社 会 投 資 基 金 の 支 援 を 受 けて 事 業 を 進 めています 市 場 の 家 賃 と 比 べれば70%の 家 賃 水 準 で 供 給 されるカタツムリの 家 は 単 に 安 い 賃 貸 料 が 目 標 ではなく 共 同 体 的 価 値 と これを 再 び 社 会 に 還 元 することを 求 めています 134

ソウル 市 では 青 年 たちを 中 心 に 様 々な 社 会 住 宅 モデルが 模 索 されてい ます これらの 住 宅 の 特 徴 は コスト 削 減 を 通 じた 手 頃 な 価 格 の 家 賃 だけが 目 的 ではありません 様 々なグループでは 彼 らだけの 価 値 を 持 っており これ らの 価 値 を 中 心 に 人 を 組 織 して 社 会 的 資 源 を 集 めて 出 して 住 宅 を 供 給 してい るモデルを 実 験 しています これらの 部 分 は 既 存 の 公 共 賃 貸 住 宅 がプロバイ ダ 中 心 のモデルだったら 現 在 新 たに 登 場 している 社 会 住 宅 モデルは 需 要 者 の 価 値 と 活 動 を 介 して 新 しい 住 居 文 化 を 作 ることだとすることができます 135

25 09:55-10:20 ジェントリフィケーション(Gentrification)現象に見るせ まくるしい小部屋の再開発の流れと代案摸索 A Study for the impact of Gentrification on Doss House redevelopment trend and alternatives ホームレス行動常任活動家 ファン ソンチョル 1. 韓国のジェントリフィケーション現象 韓国のジェントリフィケーション現象で 主に扱われる事例を挙げれば家賃 が安い都心に独特の雰囲気のギャラリーや工房 小規模カフェなどの空間がで きてはじまった 以降 これらの店が口コミで有名になり 流動人口が増え 自然に家賃が急増される 引き上げられた家賃を耐え難い賃借人は 最終的に 他の地域に引き出される 2000 年代以降 ソウルの場合 鍾路区西村をはじ め 弘益近く 望遠洞 上水洞 經理団通り 三清洞 新沙洞街路樹通りなど でジェントリフィケーション現象が顕著となっている 西欧のジェントリフィケーションが住居と商業を含む地域全体の高級化を 意味するば 韓国は家主の家賃の値上げ横暴に追い出されていくテナントに限 られた状態である しかし せまくるしい小部屋ばかりある地域でもジェント リフィケーション現象は現れている 過去せまくるしい小部屋地域では前面撤 去形態の再開発 立て替えが行われていたが 最近では家主の利益のためにせ まくるしい小部屋を高級宿泊施設や商業施設に用途変更しながら先住民を追 い出すように変化している 一種のせまくるしい小部屋ジェントリフィケーシ ョン現象とすることができる 以下 ソウル都心内のせまくるしい小部屋地域 を中心にジェントリフィケーション現象を見てみよう 2. ジェントリフィケーション(Gentrification)現象に見るせまくるしい小部屋 の再開発の流れ ⓵ せまくるしい小部屋の意味 ソウル地域のせまくるしい小部屋の数は約 3,500 以上があり 3,000 人以上 が居住している 1 坪にも満たない狭いスペースでキッチン トイレなどの 136

基 本 的 な 設 備 もしっかり 備 えていないが せまくるしい 小 部 屋 は 都 市 の 高 価 な 家 賃 を 負 担 することができない 貧 困 層 が 選 択 できる 最 後 の 住 居 である 月 家 賃 が 安 いことがではないが 預 金 がなくてもされ 交 通 が 便 利 で 在 来 市 場 や 雇 用 市 場 が 近 くにあり 仕 事 を 求 めるやすいので 一 日 一 日 の 生 活 と 寝 るところ を 心 配 する 人 には 住 宅 として 持 つ 意 味 が 大 きい ⓶ せまくるしい 小 部 屋 の 立 地 環 境 せまくるしい 小 部 は 鍾 路 龍 山 永 登 浦 東 大 門 などの 都 心 内 の 交 通 が 便 利 な 立 地 条 件 を 備 えたところに 位 置 している そして 雇 用 市 場 や 在 来 市 場 が 近 くに 形 成 されており 交 通 弱 者 である 貧 困 層 に 魅 力 的 なところである しか し 良 好 な 立 地 条 件 なので 開 発 のための 圧 力 から 自 由 ではないところでもあ る ⓷ せまくるしい 小 部 屋 の 撤 去 せまくるしい 小 部 屋 地 域 の 再 開 発 は せまくるしい 小 部 屋 の 物 理 的 な 環 境 が 人 が 安 定 的 に 居 住 するに 不 適 切 な 空 間 であるため 再 開 発 する 必 要 がある 命 題 によって 開 発 されている しかし 実 際 の 開 発 事 例 にみると 都 市 計 画 や 高 度 な 住 商 複 合 住 宅 施 設 を 建 設 するために 実 施 されている すでにせまくるしい 小 部 屋 地 域 の 一 部 が 開 発 事 業 のために 撤 去 された まだ 撤 去 されていない 地 域 のほとんどが 開 発 事 業 区 域 に 指 定 されているか または 指 定 する 予 定 である 最 終 的 には 時 期 的 に 差 があるだけ 徐 々にせまくるしい 小 部 屋 地 域 が 撤 去 され 都 心 から 消 えるということだ このような 流 れで せ まくるしい 小 部 屋 は 一 つずつ 消 え その 場 所 の 先 住 民 は 他 のせまくるしい 小 部 屋 地 域 の 考 試 院 旅 館 宿 屋 に 追 い 出 され そこに 住 むことができる 経 済 的 条 件 を 備 えた 新 しい 人 々が 集 まってある 過 去 の 再 開 発 再 建 築 による 長 屋 ジ ェントリフィケーション 現 象 である ⓸ 最 近 の 変 化 様 相 : 東 子 洞 9-20 番 地 撤 去 過 去 にはせまくるしい 小 部 屋 地 域 を 指 定 して 前 面 撤 去 して 跡 地 に 緑 地 や 建 物 が 緑 地 や 建 物 が 建 てたなら 最 近 では 東 子 洞 南 大 門 永 登 浦 などせまくる しい 小 部 屋 がある 地 域 に 建 物 を 改 装 したゲストハウスが 一 つ 二 つ 生 じている 東 子 洞 9-20 番 地 は ソウル 市 の 代 表 的 なせまくるしい 小 部 屋 地 域 である 当 時 48 部 屋 のうち 42 世 帯 が 居 住 していた 2015 年 2 月 家 主 は 実 施 していな かった 建 物 の 構 造 安 全 診 断 の 結 果 に 基 ついて せまくるしい 小 部 屋 テナントに 退 去 を 要 求 した ところが 安 全 性 を 打 ち 出 したのは 詐 りであり 最 終 的 に は 家 主 の 下 心 と 意 図 はお 金 になる 改 造 をするためにテナントを 追 い 出 すこと だった 家 主 はテナントの 移 住 費 はサポートすることができず 最 後 の 一 ヶ 月 値 の 家 賃 を 受 けないことが 立 場 である 家 主 は 退 去 期 限 を 3 回 も 先 送 りにも 関 137

わらず 出 ないと 言 って まだ 移 住 していないテナントがいるにも 停 電 と 断 水 を しながら 撤 去 を 強 行 した 賃 貸 借 保 護 法 によっては せまくるしい 小 部 屋 テナ ントは 保 護 することができません なぜなら 入 居 契 約 書 に 時 限 明 示 もされて おらず 預 金 もないからである ソウル 市 はせまくるしい 小 部 屋 がある 建 物 が 私 有 財 産 であるため どのような 介 入 もできないという 立 場 である 東 子 洞 9-20 番 地 の 撤 去 は 最 近 変 化 されているせまくるしい 小 部 屋 ジェントリ フィケーション 現 象 でみられる 3. せまくるしい 小 部 屋 ジェントリフィケーションの 代 案 摸 索 せまくるしい 小 部 屋 が 私 有 財 産 であるから 東 子 洞 9-20 番 地 撤 去 と 同 様 の 現 象 は 引 き 続 き 発 生 することは 推 測 可 能 である そして 先 住 民 はいかなる 法 的 保 護 も 受 けられず 追 い 出 される 状 況 も 変 わらないだろう 劣 悪 な 住 宅 環 境 のせまくるしい 小 部 屋 が 最 低 の 人 生 にとっては 可 能 な 住 居 空 間 であることを 認 めなければならない 政 府 や 自 治 体 は 既 存 のせまくるし い 小 部 屋 がある 建 物 が 撤 去 されたり せまくるしい 小 部 屋 住 民 と 関 係 のない 目 的 のために 再 生 されないように 公 共 せまくるしい 小 部 屋 政 策 を 設 けて さら にせまくるしい 小 部 屋 住 民 が 負 担 できるレベルの 共 有 住 宅 型 公 共 賃 貸 住 宅 の 開 発 事 業 が 必 要 である 138

25 10:20-10:45 穏 やかに 暮 らすのはお 金 持 ちに 権 利 ではないー 伊 甸 基 金 会 台 南 大 林 雙 福 園 區 を 例 として 伊 甸 基 金 会 台 南 区 区 長 張 盟 宜 一 前 書 き 土 地 は 恒 久 的 に 売 り 渡 されるべきではない 土 地 はわたしのものだからで ある あなた 方 はわたしから 見 れば 外 人 居 留 者 また 移 住 者 なのである (レビ 記 25:23) 家 本 来 多 くの 人 の 心 の 中 の 避 難 港 である さらに 安 穏 な 居 場 所 もたくさ んの 人 の 一 生 の 追 求 である だから 多 くの 国 家 は 住 宅 の 政 策 が 一 部 に 社 会 の 基 礎 を 安 定 させると 考 えられる そのため 福 祉 国 家 はさらに 異 なるタイプの 社 会 住 宅 の 計 画 を 立 てて もっと 多 くの 人 々が 後 顧 の 憂 いのなしで 家 庭 と 社 会 で 発 展 させることができるよになる 台 湾 の 社 会 は 長 い 間 に 土 地 があるとお 金 がある という 文 化 の 影 響 を 受 けるので 土 地 と 住 宅 の 私 有 化 が 状 態 になる そのため 政 府 も 喜 んで 住 宅 を 提 供 する 責 任 を 人 民 自 身 に 押 す 十 数 年 が 経 ち 土 地 と 住 宅 もう 人 民 に 生 活 を 安 定 させる 手 段 ではなく かえってお 金 持 ちが 暴 利 を 貪 る 出 所 になってしまう 中 産 階 級 は 生 活 を 安 定 するために ローンを 借 り 家 を 買 って 20 30 年 の 家 の 奴 隷 ( 中 国 語 : 家 奴 )になってしまう 人 がどこでもいます それは 弱 者 に とって 災 難 の 出 所 になってしまう 1989 年 に 社 会 福 祉 団 体 を 含 んでいる 大 衆 は 高 まって 続 ける 住 宅 の 価 格 のために 街 道 に 振 り 出 し 政 府 にその 問 題 を 正 視 するように 要 求 した それは 殻 なしの 蝸 牛 運 動 ( 中 国 語 : 無 殼 蝸 牛 運 動 )と 言 うことである あっという 間 に 26 年 が 経 ち 台 湾 の 住 宅 の 価 格 は 改 善 しなかっただけではなく かえって 貧 富 の 格 差 がさらに 拡 大 しまった そ の 上 少 子 化 と 高 齢 化 が 進 んでいるので 若 者 は 住 むことができる 適 正 価 格 の 家 がないと 悩 んでいる 障 害 者 老 人 中 低 収 入 片 親 などの 弱 者 の 家 庭 は 更 に 高 額 の 住 宅 の 犠 牲 者 になってしまった 二 伊 甸 台 南 大 林 雙 福 園 區 の 紹 介 長 年 の 提 唱 政 府 の 無 感 弱 者 の 悲 鳴 社 会 福 祉 が 仕 方 がない のゆえ 139

に 伊 甸 基 金 会 英 語 :Eden Social Welfare Foundation は 2012 年 12 月 に 台 南 市 役 所 を 通 して 特 別 案 件 の 方 法 で 営 建 署 に 台 南 市 南 区 に 位 置 する 大 林 コミュニティの 中 の 国 民 住 宅 一 棟 を 買 い 取 り 修 繕 し 台 湾 の 最 初 の 民 間 の 力 で 作 られた 社 会 住 宅 になり 台 南 大 林 両 福 園 区 と 名 を 付 けた ( 以 下 は 大 林 社 会 住 宅 と 略 称 する 台 南 大 林 コミュニティは 台 南 市 南 区 の 新 生 里 に 位 置 し 健 康 路 の 1 段 大 同 路 大 林 路 と 体 育 路 の 地 区 間 に 位 置 し 大 林 新 村 が 取 り 除 かれた 後 に 改 築 す る 国 民 住 宅 コミュニティだ 1999 年 2 月 12 日 に 竣 工 し 10~13 階 の 現 代 のマ ンションの 住 宅 で 1 階 は 商 業 の 商 店 で そして 地 下 の 駐 車 場 が 設 置 されて いる 元 の 大 林 新 村 の 戸 以 外 水 交 社 眷 村 が 取 り 除 かれた 後 の 住 民 も 大 林 新 城 に 引 っ 越 した この 国 民 住 宅 コミュニティ 常 に 大 林 国 民 住 宅 と 略 称 する 主 要 な 商 業 地 区 は 大 同 路 と 大 林 路 の 道 路 で 合 計 で 1962 戸 300 戸 以 上 の 商 店 と 1600 戸 以 上 の 家 を 含 み 住 民 の 中 で 1000 人 以 上 の 老 人 も 含 んでいる 以 前 は 国 民 住 宅 の 品 質 などの 様 々な 原 因 で 空 いている 戸 がかなり 多 くて 政 府 も 片 親 家 庭 に 貸 したが 効 果 がよくなかった 後 また 数 年 大 学 に 学 生 寮 として 貸 したことがある 二 年 以 上 空 いて 伊 甸 基 金 会 が 買 った 最 初 伊 甸 基 金 会 は 弱 者 が 買 えない 賃 貸 時 間 が 短 い 入 れない うま く 住 むことができない という 現 象 を 配 慮 し サービスを 提 供 する 対 象 は 主 に 弱 者 の 家 庭 を 設 定 する 修 繕 する 経 費 と 安 全 を 考 慮 し 1-2 階 をオフィスと 育 成 訓 練 として 使 用 し 3 11 階 合 わせて 36 戸 の 中 で 12 戸 はバリアフリー の 空 間 に 修 繕 し 賃 貸 対 象 は 老 人 と 車 椅 子 の 使 用 者 で 約 市 価 の 8 割 の 家 賃 代 で 貸 す もし 弱 者 また 家 賃 代 を 払 う 困 難 があったら 伊 甸 基 金 会 の 社 会 福 祉 の 補 助 で 協 力 する 大 林 社 会 住 宅 の 各 戸 の 実 際 の 室 内 の 坪 数 は 24 26 坪 で 3LDK トイレと 2 トイレを 含 み 公 共 施 設 を 加 えると 40 坪 ぐらいがあり 毎 月 の 家 賃 は 7560-8400 元 だ 分 散 雑 居 する 方 法 で 異 なる 状 況 の 弱 者 の 家 庭 に 提 供 し 住 民 の 身 分 にラベルを 貼 られるのを 避 ける その 上 社 会 福 祉 サービ スの 一 連 の 措 置 を 提 供 し 中 継 の 家 を 目 標 にし 安 定 的 な 住 所 を 通 し 福 利 サービスを 結 び 付 けて 弱 者 の 家 庭 自 身 の 能 力 を 強 めるのを 期 待 する こ れらの 家 庭 が 将 来 に 弱 者 の 身 分 を 離 れることができ 生 活 に 自 立 できるのを 望 む 三 推 進 する 時 に 会 った 困 難 と 突 破 伊 甸 基 金 会 は NPO で 多 数 の 財 源 が 大 衆 から 来 た 社 会 があまねく 社 会 住 宅 に 対 してあまり 理 解 できない 時 推 進 する 過 程 で 社 会 からたくさんの 挑 戦 に 遭 遇 する 理 由 は これが 政 府 から 推 進 するべきなこと 民 間 が 演 じ るべきのは 興 す 役 ではなく 提 唱 する 役 だ なぜ 弱 者 に 寄 付 で 家 を 買 ってあ 140

げるのか コストが 高 いので 受 益 者 が 有 限 だ など しかし 実 際 のサー ビスする 効 果 が 作 り 出 しに 従 って 挑 戦 する 声 が 減 らし 始 め かえってたくさ んの 公 私 部 門 は 次 から 次 へと 理 解 しようと 見 学 するのを 求 める もっと 多 くの 人 に 社 会 住 宅 の 議 題 に 対 して 更 に 具 体 的 な 認 識 があったのを 始 めさせるだけ ではなく 身 体 障 害 者 と 老 人 がコミュニティで 自 立 して 生 活 する 動 力 を 増 加 し 私 がコミュニティに 住 みたい 施 設 に 行 きたくない と 声 をあげたくなる 修 繕 入 居 から サービスを 提 供 するまで 政 府 が 2011 年 11 月 すでに 住 宅 法 を 公 布 し 法 の 条 中 で 社 会 住 宅 を 興 すのを 奨 励 するのがあったが ただの 法 規 で 一 連 の 措 置 がない 伊 甸 基 金 会 が 購 入 した 時 に 第 18 条 のように 直 轄 市 県 ( 市 )の 主 管 機 関 が 民 間 に 社 会 住 宅 を 新 築 建 増 し 改 築 建 造 修 繕 するのに 必 要 な 住 宅 ローン 一 部 の 建 設 費 あるいは 運 営 管 理 費 を 補 助 し なければならない 協 力 しなかった 全 部 の 費 用 は 伊 甸 基 金 会 自 身 が 出 す 方 法 を 考 えなければならない 2014 年 に 低 収 入 の 家 庭 が 入 居 した 後 に 大 林 は 国 民 住 宅 の 身 分 で 国 民 住 宅 の 条 例 によると いかなる 補 助 でも 申 請 し てはいけないという 理 由 で 元 の 賃 貸 補 助 金 がキャンセルされた それ 以 外 に 営 業 した 後 にも 賃 貸 料 があるため 付 帯 の 法 令 がない 上 に 家 屋 税 地 価 税 営 業 税 などは 全 部 伊 甸 基 金 会 が 引 き 受 けなければならない 幸 いその 過 程 の 中 に 陳 節 如 立 法 委 員 台 南 市 の 陳 美 伶 事 務 総 長 元 の 社 会 局 曹 愛 蘭 局 長 社 会 住 宅 推 進 連 盟 の 仲 間 たちなどが 含 んで 一 緒 に 伊 甸 基 金 会 と 提 唱 と 法 令 の 戦 い をした 2014 年 に 12 月 に 国 民 住 宅 の 条 例 を 廃 止 させ 低 収 入 の 家 庭 の 権 利 を 保 障 した 四 将 来 のサービスの 計 画 とビジョン 大 林 社 会 住 宅 は 購 入 修 繕 入 居 サービスから 三 年 も 経 たないが 社 会 の 大 衆 の 支 援 と 協 力 伊 甸 基 金 会 のチームの 共 同 のづ 努 力 で 小 さい 結 果 が あった ある 一 人 家 庭 の 母 は 負 債 があり 日 雇 い 労 働 をする 苦 難 の 境 遇 から 伊 甸 基 金 会 の 社 会 福 祉 システムの 協 力 で 免 許 を 取 り 安 定 の 仕 事 を 見 つけ 中 継 の 家 の 予 定 する 段 階 性 の 任 務 に 達 し 立 ち 退 いた その 空 間 が 新 しい 家 庭 を 協 力 することができるようになった 伊 甸 基 金 会 は ハードウエアを 提 供 し 居 着 く ソフトウェアのサービスを 加 える という 方 法 で 弱 者 の 家 庭 にもっと 完 全 なサービスを 提 供 することができるのを 望 み 家 庭 をエンパワーメントす るうちに 自 身 の 生 活 を 改 善 することができるのを 期 待 している そのため 伊 甸 基 金 会 は 大 林 の 経 験 をシェアすることを 通 し もっと 多 く の 人 々が 一 緒 に 社 会 住 宅 に 重 要 性 を 提 唱 させたい それに それは 政 府 が 回 避 してはいけない 責 任 だ 社 会 は 経 済 的 弱 者 が 居 着 く 条 件 がないので 自 己 発 展 さ せてはいけない 身 体 障 害 者 と 老 人 が 生 活 に 自 立 する 空 間 がないため しかた なく 1 日 中 家 の 中 に 籠 る 家 族 が 面 倒 を 見 て あるいは 施 設 に 入 り 専 門 員 141

が 協 力 するこの 二 つの 選 択 しかない 一 人 家 庭 は 子 女 の 教 育 と 安 全 を 配 慮 する ため 高 額 の 賃 貸 料 を 引 き 受 けらなければならない 青 年 は 穏 やかに 暮 らすた めに 一 生 懸 命 に 働 いてローンを 借 りられるように 家 の 奴 隷 になってしまった その 上 特 殊 な 疾 病 の 患 者 はもし 自 分 の 家 がなかったら 部 屋 を 賃 貸 してもら えない (それも 身 体 障 害 者 と 老 人 家 庭 があった 状 況 だ) 居 住 権 は 人 権 の 一 部 で 土 地 と 家 は 暴 利 を 貪 る 手 段 になるべきではない 五 まとめ 立 場 の 低 い 者 や 父 なし 子 のために 裁 きを 行 なう 者 となれ 苦 しんでいる 者 や 資 力 の 乏 しい 者 に 公 正 を 行 なえ ( 詩 編 82:3) 他 の 参 考 にする 事 例 がないため いつもたくさんの 仲 間 が 助 けてくれ 私 たちを 弱 者 の 家 庭 を 助 ける 方 向 に 向 かうように 励 ますのに 感 謝 している 大 林 の 経 験 を 通 し 台 湾 を 居 住 の 正 義 の 理 想 に 接 近 させるようになってほしい 142

25 10:55-11:20 Station1 新 しいホームレスエンパワーメントプログラム 龍 眼 林 基 金 會 主 任 許 文 川 台 湾 中 部 の 大 都 会 - 台 中 市 台 中 市 は 台 湾 中 部 に 位 置 し, 交 通 及 び 地 理 の 中 枢 であり その 特 殊 性 ゆえ に 都 市 化 も 周 辺 地 域 より 一 層 に 早 かったし マグネット 効 果 により 中 部 地 域 各 地 の 人 口 を 多 く 吸 収 し それと 同 時 に こういった 交 通 の 便 やの 良 さや 資 源 の 豊 かさも 帰 る 家 のない 人 々も 多 く 集 まるようになり この 都 会 の 中 での 居 場 所 を 探 している 台 中 におけるホームレス 台 中 では, 台 中 駅 及 び 周 辺 の 公 園 一 帯 にホームレスが 多 く 集 まり, 地 下 道 とか 雨 宿 りできる 空 間 では,その 一 角 で 寝 泊 りしているホームレスが 常 にいる 台 中 市 政 府 は 2007 年 から 台 中 市 駅 周 辺 環 境 整 備 計 画 に 取 り 組 み,その 一 環 としてホームレス 問 題 への 対 処 も 含 まれ そういう 意 味 では ホームレスがた むろすることは 行 政 側 からしたら 町 の 風 貌 や 治 安 など 課 題 につながる 存 在 と して 捉 えられている 込 み 入 った 問 題 構 造 ホームレスの 存 在 には 1 健 康 問 題 ( 知 的 精 神 障 害 身 体 障 害 病 気 );2 経 済 問 題 (リストラ 倒 産 失 業 と 日 雇 い 労 働 低 収 入 による 居 住 不 安 定 ); 3 家 庭 問 題 ( 親 族 とのつながりが 弱 く 家 庭 崩 壊 );4 能 力 問 題 ( 低 学 歴 高 齢 専 門 的 技 術 に 乏 しく 身 分 不 詳 ) 等 さまざまなマイナス 要 因 により ホ ームレスは 社 会 から 排 除 された 存 在 であり そこからまちをさすらい 寝 泊 りし 新 しい 社 会 問 題 になっていく 退 去 勧 告 はあくまで 対 症 療 法 ホームレス 問 題 の 抜 本 的 解 決 ではない ホームレスへの 支 援 体 制 の 確 立 は 必 要 彼 ( 彼 女 )らの 問 題 を 解 決 し 漸 進 的 に 普 通 の 生 活 と 勤 務 状 態 になるまでサポートし それこそ 本 格 的 な 脱 ホームレス 143

ホームレス 向 けの 福 祉 資 源 やサービス 大 きく 分 けて 1 食 料 提 供 2 シェルター3 イベント 4 身 体 洗 浄 5 医 療 など 主 に 飢 餓 防 寒 病 気 予 防 を 目 的 とする 収 入 の 維 持 は 脱 ホームレスのカギ しかし 台 中 市 では,こういったサービスは 比 較 的 にすくなく そもそも 食 住 のニーズを 満 足 させるより 安 定 的 な 収 入 を 確 保 させることが 難 しい どうすればホームレスの 就 労 を 支 援 するか 最 初 に 発 案 したものとしては 支 援 農 場 ホームレスに 農 生 産 に 従 事 させる 提 案 だったが 土 地 取 得 や 交 通 などの 課 題 がクリアできず 実 現 を 見 送 った ある 日 台 中 駅 の 出 口 あたりに 小 さなバイク 駐 輪 スペースがあることに 気 づき そこ にはいつもホームレスがいて 駅 管 理 者 側 もそれで 困 っていたため 何 度 か 警 察 に 通 報 し 追 い 払 ったこともあるが 効 果 はなかなか 上 がらない このスペー スを もし 改 修 し 収 入 創 出 のできる 空 間 にし と 同 時 にホームレスもこのスペ ースに 招 きいれば 社 会 のホームレスに 対 する 印 象 も 変 わるでしょうと 考 えた 食 尚 新 台 中 を 立 ち 上 げ ホームレスのエンパワーメントショップに 食 尚 と 名 づけた 理 由 としては ホームレス 歴 がまだ 浅 い 方 を 対 象 に この スペースで 対 中 の 代 表 的 なグルメの 販 売 を 行 ってもらうことにより スキルづ くり サービス 精 神 と 生 活 態 度 さらには 金 銭 管 理 などの 支 援 を 行 い 仕 事 体 験 と 同 時 に 労 働 の 価 値 を 理 解 してもらい 社 会 への 早 期 復 帰 を 目 指 し 自 己 責 任 自 立 できるような 生 活 に 向 けてサポートしている すぐにピンチ 到 来 食 尚 新 台 中 開 店 2 年 も 立 たないうちに 売 り 上 げがどんどん 落 ち たくさんの 課 題 も 浮 かんできた: 1 空 間 設 計 : 水 漏 れがあり 夏 は 太 陽 の 直 射 により 室 内 温 度 が 高 い 2 商 品 販 売 : 商 品 の 特 徴 が 不 鮮 明 のため 売 れ 行 きも 悪 い 144

3 研 修 体 制 : 研 修 がうまくできなかったため 能 力 の 低 下 態 度 身 だしな みがだらしないとか 役 割 分 担 が 不 明 確 のため 効 率 も 悪 かったり 等 の 課 題 ショップを 再 リフォームし Station 1 に 改 名 新 しい 空 間 設 計 では 開 放 的 な 空 間 にし ホ ームレスとお 客 さんの 距 離 感 をなくし デザ イン 性 のあるおしゃれな 商 品 を 中 心 に ビッ グイッシュも 協 力 も 得 ている;スタッフのト レーニング 身 だしなみと 役 割 分 担 も 強 化 まとめ 1 店 舗 経 営 とホームレス 支 援 両 者 は 同 等 に 大 事 だけど その 両 立 は 難 しい 2 ホームレスの 個 別 のニーズ すべてのホームレスが 接 客 業 に 向 いてるとは 限 らない そんな 彼 らにはち ゃんとした 就 職 支 援 個 別 相 談 が 必 要 3 支 援 の 期 間 長 期 間 にわたるケースが 多 く プログラムの 効 果 にも 影 響 があり 個 別 ケ ースへの 対 応 計 画 マニュアルの 確 立 が 必 要 4 雑 誌 販 売 の 経 験 とその 活 用 商 品 は 簡 単 で 同 一 性 が 高 く 時 間 も 自 由 でやりやすい しかし 経 験 を 他 事 業 への 転 用 活 用 は 簡 単 ではない 5 その 他 協 力 者 との 連 携 就 職 斡 旋 相 談 窓 口 医 療 資 源 やその 他 リソースの 統 合 145

25 11:20-11:45 都 市 再 開 発 が 引 き 起 こす 居 住 問 題 -ヒキガエル 山 集 落 国 立 台 湾 大 学 建 築 と 城 郷 研 究 所 准 教 授 康 旻 杰 ヒキガエル 山 集 落 は 台 北 盆 地 南 縁 山 系 とまちの 境 界 線 に 位 置 するゆるい 丘 にあり 歴 史 上 は 清 朝 時 代 の 公 館 集 落 の 端 っこであって 一 般 に 見 る 交 通 要 衝 や 産 業 集 積 や 血 縁 者 の 集 住 などでできた 集 落 とは 異 なるものである 戦 後 の ヒキガエル 山 集 落 は 途 上 国 によくある アライバルシティ (arrival city)に 類 似 するもので その 都 市 周 縁 部 にあるという 特 徴 はエコシステムの エッジ 効 果 (edge effect)を 彷 彿 させる 移 民 社 会 である 近 年 は 集 落 内 にある 空 軍 の 眷 村 である 煥 民 新 村 の 取 り 壊 しが 注 目 を 集 めている 煥 民 新 村 は 周 辺 の 傾 斜 地 に 沿 い 有 機 的 に 集 落 が 成 長 し 住 民 による 自 力 建 設 の 家 は 国 有 地 を 不 法 占 拠 した 違 法 建 造 物 として 扱 われ 一 部 の 住 民 は 国 立 台 湾 科 技 大 学 ( 以 下 台 科 大 という) 国 防 部 ( 防 衛 省 ) 国 産 署 ( 財 務 省 理 財 局 ) 等 の 提 訴 の 相 手 となり 不 当 利 得 の 返 還 まで 追 及 されている ヒキガエル 山 集 落 の 独 特 な 歴 史 的 意 義 と 自 然 資 源 に 目 をつけ 台 北 市 文 化 局 文 化 資 産 委 員 会 に 文 化 資 産 の 認 定 を 申 請 したが 審 議 の 末 文 化 的 景 観 としての 価 値 はあると 認 められたものの その 対 象 となるエリアの 認 定 がなかなか 決 まらず 将 来 集 落 内 に 住 み 続 けられるかどう かという 住 民 の 不 安 が 高 まりつつある キャンパス 開 発 と 集 落 保 全 の 課 題 2000 年 の 都 市 計 画 変 更 後 ヒキガエル 山 集 落 は 古 道 ( 羅 斯 福 路 四 段 119 巷 62 弄 )を 境 に, 西 側 の 用 途 地 域 は 第 三 種 住 宅 地 域 ( 第 一 種 中 高 層 住 居 専 用 地 域 に 類 似 ), 土 地 の 管 理 機 関 は 国 産 署, 東 側 は 文 教 専 用 地 域 であり 国 立 台 湾 科 技 大 学 が 管 理 また 同 計 画 によれば キャンパス 開 発 を 前 提 とするが エリア 内 の 違 法 建 造 物 の 住 民 の 移 転 先 を 確 保 しておくことが 明 示 されていた 本 来 の 計 画 には 移 転 先 としての 用 地 があったものの 2000 年 に 行 政 側 の 方 針 が 変 わり 国 民 住 宅 の 建 設 を 取 りやめ 各 自 治 体 の 国 営 住 宅 担 当 部 署 を 解 散 さ せ 上 述 の 用 地 指 定 もそのまま 撤 回 された 今 まで 台 科 大 は 住 民 の 移 転 先 に ついて 明 確 な 計 画 もキャンパス 開 発 計 画 の 具 体 案 も 打 ち 出 せずにいたことは かえってヒキガエル 山 集 落 の 保 全 保 存 のきっかけにつながった しかし 二 年 前 から 台 科 大 は 一 部 住 民 を 対 象 に 提 訴 し 土 地 の 明 け 渡 しを 主 張 しさらには 不 当 利 得 70 万 台 湾 元 の 支 払 いも 申 し 出 た 一 審 では 台 科 大 の 敗 訴 が 確 定 した が 大 学 側 はそれを 受 け 控 訴 し 二 審 を 迎 えるところである 居 住 権 の 他 に ヒキガエル 山 には 遊 休 眷 村 の 保 存 問 題 もある 煥 民 新 村 146

は 台 北 市 に 現 存 する 歷 史 が 一 番 長 く 状 態 が 一 番 よく 保 存 されている 空 軍 の 眷 村 であり と 同 時 に 台 湾 に 数 少 ない 等 高 線 に 沿 って 建 てられた 眷 村 でもある 2010 年, 煥 民 新 村 の 39 世 帯 は 眷 村 再 建 條 例 に 基 づき 周 辺 の 国 民 住 宅 ( 崇 徳 隆 盛 新 村 )で 受 け 入 れることになった;2013 年 5 月, 上 物 の 管 理 機 関 で ある 国 防 部 は 煥 民 新 村 の 建 物 の 取 り 壊 しを 図 り 更 地 を 台 科 大 に 明 け 渡 す 予 定 だったが 集 落 の 保 存 運 動 と 文 化 的 景 観 の 登 録 のため 執 行 猶 予 になっている ヒキガエル 山 集 落 の 文 化 資 産 的 価 値 1. 豊 かな 歴 史 が 重 なる 多 様 な 生 息 地 が 交 錯 する 群 集 (ecotone) 2. 軍 事 的 変 遷 を 見 届 けた 要 塞 的 ランドスケープ 3. 台 湾 農 業 現 代 化 を 牽 引 する 農 業 遺 産 4. 盆 地 の 生 態 系 及 び 集 落 の 原 型 をつなぐ 存 在 5. 様 々な 移 民 の 共 生 を 支 援 するソーシャルネットワーク 6. 公 的 宿 舎 空 軍 眷 村 とインフォーマル 集 落 が 自 力 建 設 で 成 し 遂 げた 建 築 様 式 と 有 機 的 集 落 7. 庶 民 の 日 常 生 活 大 衆 芸 術 文 化 などを 包 摂 する 無 形 文 化 資 産 集 落 の 未 来 の 民 間 保 存 団 体 の 取 り 組 み 煥 民 新 村 が 取 り 壊 しの 危 機 に 差 し 掛 かったとき ローカルのドキュメンタ リー 監 督 林 鼎 傑 さんを 筆 頭 に 現 地 住 民 と ヒキガエルアトリエ を 立 ち 上 げ ヒキガエル 山 集 落 保 存 及 びまちづくりに 取 り 組 んできた 2013 年 から 居 うに いたるまで ヒキガエルアトリエはその 保 存 再 利 用 居 住 権 に 関 する 訴 訟 へ の 支 援 さらにはコミュニティ 内 における 環 境 教 育 や 芸 術 運 動 も 行 いながら エコ 集 落 という 目 標 へと 進 んでいる 一 連 のコミュニティ 空 間 改 修 コミ ュニティ 運 動 を 通 して 住 民 には 集 落 保 存 の 価 値 を 認 識 してもらい ここでの 生 活 記 憶 の 特 殊 性 にも 身 を 持 って 感 じてもらう また 大 学 側 に 対 しても 集 落 の 存 在 を 前 向 きに 取 り 扱 うようにアピールし 住 民 に 対 する 訴 訟 を 取 り 下 げを 勧 めたり 遊 休 化 した 煥 民 新 村 を 学 生 用 のアトリエやスタジオにコンバー ジョンするように 提 案 も 試 みたりしている ヒキガエル 山 集 落 居 住 權 的 政 治 經 濟 脈 絡 ヒキガエル 山 の インフォーマル な 集 落 の 発 展 は 日 本 統 治 時 代 の 養 蚕 改 良 所 農 業 試 験 所 宿 舎 から 始 まり 戦 後 の 煥 民 新 村 など フォーマル な 住 宅 資 源 もある 国 民 政 府 は 1950 年 代 に まず 克 難 村 という 方 法 で 空 軍 関 係 者 の ために 煥 民 新 村 を 建 設 また 農 業 試 験 所 宿 舎 と 急 な 斜 面 との 間 にあるわずかな 147

土 地 には 空 軍 は 一 番 簡 易 な 構 造 で 何 とか 連 棟 式 で 39 戸 造 成 し 下 級 軍 人 に は 居 場 所 が 確 保 できず 自 力 救 済 の 一 途 をたどった 当 時 戦 後 の 移 民 ブームの 中 その 三 分 の 一 が 首 都 台 北 に 入 り 込 み 市 の 人 口 は 1946 年 日 本 人 引 き 揚 げ 時 の 27 万 人 から 1951 年 の 56 万 人 にまで 急 増 し 植 民 地 時 代 が 計 画 した 台 北 の 市 街 地 計 画 の 人 口 上 限 である 60 万 人 に 猛 スピー ドで 近 づいていた しかしながら 両 岸 の 統 一 に 夢 中 になっていた 政 権 は 人 口 の 急 増 による 居 住 需 要 や 住 宅 政 策 に 目 を 配 る 余 裕 もなかった 政 策 もなく 民 間 の 様 々なインフォーマルな 違 法 住 宅 は 未 整 備 の 公 共 施 設 用 地 にはびこってい った 自 力 建 設 の 違 法 建 築 は 当 時 政 権 の 正 当 性 の 危 機 をある 意 味 救 ったとも 言 える 公 共 住 宅 の 整 備 が 遅 れ 市 民 を 路 頭 に 迷 わせてしまってたら 政 権 そのも のへ 計 り 知 れないもののダメージを 与 えたのでしょう インフォーマル 集 落 は 形 成 は 戦 後 の 台 北 の 都 市 整 備 都 市 変 遷 において 大 きな 意 味 があり その 空 間 様 式 と 集 団 経 験 は 無 視 できない 第 13 空 軍 に 属 する 米 軍 第 327 航 空 団 は 1966 年 にヒキガエル 山 付 近 に 台 北 通 信 ステーション を 再 編 し 米 空 軍 の 台 湾 における 部 隊 の 本 体 になり 近 くにある 空 軍 作 戦 司 令 部 とともに 防 衛 任 務 に 当 たり それが 823 砲 撃 戦 に 台 湾 が 無 事 でいれた 理 由 の 日 筒 でもある 煥 民 新 村 周 辺 に 自 力 建 設 で 家 を 建 てた 空 軍 関 係 者 の 一 部 は そのまま 台 北 通 信 所 で 使 え 清 掃 から 厨 房 特 に 運 転 係 も 多 く 第 一 世 界 である 米 軍 基 地 と 第 三 世 界 である 山 の 斜 面 にあるスラム 集 落 をリンクさせていた こういったような 低 廉 でインフォーマルな 労 働 こそが フォーマルな 都 市 の 機 能 を 維 持 させてきたロジックであり その 共 生 関 係 は 国 防 と 国 際 防 衛 の 保 障 にも 繋 がった 1962 年 から 1972 年 までに, 台 北 市 の 人 口 は 97 万 から 190 万 にまで 成 長 し, 数 多 くの 農 村 からの 移 民 が 台 北 市 に 移 入 し 低 度 のインフラ 整 備 は 都 市 化 の 歩 みにおいつかず 民 間 の 建 設 セクターやインフォーマルセクターが 都 市 の 日 常 の 営 みのための 各 種 のニーズを 満 足 させてきた 一 方 南 台 北 と 旧 台 北 県 の 中 和 永 和 エリアを 繋 ぐ 福 和 橋 の 1973 年 の 竣 工 後, 公 館 周 辺 の 土 地 利 用 や 所 有 権 が 曖 昧 だった 斜 面 地 は 都 市 に 出 稼 ぎを 夢 見 ながらも 不 動 産 市 場 の 高 騰 で 居 場 所 さえ 確 保 できない 農 村 からの 移 民 の 住 処 になった 既 存 の 建 築 制 度 に 頼 らずにインフォーマルな 建 設 システムにより 段 々 市 場 規 模 にまでなりあがり 自 力 建 設 で 材 料 も 工 法 も 簡 易 なもので もしくは 本 来 の 違 法 住 宅 を 買 い 取 って 建 て 増 しを 加 え 南 台 北 の 斜 面 集 落 を 形 成 した 台 北 の 公 有 地 資 源 及 び 住 宅 政 策 ともに 健 全 なものとは 言 えず 都 市 の 拡 大 は 戒 厳 後 民 主 社 会 の 歩 みとともに 複 雑 化 し 沈 静 化 しつつあり そこから 都 市 計 画 と 都 市 保 全 の 矛 盾 さらにインフォーマル 集 落 の 歴 史 と 文 化 的 価 値 を 見 つめ なおすこともできた グローバル 的 に 見 て 社 会 的 弱 者 である 住 民 への 支 援 と 148

して 第 三 世 界 は 動 的 な 保 存 によりインフォーマル 集 落 を 社 会 住 宅 の 資 源 とし て 活 用 する 試 みは 都 市 と 社 会 の 持 続 性 を 象 徴 できる 指 標 のひとつではなかろ うか 149

25 11:45-12:10 障 害 者 がコミュニティに 良 い 生 活 を 過 ごせるように 支 持 する 台 湾 のコミュニティ 居 住 方 案 の 発 展 と 挑 戦 台 灣 社 區 居 住 與 獨 立 生 活 聯 盟 專 員 林 子 靖 台 湾 は 今 までは 教 養 院 ( 有 料 障 害 者 ケアホーム) あるいは 社 區 家 園 という 20ベッド 以 下 のケアホームだけは 選 択 できるために 2001 年 より 民 間 がコミュニティ 居 住 と 自 立 生 活 という 概 念 を 提 唱 しはじめ 台 湾 成 年 した 障 害 者 の 居 住 権 の 問 題 に 関 して 考 える 2004 年 政 府 がプロジェクト 補 助 の 形 で コミュニティ 居 住 方 案 を 実 行 し 社 会 福 祉 事 業 が 普 通 な 住 宅 を 借 りること を 補 助 し 一 つユニット 六 人 以 下 の 居 住 ユニットを 提 供 する これまで 台 湾 ではおよそ100 居 住 ユニットがあり 約 400 人 の 知 的 障 害 者 自 閉 症 患 者 及 び 精 神 病 者 はこの 方 案 またはこういうタイプのサービスを 受 けている 社 会 住 宅 政 策 を 基 づく 欧 米 の 脱 施 設 化 改 革 2001 年 から2008 年 の 八 年 間 で 台 湾 の 実 務 者 が 脱 施 設 化 の 経 験 を 参 考 しにノルウェーとオランダに 訪 問 し この 二 つ 国 は 社 会 住 宅 政 策 があるこ とを 判 明 した 元 々ケア 施 設 に 居 住 した 住 民 は コミュニティに 戻 るところ 社 会 住 宅 は 最 基 本 的 居 住 権 を 確 保 した しかし その 頃 台 湾 は 住 宅 法 がな かったが まだ 作 成 されている 住 宅 法 の 草 案 は 居 住 人 権 の 代 わりに 不 動 産 市 場 が 健 全 に 機 能 することを 着 目 した それゆえ 実 務 者 の 陳 美 鈴 さんと 教 授 の 周 月 清 さんは 積 極 的 に 住 宅 法 の 立 法 の 提 唱 を 介 入 し 社 會 住 宅 章 ( 社 会 住 宅 章 )と 反 歧 視 條 款 ( 反 差 別 条 項 )を 立 案 し 2007に 台 灣 社 區 居 住 與 獨 立 生 活 聯 盟 ( 台 湾 コミュニティ 居 住 と 自 立 生 活 連 盟 )を 成 り 立 った 当 時 社 会 住 宅 はまだ 新 しい 概 念 で あり 台 湾 は 僅 か 身 分 別 による 住 宅 政 策 しかなかった 例 えば 労 働 者 住 宅 軍 人 公 務 員 と 教 師 住 宅 青 年 住 宅 または 一 般 収 入 の 国 民 向 けの 国 民 住 宅 などである 平 価 住 宅 という 経 済 的 最 弱 者 に 提 供 する 賃 貸 住 宅 は ほと んど 質 は 良 くなくて 国 民 はそのような 政 府 が 推 進 する 住 宅 に 気 に 入 らないら しい しかし 不 景 気 が 続 け 物 価 が 上 昇 するにつれ 国 民 が 不 動 産 価 格 高 騰 に 不 満 を 持 っていた 当 時 社 區 居 住 連 盟 (コミュニティ 居 住 連 盟 )の 常 務 取 締 役 の 陳 美 鈴 さんは 社 会 住 宅 を 提 唱 する 時 機 がすでに 到 来 したので 2010 年 アムステルダム 社 会 住 宅 連 盟 のベテラン 監 督 の Jeroen van der 150

Veer さんを 招 待 し 台 湾 で 講 習 会 を 行 った 同 年 は Ours と 崔 媽 媽 ファンデ ーションとともに 台 灣 社 會 住 宅 推 動 聯 盟 ( 台 湾 社 会 住 宅 推 進 連 盟 )を 立 ち 上 げ ようやく2012に 住 宅 法 の 立 法 を 促 進 した ( 陳 美 鈴 台 灣 社 會 住 宅 運 動 源 起,2011) 住 宅 法 の 中 の 社 会 住 宅 章 の 条 文 から 支 持 する 対 象 は 経 済 的 弱 者 に 限 らず 老 人 障 害 者 家 庭 内 暴 力 の 被 害 者 HIV 感 染 者 などの 社 会 的 弱 者 も 含 まれる 過 去 そういう 社 会 的 弱 者 はケア 施 設 に 入 るか 賃 貸 住 宅 市 場 に 自 分 の 力 に 頼 るよりほかないである 社 会 住 宅 があるからこそ 一 般 的 なコミュニティに 生 活 すること または 適 切 な 社 会 福 祉 支 援 を 受 けることが 可 能 になった 台 湾 障 害 者 居 住 サービス 概 況 台 湾 障 害 者 福 祉 施 設 の 定 義 は 収 容 する 人 が29 人 以 下 は 小 型 (32 軒 ) 30から200 人 までは 中 型 (115 軒 ) 201 人 以 上 は 大 型 (11 軒 ) そのようなデイサービスや 宿 泊 サービスを 提 供 する 施 設 の 数 量 が 増 えってきたことが 見 える 2008 年 は150 軒 があり 2014 年 は16 5 軒 にもなり 実 際 収 容 人 数 は13495 人 である また 2009 年 身 心 障 礙 者 生 活 状 況 及 各 項 需 求 評 估 調 査 報 告 (2009 年 障 害 者 生 活 状 況 と 各 ニーズ 評 価 調 査 レポート)によると 障 害 者 福 祉 施 設 と 障 害 者 ケアホームなどの 施 設 を 加 え 合 計 7 万 3994 人 が 収 容 され 6.82%を 占 める つまり 約 1 00 万 7283 人 92.84%の 障 害 者 は 自 宅 に 生 活 している (20 14 年 台 湾 障 害 者 の 総 人 数 は1141677 人 ) それゆえ 障 害 者 を 世 話 する 人 は 主 に 家 族 ということが 明 らかになった しかし 少 子 化 高 齢 化 と 薄 給 の 影 響 で(45.91%の 障 碍 者 の 家 計 は 赤 字 ) 長 期 照 護 法 案 ( 介 護 保 険 法 )(は2015 年 ようやく 立 法 されたが 適 切 な 財 源 が 計 画 されていないゆえに 未 来 の 障 害 者 の 居 住 権 利 はまた 気 がかりだ ろう 2012 年 台 湾 も 障 害 別 の 評 価 と 鑑 定 で ICF( 国 際 生 活 機 能 分 類 )を 使 用 し 始 めた 最 初 は ICF を 通 して 台 湾 障 害 者 が 居 住 サビースに 関 するニーズの 理 解 に 役 に 立 つと 期 待 したが 遺 憾 ながら ICF 評 価 員 はほとんどコミュニテ ィ 居 住 サービスの 内 容 を 了 解 しなく 障 害 者 や 家 族 からの 質 問 に 対 しては 僅 かに 身 心 障 礙 者 個 人 照 顧 服 務 辦 法 の 条 文 を 提 供 した 周 月 清 教 授 の 研 究 による と 台 湾 で ICF の 実 施 には 争 議 が 多 くあり 理 念 上 は 障 害 者 の 社 会 参 加 とニー ズが 評 価 できるようになると 期 待 されたにも 関 わらず 実 際 的 には ICF に 即 151

して 支 援 の 項 目 を 限 るなのである 例 えば 一 部 分 の 地 方 政 府 は ICF の 評 価 標 準 とコミュニティ 居 住 サービスを 連 結 し それからの 重 度 障 碍 者 と 極 重 度 障 碍 者 はこのサービスから 排 除 されることになっている 政 策 から 見 ると コミュニティ 居 住 サービスに 関 しての 支 持 と 推 進 は 見 え ない 例 えば: 1)コミュニティ 式 サービスは 施 設 式 サービスより 補 助 が 少 ない 2) 施 設 の 形 態 変 更 は 奨 励 に 代 わって 処 罰 で 推 進 する 3) 政 府 からの 固 定 的 な 財 源 は 無 しであり 宝 くじの 収 益 金 から 支 援 する 4) 補 助 は 逐 年 減 っていく 5) 一 部 分 の 地 方 政 府 はコミュニティ 居 住 サービスを 受 ける 期 間 を 制 限 する 6)コミュネティ 居 住 空 間 にケア 施 設 の 標 準 で 要 求 する 7)まだ 作 成 されている 機 構 托 育 養 護 費 補 助 辦 法 修 正 草 案 に コミュニテ ィ 居 住 サービスを 受 けられる 人 に 制 限 をつけ 軽 度 と 中 度 障 害 者 のみである すべての 政 策 は 各 国 の 経 験 に 反 するではないか コミュニティ 居 住 の 人 数 に 関 して 米 国 の 定 義 は 六 人 以 下 で イギリス は 三 人 以 下 である 台 湾 はより 緩 んでいる 定 義 を 使 用 し 六 人 以 下 でコミュニ ティ 居 住 を 計 画 するが 政 府 からの 固 定 な 補 助 ( 例 えば 託 児 料 金 の 補 助 )は 無 しである 故 に 居 住 方 案 はより 福 祉 に 関 心 を 持 つ 機 関 のみが コストに 拘 ら ずに 提 唱 したり 実 行 したりするのである ( 周 月 清,2005d) 聞 くところによると 方 案 を 実 行 する 機 関 は 一 つ 居 住 ユニットで 各 種 の 支 出 のために 毎 年 補 助 の 他 には20-30 万 元 の 経 費 を 調 達 しなければ ならないのである 例 えば 公 共 安 全 の 保 険 料 消 防 検 査 費 用 人 事 費 用 行 政 費 用 家 賃 補 助 の 不 足 の 部 分 である 現 在 の 政 策 は 社 会 福 祉 機 構 に コミュ ニティ 化 の 代 わりに 施 設 化 の 方 向 へ 発 展 させるのである 住 宅 権 利 のコミュニティに 溶 け 込 み 上 述 の 政 策 のために コミュニティ 居 住 方 案 の 住 宅 を 借 りるのも 更 に 難 し い 台 湾 の 住 宅 はほどんと 違 法 増 築 があり 消 防 検 査 も 不 確 実 であり しかし 方 案 補 助 はそういう 規 定 を 従 わなければ 申 し 込 みはできないのである ある 農 村 の 社 会 福 祉 機 構 は 当 地 で 違 法 増 築 がない 建 築 物 はあまりないように 述 べ た あるコミュニティ 居 住 連 盟 が 制 作 した 居 住 方 案 を 実 行 する25ヵ 機 関 152

( 合 計 44ヵ 機 関 )にインタビューした 調 査 によると 都 会 では 町 の 人 間 関 係 は 友 好 的 でないでことが 分 かった 例 えば 障 害 者 がコミュニティに 住 めな いように 政 府 に 訴 えること 大 家 が 方 案 実 行 機 関 に 建 物 を 貸 さないように コミュニティ 管 理 委 員 会 を 通 して 大 家 に 圧 力 をかけること わざと 家 賃 を 毎 年 あがることである そのほかに 建 物 の 修 繕 に 協 力 しないことや 消 防 検 査 証 明 の 提 供 を 拒 否 することも 方 案 の 推 進 に 妨 害 する その 場 合 には 政 府 があ まりにも 処 理 しなく すべては 実 行 機 関 が 責 任 を 取 る 更 に 遺 憾 ながら ようやく 社 会 住 宅 の 政 策 ができたにも 関 わらず 借 りら れる 人 は 自 然 人 に 限 るのである 方 案 実 行 機 関 は 法 人 として 申 し 込 むことが できない しがし 知 的 障 害 や 自 閉 症 や 精 神 障 碍 者 は 特 殊 性 があり ほどんと は 専 門 実 務 者 からの 支 持 が 必 要 である 例 えば 去 年 (2014)ある 知 的 障 害 者 の 青 年 カップルが 結 婚 し 固 定 的 な 収 入 があり 自 分 自 身 に 大 家 に 家 を 借 りるつもりだが 大 家 は 障 害 者 本 人 と 契 約 することを 心 配 し 結 局 社 会 福 祉 機 構 が 代 理 した 台 湾 の 不 動 産 価 格 の 高 騰 または 賃 貸 住 宅 市 場 が 不 健 全 の 影 響 で 障 害 者 が 自 立 し 生 活 する 権 利 は 妨 げられている 実 務 者 は 一 部 分 の 支 持 密 度 が 低 いサービス 対 象 は 自 立 し 家 を 借 りることを 望 んでいると 述 べた しがし 失 業 で 家 賃 が 払 えなくなるおそれがあるため また 方 案 の 補 助 に 選 び 続 けた 彼 ( 彼 女 )らは 社 会 住 宅 が 応 能 になり 自 立 することができる 日 を 期 待 し ている 自 立 生 活 の 素 晴 らしさ 政 策 面 から 見 ると 阻 むことはあったにもかかわらず 実 務 面 では 素 晴 ら しい 現 象 が 発 生 することが 見 える そういう 成 果 は 説 得 力 がある 生 活 の 質 ス ケール (Personal Outcome Scale,POS オランダ Arduin ファンデーション)で 表 されることができる 研 究 によると 六 人 以 下 のコミュニティに 生 活 する 住 民 の 生 活 の 質 は 六 人 以 上 が 住 んでいる 教 養 院 の 住 民 より 良 いようだ そ の 他 に 教 養 院 や 元 の 家 庭 から 引 っ 越 しした 知 的 障 碍 者 を 含 む 六 人 以 下 のコ ミュニティの 住 民 に 対 する ある 研 究 は 彼 らの 生 活 の 質 は 教 養 院 や 家 庭 に 生 活 するより 六 人 以 下 のアパートに 生 活 するほうが 良 いようだ 同 時 に 職 員 の 仕 事 満 足 度 を 比 べると 住 民 との 交 流 がより 良 いために 六 人 以 下 のコミ ュニティに 働 く 職 員 のほうが 良 いようだ ( 周 月 清 李 婉 萍 張 意 才,2007; Chou et al., 2011) 153

たとえば 中 度 知 的 障 碍 者 の 小 花 さんは 両 親 も 障 害 者 のために 20 年 前 からは 各 の 施 設 に 収 容 されていたが ようやく2010 年 に 瑪 利 亞 ファン デーションの 支 援 で 一 般 的 コミュニティに 引 っ 越 し 二 人 の 教 養 院 の 友 たち と 自 力 で 生 活 しはじめ バスを 乗 ったり 買 い 物 したり 自 炊 したり 洗 濯 し たり 気 に 入 る 番 組 を 見 たりするようになった 最 初 に 教 養 院 に 住 んだ 時 には いつもぶらぶらした 小 花 さんは 現 在 宅 急 便 会 社 の 正 社 員 になり 暇 の 時 はパ ズルゲームをやるのが 大 好 きで 貯 金 も 十 万 元 に 近 い お 正 月 の 時 は 職 員 の 支 援 で 自 分 のお 金 で 飛 行 機 で 金 門 に 戻 り 両 親 を 訪 ね お 年 玉 を 与 えた 両 親 はやっと 安 心 した 多 くの 実 務 者 がケア 施 設 から コミュニティ 居 住 サービスに 転 任 してから 障 害 者 の 能 力 は 環 境 や 教 育 の 仕 方 に 制 限 されたということが 分 かった コミュ ニティに 移 るときには 適 切 な 支 持 があれば 障 害 者 たちは 一 般 人 と 同 じよう に 働 いたり リラックスしたり 結 婚 したり することができろだろう 政 府 の 態 度 が 消 極 的 だが 台 中 市 と 新 竹 市 では 脱 施 設 化 の 成 果 が 見 えて きた その 二 つの 市 政 府 は 市 内 で 約 50 人 の 障 害 者 にサービス 方 案 を 提 供 し つまり50ベッドのケア 施 設 のサービスを 取 って 代 わった 居 住 権 は CRPD の 精 神 を 反 応 すべし 去 年 (2014) 台 湾 は UNCRPD を 立 法 した 自 立 生 活 とコミュニ ティに 溶 け 込 みと 関 する 第 十 九 条 は 障 害 者 は 誰 と 何 処 に 生 活 することを 選 ぶ 権 利 があると 指 摘 した 各 国 はコミュニティ 居 住 と 自 立 生 活 方 案 を 発 展 する 責 任 を 持 ち 一 般 人 と 同 じように 障 害 者 がコミュニティに 溶 け 込 む 機 会 を 保 有 させるべきである UNCRPD を 立 法 されてから 政 府 は 定 期 で 国 際 連 合 に 監 督 され 執 行 レポートを 出 さなけらばならないのである 私 たちはこれが 国 の 政 策 の 実 行 を 定 期 で 監 督 する 確 実 に 障 害 者 と 協 力 し 提 唱 する 一 つの 契 機 と 推 進 力 の 考 えた 過 去 の 国 民 は 社 会 住 宅 に 認 識 が 少 な かったが 現 在 は 居 住 権 利 に 関 する 理 解 が 深 まると 伴 に 合 意 に 達 し 改 革 を 促 すように 信 じている 154

25 13:30-13:55 シンガポールにおけるホームレス 支 援 : 国 主 導 型 住 宅 体 制 下 における 法 的 課 題 と 新 パートナシップ Housing the homeless in Singapore: Legal issues and new partnerships in a state-governed housing regime 大 阪 市 立 大 学 都 市 研 究 プラザ 特 任 助 教 Geerhardt Kornatowski Osaka City University Urban Research Plaza, appointed assistant professor Geerhardt Kornatowski You go down New York, Broadway. You will see the beggars, people of the streets...where are the beggars in Singapore? Show me (former Minister Mentor Lee Kuan Yew, 2007) There is a serious concern that homelessness may not disappear anymore (MCYS official, 2010) The global financial turmoil of 2008 sparked a new homelessness issue in Singapore. Whereas homelessness had previously mainly been conceptualized as an issue of mentally-ill individuals, the city-state became confronted with the new phenomenon of homeless families that found themselves unable to access public housing ( HDB housing ) anymore. Based on interviews conducted with government officials in 2013, this paper will examine new policy initiatives on part of the government to initiate a transitory housing system within the limitations of Singapore s related legal framework. In particular, the paper focuses on 1) how the homeless family phenomenon was created within Singapore s particular HDB housing system, 2) how forms of care and housing support can be provided within the current legal framework which prohibits the presence of homeless people in public spaces, and 3) how Singapore is developing a new partnership model with NGO s in order to take its responsibility to provide temporal housing to citizen households. 1) HDB accounts for more than 82% of the total housing stock of Singapore, in 155

which the Home Ownership Scheme has become the cornerstone. Within this stock, as little as 5.7% account for rental apartments. Only citizens and permanent residents with very low total household incomes (i.e. S$1,500 per month and below) are allowed to rent these units from HDB at highly subsidized rates. In the Home Ownership Scheme, the unit becomes a private property (although ultimately it belongs to the government) which may be sold in the second-hand market. This means the unit has an exchange value. Units are sold for speculative reasons and for moving up into newer HBD apartments. Mortgages are provided by the HBD, but only on a maximum two-times basis. After that, mortgages have to be obtained in the private market, being banks. Many of these mortgages became insolvent after the 2008 crisis, which led to evictions. 2) The Ministry of Social and Family Development (MSF - former MCYS) is responsible for social work service. Homelessness is originally governed by the Destitute Persons Act. Street sleeping and begging are considered to be illegal act, yet, rather than criminalizing e.g. a street sleeper, the destitute persons patrol reaches out to these individuals and assesses them to welfare homes (capacity of 1,000 people), as part of the duty of providing welfare. The primary objective is to link him/her back to family and job training. However, the Act and welfare homes cannot accommodate families, as these have never been considered as an objective of homelessness. In order to provide services to families, the MSF is finds itself between the Act which makes homeless illegal and its duty to provide welfare. This urged a new approach to providing homeless services. 3) In 2009, the MSF actively went into partnership with 3 NGOs that provide temporal housing after making study trips to Hong Kong and Australia. These NGO s are all inexperienced at the point of service initiation. They provide hostel spaces for nominal fee of S$50 a month. Between 2009 and 2012, 600 families have made use of this system (Fig. 1). The remaining issue seems to relate to the low amount of available rental HDB units. The government is making work on increasing this number, but in 2012 there was an average waiting time for 1 year. Moreover, in order to prevent homelessness, banks have been subjected to more stringent loan procedures to reduce the amount of insolvent mortgages, yet is remains doubtful that it can counter speculative activities on HDB housing as private property. 156

Homeless case WAHAH 1 2 Shelters: Lakeside New Hope Contact with family 1 Share private flat 2 Rent subsidized flats Fig. 1: Homeless Families Service Scheme Fig. 2: Family Shelters in Remote HDB blocks. 157

25 13:55-14:20 日 本 の 生 活 保 護 制 度 の 改 訂 が 及 ぼす 狭 小 住 宅 市 場 におけ る 居 住 福 祉 ビジネスへの 影 響 大 阪 市 立 大 学 都 市 研 究 プラザ 水 内 俊 雄 コルナトウスキ ヒェラルド キーナー ヨハネス 2000 年 代 に 入 り 日 本 のインナーシティでは 単 身 の 生 活 保 護 受 給 者 が 著 しく 増 え 住 宅 市 場 や 住 宅 環 境 にも 影 響 を 及 ぼすようになってきた 受 給 者 の 多 くはさまざまな 形 での 生 活 支 援 をあわせて 受 けるようになった 中 でも 不 動 産 業 者 の 役 割 は 大 きくなり こうしたインナーシティの 遊 休 住 宅 を 更 新 するこ とで 再 利 用 し 生 活 保 護 受 給 者 に 提 供 するとともに あわせて 生 活 支 援 も 担 う ようになったのである 本 発 表 では 生 活 保 護 率 が 24%( 大 阪 市 平 均 で 5.5% 日 本 平 均 が 1.7%)で ある 西 成 区 を 抱 える 大 阪 市 のインナーシティの 現 状 を 事 例 に 生 活 保 護 制 度 の 改 訂 が 及 ぼす 影 響 を 紹 介 したい 生 活 保 護 の 住 宅 扶 助 額 の 上 限 42,000 円 が 逆 に 低 家 賃 市 場 を 高 値 に 安 定 させているという 奇 妙 な 現 象 が 起 きている すな わち 逆 ジェントリフィケーションであり 生 活 保 護 者 が 優 遇 され 生 活 保 護 を 受 けていない 人 や 年 金 生 活 者 がより 低 家 賃 で 劣 悪 な 住 宅 に 住 むという 状 況 が 支 配 的 になっている 西 成 区 の 低 家 賃 市 場 のひとつの 特 色 は 4.9 m2の 簡 易 宿 所 をアパートに 転 換 した 物 件 が 3 割 ほどを 占 めることである これが 6 万 人 という 人 口 密 度 を 生 ん でいる 図 1のように 2015 年 に 実 施 された 住 宅 扶 助 の 切 り 下 げで 新 たに 居 住 面 積 基 準 が 導 入 され 15 m2 以 上 でないと 上 限 家 賃 が 設 定 できないことに なった 11 m2 7 m2という 基 準 が 新 たに 示 され 7 m2 以 下 だと 28,000 円 とい う 額 に 引 き 下 げられることになった 西 成 区 の 狭 小 集 合 住 宅 の 広 さについては もっとも 狭 い 部 屋 は 簡 易 宿 所 を アパートに 転 換 した 事 例 で 3 畳 =4.9 m2である 風 呂 トイレ 炊 事 場 はす べて 共 用 となっている(2 畳 =3.3 m2のアパートもわずかに 存 在 する また 救 護 施 設 は 依 然 ベッドで 3.3 m2で 設 計 され 多 人 数 部 屋 である) その 次 に 一 般 アパートは 設 備 共 用 で 広 さが 4.5 畳 =7.3 m2から 6 畳 =9.7 m2が 一 般 的 である 2000 年 代 からは 11 m2から 15 m2の 設 備 専 用 のアパートが 老 朽 や 遊 休 物 件 を 改 造 して 登 場 し 始 めた また 無 料 低 額 宿 泊 所 は 第 2 種 社 会 福 祉 施 設 の 位 置 づ 158

けにあるが 家 賃 として 住 宅 扶 助 を 利 用 して 経 営 されており 大 阪 市 では 7.3 m2 以 上 という 基 準 を 設 けている 実 際 のところ 大 阪 市 のこうした 宿 泊 所 は こ の 最 低 基 準 の 広 さを 提 供 している 補 助 を 受 けることのできるサービス 付 き 高 齢 者 住 宅 は 法 律 上 設 備 共 用 の 場 合 は 18 m2 以 上 設 備 専 用 の 場 合 は 25 m2 以 上 となっている 前 者 の 基 準 で 住 宅 扶 助 費 の 上 限 で 運 営 し 始 めるケースも 登 場 してきた こうしたさまざまな 広 さのアパートがある 中 で 多 くの 場 合 は 住 宅 扶 助 の 上 限 が 支 給 されてきた 今 回 の 改 訂 では 上 述 のような 面 積 基 準 が 導 入 されるこ とになった ただ 設 備 共 用 の 場 合 は 8.5 m2 加 算 され 6.5 m2 以 上 あれば 住 宅 扶 助 の 上 限 額 を 受 給 できる 15 m2の 基 準 を 超 える これは 現 に 居 住 している 人 で 通 院 している 介 護 が 必 要 である また 近 いうちに 就 労 が 見 込 めそうな 人 などの 生 活 支 援 が 必 要 な 場 合 には 現 状 の 住 宅 扶 助 上 限 額 が 適 用 されることに なる この 面 積 別 の 限 度 額 の 導 入 は 2015 年 7 月 からの 新 規 入 居 者 に 適 用 されるこ とになった 厚 労 省 は 無 料 低 額 宿 泊 所 などの 住 宅 については 自 立 助 長 の 観 点 から 施 設 が 支 援 を 提 供 している 場 合 には この 限 度 額 規 定 を 除 外 しても よいと 通 知 を 出 した 大 阪 市 の 事 例 ではないが 首 都 圏 の 宿 泊 所 は 3.3 m2か ら 4.9 m2の 部 屋 の 広 さの 割 合 が 4 割 近 くある そのために 8.5 m2 加 算 しても 上 限 の 住 宅 扶 助 を 家 賃 として 得 ることはできなくなる 宿 泊 所 ビジネスに 大 きな 影 響 を 与 えることになるが この 通 知 により 支 援 を 提 供 していれば 上 限 額 を 取 れることを 認 めたものであった この 通 知 は 画 期 的 であり 厚 労 省 が 初 め て 生 活 保 護 の 住 宅 扶 助 額 の 決 定 に 家 主 や NPO による 生 活 支 援 の 費 用 を 勘 案 することを 認 めたことになる NPO などはたえず 住 宅 扶 助 費 を 利 用 した 貧 困 ビジネスであると 批 判 を 受 け ていたが こうした 批 判 を 打 ち 消 す 根 拠 を 厚 労 省 は 与 えたことになる ただこの 生 活 支 援 が 何 か ということは 各 自 治 体 の 判 断 にゆだねられてい る さいたま 市 では 家 主 があるいは NPO が 次 のような 生 活 支 援 を 行 ってい る 場 合 に 面 積 が 基 準 に 足 らなくても 限 度 額 の 適 用 除 外 を 行 うとしている 食 事 提 供 服 薬 管 理 通 院 移 送 見 守 り 住 民 登 録 年 金 登 録 銀 行 口 座 開 設 就 労 支 援 債 務 整 理 相 談 などである 大 阪 市 では 生 活 支 援 の 中 身 を 決 定 しておらず 特 に 簡 易 宿 所 を 転 換 した アパートでは 4.9 m2しかなく 8.5 m2の 加 算 をもっても 住 宅 扶 助 の 上 限 の 15 m2 には 達 しない 特 に 手 厚 い 生 活 支 援 を 行 っている 家 主 や NPO にとって 家 賃 の 減 額 は アパートビジネスには 死 活 問 題 となっている 大 阪 市 では 4.9 m2という 簡 易 宿 所 転 換 アパートの 居 住 面 積 を 向 上 させたい 159

という 意 図 も 有 しており 簡 易 宿 所 経 営 者 側 は ビジネス 的 により 広 い 居 住 面 積 を 提 供 することについて 大 きな 決 断 を 迫 られている こうしたアパート では 狭 小 スペースではあるが 生 活 支 援 が 経 営 者 や NPO によって 加 えられる ことが 多 い いま 西 成 区 では 居 住 スペースと 生 活 支 援 のバランスで あらた な 居 住 福 祉 のミニマムの 議 論 が 行 われている 全 国 的 にも 何 が 生 活 支 援 で あるか という 標 準 マニュアルを 提 示 する 必 要 にも 迫 られている 生 活 保 護 を 活 用 した 居 住 福 祉 ビジネスを 社 会 化 する 試 みとして 重 要 な 時 期 に 差 し 掛 かっている 160

25 14:20-14:45 矯 正 施 設 等 出 所 者 に 対 する 居 住 支 援 の 現 状 と 社 会 的 包 摂 に 向 けた 課 題 大 阪 市 立 大 学 掛 川 直 之 1 本 報 告 の 背 景 と 目 的 刑 務 所 に 代 表 される 矯 正 施 設 を 出 所 した 者 を 日 本 では 刑 余 者 と 称 する 余 ということばは 期 限 を 超 えて 存 在 する という 意 味 を 有 する すなわ ち 刑 期 を 終 えて 出 所 してもなお 刑 が 存 在 する 者 というニュアンスを 内 包 していることばであるといえる 洋 の 東 西 を 問 わず 罪 を 犯 した 者 に 対 するスティグマは 少 なからず 存 在 し 出 所 者 が 再 び 社 会 で 生 活 していくことには 困 難 がともなう とりわけ 日 本 におい ては 罪 を 犯 す 者 は 犯 罪 者 であり 犯 罪 者 だから 罪 を 犯 すという 本 質 主 義 的 な 考 え 方 があいまって そのスティグマはより 強 固 なものとなる 罪 を 犯 すと 悪 い 状 態 になり 刑 期 を 終 えただけでは 善 い 状 態 にはならない 罪 を 犯 し た 悪 い 者 は 更 生 すること 悔 い 改 めることを 求 められる しかも その ことはあたかも 義 務 であるかのように 自 己 責 任 での 改 善 更 生 を 強 いられる しかし 2002 年 以 降 犯 罪 率 が 低 下 を 続 ける 日 本 では これまであまり 焦 点 化 されてこなかった 問 題 が 可 視 化 されつつある ひとつは 高 齢 障 がい 者 によ る 犯 罪 の 増 加 と もうひとつは 1997 年 以 降 の 再 犯 者 率 の 上 昇 である このこ との 背 景 には 約 3 割 の 再 犯 者 が 約 6 割 の 犯 罪 を 惹 起 し 出 所 後 の 刑 務 所 再 入 者 のうち 帰 住 先 のなかった 者 の 約 6 割 が 1 年 未 満 に 再 犯 におよんでいる とい う 事 実 が 見 え 隠 れする 本 報 告 は 出 所 者 が 陥 るさまざまな 困 難 を 出 所 当 事 者 のライフヒストリー 調 査 をもとに 分 析 しつつ とくに 深 刻 な 問 題 をかかえる 居 住 支 援 に 焦 点 化 して 日 本 におけるその 支 援 の 現 状 と 社 会 的 包 摂 にむけての 課 題 について 論 じるこ とを 目 的 とする 161

2 日 本 の 刑 事 司 法 領 域 がとりくむ 居 住 支 援 の 現 状 刑 事 司 法 が 提 供 する 居 住 支 援 の 代 表 格 となるのは 更 生 保 護 施 設 だ 明 治 期 の 慈 善 篤 志 家 に 端 を 発 する 民 間 事 業 で 頼 るべき 親 族 等 がいない 者 など すぐ に 自 立 更 生 ができない 刑 務 所 出 所 者 等 を 保 護 することを 目 的 とした 施 設 であ る 施 設 数 103 収 容 定 員 2349 のこの 施 設 が およそ 10 年 前 まで 日 本 の 刑 事 司 法 における 出 所 者 の 居 住 支 援 のほぼすべてであった 緊 急 シェルターから 専 門 的 ケアが 受 けられる 中 間 施 設 そして 恒 久 的 な 住 ま いの 確 保 をゴールと 考 える ケアの 継 続 (Continuum of Care)モデル とい う 伝 統 的 な 居 住 支 援 の 形 態 に 照 らしても 更 生 保 護 施 設 が 果 たす 機 能 はあくま で 二 段 階 目 の 中 間 施 設 までにしかおよばず 恒 久 的 な 住 まいの 確 保 という 意 識 は 乏 しい したがって 生 活 に 困 窮 する 入 所 者 が 更 生 保 護 施 設 を 退 所 したあと に 野 宿 生 活 に 陥 るケースも 少 なくない 高 齢 障 がい 者 による 犯 罪 や 再 犯 者 率 の 増 加 などを 受 けて この 間 に 地 域 生 活 定 着 支 援 センター 自 立 更 生 促 進 センター 自 立 準 備 ホーム といった 新 たな 制 度 が 整 備 されていったが 居 住 支 援 としては 依 然 として 一 種 の 不 全 感 が 拭 えない 状 況 にある 3 矯 正 施 設 等 出 所 者 が 陥 る 社 会 的 排 除 の 実 相 刑 事 司 法 における 居 住 支 援 の 不 全 感 の 一 端 は 本 報 告 に 先 立 っておこなった 5 名 に 対 するライフヒストリー 調 査 からもあきらかになる 調 査 対 象 者 に 共 通 することはおおよそ 安 定 した 収 入 源 住 まい 支 えてくれる 家 族 等 の 身 近 な 者 などを 逮 捕 勾 留 から 受 刑 にいたる 流 れのなかで 次 第 に 失 っていくことに ある 生 活 保 護 等 のサーヴィスにもつながっていない ということも 同 様 であ る そしてそのことが 多 次 元 的 に 重 なりあって 犯 罪 という 行 為 に 結 びついてい ると 考 えられる とくに 住 まいの 喪 失 は 家 族 や 地 域 のコミュニティなど 他 者 との 関 係 性 の 喪 失 の 象 徴 としてみることができる 矯 正 施 設 等 への 入 所 前 の 居 住 の 困 窮 をは じめとする 社 会 的 排 除 状 態 は 出 所 後 にもそのまま ないしはより 強 化 されたか たちで 引 き 継 がれる 矯 正 施 設 等 への 入 所 経 験 というのは 犯 罪 原 因 としてよ りも 犯 罪 の 結 果 としての 社 会 的 排 除 により 結 びつきやすい ここであらためて 社 会 的 排 除 という 概 念 は 貧 困 に 影 響 をおよぼすメインス トリームの 社 会 的 制 度 やシステムからの 排 除 を 指 す 関 係 性 の 貧 困 と その 結 果 貧 困 に 結 びついていく プロセスとしての 貧 困 とにわけられる 犯 罪 と の 関 連 で 考 えると 個 人 や 集 団 地 域 の 人 間 関 係 だけではなく 諸 制 度 への 参 162

加 の 欠 如 をその 発 生 要 因 とみなす 必 要 が 生 じる 個 人 の 犯 罪 性 向 の 習 得 過 程 な ど 犯 罪 発 生 に 対 して 多 角 的 総 合 的 に 接 近 しなければならない このよう に 考 えていくと 貧 困 を 契 機 とした 社 会 的 排 除 状 態 による 生 活 の 困 窮 は 犯 罪 の 原 因 のみならず 結 果 にもなりうるという 実 態 が 浮 かびあがってくる 4 矯 正 施 設 等 出 所 者 の 社 会 的 包 摂 にむけての 課 題 現 在 の 出 所 者 への 社 会 復 帰 支 援 を 居 住 福 祉 の 視 点 から 考 えた 場 合 新 たに 多 額 の 予 算 を 投 じて 更 生 保 護 施 設 等 を 増 設 していくのではなく 自 立 準 備 ホーム を 有 効 に 運 用 していくことに 一 定 の 希 望 と 展 望 とをみいだすことができる この 制 度 はあらかじめ 保 護 観 察 所 に 登 録 しておくことで 用 途 におうじて 柔 軟 な 対 応 が 可 能 となる 地 域 での ふつうの 住 まい ふつうの 暮 らし は やはり 人 間 の 尊 厳 という 観 点 からも 重 要 である 出 所 者 の 居 住 支 援 に 必 要 なこともまた 特 別 な 処 遇 施 設 ではなく 地 域 社 会 での 生 活 にこそある 現 在 の 支 援 の 方 向 は 刑 務 所 等 から 中 間 施 設 に 移 行 させることが 目 的 化 して いるようにさえみうけられるが あくまで 目 指 すべきは 地 域 生 活 への 移 行 にあ る 更 生 保 護 施 設 をはじめとする 中 間 施 設 を 出 所 したあとの 居 場 所 を 含 め た 総 合 的 な 支 援 の 実 現 が 今 後 の 大 きな 課 題 として 設 定 されうるだろう 以 上 163

25 14:45-15:10 高 齢 化 コミュニティにおける 地 域 活 性 化 と 再 生 の 動 き- 都 会 東 京 と 農 村 新 潟 を 事 例 に Revitalization for aging community the case of urban Tokyo and rural Niigata 東 京 大 学 大 学 院 工 学 系 研 究 科 都 市 工 学 専 攻 博 士 後 期 課 程 HONG-WEI HSIAO 要 旨 少 子 高 齢 化 は 東 アジア 諸 国 において 深 刻 な 問 題 にありつつある 昨 今 では 都 会 農 村 問 わず 少 子 高 齢 化 減 少 に 伴 う 過 疎 化 コミュニティ 崩 壊 等 課 題 に 悩 まされ 数 ある 地 域 においてそれに 向 けた 対 策 や 取 り 組 みは 乗 り 出 している 本 文 では まず 典 型 的 な 都 会 地 域 である 東 京 の 文 京 区 菊 坂 コミュニティを 対 象 とし 一 方 日 本 の 代 表 的 な 農 村 である 米 所 として 知 られる 新 潟 県 津 南 町 三 箇 コミュニティを 対 象 に その 高 齢 者 に 対 する 生 活 支 援 をはじめ 弱 者 に 対 する 居 住 支 援 及 び 他 地 域 との 交 流 事 業 などを 含 めた 地 域 づくり 地 域 再 生 の 取 り 組 みについて 紹 介 比 較 する 本 文 は 最 後 に 都 市 と 農 村 の 高 齢 化 コミュニ ティそれぞれの 地 域 づくりの 今 後 のあり 方 について 提 言 を 試 みる 1. 東 京 都 文 京 区 菊 坂 コミュニティの 取 り 組 み 文 京 区 という 地 域 は 上 (1977)によれば 都 心 に 近 く 卸 売 業 の 集 中 地 域 で あり その 中 心 となるのは 東 京 大 学 を 背 景 に 成 立 した 医 療 機 械 器 具 業 この 問 屋 集 団 は 同 地 域 の 商 業 の 繁 盛 に 大 きく 寄 与 していたが 小 売 業 は 都 電 の 廃 止 地 下 鉄 の 敷 設 を 機 に 消 費 の 都 市 等 への 流 出 を 余 儀 なくされ 現 在 では 都 区 部 の 中 でも 極 めて 貧 弱 なものになっている 地 域 商 店 会 町 会 の 役 員 の 担 い 手 不 足 や 商 店 を 取 り 巻 く 経 済 状 況 の 長 引 く 低 迷 資 金 不 足 等 も 懸 念 される 一 方 で 都 市 回 帰 による 新 住 民 の 増 加 それに 伴 う 商 店 会 に 加 盟 しない 新 規 出 店 フラン チャイズ 店 の 増 加 が 課 題 にもなっている(NPO 法 人 街 ing 本 郷,2014) 164

そんな 中 文 京 区 東 京 大 学 生 活 圏 の 発 展 を 支 えてきた 菊 坂 通 りを 中 心 と する 菊 坂 コミュニティでは NPO 法 人 街 ing 本 郷 を 中 心 とする 地 元 住 民 が 地 域 活 動 の 支 援 立 案 を 通 して 地 域 住 民 の 生 活 基 盤 である 商 店 街 の 活 性 化 を 支 援 し 地 域 の 活 性 化 とまちづくりを 図 ってきている そんな 中 で 地 域 の 活 性 化 と 再 生 に 向 けた 取 り 組 みの 中 では 特 に 社 会 的 弱 者 に 着 目 したのが 買 い 物 など 外 出 が 困 難 な 高 齢 者 向 けの 宅 配 サービスや 経 済 的 弱 者 である 大 学 生 向 けの ひとつ 屋 根 のした 事 業 である 特 に 後 者 は 経 済 的 弱 者 に 対 する 居 住 支 援 と 同 時 に 地 域 の 空 き 家 対 策 でもあり それと 同 時 に 入 居 者 の 若 い 世 代 と 家 主 であるお 年 寄 りとの 相 互 扶 助 助 け 合 いを 促 進 し 地 域 の 繋 がりづくりにも 寄 与 している 2. 新 潟 県 津 南 町 三 箇 コミュニティの 取 り 組 み 新 潟 県 全 域 では 農 山 村 の 過 疎 化 がかねてより 課 題 視 され 少 子 高 齢 化 な ど 全 体 的 人 口 の 減 少 に 伴 い 地 域 の 小 中 学 校 の 廃 校 処 置 が 多 く 取 られており 人 口 の 過 疎 化 と 共 に 街 並 みも 寂 れていっている そんな 中 で 鷲 見 (2010)の 指 摘 通 り 越 後 妻 有 アートトリエンナーレ 大 地 の 芸 術 祭 ( 以 下 大 地 の 芸 術 祭 )は 現 代 アートを 媒 介 として 十 日 町 市 と 津 南 町 の 760km2 に 存 在 する 自 然 歴 史 文 化 産 業 などの 様 々な 地 域 資 源 を 掘 り 起 こすことを 通 じて 地 域 の 魅 力 を 高 め 活 性 化 することを 目 的 とし 2000 年 以 降 3 年 に 一 度 開 催 されて きたが 2015 年 現 在 は 第 6 回 である 大 地 の 芸 術 祭 では 地 域 に 多 数 点 在 する 廃 校 になった 後 者 を 活 用 し 展 示 を 行 ったり 後 者 そのものを 創 作 に 使 ったりし ていて 地 域 の 課 題 となってきたものを 魅 力 に 変 えようとする 動 きが 見 てとれ る 津 南 町 の 三 箇 コミュニティでは 2000 年 代 の 三 箇 小 学 校 廃 校 以 来 地 域 の 子 供 は 学 区 外 の 学 校 に 通 わざる 得 なくなり 高 齢 者 は 子 供 に 接 する 機 会 も 少 な くなり 地 域 の 活 力 は 失 われつつあり 三 箇 地 区 都 会 との 交 流 を 進 める 会 は 神 奈 川 県 との 交 流 の 繋 がりを 活 用 し 神 奈 川 県 内 の 複 数 の 小 学 校 の 農 村 体 験 の 受 け 入 れ 先 として 三 箇 小 学 校 の 校 舎 を 宿 泊 所 として 使 い 周 辺 農 家 は 料 理 掃 除 稲 刈 り 体 験 等 のサービスを 提 供 することによって 都 会 からの 子 供 たち と 交 流 を 深 めている 都 会 では 体 験 できない 川 遊 び 農 作 を 始 め 新 潟 のよう な 豪 雪 地 帯 ならではの 雪 下 ろし かまくら 等 の 体 験 も 子 供 たちには 新 鮮 なもの であり 一 方 で 地 域 の 高 齢 者 も 子 供 たちにより 作 業 を 助 けてもらったり 元 気 づけてられたりと 様 々な 地 域 資 源 を 活 用 しながらその 魅 力 も 知 ってもらい 都 会 との 繋 がりづくりもできて 地 域 に 新 たな 活 気 をもたらした 3. 結 びに 本 文 では まず 典 型 的 な 都 会 地 域 である 東 京 の 文 京 区 菊 坂 コミュニティ 及 び 代 表 的 な 農 村 である 新 潟 県 三 箇 コミュニティにおける 地 域 活 性 化 の 取 り 組 165

みについて 紹 介 したが 両 地 域 の 共 通 点 としては 高 齢 少 子 化 の 社 会 情 勢 の 中 で 高 齢 者 子 供 を 主 役 とした 部 分 が 指 摘 できる 特 に 高 齢 者 の 日 常 生 活 様 々な ニーズ( 生 きがい 見 守 り 農 作 業 手 伝 い)に 合 わせて 若 者 のニーズ( 住 居 支 援 農 村 体 験 )も 相 互 に 満 足 できるように 地 域 団 体 がその 発 案 者 でありマッチング の 役 割 も 担 いながら 交 流 の 輪 を 広 げ 地 域 の 活 性 化 に 向 けて 努 力 を 重 ねてきた 点 は 評 価 できる それぞれの 地 域 の 地 域 資 源 を 活 用 した 形 で かつ 地 域 の 沢 山 の 住 民 のニーズが 満 たされるような 形 で 今 後 の 活 性 化 事 業 が 求 められる その ためには 地 域 が 何 らかの 形 で 自 給 できそうな 財 源 を 生 み 出 し 経 済 的 社 会 的 な 面 から 地 域 の 活 性 化 を 支 えていくことが 望 ましい 上 弘 子 (1977) 商 業 機 能 か ら 見 た 文 京 区 の 地 域 的 性 格, お 茶 の 水 地 理,Vol.18 p.21-22. 鷲 見 英 司 (2010) 中 山 間 地 域 におけるアートイベントとソーシャル キャピタ ル 形 成 の 要 因 分 析, 新 潟 大 学 経 済 論 集,Vol.89 p.53-82. 166

25 15:30-15:55 日 本 のホームレス 生 活 困 窮 者 に 対 する 政 策 の 展 開 ー 生 活 保 護 法 ホームレス 自 立 支 援 法 生 活 困 窮 者 自 立 支 援 法 の 位 置 と 役 割 大 阪 府 立 大 学 中 山 徹 日 本 の 社 会 保 障 制 度 は 転 換 期 にある 生 活 保 護 法 の 改 定 とともにホームレ ス 自 立 支 援 法 における 支 援 策 は 生 活 困 窮 者 自 立 支 援 法 に 統 合 された 本 稿 は その 経 緯 について 概 括 する 1 日 本 における 公 的 扶 助 ( 生 活 保 護 制 度 )と ホームレス 自 立 支 援 法 日 本 の 公 的 扶 助 制 度 ( 生 活 保 護 法 )は 1950 年 一 般 扶 助 主 義 原 則 のも とに 成 立 した 同 法 は 日 本 国 憲 法 第 25 条 の 生 存 権 の 理 念 を 具 現 化 したもので あり 国 が 生 活 に 困 窮 するすべての 国 民 に 対 し その 困 窮 の 程 度 に 応 じ 必 要 な 保 護 を 行 い その 最 低 限 度 の 生 活 を 保 障 するとともに その 自 立 を 助 長 す ることを 目 的 ( 第 1 条 )としている 同 制 度 は 世 帯 単 位 で 行 われ 世 帯 員 全 員 が その 利 用 し 得 る 資 産 能 力 その 他 あらゆるものを その 最 低 限 度 の 生 活 の 維 持 のために 活 用 することが 前 提 となっている 扶 養 義 務 者 による 扶 養 は 生 活 保 護 法 による 保 護 に 優 先 されるが 保 護 の 要 件 となってはいない その 上 で 世 帯 収 入 と 厚 生 労 働 大 臣 の 定 める 基 準 ( 地 域 により 異 なる) で 計 算 される 最 低 生 活 費 を 比 較 し 収 入 が 最 低 生 活 費 に 満 たない 場 合 保 護 が 適 用 される 保 護 の 種 類 は8つ(1 生 活 扶 助 2 教 育 扶 助 3 住 宅 扶 助 4 医 療 扶 助 5 介 護 扶 助 など)である 1の 生 活 扶 助 はアパート 等 での 居 宅 保 護 が 原 則 である これができない 場 合 保 護 施 設 ( 救 護 施 設 更 生 施 設 等 5 種 類 )で 保 護 を 受 ける 生 活 扶 助 や 住 宅 扶 助 等 の 保 護 基 準 は 自 治 体 によ り 異 なり 大 都 市 自 治 体 ほど 高 い 母 子 世 帯 や 障 がい 者 に 対 しては 加 算 がな される 大 阪 市 では 単 身 50 歳 で 生 活 扶 助 と 住 宅 扶 助 で 約 12 万 円 である 財 源 は 全 額 公 費 ( 国 3/4 自 治 体 1/4)である ホームレス やネットカフェ 等 不 安 定 な 場 所 で 寝 泊 まりしている 人 々 等 住 所 ( 保 護 の 要 件 ではない)がない 場 合 現 在 地 にある 福 祉 事 務 所 で 生 活 保 護 の 要 件 があれば 受 給 できる( 現 在 地 保 護 ) しか し 実 際 には 一 部 の 自 治 体 を 除 き 多 くの 自 治 体 で 住 所 ( 住 まい)がない ホームレスである 働 ける 年 齢 である (~65 歳 )といった 理 由 で 保 167

護 は 受 けられない という 制 限 的 運 用 により ホームレス 等 はこの 制 度 から 排 除 されてきた また 居 宅 保 護 が 原 則 であるのにもかかわらず 2000 年 前 半 まで 大 阪 市 西 成 区 の 日 雇 労 働 者 に 対 する 生 活 保 護 は 保 護 施 設 への 入 所 に 限 定 する( 施 設 保 護 )といったことも 行 われてきた 生 活 保 護 制 度 は 2002 年 の ホームレス 自 立 支 援 法 においてホームレス 自 立 支 援 センター( 就 労 による 自 立 を 図 る 入 所 施 設 )と 共 に ホームレス 自 立 支 援 施 策 として 位 置 づけられた( 同 法 第 3 条 ) 2003 年 には 居 住 地 がない ことや 稼 働 能 力 がある ことのみをもって 保 護 を 受 けられないということ ではない という 厚 労 省 通 知 が 出 された さらに 2008 年 の リーマン ショック ( 国 際 金 融 危 機 による 経 済 危 機 ) 以 降 ホームレス や 仕 事 と 住 まいを 失 った 者 に 対 して 現 在 地 保 護 の 徹 底 速 やかな 決 定 居 宅 の 支 援 確 保 に 留 意 し 効 果 的 で 実 効 ある 生 活 保 護 制 度 の 運 用 に 努 めることを 促 した 2009 年 に 出 された 厚 労 省 通 知 (3 回 )や 2008 年 以 降 の 社 会 運 動 ( 年 越 し 派 遣 村 等 )により ホームレスやホームレスに 至 るおそれのある 者 に 対 して 生 活 保 護 制 度 が 適 正 に 適 用 されるようになった 生 活 保 護 制 度 の 適 正 な 運 用 が 日 本 におけるホームレス 数 の 減 少 に 寄 与 した ホームレス の 減 少 と 生 活 保 護 受 給 者 の 増 加 生 活 保 護 受 給 者 数 は 2000 年 全 国 的 に 増 加 傾 向 にあり 特 に 2008 年 以 降 急 増 し 2014 年 12 月 現 在 で 約 217 万 人 保 護 率 は 全 国 で 17.0 となっている 大 都 市 では 高 い 水 準 にある 大 阪 市 (57 ) 函 館 市 (46 ) 尼 崎 市 (40 ) 札 幌 市 (37 ) 等 は 極 めて 高 い 水 準 にある 受 給 者 の 世 帯 類 型 (2015.5)は 1 高 齢 者 世 帯 が 49.1% 2 傷 病 者 障 がい 者 世 帯 27.4% 3 母 子 世 帯 6.5% 4 その 他 世 帯 が 17.0%である 1 高 齢 世 帯 の 増 加 と4 そ の 他 世 帯 (1~3 以 外 世 帯 )が 近 年 多 いことが 注 目 された 4の 世 帯 には 2008 年 以 降 の 適 正 な 運 用 により 保 護 の 適 用 となった 稼 働 能 力 のある 世 帯 が 含 まれている 生 活 保 護 に 掛 かる 経 費 は 国 自 治 体 で 約 3 兆 円 医 療 扶 助 が 約 50%を 占 めて いる 一 方 ホームレス 数 は 2003 年 の 2 万 5000 人 から 年 々 減 少 しており 2012 年 には 1 万 人 を 割 り 2015 年 には 6541 人 となっている そして ホームレ ス の 高 齢 化 長 期 化 固 定 化 してきている ホームレス 自 立 支 援 法 に 基 づく 就 労 による 自 立 を 図 る 自 立 支 援 センター 中 心 の 支 援 策 の 有 効 性 が 問 題 と なった また 可 視 化 されていない 広 義 のホームレス やそれと 重 なった 様 々 な 複 合 的 問 題 を 抱 える 生 活 困 窮 者 の 存 在 が 社 会 問 題 化 してきた 3 新 しい 生 活 困 窮 者 自 立 支 援 制 度 創 設 とホームレス 自 立 支 援 施 策 の 統 合 168

上 述 のもとで 2013 年 12 月 生 活 保 護 法 の 改 定 と 生 活 困 窮 者 自 立 支 援 法 (2015 年 4 月 施 行 以 下 新 法 )が 成 立 した 両 制 度 は 一 体 的 に 運 用 される 生 活 保 護 法 の 改 正 は 受 給 者 の 就 労 自 立 促 進 や 医 療 扶 助 の 適 正 化 等 を 内 容 としてい る そして 生 活 扶 助 や 住 宅 扶 助 の 切 り 下 げ 等 が 実 施 されている 日 本 の 社 会 保 障 は 第 1のネットー 社 会 保 険 ( 労 働 保 険 含 む) 第 2のティ ネットー 生 活 困 窮 者 自 立 支 援 法 求 職 者 支 援 制 度 (2011) 第 3のネ ットー 生 活 保 護 の3 層 のセーフティネットに 再 構 成 された 新 法 の 目 的 は 生 活 保 護 に 至 る 前 の 段 階 の 自 立 支 援 策 により 生 活 困 窮 者 の 自 立 を 図 ることで ある 対 象 は 現 に 経 済 的 に 困 窮 し 最 低 限 度 の 生 活 を 維 持 することができ なくなるおそれのある 者 である 事 業 はすべての 福 祉 事 務 所 設 置 の 自 治 体 901 の 必 須 事 業 ( 自 立 相 談 支 援 居 宅 確 保 給 付 金 国 3/4)と 4 つ 任 意 事 業 ( 就 労 準 備 訓 練 一 時 生 活 支 援 家 計 相 談 支 援 学 習 支 援 )から 成 る 同 法 の 特 徴 は 経 済 的 給 付 がない 短 期 間 の 支 援 就 労 に 焦 点 化 されている 等 である この 結 果 ホームレス 自 立 支 援 法 は 法 としては 残 るが 同 法 によるシ ェルター 事 業 自 立 支 援 センターは 一 時 生 活 支 援 ( 一 定 期 間 宿 泊 場 所 や 衣 食 の 提 供 ) アウトリーチは 新 法 の 自 立 相 談 支 援 に 組 み 込 まれた この 一 時 生 活 支 援 事 業 は 901 自 治 体 のうち 172 である この 一 時 生 活 支 援 の 国 の 負 担 率 は ホ ームレス 支 援 法 の 10/10 から 2/3 に 大 きく 低 下 している 以 上 のような 自 立 支 援 政 策 の 再 編 は ホームレスやホームレスに 至 るおそれ のある 者 に 対 し 大 都 市 自 治 体 や 広 域 的 に 一 時 生 活 支 援 事 業 を 実 施 している 自 治 体 では 一 定 の 役 割 を 果 たす 可 能 性 があるが どのように 推 移 していくのか 注 視 していく 必 要 がある 169

25 15:55-16:20 香港路上生活者支援の挑戦と対策 香港社区組織協会 コミュニティオーガナイザー 薛錦屏 香港は物価が高く 衣食住や交通費など基本的な支出は社会的弱者の生活 にとって重い負担である 路上生活者の多くは 居住 就業 そして社会的排 除などの問題に直面している しかし特別行政府政府は路上生活者への全面的 支援政策を行っていない 当局は適切な支援を行い 路上生活者が様々な生活 上の問題を解決できるよう援助する必要がある １ 香港路上生活者人口の状況と最近の傾向 香港社会福利署の路上生活者登録名簿のデータによれば 香港の路上生活者 人口は増え続けており 最新のデータでは 8 年前の 2.5 倍に増えている 時期 月 年 香港全体のホームレス登録者 数 3/2007 10/2013 6/2014 1/2015 5/2015 342 690 750 806 876 しかし 政府の登録方法には不備がある 7 日日間連続で野宿しなければ 路上生活者とみなされず また本人が個人情報を提供することに同意しなければ登録されない その ため実際の路上生活者人口より少ない数となってしまう 民間団体と大学は全 面的に調査を実施した 香港市立大学のホームレス人口統計研究の推計によれ ば55 香港のホームレス56は実際には 1400 人に上っている また聞き取りを受 けた路上生活者は主に男性で 93.2 すでに中年であり 平均 54.9 歳 路上生活期間の平均は 3.9 年におよぶ 聞き取りを受けた人のうち 35.8 は 2 回以上の野宿経験がある 平均野宿回数 2.8 回 近年 香港の路上生活者に は変化が見られ 若年化 深夜化 短期化 などの新しい傾向が現れて いる 24 時間営業のファストフード店や ネットカフェが普及し 一部の路 上生活者は客が少なくなる深夜の時間帯を狙ってこれらの場所で夜を過ごし 55 香港市立大学 香港社区組織協会 SoCO 救世軍 St.James Settlement (2014 年 3 月) 全 香港ホームレス人口統計行動調査報告 56 ホームレスには 路上生活者 24 時間営業レストラン 臨時収容センター 単身者ホステ ルでの一時的宿泊者を含む 170

ている 彼らの流動性は相対的に高く 寝床がさだまらず 長い間同じ場 所で野宿することは少ない ２ 総合的な路上生活者政策の欠如と支援の不足 居住と就業困難は路上生活者が直面する おもな問題である ある調査に よれば 路上生活に至った原因はさまざまであり 環境要因と個人的要因の両 方が含まれている たとえば家賃が高すぎて払えない 25.0 失業のため 家賃の支払い能力がない 20.4 などである また 聞き取り対象者の約３ 割がアディクションの問題を抱えている 賭博 32.3 アルコール 30.1 薬物濫用 27.1 などである また 17.7 は精神疾患の履歴がある57 路上 生活者の多くは中年の単身者である しかし 香港では総合的な路上生活者支 援政策はなく 住宅政策もまた彼らの居住困難については焦点をあてていない 公共住宅の供給が需要においつかないなかで 単身者の待機期間は 場合によ っては十数年におよぶこともある このほか 賃貸住宅市場は家賃に対する規 制がなく 福祉制度にもとづく家賃補助額は市場の家賃水準よりはるかに低い 政府が 2005 年に低額単身者ホステル 家賃 HK$430/月 の運営を停止して からは 低収入の単身者は高い家賃のプレッシャーを受け 路上生活に追い込 まれがちとなっている 現在の政府は臨時収容センターと単身者ホステルと合わせて 550 床を提 供している しかし 現在の 800 1000 人の路上生活者の居住のニーズに対し ては不足である また ホステルでは一般に 精神病患者やアディクション 動きが不便な障がい者の入所を受け付けないなど様々な条件が設けられてい る また ソーシャルワーカーが居ない施設さえあり 入所期間も非常に短く 継続的で適切な支援の無いなか 多くのケースは施設を離れると再び路上生活 に戻ってしまう また 福祉サービスも路上生活者に対して適切かつ立ち入っ た支援を行っていない 現在 香港には路上生活者総合支援チームが３つしか ない58 その支援対象地域は香港全土に及んでいない また支援内容にも限界 があり 路上生活者の抱える複雑な問題に有効に対処できていない また 路 上生活者が主流の福祉サービスに紹介された後にも 主流のサービス機関は路 上生活者に対する支援経験がなくケースに対応できる専門家がいないために ひどい時にはホームレス支援機関に 再紹介 される場合もある また一方 当局は社会的弱者に対する居住政策を実施せず 例えば中間施 57 注１に同じ ３つの路上生活者総合支援チームは (1)St.James Settlement 香港島および離島担当 (2) 救世軍 油尖旺区担当 3 キリスト教ホームレス支援協会 油尖旺区を除く九龍とニュ ーテリトリー 171 58

設 のような 他 への 紹 介 やアフターケアを 行 う 施 設 もない 多 くの 路 上 生 活 者 は 身 寄 りの 無 い 刑 余 者 であったり 精 神 病 から 回 復 した 人 であったり 病 気 をか かえていたりする 刑 務 所 から 出 所 したのち 或 いはアディクション 対 策 施 設 や 病 院 を 出 てから 行 く 場 所 がなく 路 上 に 至 っている 調 査 では ある 人 は 自 分 には 前 科 ( 犯 罪 歴 )があるために 仕 事 を 見 つけるのが 難 しいと 話 していた 仕 事 による 十 分 な 収 入 がなく 個 人 的 心 理 的 なプレッシャーが 加 わり また 野 宿 の 環 境 も 複 雑 で そのためにドラッグや 犯 罪 者 と 接 触 しやすく 路 上 生 活 者 は 容 易 に 再 犯 や 病 気 の 再 発 に 至 ってしまう そしてまた 刑 務 所 や 病 院 にもどる こととなり 悪 循 環 に 陥 ってしまう 3. 政 府 メディアそして 人 々の 路 上 生 活 者 問 題 に 対 するイメージと 不 寛 容 支 援 の 不 完 全 さから 多 くの 路 上 生 活 者 が 集 まる 地 域 たとえば 油 尖 旺 区 お よび 深 水 埗 区 では 区 の 公 務 員 および 区 議 会 議 員 は 路 上 生 活 者 の 集 中 に 対 して 拒 否 感 や 険 悪 な 態 度 を 示 している 異 なった 政 府 部 門 ( 警 務 署 民 生 署 地 政 署 食 物 環 境 衛 生 署 など)が 不 定 期 に 路 上 生 活 者 にたいして 邪 魔 をしたり 追 い 出 したり またその 場 所 の 清 掃 を 行 って 個 人 の 所 有 物 を 捨 てたりする この ほかにメディアの 路 上 生 活 者 に 対 する 報 道 姿 勢 も 友 好 的 ではなく 行 間 にマイ ナスのレッテルが 滲 んでいる 路 上 生 活 者 と 悪 事 を 結 びつけ ゾンビ 道 友 といった 別 名 を 用 いる 橋 の 上 に 暮 らす 路 上 生 活 者 を 橋 のボス と 呼 び 橋 が ごみ 橋 になってしまったといい ひどい 場 合 には 罪 悪 の 橋 などと 呼 び 路 上 生 活 者 のイメージを 悪 くしている このような 例 はたくさんあり そのために 社 会 はなおさら 社 会 的 弱 者 を 許 容 しない 地 域 内 に 中 間 施 設 あるい は 弱 者 のためのサービスセンターをつくろうとすれば 近 隣 住 民 の 反 対 と 妨 害 をうける 彼 らは 生 活 への 影 響 と 住 宅 価 値 が 下 がることを 心 配 している 路 上 生 活 者 が 集 まる 場 所 の 近 くにすむ 住 民 は たびたび 路 上 生 活 者 が 地 域 の 治 安 と 環 境 衛 生 に 悪 影 響 をあたえるとして 区 議 会 に 彼 らを 安 置 するように 求 める 4. 路 上 生 活 者 支 援 の 新 しい 挑 戦 各 種 の 不 利 な 要 因 によって 路 上 生 活 者 支 援 のためのアドボカシー 活 動 はよ り 大 きな 困 難 に 直 面 している まず 政 策 獲 得 面 では 困 難 さが 増 している 過 去 10 年 間 政 府 は 一 貫 して 大 きい 市 場 小 さい 政 府 という 経 済 原 則 を 頑 な に 守 ってきた 公 共 支 出 を GDP の 20%におさめるという 財 政 の 金 剛 の 輪 ( 訳 注 : 孫 悟 空 の 頭 の 輪 の 比 喩 )を 守 り 社 会 資 源 の 分 配 はひどくバランスを 失 っている 施 政 が 公 正 さを 欠 き 資 源 が 不 足 するなかで 路 上 生 活 者 の 生 活 を 改 善 するための 多 くの 提 案 ( 例 : 低 価 格 の 単 身 者 ホステルの 増 設 家 賃 規 制 の 復 活 )は 長 年 にわたって 政 府 から 無 視 され 続 けている 172

アウトリーチについては 政 府 が 路 上 生 活 者 に 対 して 追 い 出 すという 手 段 を とっているために 彼 らは 分 散 し より 見 えにくい 場 所 に 追 いやられており ソーシャルワーカーにとっては 彼 らとの 接 触 がますます 難 しくなっている ま た 路 上 生 活 者 に 対 して 物 資 を 配 る 団 体 が 増 えているが 民 間 団 体 のあいだで 適 切 な 協 調 がなされず 物 資 を 浪 費 することになり またもらって 溜 め 込 んだ 物 資 が 却 って 環 境 衛 生 を 悪 くすることになっている 多 くの 団 体 は 物 質 的 な 支 援 をするだけであり また 一 時 的 短 期 的 な 支 援 にとどまり 路 上 生 活 者 の 長 期 的 個 人 的 な 問 題 を 解 決 する 助 けにはなっていない( 例 えば 居 住 就 業 家 庭 関 係 好 ましくない 嗜 好 生 活 態 度 や 人 間 関 係 など) 最 も 問 題 なのは 物 質 的 な 支 援 を 受 けることによって 路 上 生 活 者 が 他 人 との 関 係 を 物 質 に 基 づいて 作 るようになってしまい もらうことに 慣 れたり 支 援 物 品 を 待 つようになることで だんだんと 自 分 の 力 で 生 活 を 改 善 しようとする モチベーションを 失 ってしまうことだ もし 社 会 福 祉 組 織 が 路 上 生 活 者 を 組 織 するときにモノに 偏 ってしまうと 社 会 的 弱 者 を 組 織 して 声 を 上 げ エンパ ワーメントするという 本 来 の 意 義 を 失 ってしまう 恐 れがある 5. SoCO による 全 方 位 の 路 上 生 活 者 支 援 SoCO は 香 港 の 底 辺 の 人 々 社 会 的 弱 者 の 人 々に 根 を 下 ろして 40 年 人 は みな 平 等 に 生 まれ 基 本 的 な 権 利 と 平 等 なチャンスを 与 えられるべきだと 考 え る そして 不 合 理 な 政 策 と 社 会 制 度 の 改 革 と 公 民 としての 権 利 の 保 障 のため にアドボカシーを 行 い そのことを 通 じて 愛 のある 平 等 で 公 正 な 社 会 の 実 現 を 目 指 している 路 上 生 活 者 支 援 においては SoCO は 長 年 彼 らを 組 織 するこ とによってエンパワーメントし 一 緒 に 合 理 的 な 政 策 を 求 めてきた 政 府 が 不 当 に 路 上 生 活 者 を 追 い 出 したときには SoCO は 影 響 をうけた 路 上 生 活 者 たち を 組 織 し 政 府 に 対 して 賠 償 を 求 め 彼 らの 権 利 と 尊 厳 を 守 った 組 織 化 とエンパワーメントのほかに SoCO は 夜 明 け 運 動 - 社 会 的 弱 者 支 援 計 画 や 見 守 り 計 画 - 路 上 生 活 者 支 援 の 強 化 を 通 して 路 上 生 活 者 に 対 し てアウとリーチ 就 業 支 援 緊 急 支 援 住 居 紹 介 などの 支 援 を 行 ってきた SoCO はグループ 活 動 に 積 極 的 な 路 上 生 活 者 に 対 して 部 屋 を 借 りるための 家 賃 と 生 活 費 の 負 担 を 軽 くするために 生 活 補 助 を 支 給 している 路 上 生 活 者 の 個 人 的 な 問 題 については SoCO はさまざまな 形 の 宗 教 的 なグループ 活 動 と 福 音 に もとづくカウンセリングを 行 い 個 人 の 深 い 心 理 的 な 問 題 に 立 ち 入 り 路 上 生 活 者 ひとりひとりが 人 生 の 苦 しみに 向 き 合 えるよう 支 援 している 他 にも 2005 年 から 今 年 まで 毎 年 ホームレスサッカーチームを 結 成 し 路 上 生 活 者 がサッカーの 練 習 に 参 加 するよう 呼 びかけ 香 港 の 代 表 として 海 外 での ホー ムレスワールドカップ に 参 加 することを 勝 ち 取 った この 10 年 で 300 人 近 173

くがサッカーチームのメンバーとなり 参 加 者 の 6 割 が 個 人 的 な 問 題 を 解 決 し チームワークを 身 につけた 彼 らは 自 信 と 生 活 へのモチベーションを 取 り 戻 し 人 生 をやりなおすことができた 174

25 16:20-16:45 ホームレスとしての 権 利 と 居 住 権 : 住 宅 至 上 は 香 港 に おけるホームレス 問 題 解 決 の 答 えなのか? Right to be homeless or right to housing: Is "Housing First" the answer to ending homelessness in Hong Kong? マレーシア 工 科 大 学 博 士 後 期 課 程 Constance Ching Universiti Sains Malaysia Constance Ching Over the past two decades, homelessness has become a serious social problem in Hong Kong. Criminalization and other containment strategies are becoming more aggressive, bordering on the invasion of human rights. In recent years, harassment by the police is prevalent and various government departments have used different tactics to evict and persecute the homeless from their place of congregation. Other tactics include confiscating personal belongings of the homeless and throwing into the garbage truck, paving uneven rocks underneath the flyover areas to remove the homeless, installing immovable handgrips on park benches, locking the gates of outdoor sports stadiums, and using corrosive substance to clean the streets on where the homeless sleep 59. To date, there is no policy to address homelessness, and no law to protect the rights of the homeless. Homeless people in Hong Kong have been fighting the long battle on the right to be homeless, one of the examples is a lawsuit in 2013, when a group homeless people demanded justice in court for their personal belongings being thrown away without warning by the Food and Environmental Hygiene Department. Thanks to the tireless advocacy effort spearheaded by community-based organizations and the homeless people themselves, there has been increased public awareness on the issue and more attention from the media in recent years. While the homeless and their advocates alike continue to fight for their right to be homeless increased awareness on the issue has shifted the focus to also examine the rights of the homeless. Based on the human rights 59 Society for Community Organization, 2014 175

perspective 60, some advocates have introduced the concept of right to housing into the policy discourse on homelessness, and the media also started framing homelessness from such perspective. This reflects a shift of public attitude or awareness, from perceiving the causes of homelessness as predominantly attributed to personal/individual factors (including personal inadequacies such as mental illness that can be treated, and deviant behaviors such as drug addiction or laziness for which the homeless individuals are solely responsible) to structural causes such as lack of affordable housing. Kwok and Chan 61 (1998) recommended that housing should be the key issue to address in policy on homelessness, and suggested to give higher priority to the homeless in the public housing supply, while expressing pessimism in the feasibility of the government intervening in private market. 16 years later, in the 2013 Homeless Outreach Population Estimation (HOPE) Hong Kong 62 report, apart from improving supportive services such as mental health outreach and availability of night heat/cold shelters - recommendations were again focused on using housing as solutions to address homelessness, and to look beyond temporary solutions like shelters and singleton hostels. Apart from reinforcing the need to prioritize homeless people in public housing, the report further emphasized such immediate needs especially for those in frail health or those who have chronic or serious disease or disability. Programmatic models referenced after New York City s Housing First Policy were proposed in the report: the continuum of care model, the rapid re-housing model, and intervention in housing market using rent subsidies and incentives to building owners 63. These models can be used to address the gap in the current street-shelter-hostel-street cycle that partly contributes to the recurring homelessness situation (over 1/3 of respondents (35.81%) reported having been homeless for more than once, averaging close to 3 times 64 ). The dawn of the Housing First model 65 evolved from the earlier continuum of care supportive housing model. It can be traced back to the 60 See: United Nations (1998). Principles and Recommendations for Population and Housing Consensuses. 61 Kwok, J., & Chan, R. (1998). Street sleeping in Hong Kong. International Social Work, 41(4), 471-483. 62 Au, L. S. C. E., & Ching, C. (2014). Homeless Outreach Population Estimation (H.O.P.E.) Hong Kong 2013 Survey Report. City-Youth Empowerment Project, City University of Hong Kong. 63 See: Au, L. S. C. E., & Ching, C. (2014). Homeless Outreach Population Estimation (H.O.P.E.) Hong Kong 2013 Survey Report. City-Youth Empowerment Project, City University of Hong Kong. 64 Au, L. S. C. E., & Ching, C. (2014). Homeless Outreach Population Estimation (H.O.P.E.) Hong Kong 2013 Survey Report. City-Youth Empowerment Project, City University of Hong Kong. 65 United States Interagency on Homelessness: http://usich.gov/usich_resources/solutions/explore/housing_first/ 176

first New York/New York (NY/NY) Agreement in 1990. The model provides structured stabilization prior to entering permanent housing. Initially, the model was used to address the needs of homeless people living with mental illness. Its effectiveness in service outcomes, especially with people who have special needs, made the model gained traction in government funding initiatives, and community and professional support. The NY/NY housing model was later expanded to include homeless people with various types of special needs, including adults with HIV/AIDS. Seeing the results of a housing-focused solution, and believing that direct access to housing may even be a more effective and cost-effective alternative to the continuum of care model, the Housing First concept was introduced. Its fundamental tenet is - all homeless people, regardless of service needs, should have direct access to affordable and permanent housing. The rapidity in accessing housing will stabilize the homeless person or family, reduce the harm of risky behaviors, and improve effectiveness in interventions thus can prevent recurring episodes 66. Supportive service is a part of many Housing First programs, but it should not be a criterion to accessing housing. The Housing First concept also coincided with the city s Uniting for Solutions Beyond Shelter policy priority, when the shelter system was overburdened and number of homeless people spiked. The significant paradigm shift shaped the 10-year action plan in 2003, when the city realized homelessness could no longer be managed using shelters as the first line of response to every type of housing instability, especially with its huge and very diverse homeless population consisting of people with disability, working people, and an increasing number of families 67. Shelter-based solutions diverted attention and drained resources away from more sustainable solutions such as prevention and supportive housing. The scope of the Housing First model included 17,000 units of supportive housing under the NY/NY agreement, and 200,000 affordable housing units were planned in 2014. Even though the Housing First model was seen as a result of housing rights advocacy, it can find its roots back in the right to shelter advocacy, a lawsuit against New York City and State that was filed by a group of homeless men Callahan vs. Carey, on the legal right to shelter. The 66 Metraux, S., Marcus, S. C., & Culhane, D. P. (2003). Assessing the Impact of the New York/New York Supported Housing Initiative for Homeless Persons with Severe Mental Illness on Public Shelter Use in New York City. Psychiatric Services. 67 416,720 individuals, including families, and 163,438 children received shelter services during 1993 2003. 177

victory on this advocacy effort led to subsequent legal advocacy to ensure all homeless people in New York City the legal right to shelter. Thus it is a combination of rights-based advocacy and policy/programmatic evolution. The effectiveness of the housing first model has generated polarized debates, as the number of homeless people in NYC continues to rise to unprecedented levels, reaching 57,000 in 2014 (www.nyc.gov/dhs), with the increase of number of housing units. Recidivism has become more prevalent - number of homeless families has risen by 73% since 2002, recidivism rate of homeless families was 53% 68. Some argue it is ineffective when applied across the board to all homeless people who have very diverse needs. Whether or not the housing first model as a solution can effectively address homelessness is complex, and for now remains as a question. However, when thinking in terms of the Hong Kong context, the following implications of Housing First concept being applied to the homeless in Hong Kong need to be considered: A. The absence of a definition of homelessness means that providing immediate housing access to street sleepers may lead to the focus being shifted to include the 100,000 people currently living in substandard housing (e.g. cage homes and subdivided flats). Even though housing rights advocates (including this researcher) believe all who are inadequately housed are entitled to safe and affordable housing the question that remains is, what is the impact of the lack of definition in regards to housing access on street-sleepers? B. Advocates need to determine whether or when it is the right time to shift the focus from right to be homeless to right to housing in order to cultivate political will C. Homelessness research in Hong Kong remains descriptive and empirical. To determine whether housing first model can be effective and structural causes can adequately explain homelessness in Hong Kong, in depth examination of causal explanations is needed. The lack of theoretical orientation and explanatory depth means that existing studies consistently run the risk of turning demographic characteristics into causes of homelessness, and solutions remain superficial 68 Institute for Children, Poverty & Homelessness: www.icphusa.org 178

Attendants List of 5 th ICN in Taipei Affiliation Position Name Osaka City University, Urban Research Plaza Director Professor Professor Research Coordinator Research Fellow(PD) Research Fellow(DC) Postdoctoral research fellow Ph.D Abe, Masaki Toshio MIZUUCHI JEON Hong-Gyu Geerhardt Kornatowski Shiga Nobuo Naoyuki KAKEGAWA Lim Deok Young Tokyo University PhD Candidate Hong-Wei Hsiao NPO smile-center Representative Director Nishigami Yoshio Osaka Prefecture University Korea Center for City and Environment Research Korean Institute for Gender Equality Promotion and Education Korean Women link Group of Housing Rights Korean People's Solidarity against Poverty The Homeless Action (homeless social movement organization Professor Graduate Student Research Fellow Researcher Researcher Member Activist Activist Toru Nakayama Rieko YAMADA Eunyoung Choi So Hyun Mun Mi-rok Baek Kyung Rok Jang Sung Cheol Jung Sung Cheol Hwang 179

Shilchun-dan(A group of people that support the homeless Activist Sung Rae CHO ZEITGEIST Curator Dae Yup Choo Korea Research Institute of Housing Management Principal Researcher Hyung-Chul Chung Minsnail Union Office Manager Namjin Jung St. James' Settlement Integrated Service for Street Sleeplers Senior Manager Team Leader Social Worker Social Worker Wendy WONG Janet JAN Michael FUNG Jacky CHU University Sains Malaysia Graduate Student Constance Ching Society for Community Organization Department of Geography, Hong Kong Baptist University Social Housing Advocacy Consortium Department of Social Welfare, Taipei City Government The Legislative Yuan of Republic of China The Organization of Urban Re-s Homeless Taiwan Community Organizer Undergraduate Student Chairman Office Manager Researcher Commissioner Legislator Executive Secretary General Secretary Project Executive Consultant 180 Sit Anne Kim Ping Maurice Kwan-Chung Yip Peng Yang-Kae Lin Yu-Ju Hsu Chih-Wei Hsu Li-Min Chen Chiech-Ju Chan Chun-Chieh Lin Yu-Tin Lee Yin-Tze Hsu Che-Wei Chang Hsin-Chung

Graduate Institute of Building and Planning, National Taiwan University Eden Social Welfare Foundation Long-Yan-Lin Welfare Association Taiwan Community Living Consortium CSSA Alliance Justice and Peace Commission of the Hong Kong Diocese Concerning Grassroots Housing Alliance Associate Professor Associate Professor PhD Student PhD Student Division Chief, Tainan Division Chief Specialist Member Project Officer Community Organizer Huang Li-Ling Kang Min-Jay Liu Hong-Nung Yu Enyoung Chang Meng-Yi Hsu, Wen-Chang Lin, Tze-Jin Lee Tai Shing Yu Cheuk Lam Wu Kwun Wing Lee Kwok Kuen Yip Po Lam Lai Kin Kei Ho Chi Chung Land Justice League Project Officer Yeung Wing Chi Hong Kong Council of Social Service Policy Advocacy and Research Officer Wong Wo Ping 181

제 5 차 동아시아 포용도시네트워크 워크숍 포용도시의 실천과 미래 일시: 2015 년 9 월 23 일~25 일 주관: 중화민국 전문가도시개혁조직 사회주택 추진연맹, 사단법인 대만망초심자선협회 협조: 오사카시립대학교 도시연구프라자, 국립대만대학교 건축성향연구소 찬조: 타이베이 시정부, 중화민국 외교부, 도시인계획설계유한회사 장소: 보피랴오 예술촌( 台 北 市 萬 華 區 康 定 路 175 號 ) 회의 개요: 타이베이에서 개최되는 이번 제 5 차 동아시아 포용도시 네트워크(East Asia Inclusive City Network)는 동아시아 각 도시 내의 거주환경이 열악한 마을과 빈곤 거주민의 생활 및 취업문제 등을 더욱 심층있게 토론할 예정입니다. 또한 각 도시의 거주정책과 학술연구 등 다양한 실천방안 중 각기 다른 가능성을 발견하여 동아시아 도시의 거주빈곤 문제에 대해 함께 논의하는 민간네트워크를 연결시키고자 합니다. 본 워크숍 주제는 포용도시의 실천과 미래 이며 일정은 아래와 같습니다. 09 월 23 일 타이베이시 도시재개발 및 거주복지 지원기관 방문 09 월 24 일 워크숍 I 거주빈곤의 현황과제 및 경험 워크숍 II 도시재개발 중 거주빈곤 문제 09 월 25 일 워크숍 III 거주지원서비스와 새로운 방안 워크숍 IV 임대시장과 거주지원 연락처: 이름 소속 이메일 전화 첨준걸 詹 竣 傑 중화민국 전문가도시개혁조직 집행비서 schumi20001234@g mail.com +886-912-488-503 182

09 월 24 일 워크숍 I 거주빈곤의 현황과제 및 경험 워크숍 II 도시재개발 중 거주빈곤 문제 시간 09:30-09:45 09:45-10:10 10:10-10:35 10:35-11:00 토론 일정 귀빈인사 타이베이시정부 사회국국장 쉬리민/국회의원 첸제루/오사카 시립대학도시연구프라자, Director, Abe Masaki 무주택자서비스의 사회실천과 제안 사단법인 대만망초심자선협회 비서장 리잉즈 대만 사회주택 정책의 실천과제 및 제안 사회주택연맹 정책조 쉬즈웨이 망초심관점 타이베이시 장단기 무주택자 거주현황 사단법인 대만망초심자 선협회 11:00-11:25 11:25-11:45 11:45-12:10 12:10-12:35 12:35-13:00 13:00-14:00 14:00-14:25 14:25-14:50 14:50-15:15 대만의 홈리스 및 전 홈리스의 생활사와 그 특징 오사카부립대학 인간사회연구과 사회복지학전공 박사전기과정 야마다 리에코 휴식 사회적 안전망에서 배제된 빈곤 : 시흥시 주거실태조사에 기반해서 한국도시연구소 최은영 주거 불안을 통해 본 2,30 대 비혼 여성의 주체성: 서울 M 구 사례를 중심으로 한국양성평등교육진흥원 백미록 공공임대정책이 사회취약계층의 사회적 배제를 완화하는가? 한국주택관리연구원 하성규,정형철 점심식사 지방정부에서의 포괄적지역만들기의새로운시도에 관한 이론적분석 미야자키현북부지역에서의 마을만들기단체<매듭>의 대처를 예로 오사카 시립대학도시연구프라자 박사연구원 시가 노부오 센보쿠그냥둘수없는 네트워크 지역의 빈곳을 공유해 커뮤니티서비스를 전개하다 ＮＰＯ법인스마일센터 대표이사 니시가미 요시오 고밀도 샴슈이포(深水埗)지구 지역 주민들의 일상 생활과 아직 도전을 하지 않고 있는 토지 개발 체제 홍콩침례대학 지리학 TANG Wing-Shing,YIP Kwan-Chung Maurice 183 사회 사회주 택 연맹 소집인 펑양카 이 국립대만 대학교 건축성향 연구소 부교수 황리링

15:15-15:30 휴식 15:30-15:55 도시갱신중의 약세거주문제 및 정책 타이베이시 난지창 사례 국립대만대학교 건축성향연구소 박사생 류홍농 15:55-16:20 임대시장, 거주빈곤을 어떻게 지원할 것인가? 최마마기금회 사회사업처장 장아이링 16:20-16:45 홍콩의 주택 문제: 부족인가 아니면 분배의 불균등인가? CSSA 연맹, Member, Tai-Shing Lee, Wu Kwun Wing;Concerning Grassroots Housing 연맹, Community Organizer. Lai Kin Kei;Land Justice League, Project Officer, Yeung Wing Chi 16:45-17:10 정부 요양원서비스 검토, 노년 노숙자의 다양한 선택을 위하여 홍콩 St. James' Settlement 노숙자종합서비스 복지사 17:10-19:00 노숙인과 함께하는 거리 여행(자비) 09 월 25 일 워크숍 III 거주지원서비스와 새로운 방안 워크숍 IV 임대시장과 거주지원 시간 토론 일정 사회 09:30-09:55 달팽이주택:청년사회주택의 신 도전 민달팽이연맹 연구원 정남진 09:55-10:20 젠트리피케이션 영향 하의 저렴여관 재개발 추세 및 대안 노숙자행동연맹 활동가 황청저 10:20-10:45 안거, 부자만의 권리가 아니다. 에덴기금회 타이난 대림쌍복단지 사례 에덴기금회 타이난구장 장멍이 10:45-10:55 휴식 10:55-11:20 Station 1 홈리스 훈련의 새로운 시험 용안림기금회 주임 쉬원첸 11:20-11:45 도시재개발조성에서의 거주문제 찬추산 부락 국립대만대학교 건축성향연구소 부교수 강민제 11:45-12:10 마을 생활을 위한 장애자 지원 대만 마을거주방안의 발전과 도전 대만 마을거주 및 생활연맹 전문위원 린즈칭 12:10-13:30 점심식사 한국도 시 연구소 최은영 184

13:30-13:55 싱가폴의 노숙자 거주지원:국가 주도 주택체제 하의 법률문제 및 신 파트너쉽 관계 오사카시립대학교도시연구프라자조교수 Geer hardt Kornatowski 13:55-14:20 일본의 생활 보호 제도의 개정이 미치는 협소 주택 시장에서의 거주 복지 사업에 대한 영향 오사카시립대학 도시연구 프라자미즈우치 토시오, Kornatowski Kiener 14:20-14:45 교정시설등출소자에 대한 거주지원현황과사회적포섭을 둘러싼 과제 오사카시립대학 카케가와 나오유키 14:45-15:10 고령화 커뮤니티의 지역 활성화와 재생의 움직임-도시 도쿄와 농촌 니가타를 사례로 동경대학대학원 공학계연구과 도시공학전공 박사후기과정 HONG-WEI HSIAO 15:10-15:30 휴식 15:30-15:55 일본의 홈리스, 생활 곤궁자에 대한 정책전개-생활 보호법, 홈리스 자립 지원법,생활 곤궁자 자립 지원법의 위치와 역할 보고자 오사카부립대학 나카야마 토오루 15:55-16:20 홍콩 노숙자의 도전 협조 및 정책 홍콩마을조직협회 마을조직 간사 쉐진핑 오사카 시립대 학 교수 전홍규 16:20-16:45 홈리스의 권리 또는 주거의 권리:'주택우선'이라는 답이 홍콩의 홈리스를 구제할 것인가? 말레이시아기술 대학교 박사생 Constance Ching 16:45-18:00 종합토론과 전망 6th ICN @Seoul 18:00-20:00 저녁만찬 ( 萬 綠 椰 園 宴 會 館 : 台 北 市 萬 華 區 西 園 路 一 段 312 號 ) 185

24 09:45-10:10 무주택자서비스의 사회실천과 제안 사단법인 대만 망초심자선협회 비서장 리잉즈 대중매체, 의원, 일반 시민은 소수의 부정적인 사회인식에 대한 사건에만 국한하여 관심을 가진다. 대만 망초심자선협회는 설립 이래 아시아의 각 무주택자를 위한 서비스단체와 교류해오고 있으며, 그들의 경험을 일삼아 새로운 창의적인 서비스 방식을 모색하고 있다. 한국과 일본의 진보적인 무주택자서비스를 대만의 낙후된 서비스 상황과 비교해 볼 때 어떤 문제가 있었는가? 본 협회의 토론 결과 대만의 무주택자서비스 자원의 안배와 생활공간의 협소함 외에도 중요한 원인은 사회적인 인식의 오명(社會污名)이 문제라는 의견이다. 2011 년 타이베이 시의원 회의 질의 당시 타이베이시 공원 등 관리처에서 무주택자들이 모여 멍자공원(艋舺公園)의 식수대의 추가 배치를 요구한 적이 있었는데, 식수대 방식으로 무주택자를 몰아낸 하나의 사건이 되었다. 이 사건에서 야기된 문제는 단지 식수대 요구만이 아닌 무주택자를 만화지역의 치안문제의 유발과 그들의 인권문제와 부동산가격의 부정적인 영향 요인 등이 문제라고 보는 시각이 있었다. 심지어 어떤 의원은 무주택자들은 양명산으로 보내버리거나 강한 빛에 노출시키자는 정책제의를 하기도 했으며, 그런 발언의 근거는 무주택자를 전과있는 위험한 사람들이기 때문에 치안와 사회에 악영향을 미칠 수 있다는 것이었다. 이 사건 중의 무주택자에 대한 대중의 인식은 매우 부정적이었으며, 본 협회의 경험으로 볼 때 일반인의 무주택자에 대한 인식은 대부분 대중매체가 장기간 보도해왔던 부정적인 인식으로 만들어진 일종의 사회적인 오명이 원인이라고 사료된다. 본 협회의 무주택자서비스 과정 중 관찰된 몇 가지 현상을 다음과 같다. 첫째, 대중의 무주택자에 대한 인상은 그들의 생활공간에 각인되었다. 둘째 무주택자 서비스기관의 자원조달이 어렵다. 셋째 소수의 무주택자는 스스로 길을 찾아 어떤 제안을 한다는 것이다. 본 협회는 이에 대한 해결방안을 찾아 무주택자들에게 더욱 나은 생활공간과 서비스를 제공하고자 한다. 186

Open Door 노숙인 훈련과 행동발성(제안) 다원화 계획 1. 약세자 자립지원시설 및 네트워크 망초심 협회는 거주와 취업을 위주로 서비스를 제공하는 단체이며, 노숙인의 생활품질을 개선하고자 자립형 경영형태를 지향하고 있다. 따라서 멍자공원, 용산사, 보피랴오의 산쉐이제 부근의 노후한 공간을 임대하여 노숙자들에게 임시 숙소를 제공하고 있다. 서비스대상은 약세노동자, 무주택자 등이며 현재 일하고 있거나 사회복지서비스를 대기하고 있는 사람들이기 때문에 준비가 되면 노숙에서 벗어나길 희망하는 사람들이다. 산쉐이로;三水樓 는 인근 마을의 복지자원을 활용하여 자료, 자원, 인력네트워크를 조성하고 사회대중과 정부기관에게 도시 약세자의 생활문제에 대해 주목할 수 있도록 의견을 제안하는 활동을 하고 있다. 2. 마을만들기 지역화 실현을 위해 본 협회는 지역복지단체 또는 지역 예술단체 및 사회조직( 만화구 마을대학;萬華社區大學, 대만 몽상도시만들기 협회;台灣夢想城鄉營造協會, 하오관;好管, 인생백미;人生百味 ) 등과 연계하고 있다. 예로 2015 년 2 월 8 일 만화구의 귀양제에서 열린 음식나누기 활동(日光呷百味 街友社區共煮共食)은 이 지역의 무주택자와 주민, 상점의 거리를 좁히고 무주택자에 대한 부정적인 시각을 재인식하기 위한 활동이다. 3. 까빠오웨이;呷飽未 공동 식탁; 다른 민족, 계급, 기관과의 대화 각기 다른 배경의 인사들과 주민, 노숙인 등을 초청하여 산쉐이제의 공동식탁에서 식사를 나누며 서로의 생활경험을 교류하는 자리를 가진다. 지역의 사회복지 네트워크를 정합하는 기회를 가질 수 있다. 4. 서적 편찬 지역 노숙인의 생존이야기 수록 대만의 무주택자에 대한 상황을 아는 사람이 드물기 때문에 각종 편경과 사회 부정적인 인상이 있어왔다. 따라서 본 협회에서는 무주택자와 사회복지사 면담과정을 담아 책으로 출판하고 대중의 무주택자 생존의 과정을 이해를 넓히고자 한다. 5. 거리여행;街遊 노숙인이 안내하는 특별한 가이드, 지역의 이야기 거리여행 街遊 Hidden Taipei 은 기존과 다른 종류의 가이드 계획으로 여러 영역의 전문가들이 공동으로 기획하고 만화구 마을대학과 지역 사회복지조직이 함께 운영하고 있다. 본 계획은 세 분의 만화구를 잘 187

아는 무주택자가 마을을 안내하는 관람방식으로 각각의 과거와 개인배경을 바탕으로 지역의 문화역사요소와 무주택자의 과거 현재의 생활경험을 결합시켜 주요 관람 지점을 선정하고 독특한 여행코스를 개발한다. 무주택자 관람원에게는 취업의 기회가 되고, 더 많은 사람들이 만화구의 다원적인 문화와 무주택자, 약세노동자들의 생활을 이해할 수 있다. 6. 유랑생활 체험캠프 주최 유랑생활 체험캠프 는 노숙경험이 있는 무주택자들이 캠프의 인솔자가 되어 거리생활을 체험해보는 활동이다. 참가자는 청년, 학생 및 사회인사들로 거리생활의 어려움을 체험하고 이 활동을 통해서 노숙인들의 낙인(stigmatization)을 확인하고 같이 생각해보는 계기가 되었으면 한다. 결론 본 협회는 사회의 낙인으로 인한 무주택자의 곤경을 지역사회에 이해시키고 자립을 지원하며 동시에 새로운 서비스를 개발하는 일을 맡고 있다. 또한 무주택자의 취업과 주택임대 시의 차별과 낙인을 극복하는 일을 추진하려고 한다. 그러나 무주택자의 사회적 인식이 부정적이기 때문에 사회자원의 모집에도 어려움을 겪고 있다. 현재 다음과 같은 목표를 두고 있다. 1 대중사회의 무주택자에 대한 재인식 2 무주택자의 자주적인 실천 모색, 사회와의 대화 3 무주택자에 대한 사회낙인의 제지 4 무주택자의 사회참여 188

24 10:10-10:35 대만 사회주택 정책의 실천과제 및 제안 사회주택연맹 정책조 쉬즈웨이 올 8 월 26 일은 사회주택추진연맹이 성립된 지 5 주년이 된 날이었다. 운동이 발의된지 6 년째를 맞고 있응 이시점에서 사회주택의 실제 추진하고 있는 경험을 사례를 공유하고자 한다. 2014 년 지방선거(九合一) 이후 사회주택의 정치적인 환경 2014 년 민간단체들과 연합하여 벌렸던 차오윈;巢運 운동은 지방선거에 발맞추어 각 선거후보에게 사회주택을 제안하게 하는 역할을 하였다(표 1) 표 1 2014 년 지방선거의 12 명 당선자에게 8 년간 89,000 가구의 사회주택을 공약받았고 공공정책 가치로 산출하면 NTD:2,500 억원정도임. 臺北市 新北市 桃園市 柯文哲 (8 년 50,000 가구) 朱立倫 (4 년 7,000 가구) 鄭文燦 (8 년 10,000 가구) 臺中市 臺南市 高雄市 林佳龍 (8 년 20,000 가구) 賴清德 陳菊 基隆市 新竹市 彰化縣 林右昌 林智堅 (4 년 1,500 가구) 魏明谷 苗栗縣 花蓮縣 臺東縣 徐耀昌 傅崐萁 黃健庭 2015 년 사회주택연맹이 발의한 사회주택제의에 각 시정부에서 기획과 건설에 적극적으로 참여와 협조를 해주었다. 9 개월간의 협력과정중 189

자방정부의 사회주택 건설에는 사회주택 추진대상선정과 임대료, 재무상황등 각종 문제가 있었고 특히 약세계층의 거주빈곤에서 어려움이 있었다. 1. 대상: 45 세 이하의 청장년에 우선, 약세가구는 10%만 고려 2. 임대료:부동산 시세의 가감으로 계산 부담불가능한 임대료 3. 재무:사회주택 건설에 정부출자금이 적은 재무상황에서 약세계층의 사회주택 대상선정에 문제가 있다. 결론:사회주택 정책의 회고 대만정부의 사회주택 건설현황은 추진대상선정과 임대료, 재무상황의 세 방면의 정책이 고려되어야 함에도 불구하고 청장년 일반가구 위주로 정책방향이 수정되었고, 정부출자금이 극히 적은 민간형 사회주택을 주로 시도하고 있다. 따라서 사회주택 추진연맹이 주장하고 있는 약세계층을 위한 사회주택정책방향과는 거리가 먼 상황이다. 사회주택 추진연맹은 계속적인 정부에 정책제안을 제공하고 정부와 전문가, 일반 대중에게 사회주택의 필요성인식과 정책원칙을 주장하고 사회주택이 약세계층을 위한 거주해결의 도구가 될 수 있도록 노력할 것이다. 190

표 2 대만공공주택 가구수(2015 년 8 월) 지역 항목 수량 공공주택(4 곳) 570 공영주택(6 곳) 274 타이 베이 시 신베 이시 까오 숑시 임대국민주택(20 곳) 3,531 중도주택(2 곳) 365 평가주택(4 곳) 1,448 부녀중도의집(1 곳/ 房 ) 77 노인주택/아파트(4 곳) 376 용허청년주택 11 신뗸 중정국민주택 56 시즈화동신촌 126 임시안치주택 산샤롱은푸문화촌 140 우구노인주택 71 원주민임대주택 14 노동임대주택 174 한부모가정 71 노인주택 8 소계:6641(가구) 타이베이시 주택총량 0.71% (104 년제 1 기 주택량 939,449 가구) 소계:404(가구) 신베이시 주택총량 0.03% (104 년제 1 기 주택량 1,566,772 가구) 소계:267(가구) 까오숑시 주택총량 0.026% (104 년제 1 기 주택량 1,039,056 가구) 전국 합계:7312(가구) 전국주택총량:0.087% (104 년 제 1 기 주택량 8,408,829 가구) 191

24 10:35-11:00 망초심관점 타이베이시 무주택자 장단기 거주현황 대만망초심자선협회 전안집행장 쉬저웨이 대만의 공공부문의 무주택자 homeless 를 위한 각종서비스의 재원은 지방정부가 부담하고 있다. 타이베이시의 무주택자의 인구는 가장 많으며 지원경비가 많이 드는 곳이다. 따라서 타이베이시에 노숙인쉼터와 아웃리치방안 등 비교적 완전한 보조시스템이 마련되어있으며, 장단기 쉼터 중도의집, 식사제공, 취업서비스가 집중되어 있다. 대만의 조세비율 tax rates 이 낮아 사회복지, 주택, 노동 등의 정책 영역에서 잔보식 residual 실행을 하는 경향이 있다. 정부에서는 무주택자를 임시보조지원대상 또는 사회에서 배제해야할 대상 으로 인식하여 자원의 투입과 자원네트워크 건립을 후순위로 두고 있다. 개인화귀인 personal attribution 과 낙인 stigma 의 상황에서 정치적인 위기 crisis in governance 를 조성하지 않고 사회와 시장에서 무주택자의 곤경을 자립적으로 처리하기를 기대하고 있다. 망초심의 무주택자 중도의 집 방안 망초심협회에서는 타이베이시 사회국의 중도의집 보조방안을 이용하여 중도의집을 경영, 관리하고 있다. 매일 22 명에게 숙소를 제공하는 방안으로 200 만 대만달러를 지원받고 2 명의 전직 사회봉사자를 고용하고 있다. 현재 만화구의 망초심 임대주택은 3 곳으로 휴식, 목욕, 컴퓨터, 서적, 기본생활문자를 제공하는 자립지원센터로 제공하고 있다. 주요 서비스는 생활자립과 안정된 일자리를 영위할 수 있도록 하여 자립적으로 주택의 임대를 할 수 있도록 지원하고 있다. 관리면에서 숙소 내의 평등한 기회를 갖게 하고 거주환경의 관리와 규제를 지키도록 요구하고 있으며 교육, 금융협조, 분규해결하는 일 등의 어무가 있다. 또한 자원봉사시스템으로 법률자문, 취업보도, 마을연계 등의 지원과 협조를 해오고 있다. 타이페이시 무주택자 중도의 집 서비스 현황 타이베이의 중도서비스 제공기관은 망초심협회 외에도 몇 곳이 있으며, 서비스 대상과 기능의 특징은 다음과 같다. 192

11. 창성교육기금회;昌盛教育基金會 서비스 기능은 우수하나 관리면에서 보조가 필요하다. 12. 기독교 은우교회;基督教恩友教會 특정종교신앙을 요구하며 신앙으로 질병의 휴양을 하고자 하는자. 13. 인안기금회 평안점;人安基金會平安站 임시 무직자를 대상으로 식사배급제공 14. 타이베이시 유민수용소;台北市遊民收容所 사회국이 관리하며 경비부담이 크고, 식사제공, 간호사 및 24 시간 경호안전원 근무, 그러나 생활 자립기능이 없음 15. 천주교 평안국;天主教聖母聖心會平安居 생활자립지원, 성모성심회 식사제공 및 생활물자제공, 24 시간 직원근무 각기관의 숙소제공인원은 전문인력이 부족한 실정이다. 보조는 있지만 법률자문, 약물중독자 보조 등은 기관이 총 170 자리이며, 숙소 수용인원의 부족과 타이베이시에서는 사회복지와 의료, 취업의 심리상담, 심리사회보조, 에이즈환자보조, 자발적으로 사회자원을 구해야 한다. 이외에도 숙소제공기간은 3-6 개월이며 연장할 경우 사회국에 신청하여야 한다. 망초심협회의 2015 년 통계자료에 의하면 약 50%의 주민이 안정된 일자리를 찾거나 저소득신분을 Low Income Elder/Family 획득하여 무주택자에서 벗어나고 있다. 그러나 타이베이 시는 아직 약 200 명이상의 무주택자가 있으며 현재의 시스템으로는 이들이 자립할 가능성이 낮다. 사회주택의 부족과 무주택자의 자립생활 무주택자들이 중도의 집을 거쳐 자립하여 안정된 생활을 희망하지만 타이베이시의 저소득층을 위한 사회주택은 0.08%에 불과하다. 따라서 일반 임대시장에서 저렴한 야방이나 원룸을 구해야 한다. 그러나 타이베이시의 임대시장은 부동산 투기를 위한 블랙마켓 Blackmarket 이 만연하여 사회복지시스템과 부합되지 않는다. 빈번하게는 주택소유자가 조세, 저가의 불법건축물 illegal structure 등을 원인으로 주택보조금 신청에 응하지 않아 임대하기 어렵다. 대만 내정부 영건서 Construction and Planning Agency Ministry of the Interior 의 주택보조금제도가 있지만 호적을 이전해야하며, 영건서의 주택수준에 부합하지 않으며 보조받기 어렵다. 따라서 저소득층이나 원주민신분, 장애자신분 등 특수 신분을 획득하여 보조경비를 받는 것이 더 용이하다. 193

또한 일본사회의 유행어인 무연사회;無緣社會 Muen-Shakai 처럼 중장년 무주택자나 노인무주택자는 인간적인 네트워크와의 단절문제도 심각임대시장에서 배제되기 쉽다. 미래의 무주택자의 거주전망 잔보식 복지체계는 근본적으로 정부의 총경비면에서 부족하면 세수의 개혁, 경비의 새로운검토 excluding wealthier 등을 통하여 사회복지자원의 분배가 필요하다. 2015 년의 새정부는 자원운용 공평과 효율 면에서는 개선이 되었다. 주택정책면에서는 미래의 사회주택의 임대료정책에 대해서 약세거주민의 수요를 고려해야 할 것이다. 동시에 사부문의 임대주택에 개입하여 비영리조직 NPOs 등이 민간주택의 일부분을 무주택자에게 임대하는 등의 사회주택방식도 마련되어야 할 것이다. 소결 비영리조직의 중개기능 대만 내의 무주택자문제는 정부의 보조가 적고 시민사회와 시장에서의 자원모집의 어려움이 원인이다. 망초심협회는 소통을 통하여 무주택자의 거주품질을 향상하고 사회에서 존엄을 가지고 생활할 수 있도록 하는 것에 관심을 가지고 있다. 194

24 11:00-11:25 대만의 홈리스 및 전 홈리스의 생활사와 그 특징 오사카부립대학 인간사회연구과 사회복지학전공 박사전기과정 야마다 리에코 본 보고서에서는 대만 망초심 자선 협회의 양 운생(楊運生)씨가 2014년에 가진 인터뷰 조사를 분석하고 대만의 홈리스 및 전 홈리스 생활사의 특징을 검토한다. 대상자는 30명이다. 분석에서 사용 될 항목 선정은 향후의 비교 검토를 상정하고 일본의 NPO법인 홈리스 지원 전국 네트워크의 "생활이 곤궁한 요인의 트리거 분석과 대응하는 주거 취업 등에 관한 상담 지원의 선진 사례 조사 보고서(2014년)"를 참고했다. 전부 처음 노숙생활을 시작하기 전의 일이기 때문에 노숙 생활후의 일은 이번 분석에 포함되지 않는다. 또한 대상자의 기본 속성은 다음과 같다. 성별은 남성 29명, 여성 1명이다. 출신지는 타이페이시 현 12명, 타이페이 외 15명, 대륙 홍콩 2명, 미국은 1명 이었다. 연령층은 1949년 이전 출생 6명, 1950~1959년생 14명, 1960~1969년생 7명, 1970년 이후 출생자 3명, 출생 불명자가 1명 이었다. 대상자의 연령은 60세 전후의 사람이 가장 많았다. 학력 "미취학, 초등 학교 중퇴", "초등 학교 졸업", "중학교 중퇴"까지 전체에서 중졸의 학력에 미치지 않은 사람이 14명(46.7%)이었고, 그건 절반에 달하는 수치이다. "중학교 졸업" 이하인 사람은 모두 17명(56.7%)이다. 대학 졸업은 불과 한명 이었다. 건강 문제 노숙생활 전에 사고로 인해 부상을 겪고 있는 사람은 11명(36.7%)이다. 교통 사고도 포함 되지만, 직장 내 사고로 다친 사람이 대부분이다. 정신 질환 및 정신 질환으로 의심 되는 사람은 4명(13.3%)이었다. 출신 가정의 상황 "부모와 사별"을 경험한 사람이 12명(40.0%)이며, "부모의 불화 이혼"은 2명(6.7%)이었다. 또 "부모의 이혼"은 부모의 사망과 더불어 부모와 헤어진 경우 등도 포함되어 있다. 또 특징적인 것으로는 "부모 형제의 해외 거주"가 7명(23.3%)이다. "정부의 의한 집, 토지의 접수 또는 반환"을 경험한 사람도 4명(13.3%) 이었다. 195

노숙 생환 전에 경험한 직업 또는 직장 공장에서 일을 하고 있는 사람은 9명(30.0%)이다. 공장 작업, 요리사 등의 기술직을 포함해 그 밖에도 다양한 일을 하고 있다. 직장에서 일어날 수 있는 사건 공장의 이전, 산업의 쇠퇴, 실적 부진 등에 의한 실직이 많다. 학도(견습생) 경험자가 8명(26.7%) 이며 직업상의 경험은 다양하다. 앞으로 좀 더 자세히 분석해 나갈 예정이다. 혼인 관계 이혼 경험이 있는 사람은 6명(20%)이었다. 기타 미국 등 해외 거주 경력자가 4명(13.3%), 중국 대륙과 홍콩에서 거주 경력 있는 사람은 5명(16.7%)이다. 소년원을 포함한 수감을 경험이 있는 사람은 4명(13.3)이었다. 위의 내용은 어디까지나 상상으로 그치지만, 일본과 비교하면 차이를 느낀 것은 첫번째로 부모와의 사별 및 이혼 경험이 많은 것과 가족이 미국에 있는 경우 등이 두드러지면서 가족들의 지원을 기대하기 힘든 경우의 영향의 크기가 추측되는 것, 그리고 미국이나 대륙과의 관계 깊이도 대만의 특징으로 볼 수 있다. 세번째로 노숙 기간이 장기화되고 있는 사람도 적지 않은 점, 네번째로는 중학교를 졸업하지 않은 사람이 절반에 가까운 것이다. 물론 가정적으로 형편이 어려운 경우나 임시로 직업을 구하면서도 노숙 생활을 하는 경우도 있다. 개별 사례 분석과 러 가지 경우의 유형화는 향후 과제로 삼고자 한다. 196

학력 건강문제 (복수대답) 출신가정의 상황 (복수대답) 노숙 생활전의 직업, 직장 (복수대답) 직업상에서 일어 났던 일 (복수대답) 표1 노숙 이전의 생활( 人 %) 미취학, 초등학교 중퇴 6 20.0% 초등학교 졸업 5 16.7% 중학교 중퇴 3 10.0% 중학교 졸업 3 10.0% 고등학교 중퇴 3 10.0% 고등학교 졸업 6 20.0% 대학교 졸업 1 3.3% 기타 2 6.7% 학력 불명 1 3.3% 질병 1 3.3% 사고로 인한 부상 11 36.7% 정신질환(혐의 포함) 4 13.3% 지적장애 1 3.3% 부모님과의 사별 12 40.0% 가족의 국외 거주 7 23.3% 부모님과의 이별(이혼 등) 5 16.7% 정부의 집, 토지의 접수 또는 4 13.3% 15세 미만의 가출 離 家 4 13.3% 반환 부모님 세대의 사업 부진, 3 10.0% 부모님의 불화, 이혼 2 6.7% 파산, 부모님과의 채무 불화 1 3.3% 공장작업 9 30.0% 음식점 8 26.7% 경비원 4 13.3% 장인 3 10.0% 막노동 3 10.0% 청소 2 6.7% 직업군인 2 6.7% 어부 2 6.7% 기타 17 56.7% 학도(견습생) 8 26.7% 실적 부진에 의한 실업 10 33.3% 직장 이전에 의한 실업 3 10.0% 3년 미만의 복수 로테이션 7 23.3% 혼인관계 이혼 6 20.0% 부부관계의 불화 1 3.3% 수감 경험(소년원 포함) 4 13.3% 해외 거주 경험 4 13.3% 그 외 대륙, 홍콩 거주 경험 5 16.7% 대륙, 홍콩 출신 2 6.7% 도박으로 인한 파산(산재) 2 6.7% 범죄 피해 1 3.3% 출처)양( 楊 )씨의 인터뷰 결과로부터 필자작성 N=30 197

24 11:45-12:10 사회적 안전망에서 배제된 빈곤 : 시흥시 주거실태조사에 기반해서 한국도시연구소 최은영 경기도 시흥시는 서울에서 20km의 거리에 위치해 있는 인구 40만명 규모의 도시이다. 시흥시는 서울 철거민들이 집단이주해 만든 우리나라 최초의 사회주택인 복음자리(1977년), 한독주택(1979년), 목화마을(1985년)이 자리잡고 있던 곳으로 우리나라 주거공동체 운동의 발상지로서의 상징성을 지닌 곳이다. 시흥시는 서울에 인접해 있으면서도 주거비가 상대적으로 저렴해서 지하철이 닿는 서민들의 서쪽 끝 보금자리 역할을 하고 있으나 주거비가 지속적으로 상승하고, 월세화가 급격하게 진행되는 등 주거불안이 심화되고 있어 주거안정 방안 마련이 필요하다. 이에 시흥시청에서는 주거실태조사에 기반해서 전국 최초로 주거복지 기본계획을 수립하고 실천함으로써 주거취약계층의 삶을 실질적으로 향상시킬 수 있는 모범 사례를 구축하려는 노력을 수행중이다. 주거실태조사는 2014년 12월 1일을 기준 시점으로 4,000가구를 대상으로 조사원의 방문 조사를 통해 이루어졌다. 이와 같은 배경에서 수행된 시흥시 주거실태조사에 의하면 사회적 안전망에서 배제된 빈곤 가구 비율이 상당히 높은 것으로 나타나고 있다. 자산을 제외한 소득만을 고려할 경우, 시흥시의 가구원수별 최저생계비 100% 이하 가구는 15,713가구이며, 이 중 수급가구는 3,173가구로 시흥시의 최저생계비 100% 이하 가구 대비 수급가구 비율은 20.2%에 불과하다. 수급가구가 되기 위해서는 근로능력이 없어야 하고, 자식 등 부양의무자가 일정 소득 미만이어야 하는데, 근로능력 때문에 청년이 배제되고, 부양의무자 때문에 노인이 배제되는 현실 속에서 광범위한 복지 사각지대가 발생하고 있다. 공공임대주택, 주거급여 등의 주거복지 프로그램이 수급가구를 중심으로 공급되기 때문에, 공공의 지원이 필요한 빈곤계층임에도 불구하고 수급가구가 되지 못해 정책 대상에서 배제된, 즉 사회적 안전망에서 완전히 배제된 빈곤가구의 경우 주거환경이 극단적으로 열악하거나 소득대비 주거비 부담이 과도한 문제가 심각한 것으로 198

나타났다. 한편, 사회적 안전망에 포함되어 있는 수급가구도 공공임대주택의 부족으로 인해 임대료가 상대적으로 비싼 민간 임대주택에 거주하는 경우에는 열악한 주거환경과 주거비 과부담 문제를 겪고 있는 것으로 나타났다. 1인 수급가구의 수급비는 최대 약 50만원 정도인데, 저렴한 공공임대주택이 아닌 민간임대주택에 거주하는 경우는 매달 월세와 각종 공과금 등 주거비를 제외하면 거의 남는 돈이 없는 것이 현실이기 때문이다. 199

24 12:10-12:35 주거 불안을 통해 본 2,30 대 비혼 여성의 주체성 : 서울 M 구 사례를 중심으로 한국양성평등교육진흥원 백미록 본 연구는 여성주의 관점에서 도시의 주거 문제를 다룬다. 서울에서 어디에 사는가 는 곧 그 사람의 계급을 의미한다. 이는 도시 내의 장소들 간에 그리고 그 장소에 거주하는 사람들 간에 위계적 차이가 있다는 말이다. 점점 더 많은 한국의 2,30 대 여성들은 이전 세대 여성들이 결혼을 통해서 독립을 하는 것과 달리 소득이 충분하지 않은 상태에서 원가족으로부터 공간적 독립을 한다. 이 연구는 공간적 독립을 한 신빈곤층 2,30 대 비혼 여성들이 위계화된 도시 공간 내 주거지들에 어떻게 이주하게 되고 거기서 무엇을 경험하는가에 대한 관심에서 출발했다. 그에 따라, 주거에 제한을 받기도 하지만 동시에 그것을 넘어서기도 하는 여성 거주자들의 생존전략에 초점을 두고 서울 M 구에 대한 사례 연구를 진행했다. 먼저, 도시의 다세대, 다가구 저가 임대주택의 공간적 특징이 무엇이며, 거기에서 여성들이 어떻게 살아가는지를 살펴보았다. 그리고 여성들의 생존전략을 통해 자본화된 도시 공간의 구조에 대항할 수 있는 가능성과 사회적 약자의 위치로부터 재구성하는 대안적 주거의 의미를 찾고자 했다. 이러한 목적에서, 본 연구는 심층면접과 현지답사로 진행됐다. 2,30 대 도시 비혼 여성들(여성 1,2 인 가구)의 주요 주거 특성인 다세대/다가구 보증부 월세 주거가 많이 분포하는 서울 M 구 지역을 연구 대상으로 정하고 2014 년 10 월 4 차례 M 구 Y 동 일대를 답사했다. 심층면접 대상자는 최근 2 년 이내 임대가 4 천에서 6 천 사이의 다세대/다가구 보증부 월세에 거주한 경험이 있는 여성 16 명을 만났고 이중 13 명의 면접 자료를 분석했다. 또한 지역에서 장기간 거주한 부동산 중개업자, 마을 공동체 활동가 등 4 명을 보조 사례로 면접하였다. 1 연구 내용은 다음과 같다. 2 첫째, 연구 대상 지역의 공간적 특징을 살펴보면, M구는 서울 북서권의 주거 밀집 지역으로 인접한 S구에 걸쳐 고등교육기관인 대학들이 다수 분포하고 있다. 이 지역은 지하철 역세권을 따라 대로변에 높은 가격의 대형 오피스텔, 학원가, 상가가 밀집해 있다. 특히 H지역은 소비문화공간의 성격이 강하고 최근 대학 주변 젠트리피케이션 (gentrification)으로지가가크게 상승했다. 이러한 도심지 젠트리피케이션은 기존 거주자들을 주변 지역으로 밀어냄(displacement)'으로써 Y동 일대와 200

같은 저가의 다세대/다가구 주택 밀집지역을 생산한다. Y동 일대는 2001년 서울시 뉴타운 사업지구로 지정돼 일부 지역은 개발이 진행되고 있고 일부 지역은 재개발 예정지역으로 오래된 주택들과 협소한 골목, 고지대 주거의 경관을 갖고 있다. Y동 외부의 사람들은 이 지역을 부적절한 주거지이자 범죄와 관련한 부정적 이미지를 연상하며 내부의 장기 거주자들은 2,30대 세입자 여성들을 떠날 사람들 로 인식한다. 이런 식으로 Y동은 슬럼화, 공동화되는 공간으로서 Y동은 M구 주거지의 위계상 최하위 범주에 속하며 배제적 도시 공간으로 만들어 진다. 2,30 대 여성거주자들은 대학, 직장 등 자신에게 중요한 장소의 의미를 찾아 원가족에서 독립해 Y 동으로 온다. 본 연구의 참여자들은 부동산 시장에서 아가씨 로 통칭되고 있었다. 이는 결혼을 해야 여성의 정체성이 형성된다고 보는 규범적 여성에 관한 통념을 반영한다. 이 의미체계 안에서 남성은 결혼을 위해서 자기 집을 소유하는 사람이지만 여성은 궁극적으로 남성의 집에 귀속되는 존재가 된다. 이러한 가족과 시장의 성별 의미 구조 속에서 여성 세입자들은 결혼 전의 임시 거주자 로 위치지어진다. 둘째, 이러한 다세대/다가구 저렴 주거지에서 여성세입자들이 경험하는 공간적 소외는 다음과 같다. 반지하, 옥탑, 고시원, 지하 작업실 등 연구 참여자 여성들은 저가의 비규범적 주거에 살고 있었다. 이들은 1 년, 2 년 이하의 주거를 반복하면서 계속해서 밀려남 의 경로를 따라 이동하게 된다. 이러한 불안정한 주거는 현재 주민의 범주에서 2,30 대 비혼 여성들을 떠나갈 사람들 로 만들고 지역 주민활동이 이성애 중산층 가족, 자가 소유자를 중심이 되는 원인이 된다. 그에 따라, 2,30 대 비혼 여성들은 주거 정책, 주민 활동 등에서 소외되고 지역에서 정치적 주체로서의 주민의 권리를 부여받지 못한다. 다음으로, 여성들은 자신의 주거공간 내부에서도 불안을 경험한다. 여성들은 부적절한 주거 공간에서 추위, 습기, 소음에 노출 돼 집의 내부와 외부라는 경계가 견고하게 형성되지 않는 체험을 한다. 이러한 조건이 장기화된 연구 참여자들의 경우 우울, 성인병, 호흡기질환을 앓고 있어 집이 안정적 재생산 공간이 아니었다는 점을 보여준다. 특히, 도시의 부적절한 주거지에 사는 여성들은 반지하 창문에 접해있는 주차장, 인적이 드문 골목, 후미진 주택가 사잇공간, 설치기사 등이 자주 오가는 옥상은 누구나 올 수 있고 안을 바라볼 수 있는 공간적 특징이 있다. 여성들은 이러한 공간에서 두려움 을 느끼고 이는 누군가 모르는 사람이 숨어있을 가능성, 나도 보이지 않고 다른 사람도 나를 볼 수 없다는 불확실성이 만드는 두려움이다. 이때 여성 거주자들에게 집은 성폭력에 취약하고 안전망이 빈곤한 여성이라는 정체성을 의미하는 것이다. 저가의 임대 주거공간은 안전/위험의 경계 속에서 여성들을 위험 공간에 밀어 넣는다. 이들에게 좋지 않은 집은 자신의 불안한 계급을 각인하면서 미래의 삶을 유예시키는 공간인 것이다. 셋째, 본 연구에서는 주거불안에 대응하는 여성들의 생존전략을 살펴보았다. 주거정체성은 공간에 의해 일방적으로 결정되는 것이 아니라 201

주체의 행위를 통해 상호 구성된다. 즉, 연구 참여자들은 하위주거공간이 주는 불충분하고 부적절한 공간성에 국한되지 않는다. 예를 들어, 여성들은 자기 정체성을 현재의 불안한 주거 대신 성공한 미래에 준거시키거나(사례 7) 집 안과 집 밖의 서로 다른 공간적 의미를 자신의 삶에 통합시키나간다. <사례 8>은 하수구가 역류하는 집의 상황에 대한 부정적 감정을 M 지역 소비 공간이 주는 명랑함, 맛있는 것 먹기와 같은 행위들과 절합(articulation)시켜 나간다. 또한 연구 참여자 여성들은 마을 운동, 지역 활동, 여성주의 활동 등 대안적 공간 실천을 만들어 가는 것이 가능한 공간으로 M 구를 지향하고 있다. M 지역이 행정구역상의 경계가 아니라 주거에 기반한 다양한 활동 정체성, 문화 정체성으로 비동질적 공간이 되는 것이다. 또한 여성들은 M 구에서 자생적 공동주거를 하고 있는데(사례 3) 주거공동체이면서 활동공동체인 이들의 네트워크는 사적 공간의 활동을 공적인 성격으로 만든다. 이들에게 집은 혼자만의 공간적 독립 공간이 보장되는 곳이기도 하지만 함께 반찬 만들기, 캠페인 준비하기 등의 활동을 같이 할 때 공적 장소가 된다. 이렇게 공/사의 경계가 없으며 공간의 의미가 중첩되면서 여성들의 주거공간은 차이화된 공간이 된다. 위와 같은 연구 내용을 중심으로 본 연구의 결론은 다음과 같다. 도시에서 공간을 만들어 간다는 것은 물리적인 공간의 생산을 누구의 관점에서 어떻게 만들어 갈 것인가의 측면에서 정치적인 문제이다. 공적 공간에 대한 개입은 포괄적인 도시에 대한 권리의 면에서 사회적 약자의 입장에서 다르게 구성된다. 예를 들어, Y 동 소금길은 공적공간이 여성의 시각에서 어떻게 재구성될 수 있는가를 보여주는 예이며 저렴 주거지역의 한 특징인 집-길의 연계 주거에서 출발한 비자본주의적 방식의 공간 생산이다. Y 동 소금길은 추상적인 안전이 어떻게 공간적 구체성을 획득할 수 있는가를 보여준다. 주류 도시공간에서 배제된 집단이 자신의 필요를 사회적인 필요로 전환시키는 것은 차이화된 공간을 만들어 나가는 데 중요한 관점을 제공한다. 차이화된 공간을 만들어가는 것은 공간을 획일화 시키는 시장, 남성, 중산층 중심의 권리 개념을 넘어서 공간을 다르게 만들 수 있는 역량으로 볼 수 있다. 지금까지 살펴본 대로, 공간은 지배적 동질화 논리를 상대화하는 전략 속에서 차이화된 공간으로 만들어진다. M 구의 공간성은 2,30 대 비혼 여성들의 공간적 실천을 통해서 활동, 예술, 노동, 학문의 공간이 된다. 이와 같은 여성들의 생존전략에서 발생하는 다른 공간 사용법들이 지배적 공간질서에 대한 위반을 만들어 낼 수 있다. 노동이기도 하고 활동이기도 한 장소, 교육이면서 예술인 장소는 차이를 견지한 채로 연결된 차이화된 공간인 것이다. 이러한 공간 생산이 확장될 때 M 구는 교차, 중첩하는 차이의 장소로서 풍부한 사회 공간적 상호작용이 가능한 대안적 공간이 될 수 있을 것이다. 202

24 12:35-13:00 공공임대정책이 사회취약계층의 사회적 배제를 완화하는가? 한국주택관리연구원 정형철, 하성규 국문초록 한국의 중앙정부, 지방정부와 공공주택공사는 그동안 공공임대주택건설에 힘써왔다. 국토교통부 통계자료에 따르면 2004 년 공공임대주택은 1,150,054 호가 건설되었으며, 2014 년에는 1,706,000 호로 늘어났다. 공공주택의 지속적인 건설에도 불구하고, 공공임대주택 공동체의 사회적 배제 문제는 거의 개선되지 않았으며, 사회적 신뢰 감소와 내수경제 악화로 임대주택의 사회적 배제 문제는 심화되었다. 이러한 점에 입각하여, 본 연구에서는 한국의 공공임대주택정책을 살펴보고, 사회취약계층의 사회적 배제문제를 논의하기로 한다. 연구의 방법과 내용은 통계수치, 학회지, 보고서, 역사적 문건이나 기타 문헌을 종합적으로 검토하여 사회적 배제를 해결하기 위한 정책적 대안을 도모하기로 한다. 사회적 배제란 개인이나 공동체가 사회경제적 재원이나 기회를 취하는 기본적인 원칙에서 배제되는 과정을 의미한다. 공공임대정책이 주거복지를 도모하고, 사회적 문제를 해결하며, 사회계층혼합을 달성하는데 그 목표가 있으나, 공공임대정책은 본질적으로 계획, 건설 및 관리에서 사회적 배제를 수반할 수 밖에 없다. 첫째, 공공임대주택의 계획과 건설은 본질적으로 지방정부의 재정 부담, 사회계층혼합, 동네주민의 임대주택에 대한 반대현상에 기인한 사회적 배제와 관련이 있다. 일반적으로, 지방정부는 복지비 증대와 재정부담 등의 이유로 공공임대주택 건설을 꺼리게 된다. 네이버후드 맥락에서 보면, 거주민들은 공공임대주택이 가져오는 낙인효과(stigma)에 대해 거부반응을 보인다. 왜냐하면 일부 공공임대주택 입주자들이 범죄자나 장애인이며, 대부분 경제적으로 가난한 계층이라고 인식되기 때문이다. 이러한 부정적인 인식은 대체로 주변 지역의 중산층이나 고소득자들을 동네에서 떠나게 만들며(fly out), 이는 주변 주택가격의 하락으로 이어지고, 빈곤의 집중(poverty concentration)을 가져온다. 이와 203

더불어, 이러한 공공주택 임차인에 대한 부정적인 인식으로 인해 사회계층혼합과 공동체결속은 더 어려워지게 된다. 둘째, 공공임대주택의 관리는 사회취약계층의 주거복지의 방향을 수정하는데 매우 중요한 역할을 한다. 불완전한 공공임대주택 관리는 주거복지 자원을 일정하지 않게 배분되도록 한다. 이렇게 불균형적인 시스템은 사회적 배제를 발생시킬 수 있다. 공공임대주택 대상집단(임차인 집단의 다양한 종류), 임차인 선정과정, 소득계층, 단순화된 임대료 체계는 공공임대주택 관리의 정당성을 위협한다. 반대로, 좋은 공공임대주택 관리체계는 다양한 공동체 활동을 활성화시켜 사회적 자본을 증가시키기도 한다. 그러므로, 공공임대주택 관리의 법적, 제도적 변화가 주거복지와 관련하여 사회적 배제를 완화하는데 어떠한 공헌을 했는지 살펴보는 것은 매우 중요하다. 정책적 함의는 다음과 같다. 첫째, 입주민들의 공동체 참여를 독려하기 위해 각 공공임대주택별 적절한 공동체 활성화 프로그램이 개발되어야 한다. 다양한 공동체 활성화 프로그램은 공공임대주택안에서 발생하는 사회적 마찰을 완화할 수 있을 것이다. 두번째, 공공임대주택 관리체계는 공공임대주택 입주민들이 관리소장과 좋은 관계를 구축하여 일부 주택관리에 적극적으로 참여하도록 독려해야한다. 세번째, 거버넌스체계를 구축해야 한다. 정부, 공공주택공사, 관리소장, 입주민들 등간의 훌륭한 거버넌스 체계는 공공임대주택에 안전한 환경을 조성하도록하고, 사회적 포함(social inclusion)을 가져온다. 또한 형평성있는 기회와 좋은 임대주택관리 서비스를 제공한다. 마지막으로, 훌륭한 공공임대주택 정책과 현장실무는 사회적으로 지속가능하고 살기 좋은 공동체를 만들 것이다. 204

24 14:00-14:25 지방정부에서의 포괄적지역만들기의새로운시도에 관한 이론적분석 미야자키현북부지역에서의 마을만들기단체<매듭>의 대처를 예로 오사카 시립대학도시연구프라자 박사연구원 시가 노부오 1. 머리말 본보고는 미야자키현이라는 지방도시에서 진행되고 있는 포괄적지역만들기연락협의회<매듭>에 대해,승인논을 실마리로이론적분석을 시험해보려한다.본보고에서 분석하려고하는 연락협의회<매듭>은 단일적이고 통일적인 조직이 아니라는것에 그 특수성이 있다.몇개의 지역만들기그룹과 반빈곤,반배제를 주장하는 그룹이 원활하게 연대를 형성하여(2014 년 9 월 정식형성), 정보교류와 더불어 지역에 존재하는 과제를 해결하며 참가,퇴회는 자유롭게 확보되여있다. 그리고,필자는 액션조사라는 방법을 채용하여 연구조사활동을 진행해왔다.본보고에 대해서 연구자 입장으로 본활동의 의의그리고 과제를 객관적으로 분석하려한다. 2.사회적배경과 포괄적활동 연락협의회<매듭>의활동배경에있는사회정황을분석하면 지방도시이지만 도시와다를것없이 이하의 요소들을 찾아볼수있다.즉,1비정규고용의 증가로인한 경제적 곤궁의 증가(저임금화와 기업복지의외화) 2어린이와고령자의 보살핌이가족내에서 완결할수없는것 (가족복지의 외화) 3종래의 남성이 주요하게벌이를하던 가족공동체 및 그 공동체에서 형성된 지역공동체가 무너지고있는것 (지역복지의외화)이다. 여기123은 <새로운빈곤>이라 불리는 사회문제를 불러일으키는 요소이고 <새로운 빈곤>이라는 사회문제를 대응하는 설명관념은 사회적 배제에있다.이것은 지방도시에서도 재물의 결여에 초점화를 둔 상대적박탈에대한 205

대응뿐만으로는 불충분한것이며 사회적배제의추진이 요구되고있다는것을 보여주고있다. 하지만,지방도시에서의 포괄적인활동이 안고있는 과제의 첫번째로 생각되는것은 사회적자원의 결핍이다.그러나 이럼에도 불구하고 미야자키현에서의 활동은 지역전체를 통하여 확산되고 있다. 이것은 무슨영문일까. 여태까지의 활동을 분석화하여 그곳에서 얻은 지견을 재환원하 기위해서라도 이 물음에대한 이론적응답이 필요하다.분석을 하기위한 이론적실마리로써 A.호네트 N.후레자 (2012)의승인논을 보려한다. 3 승인논이란 大沢真理오사와 마리편(2011)에의한 <승인>의정의는 <인간이 타인의 인격을 자신과 동일하게 자유로운 독립존재라고 인정하며,그것을 존중하는것>이라되여있다.필자는 이 정의에는 동의하지만 더욱이 <공동성> 에관한 의논이 승인논에포함되지않은것을지적하려한다. <공동성> 이란, 한 사회와 지역의 동아리의식이며 동아리의식은<폭>과<깊이>로 구별되어논할필요가있다.이것은<어디까지의사람들을동아리로생각할것인가> 라는 의논과 <어느정도의 <평등>을 달성할것인가>라는 의논의 구별에 대응한다. 이를 바탕으로,호네트 vs 후레자의 의논의 논점을 정리해보려한다.양자의 논쟁초점은<승인>과<재분배>의관계성을어떻게받아들이는가하는것이다.호 네트는<재분배>라는이념을<승인>을둘러싼투쟁의종속적인것으로여기고있다.그런방면 후레자는 <재분배>와<승인>양자가 서로 환원불가능하지만 관계성을 가진 두개의 사회정의라고 보고있다.본 보고는 이 두학자의 주장을 재검토하는것이직접적인 목적이 아니지만 필자는 상술한 <공동성> 개념이야말로<재분배>와<승인>의 관계성에 결론을 지을수있다고 생각한다.이이론적정리는포괄적인커뮤니티형성활동이 해야할 행동전략에도 적극적인 시점을 제공할 가능성이 있다. (이 점에 대한 이론적정리는 별도로 진행) 4 승인론을 바탕으로한 분석 <매듭>의활동이 광범위해지는것을 어떻게 설명할것인가 라는 의문에 대한 이론적응답을 아래와 같이 설명 제시할수있다고 본다.즉, 지방중소도시인 미야자키현북부지역에서의 포괄적인 활동의 적극적인 206

가능성은 <공동성의폭넓히기>가 도시부보다 상대적으로 유리한점이라고 할수있을것이다. 하지만 포괄적인커뮤니티형성에 관한 활동의 폭넓이는 한편 <어느정도의<평등>을달성할것인가>라는 점에 대해서는 합의점을 찾기가 무척 어려운것이 현상황이다.이것은 <공동성의폭넓히기>가 일정한 진전을 보여주는것이 직접적으로 <공동성의 깊이>와 연관되여있지않은것으로 보여지고 있다. 공동성의<폭넓힘>과<깊어짐>이라는 구별자체는 승인논의 범위내에 포함되여있고 <공동체의 폭넓힘>의 의논은 <재분배>의논의 일부에 속해있다. 다만 <어느정도의<평등>을달성할것인가>라는 내용은 즉<재분배>와 전혀 동의하지않다는것에 주의해야한다. <재분배> 의논은 지역과 사회에서 <어떤 <불평등>이 허용되는가>라는 다른 정의논을 의거로 되기때문이다. <어느정도의<평등>을달성하여야하는가>라는 의문점은 <어떤 <불평등>이 허용되는가>라는 의문을 포함하여 더욱 넓은 의미를 갖고있다.그리고 전자는 추구하는 이념에 관계가있는것에 비해 후자는 현제에 존재하는 과제에 대한 대응과 관계되여있다.큰 이념의 공유는 누구에게나 상대적으로 공감을 받기 쉬우나 현지에 존재하는 과제에 대한 대응은 그리 간단하지 않다. 다만 전자의 진전이 후자의 의논의 진전의 계기가 되는것은 사실이다. 여기서의 분석으로부터,<공동성의 폭넓힘>이 일정한 정도로 진전하여도 어떤 불평등에 대응할것인가 라는 이론적인 정리를 하지않으면 통합보다 더 한층의 진전을 하는데는 어려움이 있지않을까 생각한다.즉,<빈곤은 무엇인가>라는 의문점에 대한 이론적응답은 포괄적인 커뮤니티형성활동이 직접적으로 대응하고있는 구체적인 예를 분석함으로써 일반화되게 하는 작업이 필요하다. 이 이론적 정리는 포괄적인 정책형성을 뒷받침하는하는것을 이룰수있지 않나 나는 생각한다. 응용문헌引用文献 Nancy, F. / Honneth, A., 2003, Frankfurt : Schrkamp Verlag. Umverteilung oder Anerkennung?, 大沢真理編 2011 承認と包摂へ 労働と生活の保障 岩波書店 [승인과 포섭에 노동과생활의 보장] 이와나미서점 207

24 14:25-14:50 센보쿠그냥둘수없는 네트워크 ~지역의 빈곳을 공유해 커뮤니티서비스를 전개하다~ NPO법인스마일센터 대표이사 니시가미 요시오 오사카부남부에 위치한 센보쿠 뉴타운은 1967 년 입주가 시작돼 올해로 48 년을 맞이하고 있다. 개발당초에는택지모집의 응모신청이 몰려들어 큰인기가 있었다고한다. 하지만 1992 년에 16 만 4 천명을 최고로 2014 년 3 월에는 13 만 1 천명까지 인구감소가시작됐다.그리고요즘에는 저출산고령화,젊은층의전출, 공공시설의노후화,인근센터의기능퇴 하,빈집문제등의 많은 거리의 과제를 끌어안고있다. 같은 센보쿠뉴타운내에서도 거주지역에따라 다른 과제 역에서가까운 주거지역과 역에서 먼거리의 지역은 같은 뉴타운내에서도 안고있는 과제가 틀리다.역에서 가까운 지역은 오사카부가 소유하는 공공용지를 민간에 매각한후 거기에 분양아파트를지어 젊은 세대들이 많이 입주함으로써 고령화율이 낮고 초등학교 빈교실도 적지만,역에서 멀리 떨어진 지역은 저출산이 진행돼 초등학교에 빈교실이 많아지고 있다. 2013 년 통계에 의하면 역에서 가까운 고령화율의 제일 낮은 거주지역의 22.3%에 비해 역에서 먼 거리의 고령화율이 제일 높은 거주지역은 30.7%(센보쿠뉴타운 평균 28.6%)로 나타났다. 빈집문제에 관해서도 역에서 가까운 거주지역과 역에서 먼거리의 지역이 안고있는 과제는 부동했다.헤이세이 23 년 의 자료에 의하면,역에서 가까운 208

빈집이 제일 적은 부영주택의 빈집율은 2.5%로,역에서 먼거리의 빈집이 가장 많은 부영주택은 24.0%(센쿠보뉴타운 평균 12.3%)로 나타났다. 같은 센쿠보뉴타운내에서도 고령화율과 빈집의과제는 이렇게도 부동한 과제를 짊어지고있다. 역에서 가까운 거주지역은 고령화률이 그렇게 높지않고 빈집율도 높지않으며 또한 인근센테에 점포가 없어도 역부근의 매점에서 일용품을 구매할수있기때문에 그렇게 큰 과제는 짊어지지않고있다.하지만,역에서 떨어진 거주지역에는 저출산고령화와 빈집의 증가 인근센터의 쇠퇴화등으로인한 물품구매난민의문제 등 많은 과제를 안고있다. 초고령화사회에 순응할수없는 뉴타운의 과제 고령화가 진행되고있는 센보쿠뉴타운은 초고령화사회에대한 대응을 할수없게되였다. 개발당시에 전지역의 구회정비를 실천한것때문에 시대의 흐름에 대응할수있는 여유가 완전히 없는것이 현재 안고있는 가장큰 과제이다. 고령자가 집에서 간호가 필요하게되지만 재택간호를 할수없게되는 상황에는 고령자시설에 옮겨지는게되는데 주변의 특별양로노인홈도 노인보건시설도 이미 입주를 기다리는 대기자가 몇백명이 되여,살아있는동안에 입주가 될수있을지 없을지도 판단할수없다.재택과 시설의 중간의생활로써 국가의재침에 의해 서비스부속고령화주택 (이후로<서부주택>으로표기)의 건설이 전국적으로 퍼지고있으나 샌보쿠뉴타운내에는 서부주택을 지을 남은땅이 없고 뉴타운내에 일반적으로 유통하고있는 땅은 제 1 종저층거주전문지역의 땅으로서 1 구면당의 토지면적이 제한되고 높이가제한되는등,이 용도지역에 서부주택을 건설하는것은 불가능하다.그리고,뉴타운의 바같지역은 시가화조정지역으로써 농업종사자 이외의 주택은 건설할수없으며 현재 209

센보쿠뉴타운내에 있는 서부주택은 예외의 토지(시가화지역과 시가화조정구역의 틈새기에 남은 토지)에 1 동 31 호뿐이다.이것은 센보큐뉴타운의 고령자인구의 0.07%분밖에 정비되지 못했다.반면,인근구역은 고령자인구에 대해 1.56%의 505 호가 이미 등로되어있어,국가가 지향하는 목표에 충분히 도달되어 있어 반대로 남아넘치는경향이 되여있다. 이런 현상은 센보쿠뉴타운의 고령자가 재택에서 생활하기가 어렵고 되고 서부주택에 이주하려고 해도 구외에 전교하는것밖에 선택이 없으며 구외로 전교하게되면 청년층의전출과 더불어 고령자의 전출도 증가하여 나날이 인구가 줄어들게 된다. 더욱이 초고령사회에의해 재택간호의 수요가 증가하면서 일일서비스의 출점과 간호사업소,그룹홈등의 출점이 필요로되는데 센보쿠뉴타운은 이런 사업자들이 출점할수있는 장소가 적고 유일하게 출점이 가능한 장소는 인근센터의 빈가게밖에 없고, 그 외에는 제일종저층주거 전용 지역내의 빈집을 개설하여 일일 서비스 사업을 진행하지만 인근주민의 동의와 내전기준의문제등으로 인하여 거의 출점이 어려운 상황이다.이렇게 센보쿠뉴타운에는 고령자와 관계되는 사업이 시작할수있는 잉여지가 전혀없고 초고령화사회에 순응을 할수없게 되였다. 엔진 인플레서 복지변환의 대처 센보쿠뉴타운내의 주민 앙케트에 의하면 70%이상이 죽을때까지 여기서 살고싶다고 생각하고있고 이미 40 년 이상 인생의 절반을 살아온 단카이 세대団塊世代주민에게는 태여난 고향은 아니지만 제 2 의 고향으로서 센보쿠뉴타운이 마지막 거처라고 생각하고있다. 10 년후이면 고령화율이 40%를 넘어설것을 예상할수있는 센보쿠뉴타운,지역의간호시설의 입주를 기다리는 대기자가 점점 늘어가고있는중에 부영주택등의 공적임대주택의 빈집이 점점 늘어나고있다. 이런 불균형한 관계를 어떻게 개선할수는 없을까? 그리하여,역에서 가장 멀고 고령화율이 가장 높은 제 1 기 로 개발한 주역내에 지방자치회 ＮＰＯ 인근의 대학 행정 고령자와 관계되는 민간기업과 함께 3 개의빈집과 빈가게를 활용한<센보쿠 그냥둘수없는 네트워크신 인근주거논>이라는 대책을 헤이세이 22 년도부터 시작했다. 하나는 부영의빈집을 개설하여 쇼트스티기능을 가진 고령자지원주택을 개설 고령자 12 명숙박가능.이 주거는 부영 주택의 210

1 방(2DK45m2 타입)에 2 명씩 입주가가능하게 개설하고 하룻밤부터 이용 가능한 지킴이첨부지원주택으로써 개설했다.(간호보험의유무와 관계없이 60 세이상이면 입주가가능하다.) 두번째로는 단독주택의빈집을 개수하여 고령자를 위한 나눔주택을 개설(고령자 4 명 입주가능) 건설된지 40 년된 빈집주택을 기숙사로 용도변경을하여 지진에 견디게 개수하였으며 입주자가 같은 커뮤니티를 공유할수있게끔 정원은 가정채소원공간으로 설계했다. 세번째로는,인근센터의 빈가게를 활용하여 고령자를 위한 배식서비스와커뮤니티레스토랑을 개설했다.학교구복지위원회 의사람과 지역의 아이를 키우는세대 분들이 싱글인 고령자의 간호와 더불어 유상봉사자로서 배식도시락을 전해주곤한다. 이것 3 개의 기존의 저장품을 활용한 복지변환의 거점을 중심으로 지역의 여러단체가 모여<센보쿠가만둘수없는네트워크>를 만들어 민학산관에 의한 협의회를 설립했다.지역주민의 서로 돕고돕는 활동은 살아익숙한 환경에서 언제까지나 계속해서 살수있게끔 네트워크를 구축하여 지역의 고령자 모두가 서로 협력하는 여러가지 커뮤니티서비스를 전개하고 있다. 211

24 14:50-15:15 고밀도 샴슈이포(深水埗)지구 지역 주민들의 일상 생활과 아직 도전을 하지 않고 있는 토지 개발 체제69 홍콩침례대학 지리학 鄧永成 TANG Wing-Shing 葉鈞頌 YIP Kwan-Chung Maurice 지난 ICN워크숍에서 우리는 고밀도적인 공간성은 불공평의 생산과 재생산 프로세스이며, 불공평한 토지 개발 시스템(land (re)development regime)을 조장한다고 지적했다. 고밀도적인 깊은 샴수이포지구에는 하층민, 새로운 이민자, 그리고 노숙자나 고령자 등 사회적 약자가 주로 밀집되어 있다. 우리는 동북(東北)이 다부도(大埔道), 서북(西北)이 흠주가(欽州街), 서남(西南)이 통주가(通州街), 동남(東南)이 계한가(界限街)에 둘러싸인 지역을 대상으로 연구를 실시했다. 주로 주택 용지였고 8만명, 3만 세대가 있었다. 오직 0.57k 의 토지에 인구 밀도는 15만명/k 에 가깝다. 2011년 공동 조사에 의하면 소득의 중앙치, 주거의 방 수, 거주자의 비율, 집세와 소득 비율의 어떤 것을 뽑아도 해당 지구는 홍콩 전체와 비교하면 상황이 좋이 않고 또 이 지역이 빈곤과 다양한 사회적 문제에 직면하고 있음을 나타내고 있다. 이러한 고밀도의 공간에서 토지 개발 시스템은 사람들의 일상 생활을 지배하고 있다. 사람들은 경제 효율 우선의 주류 사상의 영향을 받지 않을 수 없어 불공평한 시스템 중에서도 어쩔 수 없이 내쫓겼기 때문에 이 시스템에 저항하지도 않는다. 샴슈이포 주민의 일상생활 샴슈이포의 주민들의 생활을 보다 깊이 이해하기 위해 본 연구에서는 20세대를 넘는 가구에 대해서 자세히 인터뷰를 진행했다. 지면 사정으로 그 중 2사례를 게재하고, 논의의 기초로 삼고 싶다. Y씨(여성)과 H씨(남성)70은 중국 대륙에서 홍콩으로 이주해 온 케이스이다. Y씨는 홍콩에 온 지 3년이 지났다. 친척의 소개로 다른 사람들과 69 본고는 홍콩 연구 자조국(HKBU250012)의 보조를 받았으며 이에 감사하는 바이다. 70 인터뷰 대상자의 이름은 가명임. 212

샴슈이포의 아파트를 공유하고 있다. 남편은 현재 중국 대륙에 살고 있으며 홍콩에서의 거주를 위해 신청 중에 있다. 방문 당시, 홍콩에서 출산한 아들은 생후 3달이었다. 일상 생활에서는 대부분은 집에서 생활을 하며 아들을 돌보고 있지만 매일 아들을 데리고 시장에 나간다. 가끔은 서구룡센터 근처의 상업 시설을 거닐기도 한다. 임신하기 전에는 샴슈이포의 구두점에서 일을 했었다. 그러나 본인은 예전에는 매일 밤 10시까지 일을 했기 때문에 여기저기 산책 하는 시간도 없어 지역에 대하여 자세히는 모른다고 한다. Y씨는 현재 일을 하고 있지 않아 수입이 없어 중국 대륙의 남편으로부터 생활비를 받고 있다. 예전 동료의 소개로 사회 복지사와 알게 되어 공공 주택 입주 신청 지원(Y씨는 홍콩에 온지 아직 7년이 지나지 않았지만 갓 태어난 아이가 영구 주민이 되기 때문에 Y씨는 세대주로서 공공 주택에 신청할 자격이 인정 됐다)과 푸드 뱅크의 지원을 받았다. 또 Y씨는 총원(CSSA) 71 의 신청을 검토했으나 경우의 특수성으로 사회 복지사의 제안으로 우선 "배려 기금" (관애(関愛)기금 커뮤니티 케어 펀드) 72 에 신청 했다. Y씨가 가장 바라고 있는 것은 남편이 홍콩에 오게 된다면 아들이 현명하게 자라는 것, 그리고 공공 주택을 얻는 것이다. 홍콩의 사회 환경에 대해서, 특히 생각하고 있는 것은 없다. 장래에 대해서 Y씨는 또 서비스 은행에서 일하고 싶어한다. 그녀의 장래에 대한 사고는 일(직업)에 머물고 있으며 도대체 어떤 체제가 그녀에게 오늘날 같은 생활을 이르게 했는지에 대해서는 생각한 적이 없다. H씨는 홍콩에 와서 4년째이며 지금의 칸막이 방에도 4년 가까이 살고 있다. 집세는 매년 HK$500씩 올랐고 현재의 집세는 HK$3100이다. 아내 역시 대륙 출신이지만 어린 시절부터 홍콩에 살고 있으며 영주권을 갖고 있다. 두 사람은 대륙에서 만나고 결혼했으며 홍콩에 와서 아들, 딸이 한 명씩 태어났다. H씨는 그 동안 청소와 건설 노동 같은 일을 한 적이 있지만 수입을 늘리기 위해 앞으로는 건설 노동을 하고 싶다고 생각하고 있으며, 부업으로 중고의 가점 제품을 주거 공간 안에 만들어 놓은 작은 작업장에서 수리하여 밤에 샴슈이포 노점에 내다 팔고 있다. 홍콩에 오자마자 H씨는 지역의 사회 복지사를 알게 됐다. 그는 사람에게 속는 것을 걱정하고 있어 사회 복지사에게 공공 주택 신청에 대해 도움을 의뢰한 것이 3년 반 전의 일이다. 아이는 CSSA을 수급하고 있다. 그는 다시 홍콩에는 공공의 의료 시스템 등 외에도 복지 서비스가 있는 사실을 71 총원(CSSA)의 정식 명칭은 "종합 사회 보장 원조 계획"(Comprehensive Social Security Assistance)이며 홍콩 사회 복지 제도의 세이프티 네트이다. 경제적으로 자립할 수 없는 사람들에 게 보조를 지급하고 기본적 요구에 응하는 것. 72 배려 기금(관애 기금, Community Care Fund)는 2011년에 정부가 시작한 새로운 복지 사업이다. 그 목적은 사회 세이프티 네트에서 나온 사회적 약자에게 경제적 원조를 실시하는 것이다. 213

알고 있다. 그의 정보원은 주로 텔레비전이며 평소 신문은 읽지 않는다. 일의 부담은 힘들고 대우 면에서도 존중 받고 있지 않으며 H씨는 현재의 삶에 대해 만족하는 것은 아니지만 그러나 다른 일의 스타일로 바꾸어 보고 싶다고 생각한 적은 없다. 장래에 대해서 H씨의 생각은 어쨌든 공공 주택의 방을 얻고 싶다는 것뿐이다. 평생 이곳에서 살게 돼도 상관 없다고 생각한다. H씨 본인의 말에 따르면 최대의 바람은 공공 주택을 획득하는 것이고 그리고 일을 찾고 싶어한다. 샴슈이포에서 오래 산 주민들의 인터뷰를 거쳐서 우리는 지역 사회 복지 조직의 지원이 다소간 사람들의 삶을 개선하고 있음을 이해할 수 있었다. 또 주민들의 장래에 대한 생각은 사회를 주도하는 정치 경제의 논리에 영향을 받아 불공평하고 공정하지 않은 체제 속에 있는 줄은 알지만 체제에 대해서 의문을 나타내거나 또는 저항하거나 하는 것은 생각도 못할 일인 것이다. 일상생활의 탈정치화 정치는 원래 일상 생활 속에 있어야 한다. 그러나 권력자는 끊임없이 정치를 농락하고, "정치"라는 말에 낙인을 찍고 시민들 사이에서는 정치를 꺼리는 경향을 낳았으며 또 시민에 대해서 정치를 경시하는 것을 장려하고 일상 생활에서는 경제 발전을 위한 서비스와 건설 73 만이 요구된다. 연구를 추진하는 가운데 우리는 사회적 약자인 사람들은 매일 장시간 노동으로 경제의 운행에 공헌하고 있음에도 불구하고 일방적으로 사회의 기생충처럼 간주되고 있음을 느꼈다. 그들에게 복지 서비스를 제공하는 것은 사회 자원의 낭비라고 간주된다. 주목하는 또 하나의 것은 사회적 약자는 장시간 노동으로 일상 생활의 흥미와 관심을 포기할 수 밖에 없었고 가족들과 시간을 갖기도 어렵다. 하물며 집단적 정치 생활에 관심을 갖거나 참여할 여유는 없다. 여러 요인에 의해 그들의 일상 생활에는 정치의 부재가 생기고 있다. 홍콩은 행정 주도로 의해 권력이 체제 옹호적인 상층 계급에 집중되고 있다. 정치 기구와 시민 대중의 일상 생활에는 큰 차이가 있다. 구 의회는 이상적으로는 지방 정치의 중심이고 공간적으로 가장 시민들의 일상 생활에 가까운 것이어야 한다. 그러나 실제로는 행정 권력을 가지지 않고 승인하는 것뿐인 "Rubber Stamp"이다. 그 권한은 "기본 법 74 "의 제한을 73 이 점에 대해서 가장 뚜렷이 보이는 것은 주권 반환 후 초대 행정 장관 둥젠화( 董 建 華 )의 "뛰어 난 명언" 으로서 "홍콩은 경제 도시이지 정치 도시는 아니다"를 염두에 두고 있다. 74 "기본 법"(Basic Law)는 중국 인민 대표 대회가 홍콩 특별 행정 구에서 제정한 헌법인 제97조에 214

받을 뿐만 아니라, 그 운영은 권력자와 기득권에 의해 마음대로 운영되고 있다. 사회 복지 조직은 다양한 절차와 규칙의 제한을 받고 있다. 정부의 돈을 받고 있는 조직의 상당수는 정부의 지급 조건에 영합할 수밖에 없다. 이 조직들은 대부분의 경우 불공평한 체제 안에서만 수정을 할 수 있으며 사람들을 단결시키고 체제에 도전하는 일은 없다. 그 예로 "재개발 지역 지원 팀(Urban Renewal Social Service Teams)"을 꼽을 수 있다. 이 팀은 현행 규칙하에 도시 재개발국에 의해서 각각의 재개발 지역에 설치 되어 있다. 그 목적은 재개발의 영향을 받은 주민들에게 지원을 제공하는 것이나 이 팀의 사회 복지사의 일은 도시 재개발국의 지시와 관리를 받는다. 심한 경우에는 같은 사무실을 사용하는 경우도 있고, 주민과의 신뢰 관계를 구축하기 어려울 뿐만 아니라 도시 재개발국의 현행 정책과 체제에 도전하는 일은 불가능한 일이다. 커뮤니티 개발의 계획은 1970년대부터 있었지만 정부는 커뮤니티 개발에 대해 우려를 품어 있었다. 예를 들면 1976년 한 커뮤니티 개발 프로젝트에서 수입을 얻던 사회 복지사가 응아우타우콕( 牛 頭 角, Ngau Tau Kok)에서 서명 운동을 벌였던 부모들의 목소리를 모아 9년 무상 교육을 따냈다. 당시 관료는 이러한 커뮤니티 개발 프로젝트는 "정치화 할 우려가 있다"라고 그 사회 복지사의 상사에게 활동을 멈추도록 요구까지 했다. 75 2001년부터 정부는 복지 지출을 줄이고 지금까지의 실비 지급에 따른 보조금 제도를 일괄하는 방식으로 고쳤으며 그것 때문에 간접적으로 사회 복지 조직의 예산에 상한선을 두게 되었다. 그 후유증으로 인해 자원을 대량으로 투입하는데 있어 필요한 커뮤니티 개발 팀의 수가 대폭 줄어 최종적으로는 해산하는 결과를 낳았다. 76 사회 복지 제도 개편이라는 상황 아래에서 사회 복지사의 일은 유형별로 관여하는 것으로 되기 쉬우며, 더 자원을 투입하고 지역에 대해서 유도하거나 인근 주민들을 결단시키거나 하는 일은 어렵다. Y씨의 사례에서 보듯이 그녀는 사회 복지사의 지원을 받아 사회 복지의 각종 신청을 할 수 있었으며 표면적으로는 개인적인 곤경을 해결 한 것으로 보인다. 그러나 그녀는 그런 어려움을 가져온 원인에 대해서는 생각하고 있지 않다. 사회 복지사의 지원 아래 다른 인근 주민과 결단하는 체제에 의문과 도전을 내밀고 도시 사회의 정치에 참여할 수 있는 기회는 더욱 없다. 원래 도시 개발의 프로세스는 정치 프로세스이기도 하지만 오히려 시민의 정치 참여를 막고 돈과 권력을 가진 엘리트들에게 땅을 주어 서 "홍콩 특별 행정 구는 정권성이 없는 구역 조직을 마련해 홍콩 특별 행정구 정부의 해당 지역 관리 및 기타 업무에 대한 자문을 받았고 문화, 레크레이션, 환경 위생 등의 업무를 대신 할 수 있 다." 라고 하고 있다. 이 것 때문에 지역 정치의 개혁이 매우 곤란한 상황에 처해있다. 75 香 港 歷 史 檔 案 館 藏 品 :HKRS410-10-33 76 Lam, K. (2012). The relevance of Alinsky? Hong Kong in 1970s and 2000s versus Vancouver in 1970s. Community Development Journal, 47(1), 77-93. 215

고밀도 도시를 만들어 내는 결과가 되고 있다. 고밀도 도시: 패권적 도시 공간의 생성 과정 20세기의 1960~70년대부터 홍콩 부동산 시장이 금융 주식 시장과 연계한 이후 개발자를 비롯한 중국계 자본이 영국 자본이 지배하는 금융 시장에 들어가 크게 진출하고, 시장에서 원활히 자금 모금을 벌였다. 이것은 토지 자본에 대한 집중을 더욱 더 초래할 뿐만 아니라 집중 속도를 내어 부동산 시장을 빠르게 발전시켰다. 정부는 토지 관련 세수가 늘어 가장 큰 재원이 되었다. 77 그리고 부동산은 홍콩 경제를 좌우하는 최대 중요 사항으로 떠올랐다. 또 시민들의 일상 생활에 타격을 주며 패권적 도시 공간(Hegemonic Urban Space)를 낳고 있다. 정부의 관리 외에도 개개인의 일상 생활에서도 패권적 도시 공간에 휘말리게 되었다. 이것이 정부 정책이 주도하는 개발자가 실현 78 한 토지 개발 체제이다. 토지 개발 체제 중에서 패권적 도시 공간의 사용 가치는 일찌감치 교환 가치로 대체되고 있다. 공간의 교환 가치를 강조하는 것은 도시 공간 개발에 있어서 "개인"(individual)이 어떻게 공간 속에서 생활하는가를 고려하지 않고 도시 공간을 상품으로 보는 것을 의미한다. 어떤 개발도 경제적 효율이 요구되며 경제적 이윤 극대화가 추구된다. "사람"의 개념은 완전히 바뀌어 표준화 수치화된 "사람과 닮은 것"(quasi-individual)이다. 도시 계획과 기술 관료는 "경험에서 나오는 유효한 79 " 이란 순서로 77 법률에선 토지 매각 이익은 기반 건설 개발에 충당하는 것으로 규정하고 있지만 그것이 시민의 이익이 될지는 별개의 문제다. 기반 건설의 지출은 정부로부터 시장에 투입되어 자본의 순환과 축 적을 촉진하는 것이다. 그 결과 자본주의의 생산 모델을 더 가속 시킨다. 마르크스의 말했던 "시간 에 의한 공간의 멸종"이며 또 토지 개발 체제를 강화하게끔 한다. 78 사실상 홍콩은 세계 제일의 연고 자본주의인 정부와 경제계의 밀접한 관계는 말할 것도 없다. 지 금까지 몇 가지의 연구가 회사 경영진의 명단과 정부 행정 회의 및 입법회의 직능별 구성에 기초하 여 양자 사이에 얽힌 돈 관계가 확실히 존재하는 것을 지적하고 있다. 최근에는 홍콩 대학의 보도 미디어 연구 센터의 연구가 "투표 없이 자동 당선이 주류가 되고 있는 직능별 의원들은 상장 기업 의 마음에 들어 경영자 네트워크 사이의 강력 접착제이기도 하다. 그들은 경제계에서 권력을 가질 뿐만 아니라 입법회에서 민선 의원의 결정을 비밀로 하는 권력을 갖고 있다"고 지적했다. 79 홍콩 정부는 "경험에서 유효한( 行 之 有 效 )"라는 말을 많이 쓴다. 도시의 규칙 제도에 대해서도 또 이전의 텔레비전의 면허 제도에 대한 쟁의에 대해서도 정부는 "경험에서 유효한( 行 之 有 效 )"것을 구 실로 해왔으나 어떻게 "유효" 라는 결론을 냈는지에 대해서는 언급하지 않았다. 더군다나 일단 유 효인지 아닌지에 초점을 맞춰 절차를 결정한다면 "탈정치화"의 함정에 빠지게 된다. 절차는 그 배후 에서 정치와 관련되어 있으며 불평등한 금전 관계를 숨기고 있다. 정부는 언제나 정치와 정책을 분 216

이성적으로 주류 경제 논리에 따른 개발을 관리하고 있다. "홍콩의 땅은 寸金尺土"라고 하지만, 디벨로퍼는 1촌(寸)의 토지에 설계 기술을 집중 시키고 용적률 및 건축 고도 등의 허락된 규칙을 최대치까지 이용하여 그 토지에서 최고의 가치를 끌어낸다. 그리고 홍콩의 고밀도 공간을 실현하고 있다. 우리는 홍콩의 패권적 도시 공간의 밀도의 높이는 일상 생활의 탈정치화를 수반함으로써 사회적 약자를 몰아넣고 또 그들이 현상을 문제로 삼는(problematise)것을 막고 있다고 생각하고 있다. 현재의 토지 개발 체제가 만들어진 후 토지 사용에 대해서는 경제 효율의 극대화를 최우선으로 하고 공간의 교환 가치가 사용 가치를 대체하는 홍콩의 도시 개발을 지배하고 있다. 시민 개개인의 일상 생활 또한 금융 체제의 자본 축적에 참여 시키고 밀어붙이는 결과가 되고 있다. 더욱 중요한 것은 생활의 탈정치화로 인해 개발 프로세스의 모든것이 순조롭게 진행되고 있는 것이다. 주민의 생활은 이미 체제에 의해서 지배되고 있으며 직접 나서서 체제에 저항하는 시간도, 공간도 남아 있지 않다. 본래 정치적 프로세스에 있어야 하는 도시개발의 프로세스 안에서 체제는 토지 자본을 독차지하여 고밀도 도시를 만들어 내고 있다. 반 헤게모니(反覇) 80 는 "개인"이 자신의 일상 생활이 어떻게 공정하지 않은 체제에서 지배되어 있는지 의식하는 것부터 시작해야 한다. 작년의 우산 운동 81 은 하나의 반 헤게모니의 프로세스로 간주할 수 있지만 또 그렇지만은 않다. 반 헤게모니라고 부르는 것은 홍콩에 깊이 박혀있는 탈정치화된 가치 시스템에 그들이 저항했기 때문이다. 그렇지 않다는 것은 대중이 아직도 "이성", "절차", "객관"등 이념과 방법에 대해 미신을 가지고 보다 깊은 레벨의 헤게모니에 저항하지 않았다는 것에 있다. 이러한 국지적인 헤게모니에 대한 저항은 사회적 약자가 일상 생활에 들어가기 힘들다는 것이다. 앞서 이미 말했듯이 일상 생활의 탈정치화라는 전제 아래 그들은 실제로 무엇이 일어나고 있는지 깨닫지 못하고 있다. 본 리 하려고 하며 민생의 정책과 정치는 별개라고 운운한다. 이런 담론의 본질은 오히려 정치적이라 는 것의 확실한 증거이다. 80 반 헤게모니(反覇)에 대한 초기적 검토에 대해서는 덩 영성(鄧永成) 都市再開発戦略 檢討 久 在樊籠裡 復得返自然 宁越敏編 中國城市研究 第四輯 北京 商務 2011年 59-73쪽 81 우산 운동은 홍콩에서 2014년 9월에 시작된 사회 운동이며 그 목적은 진정한 보통 선거의 실현 이었다. 9월에 학생들이 수업을 거부하고 집회를 일으켰고 8월 31일 중국 인민 대표 대회가 결의한 보통 선거 방식에 대해 항의했다. 9월 28일에는 수만의 시민이 체포된 학생들에게 성원을 보냈고 기동대가 시민에게 최루탄을 사용한 사건으로 인해 더 많은 사람들이 참가 했다. 각 지역에서 주요 도로를 점거하고 12월까지 이어졌다. 217

연구를 진행하면서 어느 모자에게 인터뷰를 했을 때 어머니는 "중심가를 점거했을 때 우리 둘 다 알레르기 비염의 증상이 전혀 나오지 않아서 온 집안의 창문을 열고 있었어. 정말 기분 좋았어!" 라고 했고 아들은 "즐거웠어. 그때는 매주 몽콕(홍콩의 번화가)까지 갔었어. 특별했지?" 라고 말했다. 그들의 사회 정치에 대한 이해는 이정도 수준에 머물고 있으며 무엇을 위해 어떻게 이것에 참가하게 됐는지에 대해서는 깊이 생각하고 있지 않았다. 또 매일 장시간 노동에 체제로 "식민화" 되어 있는 이들은 자신이 이것에 참가 가능하다고 생각하고 있지 않는다. 우리가 인터뷰한 어느 홍콩에서 자란 경비원은 그저 묵묵히 일해 "개인"을 대표하고 있을지도 모른다. 그는 만약 일하지 않아도 된다면 저도 우산 운동에 참가할 거예요. 하지만 일(직업)이 있으니까 힘듭니다"라고 말했다. 이러한 인터뷰로 인해 앞으로 우리의 도시 정치 운동에서 중요한 것은 다른 시간, 다른 공간을 일관되게끔 연결하는 것이다. 불평등한 지리적 발전(uneven geographical development)에 놓인 샴슈이포의 관련 공간(relational space)을 결합하여 "창조적인 차이"(maximal difference)에 의해서 지역 내 사회적 약자가 운동을 조직하고 참여하도록 하여 더불어 새로운 사회 계약을 정하고 이제껏 도전하는 일이 없었던 토지 개발 체제에 선전 포고를 하는 일이다. 218

24 15:30-15:55 도시갱신중의 약세거주문제 및 정책 타이베이시 난지창 사례 국립대만대학교 건축성향연구소 박사생 류홍농 1. 남기장 정건주택(Southern Airport Community)와 도시갱신정책 남기장은 대만정부가 1963 년 신뎬허와 단쉐이강에 제방을 세우고 제방변의 불법거주지에 사는 주민들을 안치시킨 공공주택이다. 1964 년부터 1972 년까지 건설된 남기장은 총 3 기에 걸쳐 완공되었으며 (SAC, I, II, III),건축면적은 3 종:A type:40 m2,b type:33 m2,c type:26 m2으로 되어 있다. 남기장 제 1 기 주택은 완공된지 50 년이 되었고 마을의 공공공간의 노후화가 심각한 상황이다. 정건주택의 소유권관계가 복잡하고, 약세계층의 집중되어있는 등의 문제를 안고 있다. OURs 는 장기간 마을만들기를 남기장에서 해오고 있으며 2015 년 5 월부터 타이베이 시정부에서 위탁한 도시갱신계획을 위한 사전조사작업 및 건축 분배방안을 작업하고 있다. 정부가 직접 주관하는 도시갱신은 대만에서는 처음 시도되는 것으로 공공부문에서는 실질적인 경험이 없다. 또한 재산가치의 상승을 목적으로 하는 현행 도시갱신개발에서 약세계층을 더욱 소외되도록 하지 않기 위한 계획을 하는 것이 과제이다. 위탁과제 수행 중 OURs 의 입장은 거주정의를 실현하는 것을 목표로 다양한 약세계층의 수요를 수렴하도록 노력하고 있다. 2. 약세 거주상황의 분석 (1)약세계층 현황: 남기장 정건주택 3 기 총 주택수는 2,108 가구이다. 타이베이시 사회국의 보조를 받고 있는 가구는 23.62%이며 임대가구의 50%정도이다. 219

표 1:남기장 정건주택 1,2,3 기 복지신분별 통계표 1 기 SAC, I 2 기 SAC,II 3 기 SAC,III 총가구수 1264 가구 580 가구 264 가구 저소득가구 98 8% 40 7% 21 8% 중저소득가구 22 2% 8 1% 5 2% 중저 노인 40 3% 17 1% 6 2% 경제약세가구 155 12% 59 10% 31 12% 독거노인 41 3% 10 2% 3 1% 심신장애 158 13% 129 22% 27 10% 사회약세가구 192 15% 135 23% 29 11% 경제사회약세가구 281 22% 164 28% 53 20% (2)약세계층의 도시갱신과정 중 발생문제 분석: a. 갱신 후 배분문제 갱신 이후 신건축에 들어갈 경제능력이 부족 b. 거주환경이 바뀌면 원래 마을지원시스템 유지가 힘들다. c. 거주이동과정중 인력과비용문제, 관리비용문제 d. 도시갱신과정중 임대가구의 법적 보장이 어렵다. 3 공공 도시갱신의 해결방안 (1) 특별재무지원으로 경제부담능력이 없는 가구에 지원 (2) 건설중 약세가구의 임시 거주를 위한 금융지원 (3) 사회복지단위의 정잭적인 서비스지원, 대규모 가구조사와 복지시설기제 마련 (4) 마을운영의 특성 상 사회복지기제를 마련할 것. 4 거주정책 토론 갱신과정중의 약세계층에 대한 고려는 사회복지정책과 결합하여 구상되어야하며 중점적인 과제는 更 다음과 같다. 220

(1) 실징적인 환경계획방면: a. 다양한 경제능력상의 수요에 맞춰 적절한 평수의 주택을 설계하고 거주환경이 우선시 되도록 하며 재산권관계가 복잡한 경우 공평한 분배가 되도록 건축물의 평수조절이 필요하다. b. 약세가구의 거주지 내 시설을 보완하고 전체적인 계획 내용에 반영하여야 한다. 대만의 무장애공간 설계는 초보적인 단계로 더욱 정교한 설계가 필요하다. (2) 정책 제정 및 집행방식: a. 타이베이시의 사회주택 임대료는 2014 년 OURs 조사(표 2)에 의하면 평균 임대료부담능력으로 현행 사회주택의 임대료를 부담할 수 없는 가구가 대부분이다. 표 2:주택보조금 이후 임대료 비교조사 주택보조금 산정(가감) 전 임대료 임대 료 - 10000 원 이상 6000-99 99 원 5500 원이 하 4000-55 00 원 3999 원이 하 가구 비례 0 가구 13 가구 (24.1%) 27 가구 (50%) 14 가구 (25.9%) 10 가구 (18.5%) 4 가구 (7.4%) 주택보조금 산정(가감) 이후 임대료 임대 료 - 10000 원 이상 6000-99 99 원 5500 원이 하 4000-55 00 원 3999 원이 하 가구 비례 8 가구 10 가구 (14.8 %) (18.5%) 12 가구 (22.2%) 24 가구 (44.4%) 10 가구 (18.5%) 14 가구 (25.9%) b. 현행 타이베이시의 임대보조금정책은 사회주택에 들어갈 때 보조받을 수 없다. c. 도시갱신에 가구의 의견을 반영하여야하고 공공장소에서 공개하고 주민과 토론하여 적극적으로 알려야 한다. d. 사회 복지단위의 처리에 있어서 지역의 환경에 적합한 계획을 해야한다. e. 약세계층이 거주하는 임대가구의 숫자는 정확하지 않기 때문에 221

정책적으로 반영하기 어렵다. 장기간에 걸친 정확한 통계조사가 과정중에 꼭 필요하다. 5. 결론: 대만의 토지소유권제도는 구도심의 재건축이 민간 개발상에 의해 주도되어 왔으나 문림원( 文 林 苑 82 )사건 이후 정부가 주도하는 도시갱신정책으로 전환되었다. 공공부문의 재개발 과정중 거주빈곤을 겪고 있는 약세계층의 거주정의가 실현되어야 할 것이며 새로운 정부가 시행하는 남기장의 재개발주택이 타이베이시의 22 개 정건주택의 모범이 되어야 할 것이다. 82 참고자료(https://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E6%96%87%E6%9E%97%E8%8B%91%E9%83%BD%E 5%B8%82%E6%9B%B4%E6%96%B0%E7%88%AD%E8%AD%B) 222

24 15:55-16:20 임대시장, 거주빈곤을 어떻게 지원할 것인가? 최마마기금회 사회사업처장 장아이링, 마리팡 대만 임대시장의 현황 대만의 공유임대주택/사회주택의 공급량이 부족하여 대부분의 임대는 사부문의 임대시장에 의존하고 있다. 그러나 정부는 임대시장의 건전한 발전 정책이나 제도를 보완하려 하지 않고 정부의 보도나 참여가 없어 민간 임대시장의 거주품질 저하를 초래하고 있다. 따라서 민간임대시장에서 거주품질이 양호한 주택이 드물고 경제상황이 열악한 거주자의 경우 특히 노후되거나 불법개조된 주택을 선택하는 상황이 빈번하다. 정부는 주택보조금 외에 주택임대자를 위한 어떤 정책도 내놓지 못하고 있다. 일반 임대주택시장에서는 약세거주자의 수요를 공급할 주택을 찾기 어렵기 때문에 정부의 새로 건설하는 사회주택에서 이러한 역할을 분담해야 한다. 대리임대관리 서비스의 시도 실험계획 현재 법령에는 정부의 임대시장 발전 지원제도가 마련되어 있지 않기 때문에 임대소유자가 거주품질이 저하된 주택들을 공급하고 있으며 약세계층의 거주를 거부하는 상황이 발생되고 있다. 약세계층을 위한 사회주택의 양이 부족한 현 상황에서 타이베이 시정부는 2014 년 대리임대관리 서비스 계획을 내놓아 민간임대시장에 약세계층의 임대를 지원하였다. 이 계획은 민간관리임대업자( 崔 媽 媽 / 蝸 牛 社 會 企 業 )를 매개로 하여 개발( 愛 心 房 東 )하고 임대인을 모집하여 입주수 관리서비스를 한다는 내용이다. 대리임대는 임대시장에서 약세계층을 위한 주택의 양 에 대한 문제이며, 대리관리는 약세계층의 주택임대에서 요구되는 거주품질의 질 에 대한 문제이다. 그러나 실제적으로 민간주택의 개발집행 시 정부의 임대주를 위한 지원정책이 형성되지 않아 주택의 양 공급에 있어 어려움이 있었다. 223

그리고 입주 후 경제적인 업무 보조를 담당할 사회복지서비스가 설치되지 않았다. 그러나 약세거주의 문제를 임대주인 민간 부분에 맡긴다는 부분이 사실상 이 계획의 실현에 있어서 어려운 점이 많다. 집,이외에 거주빈곤층이 필요한 시설은? 임대자료제공 복지자원연결 계약과정 임대관리 임대법률 약세자 중고용품 보증금 이사비용 최마마기금회 보조자원 사례:일반적인 임대과정 이 씨는 만 50 세인 1 인가구원인 싱글 여성이다. 겉보기에는 약세계층이며 거주빈곤층이라고 보기 힘들 정도로 당당한 외모이지만 우울증을 겪고 있어 실질적으로 집을 구하는데 도움이 필요한 상태이다. 몇 번의 임대 경험이 있지만 최마마기금회에 도움을 청했을 당시 매번 채 2 개월이 되지 않아 방을 나와야하는 상황에 처했다. 이러한 상황에 있는 임대인들의 경우 임대소유주가 임대를 거부하는 일이 많아 사실상 저렴한 최마마기금회에서도 주거를 찾기 어렵다. 이 씨의 경우 임대외에도 이사서비스등이 필요한 상태이며 법률적인 자문과 정신질환의 치료등 보조적인 서비스가 필요하다. 또한 보증금 문제 등 경제적인 부분과 정신질환으로 인한 일자리의 불안정등 전체적인 생활에 있어 지원이 필요하다. 최마마기금회에서 이씨에게 우선 저소득층 신청을 지원해주고 최마마의 대리임대방식으로 거주지의 확보가 가능했다. 그러나 대리임대로 만난 임대주는 다시 이 씨에게 1 개월치 임대료의 배상을 원하며 퇴실을 요구했다. 다시 최마마의 이사서비스와 임대정보를 이용하여 새로운 224

거주지를 마련하였지만 이씨는 전 임대주와의 소송관련으로 1 법률지원이 필요하였다. 년간의 이씨의 상황은여기서해결될것인가?사실 이씨 외에도 최마마기금회에서 겪은 다른 어려운 상황들이 산재해 있다. 최마마기금회는 민간 부동산 시장을 이용하여 이씨를 도울 뿐이지만 마냥 임대주의 선량한 배려에 기댈 수 없다. 정부는 이러한 약세 거주빈곤에 처한 사람들에게 대한 책임을 지지 않고 있으며 정치적인 이유와 임대료로 인해 45 세이하의 청년주택에만 정책을 집중하고 있다. 이러한 상황에서 임대료를 부담할 수 없는 약세계층에게 언제 진정한 지원이 될 것인가? 225

24 16:20-16:45 홍콩의 주택 문제: 부족인가 아니면 분배의 불균등인가? CSSA연맹, Member, Tai-Shing Lee, Wu Kwun Wing Concerning Grassroots Housing 연맹, Community Organizer. Lai Kin Kei Land Justice League, Project Officer, Yeung Wing Chi 서론 홍콩 정부는 항상 주택 문제의 원인은 토지의 공급 부족이라며 개발 계획을 정당화한다. 그러나 홍콩의 전체 주택 수는 세대 수보다 많다. 그리고 부유층에게 제공하고 있는 연회장과 클럽은 공유지를 크게 점거하고 있다. 이러한 형상들을 보면 우리는 토지 공급이 문제인지, 아니면 토지의 분배가 문제인지 따지지 않을 수가 없다. 토지는 부자에게 분배 하는 것인지, 아니면 가난한 사람에게 분배 하여야 하는가? 아파트 가격은 높은 값을 유지하고 있으며 공공 주택의 수는 매우 한정되어 있어 3~6년 기다리는 것은 흔한 일이다. 공공 주택에 들어갈 수 없는 하층민들은 높은 월세방의 칸막이 방에서 생활하고 있다. 통계에 의하면 하층민 가구의 월세 지출은 총 지출액의 4할을 넘는다. 홍콩 정부가 10년 전에 임대 주택의 규제( 租 屋 세무관제)를 폐지한 이래, 임차인과 집주인의 가격 협의에 관한 힘의 불균형에 대처하는 정책은 없다. 그래서 임차인은 아무런 보장도 없이 점점 주변으로 내쳐져 권리를 빼앗기고 있다. 집값의 폭등 부동산 평가 부서(차향물업고가서, 差 餉 物 業 估 價 署, RVD: Rating and Valuation Department 차향 은 홍콩 자체의 부동산 관련 세금을 뜻함)의 데이터에 따르면 최근 민간 주택의 판매 가격 지수는 사상 최고치를 계속 226

경신하고 있다. 1997년의 "사상 최고치" 보다 더 높아져 10년간 3~4배 증가했다. 조사를 진행한 회사 <모데그래피아>가 실시한 세계 360도시의 조사에 의하면 홍콩은 5년 연속 세계에서 가장 집값이 비싼 도시로 뽑혔다. 이 조사에서는 주택 가격 지수가 5.1을 넘으면 "극단적으로 부담이 어려움(severely unaffordable)"의 수준으로 표시되며 홍콩의 지수는 17으로 2위인 밴쿠버의 10.6보다 훨씬 높은 수치이다. 평수가 좁은 아파트에서조차 홍콩 달러로 300, 400만엔의 가격이라 일반 시민들의 주택 구입 희망은 없고 전세의 선택밖에 없다. 그러나 민간 월세 지수 역시 사상 최고가를 찍고 있으며 2014년 지수는 159.5으로 5년 전인 100.4보다 6할 오른 수치이다. 1981년부터 30년 동안 부동산 가격과 전세 가격의 변화를 보면(그래프 참조)최근 가격 상승은 눈이 휘둥그래 해 질만큼 높아져 시민은 부담할 수는 없다 가격이었다. 금융 관리국은 새로운 부동산 담보 대출 관리 조치를 내놓고 자가 대출의 LTV(Loan to Value)를 내리고 주택 2채 이상의 소유 및 자신이 살지 않는 주택의 대출과 수입 비율의 상한을 인하해, 대출 보험의 비율 상한을 내렸다. 이 시책에 의해 점점 더 많은 시민이 주택 구입을 하기가 어려워 졌고 셋집이라는 선택을 하는 수 밖에 없게 되면서 셋방 월세의 추가 상승도 예상된다. 하층민 계층의 주택 문제 - 칸막이 방 홍콩은 이전부터 주택 문제를 안고 있지만 언론 보도, 인터넷을 통한 확산, 그리고 많은 비참한 사건의 발생으로 홍콩의 주택 문제 특히 하층계급 사람들의 주택 문제가 크게 대두 되었다. 대저택보다 평방미터 단가가 높은 케이지 하우스(cage house), 기어 들어가는 수밖에 없어 227

3단식 관형태의 방, 이 투성이의 칸막이 방, 공장과 돼지 우리를 개장한 칸막이 방, 컨테이너 방, 그리고 칸막이 방에서 화재로 인한 사망 등 최근 몇 년의 하층 계층의 주택 상황을 돌이켜보면 너무 잔혹한 상황들 이여서 보고만 있을 수 없는 것들뿐 이었다. 어떤 문명 사회에서도 이런 상황을 수용 할 수 없으며 더군다나 홍콩이라는 국제 도시에서는 더욱 그렇다. 사회로부터의 압력이 높아지면서 정부는 학술 기관에 의뢰하여 칸막이 방(플로어를 분할한 주택)조사를 진행했다. "정책 21"의 연구에 의하면 칸막이 방의 수는 2013년 6월 현재 66,900채로 17만명 이상이 살고 있다. 대부분의 경우 면적은 아주 좁고 환경은 열악하며 기본적인 설비가 부족한 상황이었다. 아래층은 물이 새며 또 콘크리트의 벗겨져 떨어지는 것과 같은 문제로 인해 주민들은 벌벌 떨고 있다. 최근 통계청의 시산에서는 2014년 12월을 시준으로 칸막이 방의 수는 86,400가구로 늘었고 우려는 커지고 있다. 공공 주택의 부족 민간 임대 주택의 가격은 매우 높고 하층민인 사람들은 공공 주택을 선택하게 된다. 그러나 또 공공 주택의 대기자 수도 사상 최대치를 기록하고 있다. 주택 위원회(Housing Authority)에 따르면 신청한 뒤 입주까지의 기간은 평균 3년이 넘어 대기 호수는 2002년에 86,359가구로 최저였던 것이 2014년 6월에는 255,800가구로 3배 가까이 늘면서 지난 몇 년 중에서 최고치에 이르는 수치다. 주택 위원회의 보고에 따르면 2014년 6월에는 일반 세대 125,400가구 가운데 28,300가구는 3년 이상 기다려도 방 배정을 받지 못하고 있었다. 2013년 7월부터 2014년 6월까지 사이에는 20,100명의 일반 신청자가 공공 주택에 입주할 수 있었지만, 그 중 10,400명은 이미 3년을 넘게 기다린 상황이었고 또 1,500명은 대기 기간이 5년을 넘어선 상황이었다. 228

출처: http://www.housingauthority.gov.hk/tc/about-us/publications-and-stati stics/prh-applications-average-waiting-time/ 들쑥날쑥인 민간 집세 칸막이 방(당방-고시원 형태의 방, 마루방)의 대거 출현은 임대 주택의 집세가 지나치게 비싸 하층민들이 부담할 수 있는 수준을 넘었음을 나타내고 있다. 그러나 홍콩 정부는 민간 임대 주택 시장에 대해서 아무런 규제를 하지 않고 있으며 임대 주택에 관한 규제는 1998년과 2004년에 철폐 시켰다. 우리는 새로운 규제를 마련할 임차인의 권리를 보장하고 하층민들의 지출 부담을 줄이는 중요한 정책이 된다고 보고 있다. (설명: 1998년 집세 규제 철폐, 2004년 세입 인권 이자 규제 철폐) 부동산 평가 부서( 差 餉 物 業 估 價 署, RVD)자료에 의하면 2004년 7월의 임대 주택 규제 철폐보다 5년 전, 40m2보다 좁은 민간 주택 중에서는 매년 집세가 일정 정도 낮아지고 있는 집도 있었다. 그러나 규제 철폐 후, 금융 위기의 2009년을 제외한 다른 년도는 좁은 임대 주택이라도 집세가 크게 상승하고 있다. 2010년과 2011년에는 그 성장이 24.4% 및 21.8%에 이르렀다. 집주인이 원하는 만큼 집값을 올릴 수도 있음과 동시에 계약 기간이 끝나면 철거를 요구할 수 있다. 즉, 주민의 권리는 대폭 축소된 것이다. 마무리 이 때문에, 우리는 토지 분배 제도와 임대 주택 정책이야말로 홍콩 주택 문제의 주된 발생 요인이며 사회를 위해서라도 좀 더 심도 있는 검토가 필요하다고 생각한다. 229

24 16:45-17:10 양로원의 서비스를 검토하는 정부 책임 고령 노숙자의 더 나은 선택 사항 때문에 The residential care service for elderly street sleepers in HK 홍콩의 고령화는 가면 갈수록 심각한 상황에 이르고 있으며 정부 보조의 "양로원 安 老 院 "의 대기자는 계속 증가 계속되고 있다. 사회 복지 부서의 데이터에 따르면 2015년 3월 말 시점에서 "호리양로원 護 理 安 老 院 "(Care&Attention Homes for the Elderly) 혹은 "호양원 護 養 院 "(Nursing Homes)의 대기자 노인은 31,000명에 달했으며, 또 대기 기간 중 사망자는 6000명에 이른다. 정부에 의해 증강된 침대 수는 최근 10년간 1%도 되지 않으며 이는 엄청난 수요에 비해 못 미치는 것이다. 반대로 사립 시설은 늘어나 현 시점에서 그 증가율은 70%에 이른다. 그래서 공공 시설, 사설 시설의 정원의 균형이 크게 무너지고 있다. 수요에 공급이 미치지 않고 서비스의 질에 대한 관리 감독이 부족한 상황에서 사립 시설 서비스의 질은 전혀 보증되지 않았다. 2014년 홍콩의 홈리스 인구 통계 조사 결과에 따르면 61세 이상 고령 홈리스는 전 노숙자의 33.3%를 차지한다. 또 고령에 접어든 51~60세의 홈리스도 33.3%였다. 고령의 홈리스가 왜 고령자 시설에 들어가기를 거부하고 거리에서 계속 생활하는지 이해할 수 없다고 말하는 사람들도 있다. 정부의 고령자 정책은 당연히 그들의 생활을 지원할 수 있어야 한다. 예를 들어 고령자 시설 입주에 의해 관리와 안정된 거주 환경을 제공받고 가족의 지원이 없는 이들에게 간호와 관리를 제공한다. 논리상으로는 노인에게는 나쁘지 않은 선택인 셈이다. 그럼 왜 일부 고령 홈리스가 고령자 시설의 입주를 거부한 것인가? 많은 고령의 홈리스의 소망은 안심하고 노후를 즐기는 것이다. 생활 자립 능력이 부족한 일부 고령 홈리스는 스스로 생활할 수 없기 때문에 그들에게는 고령자 시설에 입주하고 지원을 받는 것이 유일한 선택 230

사항이다. 그러나 정부 보조의 고령자 시설은 대기 기간이 길고 사립 고령자 시설은 그 질이 보증되지 않는다. 그래서 많은 수의 홈리스는 사립 시설에 들어가기를 두려워한다. 고령자 시설 서비스 내용은 정부의 "양로원 조례"에 의한 관리 감독을 받지만 이 조례는 1996년 시행 이후 20년간 전혀 검토도, 개선도 되지도 않았다. 이전, 홍콩의 사립의 대형 체인점인 고령자 시설에서 노점의 베란다에서 샤워를 하게 했다는 사건이 밝혀지면서 홍콩 사람들을 경악 시키게 했다. 사립의 고령자 시설은 이익이 우선이기 때문에 서비스의 질을 경시했으며 만성적인 일손 부족 현상 때문에 고령자에 대한 적절한 관리를 보증하지 못하고 또 그 때문에 고령의 홈리스들은 고령자 시설 입주를 머뭇거리고 있는 상황이다. 우리 지원 팀은 한 64세의 홈리스와 접촉했다. 그는 10년 가까이 노숙을 보내고 있었다. 정부 보조의 고령자 시설 입주를 오랜 기간 대기하고 있지만 아직 연락은 없다. 사회 복지사가 사립 시설의 입주를 몇 번 권해도 봤지만 사립 시설은 서비스가 열악하다고 하여 입소를 거부하고 있으며 노숙생활을 계속하겠다는 선택을 하는 결과가 나왔다. 이런 사례를 참고로 홍콩의 고령자 정책과 지원에 대해서 특히, 고령자 시설의 관리가 고령의 홈리스에게 선택 사항을 제공하고 이들의 요구를 충족시킬 수 있는지를 검토해야 한다. St. James'Settlement 홈리스 종합 서비스 231

25 09:30-09:55 달팽이 집, 청년들을 위한 사회주택 공급의 새로운 시도 민달팽이 유니온 정남진 한국에서 청년층은 새로운 주거취약계층으로 대두되고 있습니다. 고용불안 저임금 실업 등으로 인해 경제활동인구에서 탈락하는 청년층이 늘어나면서 청년들은 사회경제적 불안상태에 놓이게 되었습니다. 이로 인해 청년층은 안정적인 주거 공간을 가지기 어렵게 되면서 미래를 위한 준비를 하지 못해 정상적으로 사회에 진입하기 어려워지고 있습니다. 민달팽이유니오은 2011년 결성되어 청년주거문제 해결을 위한 활동을 시작하였습니다. 사회주택과 같은 비영리주거모델을 실험하고 제도 개선을 통한 주거권 보장과 주거 불평등 완화가 단체의 주요한 활동 목표입니다. 시민의 주거권 보장은 국가의 기본적인 의무입니다. 그러나 현재 한국의 주거지원제도는 노약자 장애인 기초수급자 등 전통적인 주거약자에 집중되고 있습니다. 전체 주택재고의 5%에 지나지 않는 공공임대주택 물량은 기존의 주거약자를 지원하기에도 부족한 물량입니다. 통합급여에서는 분리되었으나 한국의 주거급여는 기본적으로 사회극빈계층에 지원되고 있으며, 보편적인 임대료 보조제도의 역할을 수행하지 못하고 있습니다. 이와 같이 빈약한 주거지원제도는 새로운 주거취약계층인 청년들을 정책 대상으로 포괄하지 못하고 있는 상황입니다. 민간에서는 중앙정부의 대책을 촉구하는 한편 스스로의 문제를 해결하기 위한 움직임이 일어나고 있습니다. 이와 같은 노력의 일환으로 서울시를 중심으로 사회주택 모델을 실험하고 있습니다. 일반적으로 사회주택은 공공과 민간에서 공급하는 공익적 목적을 지닌 주택을 모두 포함하나, 한국에서는 민간과 공공의 협업으로 이해되고 있습니다. 새로운 사회주택 모델의 대표적인 사례가 민달팽이유니온에서 공급하는 달팽이집 입니다. 청년 20명이 20년 동안 내는 임대료를 모으면 집을 공급할 수 있다 라는 아이디어에서 출발한 달팽이집은 현재 총 5세대 17명이 함께 232

살고 있습니다. 1세대는 조합원의 출자금으로 공급하였고, 4세대는 서울시 사회투자기금의 지원을 받아 사업을 진행하였습니다. 시중 임대료의 70% 수준으로 공급되는 달팽이집은 단순히 저렴한 임대료가 목표가 아니라 공동체적 가치와 이를 다시 사회로 환원하는 것을 추구합니다. 서울시에서는 지금 청년들을 중심으로 다양한 사회주택 모델이 모색되고 있습니다. 이들 주택의 특징은 비용절감을 통한 저렴한 임대료만이 목적이 아닙니다. 다양한 그룹에서는 그들 만의 가치를 가지고 있으며, 이러한 가치를 중심으로 사람을 조직하고 사회적 자원을 모아내어 주택을 공급하는 모델을 실험하고 있습니다. 이러한 부분이 기존 공공임대주택이 공급자 중심의 모델이었다면 현재 새롭게 등장하고 있는 사회주택 모델은 수요자들의 가치와 활동을 통해 새로운 주거 문화를 만드는 것이라고 할 수 있습니다. 233

25 09:55-10:20 젠트리피케이션(Gentrification) 현상으로 본 쪽방 재개발 흐름과 대안모색 홈리스행동 상임활동가 황성철 1. 한국의 젠트리피케이션 현상 한국의 젠트리피케이션 현상으로 주로 다뤄지는 사례를 들자면 임대료가 저렴한 도심에 독특한 분위기의 갤러리나 공방, 소규모 카페 등의 공간이 생기면서 시작됐다. 이후 이들 상점이 입소문을 타고 유명해지면서 유동인구가 늘어나고, 자연스럽게 임대료가 치솟게 된다. 인상된 임대료를 감당하기 힘든 임차인은 결국 다른 지역으로 떠나게 된다. 2000년대 이후 서울의 경우 종로구 서촌을 비롯해 홍익대 인근, 망원동, 상수동, 경리단길, 삼청동, 신사동 가로수길 등에서 젠트리피케이션 현상이 두드러지고 있다. 서구의 젠트리피케이션이 주거지와 상업지를 포함한 지역 전체의 고급화를 내포하고 있다면, 한국은 상권에 대한 건물주의 임대료 인상 횡포로 쫓겨나가는 임차인으로 한정된 상태이다. 하지만 쪽방지역에서도 젠트리피케이션 현상은 나타나고 있다. 과거 쪽방지역은 전면 철거 형태의 재개발, 재건축이었다면 최근 건물주의 이익을 위해 쪽방 건물을 고급 숙박시설 내지 상업시설로 용도변경하면서 원주민을 내쫓는 방식으로 변화되고 있다. 일종의 쪽방 젠트리피케이션 현상이라고 할 수 있다. 이하 서울 도심 내 쪽방 지역을 중심으로 젠트리피케이션 현상을 살펴보자. 2. 젠트리피케이션 현상으로 본 쪽방지역의 재개발 흐름 ⓵쪽방이 갖는 의미 서울지역 쪽방 수는 약 3,500여개가 있으며 3,000명 이상이 거주하고 있다. 1평도 채 되지 않는 좁은 공간과 부엌, 화장실 등 기본적인 시설도 제대로 갖추지 못했지만 쪽방은 도시의 비싼 임대료를 부담할 수 없는 빈곤층이 선택할 수 있는 최후의 주거지이다. 월 임대료가 저렴하다 할 수 없지만 보증금이 없어도 되고, 교통이 편리하며, 재래시장이나 인력시장이 가까이에 있어 일자리를 구하기 쉽기 때문에 하루하루의 생활과 잠자리를 234

걱정하는 이들에게는 주거로서 갖는 의미가 크다. ⓶쪽방 지역의 입지 환경 쪽방지역은 종로, 용산, 영등포, 동대문 등의 도심 내 교통이 편리한 입지조건을 갖춘 곳에 위치하고 있다. 그리고 인력시장이나 재래시장이 인근에 형성되어 있어 교통약자인 빈곤층에게 매력적인 곳이다. 하지만 양호한 입지조건이다 보니 개발에 대한 압력으로부터 자유롭지 못한 곳이기도 하다. ⓷ 쪽방의 철거 쪽방 지역의 재개발은 쪽방이라는 곳의 물리적 환경이 사람이 안정적으로 거주하기에 부적절한 공간이기 때문에 재개발되어야 한다는 명제로 개발되어야 한다. 하지만 실제 개발 사례로 보면 도시계획이나 고급주상복합주거시설을 건축하기 위해 실시되어 왔다. 이미 쪽방지역 일부가 개발사업으로 인해 철거되었고, 아직 철거되지 않은 쪽방지역의 대부분이 개발사업구역으로 지정되었거나 지정될 예정이다. 결국, 시기적으로 차이가 있을 뿐 점차 쪽방지역이 철거되어 도심에서 사라지게 된다는 것이다. 이런 흐름에서 쪽방 은 하나 둘 사라지고 그 곳의 원주민은 다른 쪽방지역으로 가거나 고시원, 여관, 여인숙으로 쫓겨나고 그곳에 살 수 있는 경제적 여건이 갖춰진 새로운 사람들이 모여들 것이다. 젠트리피케이션 현상이다. 과거 재개발, 재건축으로 인한 쪽방 ⓸최근의 변화된 양상 : 동자동 9-20번지 철거 과거 쪽방지역을 지정해 전면 철거하면서 녹지나 건물이 들어섰다면, 최근에는 동자동, 남대문, 영등포 등 쪽방지역에 쪽방건물을 리모델링한 게스트 하우스가 하나 둘 생기고 있다. 동자동 9-20번지는 서울시의 대표적 쪽방지역의 건물이다. 당시 48개의 방 가운데 42가구가 거주하고 있었다. 2015년 2월, 건물주는 실시하지도 않은 건물 구조 안전진단 결과를 근거로 쪽방 세입자들에게 퇴거를 요구했다. 그런데 안전을 내세운 것은 다 거짓이었고, 결국 건물주의 속셈과 의도는 돈이 되는 리모델링을 하기 위해 쪽방 세입자들을 내쫓는 것이다. 건물주는 세입자에 대한 이주비는 지원할 수 없으며, 마지막 한 달 치 방세를 받지 않겠다는 것이 입장이다. 건물주는 퇴거 235

시한을 세 차례나 미뤘음에도 나가지 않는다며 아직 이주하지 않은 세입자가 있음에도 단전과 단수를 하면서 철거를 강행했다. 임대차보호법에 의해 쪽방 거주민들은 보호받을 수 없다. 왜냐하면 입주 계약서에 시한 명시도 되어 있지 않고, 보증금도 없기 때문이다. 그리고 서울시는 쪽방건물이 사유재산이기 때문에 어떠한 개입도 할 수 없다는 입장이다. 동자동 9-20번지 철거는 최근 변화된 쪽방 젠트리피케이션 현상으로 볼 수 있다. 3. 쪽방 젠트리피케이션의 대안 모색 쪽방건물이 사유재산이라 점에서 동자동 9-20번지 철거와 같은 유사한 현상은 계속 발생할 것은 짐작 가능하다. 그리고 원주민은 어떠한 법적보호도 받지 못하고 쫓겨나는 상황 또한 변하지 않을 것이다. 열악한 주거 환경의 쪽방이지만 최저의 삶이 가능한 주거공간임을 인정해야한다. 정부와 지자체는 기존 쪽방 건물이 철거되거나 쪽방주민과 상관없는 용도로 재생되지 못하도록 공공쪽방정책을 마련하고 나아가 쪽방 주민들이 감당할 수 있는 공유주택형 공공임대주택 개발 사업이 필요하다. 236

25 10:20-10:45 안거, 부자만의 권리가 아니다 에덴기금회 타이난 대림쌍복단지 사례 에덴기금회 타이난구장 장멍이 서론 토지를 영구히 팔지 말 것은 토지는 다 내 것임이니라 너희는 거류민이요 동거하는 자로서 나와 함께 있느니라 (레위기 25:23) 집,원래 다수의 마음 속에 피난처이며 안정적인 거소는 일생동안 추구하는 것이다. 때문에 여러 국가에서 주택정책을 안정된 사회의 기초로서 보는 시각이 있으며 복지국가에서는 다양한 방식의 사회주택을 추진하고 있다. 대만사회에서는 토지는 재산이라고 하는 인식이 강해서 토지사유화가 당연시되었고 정부는 주택의 제공의 책임을 민간에 맡기는 형태가 되어버렸다. 수 십년이래 토지와 주택이 인민생활의 안정적인 도구가 되지 못하고 부자들의 투기의 원인이 되었고, 중산층은 안정적인 생활을 위해 2,30 년의 대출로 집의 노예가 되었다. 그리고 약세자들에겐 재난의 원인이 되었다. 1989 년 많은 사회단체들과 민중들이 모여 집값 폭등에 대해 거리에 나와 항의를 했던 민달팽이 운동은 정부에 이 문제를 정면으로 보아달라는 요구였다. 그러나 26 년이 지난 지금 대만의 부동산가격은 개선되지 않았고 빈부의 격차는 더 벌어졌으며 소자화와 고령화가 진행되고 청년들은 비합리적인 주거비를 부담하고 있다. 그리고 심신장애자, 노인, 중저소득가구, 한부모 가정 등의 약세계층은 부동산가격 폭등의 희생자가 되었다. 1. 에덴기금회의 타이난 대림쌍복단지의 소개 장년제의,정부무감,약세애호,사복무나 사회복지의 무능함을 일컬음 에덴기금회는 2012 년 12 월 타이난 시정부의 지원으로 대만내정부 237

영건서의 타이난시 남구의 대림마을 내의 한 동 국민주택을 구입하고 수리하여 대만의 최초민간 사회주택인 타이난 대림쌍복단지를 건립하였다. 타이난 대림 사회주택은 남구의 건강로 1 단과 대동로 대림로 구역에 위치하고 있으며, 원래 군인촌이 재건축되었던 건물로 1999 년 2 월 12 일 완공된 10 층~13 층의 현대식 아파트이다. 1 층은 상가이고 지하주차장이 구비되어 있으며, 300 가구의 상가를 포함하여 총 1962 가구로 그 중 노인인구가 1000 명에 달한다. 기존의 국민주택의 거주품질이 저하되어 공실률이 높은 편이며 시정부는 공실에 한부모 가정과 인근 학생들에게 임대해주고 있다. 처음 에덴기금회는 거주빈곤의 원인을 구매할 수 없고, 임대할 수 없고,들어갈수없고,거주품질이나쁜( 買 不 起 / 租 不 久 / 進 不 去 / 住 不 好 )현상때 문이라고 보았으며 서비스 대상을 약세가구 위주로 정하였다. 집보수 경비 및 안전을 고려하고 1-2 층은 사무실과 교육장소로 사용하고, 3-11 층은 36 가구 중 12 가구는 무장애공간으로 보수하였다. 시가의 약 80% 가격으로 공급되며.보조가 필요한 약세가구에게 에덴기금회의 보조금이 지원된다. 대림사회주택의 매 가구 평균 평 수는 24-26 평으로 3 방 화장실 1.5 개 2 마루로 되어 있으며 40 평정도의 임대료는 약 7560-8400 원으로 분산과 mixuse 방식으로 제공되어 약세계층의 낙인화를 피하고자 했다. 사회복지시설이 함께 제공되어 약세계층에게 안정적인 거주환경을 지원하고 지립생활을 목표로 하고 있다. 2. 추진배경 에덴기금회는 비영리조직으로서 사회주택에 대한 인식이 부족할 때 정부의 추진을 유도하고 재원을 모금하여 개조하게 되었다. 그러나 실제적인 운영을 하게 되었을 때는 여러 사회단체의 방문과 사회주택에 대한 구체적인 인식이 가능하게 되었다. 또한 사회복지시설의 결합으로 이 곳에 살고 있는 노인들에게 시설보다는 내 집에서 살 수 있는 자립의 기회를 마련할 수 있도록 되었다. 2011 년 11 월 주택법이 공포되고 민간이 사회주택을 건설할 수 있는 근거가 마련되었지만 법적인 지원이 부족하였다. 예를 들어 18 조, 직할시 현 내의 주관기관이 민간이 사회주택을 신건설 건축 개조할 때 금융이자와 부분건설비용과 관리비용의 보조를 할 수 있다. 고 되어 있어 실질적인 비용은 거의 다 에덴기금회에서 해결해야하는 상황이였다. 2014 년 저소득 가구의 입주 후 임대료 보조정책도 국민주택 입주조례 때문에 취소되었으며 운영 이후에도 238

임대료수입의 어려움과 부동산세 토지세 영업세 등을 에덴기금회에서 다 부담해야 했다. 국회의원 陳 節 如 와 타이난시, 陳 美 伶 비서장과 사회국 曹 愛 蘭 국장과 사회주택연맹의 단체들이 도와 국민주택 조례가 2014 년 12 월 폐기되고 저소득층의 권리가 보장되었다. 3. 미래의 서비스 계획과 전망 대림 사회주택은 구매, 개조, 입주, 서비스가 3 년 내에 이루어진 사례이다. 에덴기금회는 안거라는 하드웨어를 통해 소프트한 서비스를 제공하는 방식으로 약세계층에게 완전한 서비스를 제공하고 원래의 생활을 개선하고자 한다. 대림사회주택의 경험을 말미암아 더 많은 사람들이 사회주택의 필요성을 인식하기를 바란다. 그리고 정부가 거주빈곤층의 안거에 대해 책임지어야 한다. 장애인과 거동이 불편한 노인의 경우 자립생활이 어려우므로 가족이나 기관에 의지할 수밖에 없지만 자립할 수 있는 환경을 제공하면 독립적인 생활이 가능하다. 한부모 가정의 경우 자녀의 안전과 임대료부담이 지원 되어야하며, 청년가정의 내 집마련에도 지원이 필요하다. 거주권은 인권의 일부분으로 토지와 주택은 정책도구로 이용되어선 안 된다. 4. 결론 (시 82:3), 가난한 자와 고아를 위하여 판단하며 곤란한 자와 빈궁한 자에게 공의를 베풀지며. 대만에서 처음 시도한 사회주택으로 과정이 힘들었지만 대림사회주택의 사례는 약세계층의 거주빈곤에 대해 도움을 줄 수 있다는 가능성을 보여주었으며, 이러한 경험을 토대로 대만의 거주정의의 이상에 조금 더 가까워질 수 있다고 생각한다. 239

25 10:55-11:20 Station 1 홈리스 훈련의 새로운 시험 용안림기금회 주임 쉬원첸 대만 중부의 도시-타이중시 타이중시는 대만의 중부에 위치하고 있으며 교통과 지리적인 위치상 중요한 역할을 하고 있어 타이중시의 도시화는 다른 인근의 도시에 비해 중부의 노동력 인구가 집중이 되어 개발이 급속하게 이루어졌다. 도시화가 이루어낸 편리한 교통자원은 생존 공간을 찾는 무주택자들이 집중하게 된 원인이기도 했다. 타이중의 홈리스 타이중의 홈리스는 타이중 기차역 및 부근의 타이중공원 일대에서 지내고 있으며 지하도와 비를 피할 수 있는 공간에 흔히 볼 수 있다. 타이중 시정부는 2007 년 타이중시 기차역주변 환경정리방안 에서 집행된 내용에는 노숙자 문제처리에 대한 내용이 있었으며 노숙인들이 모이는 장소와 부녀안전 등 문제에 대한 검토하였다. 홈리스의 복잡한 원인 기금회가 경험한 보편적인 노숙인 문제는 1 건강문제(지능, 정신질환, 장애,질병);2 경제문제(실업,파산,외국인실업자,임대곤란);3 가정문 제(친속소원, 가족연락두절, 가족해체);4 능력문제(저학력, 고령, 무기술, 신분불확실)등으로 점점 사회체제에서 배제되어 유랑을 하게 되기 쉬운 조건에 있는 사람들이었다. 권리(떠날것을 권유); 勸 離 는 소극적인 전략이며 홈리스 문제를 해경하지못한다. 기금회에서는 일종의 보도기제를 마련하여 홈리스의 직면한 문제를 협조하소 정상적인 생활과 취업을 하여 유랑생활에서 벗어날 수 있도록 하는 방안을 마련해야한다. 현재의 홈리스 관련 자원 홈리스 관련 서비스는 1 식사제공 2 수용서비스 3 연말활동 4 신체정리등 항목 5 의료서비스 240

등으로 주로 식사 방한 의료 등의 서비스로 구분된다. 수입의 유지와 유랑생활의 정리가 중요한 관건 타이중시의 무료식사 배급 서비스가 매우 드물기 때문에 일자리를 구하러 다니기가 쉽지 않으며 일을 해도 안정적으로 수입을 보전하기 어렵다. 안정적인 취업유지를 위한 협조방법 최초의 계획했던 합동농장은 노숙인들이 생산에 참여한다는 계획이었지만 노숙자들의 교통 문제와 토지의 문제가 있어서 실현이 불가능하였다. 타이중역 출구부근의 노숙인들이 오토바이 주차구역에서 노숙을 하고 있어서 경찰국과 철도국에서 곤란한 입장에 처하게 되었다. 기금회에서는 그 지역에 수익을 창출하는 노숙인들의 공간을 만들 것을 제안하였다. 타이중의 스상(식상;食尚) 노숙인들의 배양상점 타이중 기차역 내 노숙인들의 공간 스상 식상;食尚 은 유랑생활을 시작안 노숙인들에게 타이중의 이색먹거리를 판매하는 곳이다. 배양훈련뿐 아니라 서비스예절, 생활태도, 금융관리 등을 교육하고 노숙인의 노동능력으로 사회로 돌아가게 하는 독립생활을 목표로 하고 있다. 상점운영의 문제점 스상 신 타이중은 2 년정도 되었으며 영업상의 문제는 다음과 같다. 1 공간계획의 문제 상점의 윗부분에 비가 새고, 여름에 태양광으로 고온 상태이다. 2 판매상품의 문제 3 인원훈련문제 훈련이 부족한 인력, 태도불량, 부정확한 일처리, 용모불량 등 상점공간의 개조, 개명 Station 1 개방적인 공간으로 부근의 노숙인과 일반인에게 거리를 좁히고 문화창의 상품을 위주로 판매하게 되었다. 공익성 잡지 등도 같이 참여하고 인원부문에서는 배양교육을 강화하였다. 241

운영경험공유 1 상점의 경영과 노숙자보도 노숙자보도와 상점경영은 둘 다 중요하다. 2 노숙인의 개별화 수요 노숙인 모두 판매 일자리에 적응하기가 쉽지 않았다. 개별면담이나 취업보도교육이 필요하다. 3 취업보도과정 장기적이고 구체적인 과정이 더욱 효과가 있을 것으로 사료된다. 4 잡지판매경험의 공유 상품이 간단하고 중복성이 높으면 쉽게 판매가 가능하나 경험의 공유가 어렵다. 5 다른 기관과의 협력 취업을 위한 보도자원의 자문과 의료자원 및 기타 노숙인서비스관련 자원과의 협력이 가능하다. 242

25 11:20-11:45 도시재개발조성에서의 거주문제 찬추산 취락 국립대만대학교 건축성향연구소 부교수 강민제 찬추산( 蟾 蜍 山 ) 취락은 타이베이 분지의 남연산자락에 위치하고 있으며 형성시기는 공관의 취락과 비슷하다. 전후의 찬추산취락의 발전은 중국의 배후도시;落腳城市 (arrival city)와 비슷하며 생태계통의 연변효과; 邊 緣 效 應 (edge effect) 및 도시지리의 이민사회의 특성을 볼 수 있다. 찬추산 취락 내의 공군 군인촌인 환민신촌;煥民新村 은 본 건물 외에도 대만과기대, 국방부, 국산서 등 정부의 공유토지 위에 지어진 불법 건축물들로 철거 위기에 놓였으나, 민간단체에서는 찬추산 취락의 역사적인 의의와 생태자원의 보존 등을 사유로 문화자원으로 신청하였다. 타이베이시 문화국의 심의 이후 문화경관으로서 인정받았으나 경관범위에 대해 공고가 나지 않아 취락주민의 미래는 불투명한 상태이다. 학교의 개발과 취락보존문제 2000 년의 도시계획변경으로 찬추산 취락의 고도 羅斯福路四段 119 巷 62 弄 경계와 서측의 국산서 소유 토지가 3 종 주택지로 되었으며, 학교측 동측의 토지는 학교 개발계획이 세워졌다. 그러나 불법 거주의 문제로 임대주택을 지어 안치하기로 하였으나 2000 년 정부정책이 변경되어 학교측에서는 오랜 기간 계획을 실행하지 못하고 있는 실정이며 일부 거주민과 소송이 진행 중이다. 학교측의 요구는 철거와 더불어 70 만 대만달러의 징수를 요구한 상태로 1 판에서 패소하였고 현재 2 판의 상소가 진행 중이다. 거주권외에도 찬추산 취락 문제는 군인촌의 보존문제도 있다. 환민신촌 煥 民 新 村 은 현재 타이베이시에 있는 가장 오래되고 완전한 군인촌으로 서 산촌에 위치한 소수의 공군 군인촌이다. 2010 년 환민신촌의 39 가구의 주민이 군인촌개건조례 眷 村 改 建 條 例 에 의거하여 인근의 국민주택에 안치되었고 2013 년 5 월 국방부에서 지상물의 시행하고자 하였으나 문화국의 문화경관 등록으로 미뤄진 상태이다. 찬추산의 문화자원 가치 243 철거를

8. 풍부한 역사자원을 가진 지질 군락의 이행대(ecotone; 해양과 육상군집 등 2 가지 이상의 이질적 군집이 접하는 부문) 9. 취락 변경의 방위와 중미협방등 군사적인 유적장소 10. 대만의 농업현대화과정을 볼 수 있는 농업유산 11. 분지형 생태취락 보전 12. 다원적인 이민사회의 사회네트워크 13. 공공기관의 기숙사로서 자력으로 운영된 시스템과 집합건축으로서의 가치 14. 일상생활이 담긴 대중영상문화 및 예술문학의 무형문화자산으로서의 가치 취락의 미래와 민간보전단체의 노력 환민신촌은 철거위기 당시 지역의 기록을 남기기 시작했고 하오찬추공작실 好蟾蜍工作室 을 열어 영상을 보전하였다. 2013 년부터 지금까지 공작실에서는 환민신촌의 보전과 재이용, 거주권소송, 마을내의 환경교육 및 예술작업등으로 생태취락의 방향으로 운영하고 있다. 마을공간의 개선과 마을만들기 활동으로 주민들은 취락보전의 가치를 인식하고 찬추산의 독특한 생활방식을 재인식하게 되었다. 동시에 대만과기대에 적극적인 취락의 보전가치를 제안하여 주민철거소송 외에도 환민신촌이 학생들의 창의적인 실습공간으로 이용할 수 있다는 인문적인 가치를 알렸다. 찬추산 취락의 거주권에 대한 정치맥락 찬추산의 비정식 취락의 발전은 일제시기 농업숙소를 시작으로 마을이 조성되었으며 전후 환민신촌이라는 정식 주택자원으로 발전되었다. 1950 년 국민정부는 피난민촌 방식의 공군가족들을 안치하기 위한 환민신촌을 건설하고 산포지의 농업숙소를 제외한 곳에 연립식 39 채의 군인촌을 건설하였다. 당시의 전 후 이민자의 3 분의 1 은 타이베이에 자리잡았고 1946 년 당시 일본군의 철수 이후 27 만명의 인구가 1951 년 56 만여명으로 증가되었다. 일제시대에 60 만 인구로 계획되었던 타이베이시에 인구가 계속적으로 늘어나 주택문제가 야기되었다. 따라서 비정식 주거지가 대량 발생하게 되었고 타이베이의 전후 도시발전과 도시변천과정에서 공간형태의 244

무질서한 집체적인 현상을 보이게 되었다. 제 13 항공군에 예속되어있는 미군 제 13 항공사 가 타이베이 통신점 에 새로 편성되고 미국 공군이 이 곳 대만부대에 근무하게 되었고 인근의 공군작전사령부에서 업무협조하여 환민신촌의 외곽에 방어체계를 형성하였다. 미군기지의 제 1 세계와 산포지의 불법건축마을의 제 3 세계가 공존하는 특수한 상황이 조성되었다. 1962 년에서 1972 년 타이베이시의 인구는 97 만에서 190 만으로 증가하게 되었고 농촌인구가 도시로 이전하면서 급속한 도시화 과정을 겪게 되었다. 민간의 불법거주지와 인구밀도의 증가로 타이베이시는 도시기반시설이 마련되지 않아 각종 수요가 제기되었다. 타이베이시의 남측에 1973 년 복허교가 건설되어 공관 산포지의 인구가 중허, 용허 신도시로 분산되었다. 그리고 공관부근의 토지사용권이 변경되어 비공식 주거가 점점 시장규모로 발전되었고 점점 타이베이 남측 교외취락의 형태가 형성되었다. 타이베이의 공유토지자원 및 주택정책이 불완전하여 도시확장과 도시개발의 속도에 적응하지 못하게 되고, 이는 도시계획과 도시보육간의 모순이 나타났으며 비정식취락은 이를 보여주는 역사문화의 가치를 지니고 있다. 도시발전과정중의 제 3 세계의 경험을 간직한 비정식 취락은 또 다른 사회주택자원으로 보아야하며 진보도시와 사회영속성의 상징적인 지표로 보전해야 할 것이다. 워크숍 주제 중 찬추산과 관련된 취락현황과 활동내역은 다음과 같다. 1. 거주빈곤의 현황과제 및 경험: 찬추산에 거주하는 주민은 대부분 2. 3. 거주빈곤을 겪고 있으며 학생, 청년, 원주민 저소득층 등이 임대자이다. 거주지원서비스와 새로운 방안: 찬추산은 인구의 절반이 노인이며 워크샵 내용은 노인지원과 저학년 방과후교실로 진행되어 교류를 하고 있다. 앞으로 노인과 아이들이 함께하는 참여설계, 농업교육, 수공예작업 등으로 마을네트워크를 만들어갈 계획이다. 도시재개발 중 거주빈곤 문제: 찬추산의 반 이상의 토지가 교육용이며 상업활동을 할 수 없는 상태이다. 일반 program 은 역사, 생태외에도 약세거주민의 생계를 위한 경제활동이 필요하다. 245

25 11:45-12:10 마을 생활을 위한 장애자 지원 대만 마을거주방안의 발전과 도전 대만 마을거주 및 생활연맹 전문위원 린즈칭 대만의 장애인 지원은 교양원(教養院)을 위주로 계획되어왔으며 약 20 베드 이하의 마을가원을 선택할 수 있다. 2001 년부터 민간에서 발의된 마을거주 및 독립생활지원운동은 대만의 성년 장애인들의 거주권에 대한 의제이다. 2004 년 중앙정부의 보조방안으로 집행된 마을거주방안은 사회복지단체에 일반 주택에서 1 개 단위에 6 인 이하의 서비스를 제공하는 방안으로 100 개 거주단위, 400 여 심지장애인, 자폐증 및 정신장애인에게 서비스되고 있다. 대만의 장애인의 거주서비스 현황 대만의 신체장애인을 위한 복지기관은 29 인 (32 개소)이하의 소형 30~200 인(115 개소)중형 201 인 이상(11 개소)대형 등이 있다. 현재 데이케어센터나 야간숙소위주로 발전되고 있는 추세이며 2009 년 심신장애자의 생활환경 및 평가보고에 의하면 심신장애복지기구 수용인원은양호기관과복리기관을합하여 3,994 인으로 6.82% 92.84%를 차지하는 100 만 7,283 인의 가정형 거주와 비교해볼 수 있다. (2014 년 대만심신장애인 인구 1,141,677 인) 따라서 대다수가 가정이나 가정형 주거지에서 생활하고 있음을 알 수 있다. 대만에서도 ICF(국제건강기능 및 심신장애 분류시스템)을 사용하여 장애분류를 하고 있다. 그러나 ICF 평가인원들은 대다수 마을거주지원시스템에 대해 이해가 부족한 실정이다. 정책상 마을거주서비스의 지원에 있어서 요구되는 점은 다음과 같다. 8) 마을서비스의 보조는 기관보다 적다. 9) 기관으로 전형(機構轉型)되는 것에 부정적이다. 10) 정부의 고정적인 자원이 편제되어야 한다. 공익채권의 지불방식등 11) 보조금액의 축소(임대료 가구환산 2 만원 제한에서 1 인당 월 2 천원으로 축소) 246

12) 일부 지방정부는 마을거주 서비스를 연한으로 제한한다. 13) 거주공간에 필요한 설비제공 14) 기관의 비용보조방법과 기제에 있어서 마을서비스 단위에서 교양원으로 위탁하는 장애의 정도 규정에 대해 수정 요구 본 연맹은 사회주택정책은 일종의 사회계약이 아니라 계속적인 추진력으로 진행해야한다는 입장이며, 국가정책의 감시와 실질적인 정책반영을 위하여 장애우들의 발의를 지원하고 거주권리를 주장하도록 돕고 있다. 247

25 13:30-13:55 싱가폴의 노숙자 거주지원:국가 주도 주택체제 하의 법률문제 및 신 파트너쉽 관계 Housing the homeless in Singapore: Legal issues and new partnerships in a state-governed housing regime 오사카시립대학교도시연구프라자조교수 Osaka City University Urban Research Plaza, appointed assistant professor Geerhardt Kornatowski You go down New York, Broadway. You will see the beggars, people of the streets...where are the beggars in Singapore? Show me (former Minister Mentor Lee Kuan Yew, 2007) There is a serious concern that homelessness may not disappear anymore (MCYS official, 2010) The global financial turmoil of 2008 sparked a new homelessness issue in Singapore. Whereas homelessness had previously mainly been conceptualized as an issue of mentally-ill individuals, the city-state became confronted with the new phenomenon of homeless families that found themselves unable to access public housing ( HDB housing ) anymore. Based on interviews conducted with government officials in 2013, this paper will examine new policy initiatives on part of the government to initiate a transitory housing system within the limitations of Singapore s related legal framework. In particular, the paper focuses on 1) how the homeless family phenomenon was created within Singapore s particular HDB housing system, 2) how forms of care and housing support can be provided within the current legal framework which prohibits the presence of homeless people in public spaces, and 3) how Singapore is developing a new partnership model with NGO s in order to take its responsibility to provide temporal housing to citizen 248

households. 1) HDB accounts for more than 82% of the total housing stock of Singapore, in which the Home Ownership Scheme has become the cornerstone. Within this stock, as little as 5.7% account for rental apartments. Only citizens and permanent residents with very low total household incomes (i.e. S$1,500 per month and below) are allowed to rent these units from HDB at highly subsidized rates. In the Home Ownership Scheme, the unit becomes a private property (although ultimately it belongs to the government) which may be sold in the second-hand market. This means the unit has an exchange value. Units are sold for speculative reasons and for moving up into newer HBD apartments. Mortgages are provided by the HBD, but only on a maximum two-times basis. After that, mortgages have to be obtained in the private market, being banks. Many of these mortgages became insolvent after the 2008 crisis, which led to evictions. 2) The Ministry of Social and Family Development (MSF - former MCYS) is responsible for social work service. Homelessness is originally governed by the Destitute Persons Act. Street sleeping and begging are considered to be illegal act, yet, rather than criminalizing e.g. a street sleeper, the destitute persons patrol reaches out to these individuals and assesses them to welfare homes (capacity of 1,000 people), as part of the duty of providing welfare. The primary objective is to link him/her back to family and job training. However, the Act and welfare homes cannot accommodate families, as these have never been considered as an objective of homelessness. In order to provide services to families, the MSF is finds itself between the Act which makes homeless illegal and its duty to provide welfare. This urged a new approach to providing homeless services. 3) In 2009, the MSF actively went into partnership with 3 NGOs that provide temporal housing after making study trips to Hong Kong and Australia. These NGO s are all inexperienced at the point of service initiation. They provide hostel spaces for nominal fee of S$50 a month. 249

Between 2009 and 2012, 600 families have made use of this system (Fig. 1). The remaining issue seems to relate to the low amount of available rental HDB units. The government is making work on increasing this number, but in 2012 there was an average waiting time for 1 year. Moreover, in order to prevent homelessness, banks have been subjected to more stringent loan procedures to reduce the amount of insolvent mortgages, yet are remains doubtful that it can counter speculative activities on HDB housing as private property. Homeless case WAHAH 1 2 Shelters: Lakeside New Hope Contact with family 1 Share private flat 2 Rent subsidized flats Fig. 1: Homeless Families Service Scheme Fig. 2: Family Shelters in Remote HDB blocks. 250

25 13:55-14:20 일본의 생활 보호 제도의 개정이 미치는 협소 주택 시장에서의 거주 복지 사업에 대한 영향 오사카시립대학 도시연구 프라자 미즈우치 토시오, Kornatowski Kiener 2000년대에 들어 일본의 이너 시티에서는 독신자의 생활 보호 수급이 현저히 늘고 있으며, 주택 시장이나 주택 환경에도 영향을 끼치게 되었다. 수급자의 대부분은 다양한 형태의 생활 지원을 모두 포함 하여 받게 되었다. 그 안에서도 부동산업자의 역할은 커지면서 이러한 이너 시티의 유휴 주택을 갱신하여 재이용하고, 생활 보호 수급자에게 제공함과 동시에 생활 지원도 담당하게 된 것이다. 본 발표에서는 생활 보호율이 24% (오사카시 평균 5.5%, 일본 평균이 1.7%) 인 니시나리구(西成区)가 있는 오사카시의 이너 시티의 현상을 예로 들어 생활 보호 제도의 개정이 미치는 영향을 소개 하고 싶다. 생활 보호의 주택 보조금의 한도인 42,000엔이 역으로 저렴한 월세 시장을 값비싼 가격으로 안정시키고 있는 기묘한 현상이 일어나고 있다. 즉, 반대 젠트리피케이션이며, 생활 보호자가 우대 되고 생활 보호를 받지 않는 사람이나 연금 생활자가 보다 저렴한 집세로 열악한 주택에 사는 상황이 지배적으로 되어 지고 있다. 니시나리구의 저(低)월세 시장의 하나의 특색으로서는 4.9 의 간이 숙소를 아파트로 전환한 물건들이 3할 정도를 차지하는 것이다. 이것이 6만명이라는 인구 밀도를 낳고 있다. <그림1>에서처럼 2015년에 실시된 주택 보조의 절하로 인해 새로운 거주 면적의 기준이 도입되고 15 이상 되지 않으면 상한 집세로 설정할 수 없게 됐다. 11, 7 의 기준이 새로 제시되고, 7 이하이면 28,000엔이라는 금액으로 낮추게끔 되었다. 니시나리구의 협소한 집합 주택의 넓이에 대해서는, 가장 좁은 방은 간이 숙소를 아파트로 전환한 사례로 3장(타다미3장 정도의 넓이)=4.9 이다. 욕실, 화장실, 취사장은 모두 공용시설이다(2장=3.3 의 아파트도 조금은 존재한다. 또 구호 시설은 여전히 침대로 3.3 으로 설계 된 다인용 형태의 방이다). 그 다음이 일반 아파트는 설비 공용으로 넓이가 4.5장=7.3 에서 6장=9.7 이 일반적이다. 2000년대부터는 11 에서 15 의 설비 전용 아파트가 노후나 유휴 건물을 개조하여 등장하기 시작했다. 또 무료, 저가 숙박 업소는 제2종 사회 복지 시설에 251

위치해 있지만 월세를 주택보조로 사용하고 경영 되고 있어 오사카시에서는 7.3m2이상이라는 기준을 두고 있다. 사실 오사카시의 이러한 숙박업소는 최저 기준의 넓이를 제공하고 있다. 보조(도움)를 받을 수 있도록 서비스가 포함인 노인 주택은 법률상 설비 공용의 경우엔 18m2이상, 설비 전용의 경우는 25m2이상이다. 전자의 기준으로 주택 보조비의 상한으로 운영하기 시작한 경우도 등장했다. 이렇게 다양한 넓이의 아파트가 있는 가운데 대부분의 경우는 주택 보조의 상한이 지급되어 왔다. 이번의 개정에서는, 위의 설명과 같은 면적 기준이 도입된다. 다만 설비 공용의 경우는 8.5m2가산되어 6.5m2이상 있으면 주택 보조의 상한 금액을 수급할 수 있는 15m2의 기준을 넘는다. 이는 실제로 거주하고 있고 통원치료를 받고 있으며, 간호가 필요 하고 또한 빠른 시일 내로 취업이 가능한 사람 등, 생활 지원이 필요한 경우에는 현재의 주택 보조 상한 금액으로 적용 받게 된다. 이 면적 별 한도 금액의 도입은 2015년 7월부터 신규 입주자에게 적용된다. 후생노동성은 무료, 저가 숙박 업소 등의 주택에 대해서는 "자립 조장의 관점에서 시설이 지원을 제공하고 있다" 이런 경우에는 이 한도 규정을 제외해도 무방하다고 통보했다. 오사카시의 사례는 아니지만 수도권의 숙박 업소는 3.3m2에서 4.9m2의 방 넓이의 비율이 4할 정도 이었다. 이 때문에 8.5m2가산해도 상한의 주택 보조를 월세로 얻을 수 없게 된다. 이렇게 되면 숙박업 비즈니스에 큰 영향을 미치게 되지만 이 통지에 따라 지원을 제공하면 상한 금액을 받을 수 있도록 인정한 것이었다. 이 통지는 획기적인 일로 후생노동성이 처음으로 생활 보호의 주택 보조 액수의 결정에 집주인과 NPO에 의한 생활 지원의 비용을 감안할 것임을 인정한 일이 된다. NPO등은 끊임없이 주택 보조비를 이용한 빈곤 비즈니스라고 비판을 받았지만 이런 비판을 지우는 근거를 후생노동성이 준 것이다. 다만 이 생활의 지원이 무엇이냐는 것은 각 자치체의 판단에 맡겨지고 있다. 사이타마시( さ い た ま 市 )에서는 집주인 혹은 NPO가 다음과 같은 생활 지원을 행하고 있는 경우에, 면적이 기준에 부족으로도 한도 적용 제외를 시행 하려고 하고 있다. 식사 제공, 복약 관리, 통원 이송, 보살핌, 주민 등록, 연금 등록, 은행 구좌 개설, 취업 지원, 채무 정리 상담 등이다. 252

오사카시에서는 생활 지원 내용을 결정하지 않고 특히 간이 숙소를 전환한 아파트의 평수는 4.9m2밖에 없고, 8.5m2의 가산을 가져도 주택 보조의 상한선인 15m2에는 미치지 못한다. 특히 열심히 생활을 지원하는 집주인이나 NPO에게 월세의 감액은 아파트 비즈니스의 사활 문제로 여겨지고 있다. 오사카시에서는 4.9m2라는 간이 숙소 전환 아파트의 거주 면적을 향상시키겠다는 의도도 가지고 있어 간이 숙소 경영자 측은 비지니스적으로 보다 넓은 거주 면적을 제공하는 일에 대한 큰 결단을 강요당하고 있다. 이러한 아파트에서는 좁은 공간이긴 하지만 생활 지원이 경영자와 NPO에 의해서 베풀어 지는 것이 많다. 현재 니시나리구에서는 거주 공간과 생활 지원의 밸런스에서 새로운 주거 복지의 미니멈의 논의가 진행 되고 있다. 전국적으로도 무엇이 생활 지원인가 라는 표준 매뉴얼을 제시 해야 하는 요구도 받고 있다. 생활 보호를 활용한 주거 복지 비지니스를 사회화 시키는 시험으로서 중요한 시기에 접어들고 있다. 253

25 14:20-14:45 교정시설등출소자에 대한 거주지원현황과사회적포섭을 둘러싼 과제 오사카시립대학 카케가와 나오유키 1 본 보고의 배경과 목적 형무소를 대표하는 교정시설에서 출소자들을 일본에서는 <형여자> 라고부른다. <여>의 뜻은 <기한을 넘어서 존재하다>라는 의미를 가지고있다. 즉, <기형을 끝내고 출소를 해도 형이 존재하는 자>라는 뉴앙스를 내포하고있는 단어라고 할수있다. 동서양을 막론하고죄를 지은 자에대한 오명은 적지않게 존재하면서 출소자가 다시한번 사회에서 생활을 시작하기에 어려움이 따른다.특히 일본에서는 죄를 지은자는 범죄자, 범죄자이기에 죄를 지었다라는 본질주의적인 생각이 있어서, 그 스티그마는 더욱강고하게된다.죄를 지으면 <악한>상태가되고,형기를 끝마친것만으로는 <착한>상태가될수없다. 죄를 지은 <악한>자는 갱생하면 뉘우칠것을 요구한다.하지만,그것은 흡사 의무인마냥 <자기책임>에대한 개선갱생을 강요받게된다. 하지만 2002 년이후,범죄률의저하가 지속된 일본에서는,지금까지 그렇게초점화되지않않던 문제가 가시화 되게 된다. 하나는 고령,장애인들의에의한 범죄증가와,또 하나는 1997 년이후로부터의 재범죄율의 상승이다.이 문제의 배경에는, 약 30% 정도의재범자가약 60%의범죄를 일으키고,출소후의형무소재입자중 돌아갈곳이 없는 자의 60%가 1 년미만으로 재범을 일으키고있다는 사실이 보였다 사라졌다한다. 본보고는,출소자가 겪는 각종의곤난을 출소당사자의 인생스토리조사를 바탕으로 분석하였으며,특히 심각한문제를 껴안은 거주지원에 초점을 맞추어 일본의 지원현황과,사회적포섭을 둘러싼 과제에 대하여 논하는것을 목적으로 두고있다. 2 일본형사시법영역이 맞붙는 거주지원의현황 형사시법이 제공하는 거주지원의대표격이되는것은갱생보호시설이다. 메이지시기의자선독지가에서 발단한 민간사업으로서,의거할수있는 친척등이 없는 자,당장 자립갱생을 할수없는 형무소출소자를 보호하는것을 목적으로 한 시설이다.시설수는 103 채,수용정원은 2349 명의 이 시설은,대략 10 년전까지만해도 일본의 형사시법에서의 출소자거주지원의 254

모든것이였다. 긴급피난처부터 전문적캐어를 받을수있는 중간시설,그리고 영구적인거주확보를목표로하는<캐어의지속 ContinuumofCare 모델>이라 는 전통적인거주지원의 형태를 비추었지만,갱생보호시설이 발휘한 기능은 어디까지나 두단계째의 중간시설밖에 미치지못한채,영구적인 주거확보의 의식은 결핍하다.자연히,생활에곤난을 겪고있는 입소자가 갱생보호시설에서 퇴소한 다음은 야숙생활에 빠지는 케이스가 적지않다. 고령,장애인들에의한범죄와재범자율의증가로인해,요즘,지역생활정착지 원센터,자립갱생촉진센터,자립준비홈등의새로운제도가정비되고있지만,거주 지원으로서는여전히일종의불완전감이 사라지고있지않는 정황이다. ３ 교정시설등출소자가 함락하는 사회적배척의 실상 형사시법에서의 거주지원의불완전감의 일부분은,본보고에 앞서 진행한 5 명에대한 인생스토리조사에서 명확해졌다.조사대상자가 공통되는것은 아마도,안정적이 수입원,거주,지지해줄수있는가족등 신변의 사람들을 체포 잃어가는것이였다. 구류부터수형을 받을때까지의 과정에서 차츰씩 생활보호서비스도 받지못하는등도 동일했다.그리고,그것이 다차원적으로 겹쳐지면서 범죄라는 행위와 연결되여있는것으로 생각된다. 특히 거주지의상실은,가족,지역의커뮤니티등 타인과의 관계성상실을 상징한다고 볼수있다.교정시설등에 입소전의 거주지 곤난부터시작해 사회적배척상태는 출소후에도그대로,없기는 커녕더욱더 강화되된형태로 이어져가고있다.교정시설등의입소경험이라는것은 범죄원인으로써기보다, 범죄결과로서의 사회적배척이로인해 관계가성립되기마련이다. 여기서 다시한번 사회적배척이란 개념은 빈곤이받고있는 메인스트림의 사회적제도와 시스템에서서의 배척을 말하는<관계성빈곤>과,그결과 빈곤과결여되여가는<과정으로서의빈곤>으로나뉜다.범죄와의관련을 각하면 개인,집단 지역의 인간관계뿐만아니라,여러제도에디한 참가의결여를 그 발생요인으로 간주할필요가 생긴다.개인의 범죄성향의 습득과정등 범죄발생에대해 다각적,종합적으로접근해야한다.이렇게 생각하면 빈곤이 계기가되는 사회적배척상태로인한 생활곤궁은 범죄의 원인뿐만아니라 결과로도 작용할수있다는 실태가 드러가게된다. ４ 교정시설등출소자의 사회적포섭을 둘러싼 과제 현재의 출소자들에대한 사회복귀지원을 거주복지의 시점에서 바라본다면 새로운 다액의 예산을 투자해 갱생보호시설등을 추가 설치하는것이아니라 자립준비홀을 유효하게 운영하는것에 일정한 희망과 전망을 발견할수있다.이 제도는 미리 보호진찰소에 등록을 하여 그용도에 따라 유연하게대응할가능성이 있다. 지역에서의 <보통주거 보통생활>은 역시 사람의존중이라는 관점에서도 255

중요하다.출소자의거주지원에 필요한것도 역시,특별한 처구시설이 아닌 지역사회에서의 생활에 있다.현재로서의 지원 방향은 형무소등에서부터 중각시설의 이행을 목적화하는것처럼 보여지기까지 하지만,어디까지나 지향해야하는것은 지역생활로의 이행이여야한다.갱생보호시설을 시작으로하는 중간시설을 출소한 다음의 <있을곳>을 포함한 종합적인지원의 실현이 금후의 큰 과제로서 설정될수있을지않을가 싶다. 이상 256

25 14:45-15:10 고령화 커뮤니티의 지역 활성화와 재생의 움직임-도시 도쿄와 농촌 니가타를 사례로 Revitalization for aging community the case of urban Tokyo and rural Niigata 동경대학대학원 공학계연구과 도시공학전공 박사후기과정 HONG-WEI HSIAO 개요 저출산 고령화는 동 아시아의 여러 나라에 있어 심각한 문제가 되고 있다. 최근에는 도시, 농촌 관계없이 저출산 고령화 현상에 따른 과소화, 커뮤니티 붕괴 등 과제에 시달리며 수많은 지역에서 이를 위한 대책 및 대처에 나서고 있다. 본문에서는 우선 전형적인 도시 지역인 도쿄 분쿄구(文京区) 키쿠사카(菊坂) 커뮤니티를 대상으로 삼았다. 한편 일본의 대표적인 농촌인 곡창 지대로 알려진 니가타 현 쯔난마치(津南町) 상가(三箇) 커뮤니티를 대상으로 고령자를 대상으로 생활 지원을 비롯한 약자에 대한 거주 지원 및 다른 지역과의 교류 사업 등을 포함한 지역 만들기, 지역 재생의 대처에 대해서 소개 및 비교한다. 마지막으로, 도시와 농촌의 고령화 커뮤니티의 지역 만들기에 대한 향후 모습에 대해 제안을 한다. 1. 동경 분쿄구 키쿠사카 커뮤니티의 대책 분쿄구 지역은 위의 설명에(1977) 의하면 도심과 가깝고 도매업이 집중되어 있는 지역이다. 그 중심이 되는 것은 동경 대학을 배경으로 설립한 의료 기계 기구업이다. 이 도매상 집단은 그 지역의 상업 번창에 크게 기여했지만 소매업은 도시 전차의 폐지, 지하철의 부설을 계기로 소비의 도시 등의 유출을 피하지 못하고 현재는 동경의 다른 도(都) 257

중에서도 극히 부실한 지역이 되고 있다. 지역 상점회, 동회의 임원 부족과 상점을 둘러싼 경제 상황의 장기 침체, 자금 부족 등도 우려되는 한편, 도시 회귀에 의한 새로운 주민의 증가, 또 그에 따른 상점회에 가입되지 않은 신규 점포의 출점, 프랜차이즈의 증가가 그 과제이다. (NPO법인 ing 홍고(本郷), 2014). 그런 가운데 분쿄구의 동격 대학 생활권의 발전을 지탱하고 온 키쿠사카거리를 중심으로 키쿠사카 카페에서는 NPO법인 ing 홍고를 중심으로 현지 주민이 지역 활동의 지원과 입안을 통해서 지역 주민의 생활 기반인 상가 활성화를 지원하고 또 지역 활성화와 도시 정비를 도모하고 있다. 그런 가운데 지역 활성화와 재생을 위한 대응책 중에서 특히 사회적 약자에게 착안한 것이 쇼핑 등 외출이 어려운 고령자용 택배 서비스, 경제적 약자인 대학생을 대상으로 하는 "한 지붕 사업"이다. 특히 후자는 경제적 약자에 대한 거주 지원과 동시에 지역의 빈집 해결 대책이기도 하며 동시에 입주자인 젊은 세대와 집주인인 고령자와의 상호 보조와 도움을 촉진하고 지역 관계 형성에도 기여하고 있다. 2. 니가타현 쯔난마치 상가커뮤니티의 대책 니가타현 전역에서는 농, 산촌의 과소화가 예전부터 문제시 되고 있었다. 또 저출산 고령화 등 전체적인 인구 감소에 따른 지역의 초, 중학교의 폐교 조치가 많아 지고 있으며 인구의 과소화와 함께 거리도 쇠퇴해지고 있다. 그런 가운데 스미(鷲見)(2010)의 지적대로 "에치고 츠마아리 아트 트리엔날레-대지의 예술제"(이하, 대지의 예술제)는 현대 미술을 매개로 도카마치시와 쯔난마치 760km2에 존재하는 자연 역사 문화 산업 등의 여러 지역 자원을 발굴해 냄으로써 지역의 매력을 높이고 활성화 시킬 목적으로 2000년도 이후 3년에 한번 개최하여 2015년 현재 6회를 맞이하고 있다. 대지의 예술제에서는 지역에 다수 흩어져 있던 폐교를 활용하는 전시를 하거나 그 내용을 창작에 사용하고 지역의 과제가 되었던 것을 매력으로 바꾸려는 움직임이 보인다. 쯔난마치의 상가 커뮤니티에서는 2000년대의 상가 초등 학교 폐교 이후 지역의 아이들은 학군 이외의 학교에 다닐 수밖에 없었고 고령자는 아이들을 만날 기회도 적어져 지역의 활력이 잃어가고 있었다. "상가 지구 도시와 교류를 진행시키는 모임"은 카나가와현과의 교류 관계를 활용하고 일본 카나가와현 안의 여러 초등 학교의 농촌 체험지로 상가 초등 학교 건물을 숙소로 쓰고 주변 농가는 요리, 청소, 벼 베기 체험 등의 서비스를 제공함으로써 도시에서의 아이들과 교류 쌓고 있다. 도시에서는 체험할 수 없는 강에서의 놀이, 농작을 비롯한 니가타의 폭설 지대 특유의 지붕, 258

가마쿠라 등의 체험도 아이들한테는 신선한 것인 한편 지역 고령자도 아이들의 작업을 도와 주거나, 도움을 받는 등 여러 지역 자원을 활용하면서 그 매력도 알리고 도시와의 연결을 마련하지 못했던 지역에 새로운 활력을 가져왔다. 3. 결론 본문에서는 우선 전형적인 도시 지역인 도쿄 분쿄구 키쿠사카 커뮤니티 및 대표적인 농촌인 니가타현 상가 커뮤니티에서의 지역 활성화 대책에 대해서 소개했다. 두 지역의 공통점으로는 고령 인구 감소 사회의 정세 속에서 노약자, 어린이를 주인공으로 한 부분을 들 수 있다. 특히 고령자의 일상 생활과 각종 요구(보람, 보호, 농촌 봉사)에 맞춰서 젊은이의 요구(주거 지원, 농촌 체험)가 서로 만족할 수 있도록 지역 단체가 제안자가 되면서 매칭의 역할도 담당하며 교류의 범위를 넓히고 지역 활성화를 위한 노력을 거듭했다는 점은 평가할 수 있다. 각각의 지역의 지역 자원을 활용한 형태이며 지역의 많은 주민의 요구가 채워지도록 향후 활성화 사업이 요구된다. 이를 위해서는 지역이 어떤 형태로든 자급될 만한 재원을 생산하는 경제적, 사회적인 면에서 지역 활성화를 뒷받침하는 것이 바람직하다 참고문헌 上 弘 子 (1977) 商 業 機 能 か ら 見 た 文 京 区 の 地 域 的 性 格, 理,Vol.18 p.21-22. お茶の水地 鷲見英司(2010) 中山間地域におけるアートイベントとソーシャル キャピ タル形成の要因分析, 新潟大学経済論集,Vol.89 p.53-82. 259

25 15:30-15:55 일본의 홈리스, 생활 곤궁자에 대한 정책전개 -생활 보호법, 홈리스 자립 지원법,생활 곤궁자 자립 지원법의 위치와 역할 보고자 오사카부립대학 나카야마 토오루 일본의 사회 보장 제도는 전환기에 있다. 생활 보호법의 개정으로 노숙인 자립 지원법의 대한 지원책은 생활 곤궁자 자립 지원법에 통합되었다. 본고는 그 경위를 개괄하고자 한다. 1. 일본의 공적 부조(생활 보호 제도)와 "노숙인 자립 지원법" 일본의 공적 부조 제도(생활 보호법)은 1950년 "일반 부조 주의" 원칙하에 성립되었다. 이 법은 일본 헌법 제25조의 생존권의 이념을 구현화한 것으로 "나라가 생활이 빈곤한 모든 국민에게 그 빈곤 정도에 따라 필요한 보호를 하며, 최소 한도의 생활을 보장함과 동시에 그 자립을 조장하는 것을 목적" (제1조) 으로 하고 있다. 이 제도는 세대 단위로 지원되며, 가족 전원이 이용할 수 있는 자산, 능력 등 모든 것이 최소 한도의 생활을 유지하기 위해서 활용하는 것을 전제로 하고 있다. 부양 의무자에 의한 부양은 생활 보호 법에 따른 보호로 "우선" 적 이지만 보호 "요건" 이지는 않는다. 그리고 "세대 수입"과 후생 노동 장관이 정하는 "기준" (지역마다 다름) 으로 계산 되어 지는 "최저 생활비" 를 비교하고 수입이 최저 생활비에 못 미친 경우에는 보호가 적용된다. 보호의 종류는 8개(1생활 보조, 2교육 보조, 3주택 보조, 4의료 보조, 5간호 지원금 등)이다. 1생활 보조는 아파트 등의 "거주 보호"가 원칙이다. 이것이 가능하지 못할 경우 "보호 시설" (구호 시설, 쉼터 등 5종류)에서 보호를 받는다. 생활 보조 또는 주택 보조 등의 보호 기준은 자치 단체와는 다르며 대도시의 지자체 정도로 높다. 편 부모 가정과 장애인에 대해서는 "가산"이 이루어진다. 오사카시 에서는 단신 50세의 생활 보조와 주택 부조로 약 12만엔을 지원하고 있다. 재원은 전액 공비(국가 3/4, 지자체 1/4)이다. "홈리스" 는 pc방 등 "위험한 장소" 에서 숙박하는 사람들 등이 260

"주소"(보호 요건이 아닌)가 없을 경우엔 "현재지" 에 있는 "복지 사무소" 에서 생활 보호의 "요건"이 있으면 수급이 가능하다 ("현재지 보호"). 그러나 실제로는 일부 지자체를 제외한 많은 지자체가 "주소(주거)가 없음", "홈리스", "일을 할 수 있는 나이(~65세) 라는 이유로 "보호를 받지 못함" 이라는 "제한적 운용" 으로 "홈리스" 등은 이 제도에서 제외 되어 졌다. 또 "주택 보호"가 원칙임에도 불구하고 2000년 전반까지 오사카시 니시나리구(西成区)의 일용직 근로자에 대한 생활 보호는 보호 시설에의 입소를 한정시키는(시설 보호) 일도 있었다. 생활 보호 제도는 2002년 "노숙인 자립 지원 법" 에 있어 노숙인 자립 지원 센터(취업에 의한 자립을 꾀하는 입소 시설)와 함께 노숙인 자립 지원 시책으로서 자리 잡았다(동법 제3조). 2003년에는 "거주지 없음", "가동 능력이 있음" 이라는 것만을 가지고 보호를 받을 수 없다는 것은 아니다는 후생 노동성의 "통지" 가 나왔다. 게다가 2008년 "리만 쇼크" (국제 금융 위기로 인한 경제 위기) 이후 "홈리스" 나 "일과 거처를 잃은" 사람에게 현재지 보호의 철저, 신속한 결정, 주택 지원 확보" 에 유의하고 효과적으로 실효성 있는 생활 보호 제도의 운용에 힘쓰도록 촉구했다. 그리고 2009년에 나온 후생 노동성의 "통지" (3회) 와 2008년 이후의 사회 운동 (송구영신 파견 마을등) 으로 부터 홈리스와 홈리스가 될 우려가 있는 사람에게 생활 보호 제도가 적정하게 적용되게끔 되었다. 생활 보호 제도의 적정한 운용이 일본의 홈리스 수 감소에 기여했다. 홈리스 감소와 생활 보호 수급자의 증가 생활 보호 수급자 수는 2000년에 전국적으로 증가추세에 있었고, 특히 2008년 이후 급증하면서 2014년 12월 현재 약 217만명, 보호율은 전국에서 17.0 이다. 대도시는 높은 수준에 있다. 오사카시(57 ), 하코다테시(46 ), 아마가사키시(40 ), 삿포로시(37 )등은 특히 높은 수준에 있다. 수급자 세대 유형(2015.5)은 ①"고령자 세대"가 49.1%, ②"상병자 장애인 세대" 27.4%, ③"편부모 세대" 6.5%, ④"그 외" 가 17.0%이다. ①"고령 세대"의 증가와 ④"그 외 세대"(①~③ 외 가구)에 최근 많은 것이 주목 받았다. ④의 세대에는 2008년 이후 적정한 운용에 따른 보호의 적용이 된 가동 능력이 있는 세대가 포함되어 있다. 생활 보호에 드는 경비에는 국가 지방 자치 단체에서 약 3조엔, 의료 부조가 약 50%를 차지하고 있다. 한편 "홈리스"는 2003년에 2만 5000명에서 해마다 감소하고 있으며 2012년에는 1만명에 근접했고 2015년에는 6541명이었다. 또한 "홈리스" 의 고령화, 장기화가 고정화되어지고 있는 추세이며, "노숙인 자립 지원 261

법"에 따른 취업에 의한 자립을 목적으로 하는 자립 지원 센터 중심에서의 지원책의 유효성이 문제가 되었다. 그리고 가시화되지 않은 폭넓은 의미로서의 홈리스"와 비슷한 의미의 다양한 복합적 문제를 안고있는, 생활이 곤궁한 사람의 존재가 사회적으로 문제가 되었다. 2. 새로운 생활 곤궁자의 자립 지원 제도 창설과 노숙인 자립 지원 시책의 통합 위 본문의 내용을 근거로 2013년 12월 생활 보호법 개정과 생활 곤궁자 자립 지원법(2015년 4월 시행, 이하, 신법( 新 法 ))이 성립되었다. 이 두 제도는 일체적으로 운용되고 생활 보호법 개정은 수급자의 취업 자립 촉진 및 의료 보조의 적정화 등을 담고 있다. 그리고 생활 보조 또는 주택 보조의 절하 등도 실시하고 있다. 일본의 사회 보장은 제1, - 사회 보험(노동 보험 포함), 제2, - "생활 곤궁자 자립 지원 법", "구직자 지원 제도"(2011) 제3, - "생활 보호"로 총 3개의 안전망으로 재구성 되었다. 새 법의 목적은 생활 보호에 이르는 이 전 단계의 자립 지원 방안에 의해 생활 곤궁자의 자립을 도모하는 것에 있다. 대상은 "실제로 경제적으로 곤궁하며 최소 한의 생활을 유지할 수 없게 될 우려가 있는 자"이다. 사업은 모든 복지 사무소 설치의 지자체 901개의 "필수 사업" (자립 상담 지원, 주택 확보급부금 - 국비 3/4) 과 4개의 "임의 사업" (취업 준비 훈련, 임시 생활 지원, 가계 상담 지원, 학습 지원) 으로 이루어진다. 이 법의 특징은 경제적 편익이 없어 단기간의 지원, 취업에 초점화되어지고 있다. 이 결과, 홈리스 자립 지원 법은 법으로는 남지만 법률에 의한 쉼터 사업, 자립 지원 센터는 임시의 생활 지원 (일정 기간 숙박 장소나 의식의 제공), 아웃 리치는 신법의 자립 상담 지원에 포함 됐다. 이러한 임시 생활 지원 사업은 901개의 자치체 중 172곳 이다. 이 임시 생활 지원의 국가 부담률은 홈리스 지원 법의 10/10에서 2/3으로 크게 낮아졌다. 이러한 자립 지원 정책 개편은 홈리스와 홈리스에 이를 우려가 있는 사람을 대상으로 대도시 지자체나, 광역적으로 임시 생활 지원 사업을 실시하는 지자체에서는 일정한 역할을 할 가능성이 있지만 어떻게 추이 해 나갈 것인지는 주시할 필요성이 있다. 262

25 15:55-16:20 홍콩의 노숙자 지원 도전과 대책 홍콩 사회조직협회 커뮤니티 조직 Anne Sit 홍콩은 물가가 비싸고 의식주나 교통비 등 기본적인 지출은 사회적 약자의 생활에 있어서는 큰 부담이다. 노숙자들은 거주, 취업, 그리고 사회적 배제 등의 문제에 직면하고 있다. 그러나 특별 행정부 정부는 노숙자에게 전면적인 지원 정책을 하지 않고 있다. 당국은 적절한 지원을 하고 노숙자가 생활상의 다양한 문제를 해결하도록 도와줄 필요가 있다. 1. 홍콩 노숙자 인구의 상황과 최근의 경향 홍콩 사회 복지 부서의 노숙자 등록 명부 데이터에 의하면 홍콩의 노숙자 인구는 지속적으로 늘어 최근 데이터에선 8년 전보다 2.5배 증가했다. 시기(월 년) 3/2007 10/201 3 6/2014 1/2015 5/2015 홍콩전체의 노숙자 등록 수 342 690 750 806 876 그러나 정부의 등록 방법에 미비한 점이 있다. 7일일 연속으로 노숙생활을 하지 않으면 노숙자로 간주되지 않고 또 본인이 개인 정보를 제공하는 것에 동의하지 않으면 등록이 불가능 하다. 그래서 실제 노숙자 인구보다 적은 숫자로 통계 되어 있다. 민간 단체와 대학은 전면 조사를 실시했다. 홍콩 시립 대학의 노숙자 인구 통계 연구의 추계에 의하면 83 홍콩의 노숙자 84 는 실제로 1,400명을 웃돌고 있는 수치였다. 또 인터뷰에 응한 노숙자는 주로 남성(93.2%)으로 대부분 중년의 나이였으며(평균 54.9세), 노숙 기간의 평균은 3.9년 이었다. 인터뷰를 응한 사람들 중 35.8%는 2회 이상 노숙 경험이 있었다(평균 노숙 횟수 2.8회). 최근 83 홍콩 시립 대학, 홍콩사구 조직 협회(SoCO), 구세군, St.James'Settlement(2014년 3월) 전 홍콩 노숙자 인구 통계 행동 조사 보고 84 노숙자에게는 24시간 영업 레스토랑, 임시 수용센터, 독신자 호스텔에서의 일시적 숙박 인원을 포함한다. 263

홍콩의 노숙자에게는 변화가 보이고 있으며 "청년화", "심야화", "단기화" 등의 새로운 경향이 나타나고 있다. 24시간 영업의 패스트 푸드점이나 pc방의 보급으로 일부 노숙자는 손님이 적은 심야 시간대를 노리고 이런 장소에서 밤을 지새고 있다. 그들의 유동성은 상대적으로 높아 "잠자리가 안정되지 않고" 오랫동안 같은 장소에서 노숙하는 일은 드물다. 2. 종합적인 노숙자 정책의 결여와 지원 부족 주거와 취업 곤란은 노숙자가 직면하고 있는 주된 문제이다. 어느 조사에 따르면 노숙 생활에 이르게 된 원인은 다양하며 환경 요인과 개인적 요인 모두가 포함되고 있다. 예를 들어 월세가 비싸서 낼 수 없음(25.0%), 실업으로 인한 집세의 지불 능력이 없음(20.4%)등이다. 또 인터뷰 대상자의 약 3할이 어딕션(중독)의 문제를 안고 있다. 도박(32.3%), 알코올(30.1%), 약물 남용(27.1%)등이 그 원인이다. 또 17.7%는 정신 질환의 이력이 있다. 85 노숙자의 대부분은 중년의 독신자이다. 그러나 홍콩에서는 종합적인 노숙자 지원 정책은 없고 주택 정책 또한 그들의 거주 곤란에 대해 초점을 맞추진 않았다. 공공 주택 공급이 수요에 못 미치면서 독신자의 대기 기간은 경우에 따라서는 수십 년이 걸리는 경우도 있다. 이 밖에도 임대 주택 시장은 월세에 대한 규제가 없어 복지 제도에 따라 월세 보조금액은 시장의 월세 수준보다 훨씬 낮다. 정부가 2005년에 저가의 독신자 호스텔(집세 HK$430/월)운영을 정지시킨 다음부터는 저수입의 독신자는 비싼 월세의 압박으로 노숙 생활로 빠져들기 십상이다. 현 정부는 임시 수용센터와 독신자 호스텔을 합쳐 550인용의 잠자리를 제공하고 있다. 그러나 현재 800~1000명의 노숙자의 주거 요구에 대해서는 턱없이 부족하다. 또 호스텔에서는 일반적으로 정신병 환자나 어딕션, 또 움직임이 불편한 장애인의 입소를 받아들이지 않는 등 여러 조건이 정해져 있다. 또 사회 복지사가 없는 시설도 있으며 입소 기간 또한 매우 짧아 지속적이고 적절한 지원 없는 가운데 대부분의 경우는 시설을 떠나면 다시 노숙 생활로 돌아간다. 또 복지 서비스도 노숙자에게 적절하고 필요한 지원을 하지 않고 있다. 현재 홍콩에는 노숙자 종합 지원 팀이 3개밖에 없다. 86 그 지원 대상 지역은 홍콩 전역에 미치지 않으며 또 지원 내용에도 한계가 있어 노숙자가 안고 있는 복잡한 문제에 대해서도 효과적으로 대처하지 못하고 있다. 또 노숙자가 주류인 복지 서비스에 소개된 뒤에도 주류 서비스 기관은 노숙자에 대한 지원 85 참조 1 과 동일 3 개의 노숙자 종합 지원 팀은 (1)St.James'Settlement(홍콩 섬 및 섬 지역 담당) (2)구세군(유젠왕구(油尖旺区)담당) (3)기독교 노숙자 지원 협회(유젠왕구를 제외한 구룡과 새로운 지역) 86 264

경험이 없을 경우에 대응할 수 있는 전문가가 없기 때문에 심한 경우에는 노숙자 지원 기관에 "다시 소개"를 하는 경우도 있다. 또 한편, 당국은 사회적 약자에 대한 거주 정책을 실시하지 않고, 예를 들면 중간 시설 같은 다른외부 시설로 소개를 시켜주는 애프터 케어를 제공하는 시설도 없다. 대부분의 노숙자는 친족이 없는 전과자이거나 정신 질환을 겪었던 사람이거나 병을 가지고 있는 사람들이다. 교도소에서 출소한 후 또는 어딕션 대책 시설과 병원을 퇴원 한 후 갈 곳이 없어 노숙 생활에 이르고 있다. 조사에서 어떤 사람은 나에게 "전과"가 있기 때문에 일을 찾기에 어려움이 있다고 말했다. 일로 인한 충분한 수입이 없고 개인적인 심리적 부담감이 더해지고 또 노숙의 환경 또한 복잡해 그 때문에 마약이나 범죄자와 접촉하기 쉽고 노숙자가 쉽게 재범이나 병의 재발에 이르게 된다. 그리고 또다시 교도소나 병원에 돌아가게 되는 악순환에 빠지게 된다. 3. 정부, 언론 그리고 사람들의 노숙자 문제에 대한 이미지와 무관용 지원의 불완전성으로부터 많은 노숙자가 모이는 지역, 예를 들어 유젠왕구(油尖旺区) 및 샴슈이포구(深水埗区)에서 구의 공무원 및 구 의회 의원은 노숙자들의 모이는 것에 대해 거부감과 좋지 않은 태도를 보였다. 다른 정부 부문(경찰서, 민생서(民生署), 지정서(地政署), 식물 환경 위생서 등)이 불시에 노숙자를 대상으로 방해를 하거나 내쫓거나 또는 그 장소에 환경미화를 실시해 개인 소지품들을 버리기도 한다. 이 밖에도 언론의 노숙자에 대한 보도도 우호적이 아니라 행간에 마이너스의 꼬리표가 배어 있다. 노숙자와 악행을 더해 "좀비", "동지(道友)"라는 별명을 붙였다. 다리 위에 사는 노숙자를 "다리의 보스"라고 부르고 다리가 "쓰레기 다리"가 되어 버렸다며 심한 경우에는 "죄악의 다리"라고 부르는 등 노숙자의 이미지를 악화 시켰다. 이런 예는 많이 있으며 이 때문에 사회는 더욱 사회적 약자를 허용하지 않는다. 지역 내에 중간 시설 또는 약자를 위한 서비스 센터를 만들려는 경우에는 인근 주민의 반대와 방해를 받는다. 그들은 생활에 대한 영향과 주택의 가치가 떨어질 것을 염려하고 있었다. 노숙자가 모이는 곳 근처에 사는 주민들은 종종 노숙자가 지역의 치안과 환경 위생에 악영향을 준다며 구 의회에 그들을 "안치" 하도록 요구 하고 있다. 265

4. 노숙자 지원의 새로운 도전 각종 불합리한 요인 때문에 노숙자 돕기 보호 활동은 더 큰 어려움을 겪고 있다. 우선 정책 획득 면에서는 어려움이 증가하고 있다. 과거 10년간 정부는 초지일관 "큰 시장, 작은 정부"라는 경제 원칙을 고수해 왔다. 공공 지출을 GDP의 20%로 조절하는 "재정의 금강의 고리"(설명: 손오공의 머리 고리에 비유)를 지키며 사회 자원의 분배는 심각하게 균형을 무너트리고 있다. 시정이 공정성이 결여되며 자원이 부족해 지면서 노숙자의 생활을 개선하기 위한 많은 제안(예: 저가의 독신자 호스텔의 증설, 집세 규제의 부활)은 오랫동안 정부로부터 무시를 당해왔다. 아웃리치에 대해서는 정부가 노숙자에 대해서 방출시키자는 수단을 행하고 있기 때문에 그들은 흩어지고 더 보이기 어려운 곳으로 밀려 나가고 있으며 사회 복지사는 그들과의 접촉이 점점 더 어려워지고 있다. 또 노숙자에게 물자를 나눠주는 단체가 늘고 있지만 민간 단체 사이에서 적절한 협조가 이뤄지지 않아 물자를 낭비하게 되며 또 많이 모아 놓았던 물자가 오히려 환경 위생을 상하게 하고 있다. 많은 단체들이 물질적 지원만 하고 있으며 또 일시적, 단기적인 지원에 그쳤고, 장기적으로 노숙자의 개인적인 문제를 해결하는 데에는 도움이 되지 않고 있다(예를 들어 거주, 취업, 가정 관계, 기호, 생활 태도나 인간 관계 등). 가장 문제가 되는 것은 물질적 지원을 받음으로써 노숙자가 타인과의 관계를 물질적인 관계로 보거나 바라는 것에 익숙해 지거나 또 지원 물품을 기다리게 됨으로써 점점 자신의 힘으로 생활을 개선하려는 의지를 잃어 버리는 것이다. 만약 사회 복지 조직이 노숙자를 모이게 할 때 물질적인 것에 치우쳐 사회적 약자를 조직하고 목소리를 높여 임파워먼트의 본질적인 의의를 잃어버릴 우려가 있다. 5. SoCO에 의한 전 방위의 노숙자 지원 SoCO는 홍콩의 하층민들, 사회적 약자인 사람들에게 뿌리를 내리진 40년, 사람은 모두 평등하게 태어나고 기본적인 권리와 평등한 기회를 받아야 한다고 생각한다. 그리고 불합리한 정책과 사회 제도의 개혁, 공민으로서의 권리 보장에 변호를 해가며 그 일을 통해서 사랑이 있는 평등하고 공정한 사회의 실현을 목표로 하고 있다. 노숙자 지원에 있어 SoCO는 오랫동안 그들을 조직하게 함으로써 발전하고, 함께 합리적인 정책을 요구했다. 정부가 부당하게 노숙자를 쫓아냈을 때 SoCO는 그 영향을 받은 노숙자들을 조직한 정부에 대해서 배상을 요구하며 그들의 권리와 존엄을 지켰다. 266

조직화와 발전 외에도 SoCO는 "새벽 운동-사회적 약자 지원 계획"과 "돌봄 계획-노숙자 지원 강화"를 통해서 노숙자에 대한 아웃리치, 취업 지원, 긴급 지원, 주거 소개 등의 지원을 해왔다. SoCO는 그룹 활동에 적극적인 노숙자를 대상을 방을 빌리기 위한 집세와 생활비 부담을 가볍게 하기 위해서 생활 보조를 지급하고 있다. 노숙자의 개인적인 문제에 대해서 SoCO는 다양한 형태의 종교적인 그룹 활동과 복음에 기초한 상담을 하고, 개인의 깊은 심리적인 문제까지 파고 들어 노숙자 개개인이 인생의 고통을 이겨 낼 수 있도록 지원하고 있다. 그 외에도 2005년부터 올해까지 매년 노숙자 축구 팀을 결성하고 노숙자가 축구 훈련에 참가하도록 유도하여 홍콩의 대표로서 해외 "노숙자 월드컵"에 참여하도록 하였다. 최근 10년에 300명에 가까운 인원이 축구 팀의 멤버가 되어 참가자의 6할이 개인적인 문제를 해결하고 팀워크를 몸에 익히게 되었다. 그들은 자신감과 생활의 동기를 되찾아 인생을 되찾을 수 있었다. 267

25 16:20-16:45 홈리스의 권리 또는 주거의 권리:'주택우선'이라는 답이 홍콩의 홈리스를 구제할 것인가? Right to be homeless or right to housing: Is "Housing First" the answer to ending homelessness in Hong Kong? 말레이시아기술 대학교 박사생 Constance Ching Universiti Sains Malaysia Constance Ching Over the past two decades, homelessness has become a serious social problem in Hong Kong. Criminalization and other containment strategies are becoming more aggressive, bordering on the invasion of human rights. In recent years, harassment by the police is prevalent and various government departments have used different tactics to evict and persecute the homeless from their place of congregation. Other tactics include confiscating personal belongings of the homeless and throwing into the garbage truck, paving uneven rocks underneath the flyover areas to remove the homeless, installing immovable handgrips on park benches, locking the gates of outdoor sports stadiums, and using corrosive substance to clean the streets on where the homeless sleep 87. To date, there is no policy to address homelessness, and no law to protect the rights of the homeless. Homeless people in Hong Kong have been fighting the long battle on the right to be homeless, one of the examples is a lawsuit in 2013, when a group homeless people demanded justice in court for their personal belongings being thrown away without warning by the Food and Environmental Hygiene Department. Thanks to the tireless advocacy effort spearheaded by community-based organizations and the homeless people themselves, there has been increased public awareness on the issue and more 87 Society for Community Organization, 2014 268

attention from the media in recent years. While the homeless and their advocates alike continue to fight for their right to be homeless increased awareness on the issue has shifted the focus to also examine the rights of the homeless. Based on the human rights perspective 88, some advocates have introduced the concept of right to housing into the policy discourse on homelessness, and the media also started framing homelessness from such perspective. This reflects a shift of public attitude or awareness, from perceiving the causes of homelessness as predominantly attributed to personal/individual factors (including personal inadequacies such as mental illness that can be treated, and deviant behaviors such as drug addiction or laziness for which the homeless individuals are solely responsible) to structural causes such as lack of affordable housing. Kwok and Chan 89 (1998) recommended that housing should be the key issue to address in policy on homelessness, and suggested to give higher priority to the homeless in the public housing supply, while expressing pessimism in the feasibility of the government intervening in private market. 16 years later, in the 2013 Homeless Outreach Population Estimation (HOPE) Hong Kong 90 report, apart from improving supportive services such as mental health outreach and availability of night heat/cold shelters - recommendations were again focused on using housing as solutions to address homelessness, and to look beyond temporary solutions like shelters and singleton hostels. Apart from reinforcing the need to prioritize homeless people in public housing, the report further emphasized such immediate needs especially for those in frail health or those who have chronic or serious disease or disability. Programmatic models referenced after New York City s Housing First Policy were proposed in the report: the continuum of care model, the rapid re-housing model, and intervention in housing market using rent subsidies and incentives to building owners 91. These models can be used to address the gap in the current street-shelter-hostel-street cycle that partly contributes to the recurring homelessness situation (over 1/3 of respondents (35.81%) reported having been homeless for more than 88 See: United Nations (1998). Principles and Recommendations for Population and Housing Consensuses. 89 Kwok, J., & Chan, R. (1998). Street sleeping in Hong Kong. International Social Work, 41(4), 471-483. 90 Au, L. S. C. E., & Ching, C. (2014). Homeless Outreach Population Estimation (H.O.P.E.) Hong Kong 2013 Survey Report. City-Youth Empowerment Project, City University of Hong Kong. 91 See: Au, L. S. C. E., & Ching, C. (2014). Homeless Outreach Population Estimation (H.O.P.E.) Hong Kong 2013 Survey Report. City-Youth Empowerment Project, City University of Hong Kong. 269

once, averaging close to 3 times 92 ). The dawn of the Housing First model 93 evolved from the earlier continuum of care supportive housing model. It can be traced back to the first New York/New York (NY/NY) Agreement in 1990. The model provides structured stabilization prior to entering permanent housing. Initially, the model was used to address the needs of homeless people living with mental illness. Its effectiveness in service outcomes, especially with people who have special needs, made the model gained traction in government funding initiatives, and community and professional support. The NY/NY housing model was later expanded to include homeless people with various types of special needs, including adults with HIV/AIDS. Seeing the results of a housing-focused solution, and believing that direct access to housing may even be a more effective and cost-effective alternative to the continuum of care model, the Housing First concept was introduced. Its fundamental tenet is - all homeless people, regardless of service needs, should have direct access to affordable and permanent housing. The rapidity in accessing housing will stabilize the homeless person or family, reduce the harm of risky behaviors, and improve effectiveness in interventions thus can prevent recurring episodes 94. Supportive service is a part of many Housing First programs, but it should not be a criterion to accessing housing. The Housing First concept also coincided with the city s Uniting for Solutions Beyond Shelter policy priority, when the shelter system was overburdened and number of homeless people spiked. The significant paradigm shift shaped the 10-year action plan in 2003, when the city realized homelessness could no longer be managed using shelters as the first line of response to every type of housing instability, especially with its huge and very diverse homeless population consisting of people with disability, working people, and an increasing number of families 95. Shelter-based solutions diverted attention and drained resources away from more sustainable solutions such as prevention and supportive 92 Au, L. S. C. E., & Ching, C. (2014). Homeless Outreach Population Estimation (H.O.P.E.) Hong Kong 2013 Survey Report. City-Youth Empowerment Project, City University of Hong Kong. 93 United States Interagency on Homelessness: http://usich.gov/usich_resources/solutions/explore/housing_first/ 94 Metraux, S., Marcus, S. C., & Culhane, D. P. (2003). Assessing the Impact of the New York/New York Supported Housing Initiative for Homeless Persons with Severe Mental Illness on Public Shelter Use in New York City. Psychiatric Services. 95 416,720 individuals, including families, and 163,438 children received shelter services during 1993 2003. 270

housing. The scope of the Housing First model included 17,000 units of supportive housing under the NY/NY agreement, and 200,000 affordable housing units were planned in 2014. Even though the Housing First model was seen as a result of housing rights advocacy, it can find its roots back in the right to shelter advocacy, a lawsuit against New York City and State that was filed by a group of homeless men Callahan vs. Carey, on the legal right to shelter. The victory on this advocacy effort led to subsequent legal advocacy to ensure all homeless people in New York City the legal right to shelter. Thus it is a combination of rights-based advocacy and policy/programmatic evolution. The effectiveness of the housing first model has generated polarized debates, as the number of homeless people in NYC continues to rise to unprecedented levels, reaching 57,000 in 2014 (www.nyc.gov/dhs), with the increase of number of housing units. Recidivism has become more prevalent - number of homeless families has risen by 73% since 2002, recidivism rate of homeless families was 53% 96. Some argue it is ineffective when applied across the board to all homeless people who have very diverse needs. Whether or not the housing first model as a solution can effectively address homelessness is complex, and for now remains as a question. However, when thinking in terms of the Hong Kong context, the following implications of Housing First concept being applied to the homeless in Hong Kong need to be considered: D. The absence of a definition of homelessness means that providing immediate housing access to street sleepers may lead to the focus being shifted to include the 100,000 people currently living in substandard housing (e.g. cage homes and subdivided flats). Even though housing rights advocates (including this researcher) believe all who are inadequately housed are entitled to safe and affordable housing the question that remains is, what is the impact of the lack of definition in regards to housing access on street-sleepers? E. Advocates need to determine whether or when it is the right time to shift the focus from right to be homeless to right to housing in 96 Institute for Children, Poverty & Homelessness: www.icphusa.org 271

order to cultivate political will F. Homelessness research in Hong Kong remains descriptive and empirical. To determine whether housing first model can be effective and structural causes can adequately explain homelessness in Hong Kong, in depth examination of causal explanations is needed. The lack of theoretical orientation and explanatory depth means that existing studies consistently run the risk of turning demographic characteristics into causes of homelessness, and solutions remain superficial. 272

Attendants List of 5 th ICN in Taipei Affiliation Position Name Osaka City University, Urban Research Plaza Director Professor Professor Research Coordinator Research Fellow(PD) Research Fellow(DC) Postdoctoral research fellow Ph.D Abe, Masaki Toshio MIZUUCHI JEON Hong-Gyu Geerhardt Kornatowski Shiga Nobuo Naoyuki KAKEGAWA Lim Deok Young Tokyo University PhD Candidate Hong-Wei Hsiao NPO smile-center Representative Director Nishigami Yoshio Osaka Prefecture University Korea Center for City and Environment Research Korean Institute for Gender Equality Promotion and Education Korean Women link Group of Housing Rights Korean People's Solidarity against Poverty The Homeless Action (homeless social movement organization Professor Graduate Student Research Fellow Researcher Researcher Member Activist Activist Toru Nakayama Rieko YAMADA Eunyoung Choi So Hyun Mun Mi-rok Baek Kyung Rok Jang Sung Cheol Jung Sung Cheol Hwang 273

Shilchun-dan(A group of people that support the homeless Activist Sung Rae CHO ZEITGEIST Curator Dae Yup Choo Korea Research Institute of Housing Management Principal Researcher Hyung-Chul Chung Minsnail Union Office Manager Namjin Jung St. James' Settlement Integrated Service for Street Sleeplers Senior Manager Team Leader Social Worker Social Worker Wendy WONG Janet JAN Michael FUNG Jacky CHU University Sains Malaysia Graduate Student Constance Ching Society for Community Organization Department of Geography, Hong Kong Baptist University Social Housing Advocacy Consortium Department of Social Welfare, Taipei City Government The Legislative Yuan of Republic of China The Organization of Urban Re-s Homeless Taiwan Community Organizer Undergraduate Student Chairman Office Manager Researcher Commissioner Legislator Executive Secretary General Secretary Project Executive Consultant Sit Anne Kim Ping Maurice Kwan-Chung Yip Peng Yang-Kae Lin Yu-Ju Hsu Chih-Wei Hsu Li-Min Chen Chiech-Ju Chan Chun-Chieh Lin Yu-Tin Lee Yin-Tze Hsu Che-Wei Chang Hsin-Chung 274

Graduate Institute of Building and Planning, National Taiwan University Eden Social Welfare Foundation Long-Yan-Lin Welfare Association Taiwan Community Living Consortium CSSA Alliance Justice and Peace Commission of the Hong Kong Diocese Concerning Grassroots Housing Alliance Associate Professor Associate Professor PhD Student PhD Student Division Chief, Tainan Division Chief Specialist Member Project Officer Community Organizer Huang Li-Ling Kang Min-Jay Liu Hong-Nung Yu Enyoung Chang Meng-Yi Hsu, Wen-Chang Lin, Tze-Jin Lee Tai Shing Yu Cheuk Lam Wu Kwun Wing Lee Kwok Kuen Yip Po Lam Lai Kin Kei Ho Chi Chung Land Justice League Project Officer Yeung Wing Chi Hong Kong Council of Social Service Policy Advocacy and Research Officer Wong Wo Ping 275