Kurume University Psychological Research 2012, No. 11, 128-134 原 著 自 己 愛 に 関 する 研 究 新 たな 質 問 紙 の 作 成 天 満 翔 日 高 三 喜 夫 本 研 究 の 目 的 は, 青 年 期 を 主 な 対 象 とした 自 己 愛 人 格 傾 向 の 新 たな 質 問 紙 を 作 成 することであった 本 研 究 における 全 調 査 被 験 者 は,287 名 であり,すべて 大 学 生 であった 調 査 1 では,Sperry(1995) を 参 考 に 質 問 紙 を 作 成 し, 因 子 分 析 を 行 った 当 初 の 想 定 とはやや 異 なるものの, 因 子 分 析 により 選 択 された 30 項 目 が3つの 下 位 尺 度 ( 因 子 名 はそれぞれ 認 知, 感 情, 対 人 / 行 動 )に 分 類 され, これらの 全 体 が 新 自 己 愛 性 人 格 尺 度 (New Narcissistic Personality Inventory)と 命 名 された 新 自 己 愛 性 人 格 傾 向 尺 度 で 測 定 される 自 己 愛 傾 向 は, 小 西 ら(2006)の 自 己 愛 人 格 傾 向 尺 度 (Narcissistic Personality Inventory-35)と 正 の 相 関 を 示 した このことから, 本 質 問 紙 はほぼ 満 足 いく 妥 当 性 が 得 られたと 考 えられた また, 調 査 2 では, 再 検 査 信 頼 性 を 検 討 した 結 果, 同 様 に 本 質 問 紙 は 十 分 な 信 頼 性 が 得 られたと 考 えられた キーワード: 新 自 己 愛 人 格 傾 向 尺 度, 自 己 愛 人 格 傾 向, 青 年 期 問 題 目 的 現 代 は, 自 己 愛 の 時 代 と 言 われている 不 登 校 や 引 きこもり,キレる 若 者 への 対 応 にも, 自 己 愛 の 傷 つき と 自 己 愛 憤 怒 の 視 点 が 必 要 であるとされている (Wolf,1988;2001) 近 年,マスコミで 報 道 されている 犯 罪 には,その 動 機 も 不 可 解 なものが 多 く,その 理 解 と 解 釈 は, 専 門 家 の 間 でも 分 かれていることも 多 い また, 学 校 領 域 で しばしば 聞 かれるモンスターペアレントや 病 院 領 域 に おけるモンスターペイシェントなど,その 主 張 の 多 く が 利 己 的 で 自 己 中 心 的 なものが 多 い これらの 不 可 解 な 動 機 や, 利 己 的 で 自 己 中 心 的 な 性 格 は,DSM における 自 己 愛 性 人 格 障 害 の 診 断 項 目 に 該 当 するものも 多 く, 我 々の 生 活 にも 密 接 に 関 連 して いる その 中 で, 自 己 愛 という 概 念 に 焦 点 を 当 て,そ れについての 今 までの 研 究 を 踏 襲 しつつ,かつ, 新 た に 見 識 を 深 め, 検 討 する 必 要 があると 考 えている 現 在 まで, 多 くの 臨 床 家 や 理 論 家 達 によって 様 々な 自 己 愛 に 関 する 記 述 がなされているが, 自 己 愛 の 最 も 基 本 的 な 意 味 は, 自 分 が 自 分 を 愛 すること( 小 此 木, 1981) である 小 此 木 は,その 理 由 として, 人 は, 他 人 から 認 められたい 評 価 されたい,あるいは 価 値 ある 人 だと 思 われたいという 願 望 の 自 己 愛 を 持 っており, これが 満 たされることが 自 我 へのエネルギー 源 とな り, 満 足 した 自 己 像 を 保 つことができるというのであ るからとしている しかしながら,その 自 己 愛 という 言 葉 には 否 定 的 な 意 味 合 いが 強 いにもかかわらず,どこからが 正 常 でど こから 病 理 的 かという 線 引 きが 曖 昧 である Gabbard (1994;1997)は,その 著 書 の 中 で, 同 じ 行 為 であるに も 関 わらずライフサイクルのどの 段 階 にあるのかで, 自 己 愛 が 異 なって 判 断 されることについて 記 述 してい る Gabbard は,その 違 いとして, 他 の 人 の 気 持 ちに 対 する 共 感 と 配 慮, 他 の 人 の 考 えに 対 する 真 の 関 心, 投 げ 出 すことなく 長 期 に 渡 る 関 係 における 両 価 性 に 耐 える 能 力, 対 人 関 係 における 対 立 に 自 分 自 身 もその 一 因 となっていることを 認 める 能 力 といった, 個 人 の 関 係 性 の 質 を 挙 げている また, 小 塩 (1998), 葛 西 (1999), 小 西 ら(2006) 天 満 翔 久 留 米 大 学 大 学 院 心 理 学 研 究 科 日 高 三 喜 夫 久 留 米 大 学 文 学 部 心 理 学 科 128
久 留 米 大 学 心 理 学 研 究 第 11 号 2012 をはじめ, 自 己 愛 に 関 する 多 くの 研 究 では, 文 化 差 が 報 告 されている 例 えば, 葛 西 (1999)は, 一 般 大 学 生 に 対 し Lapan & Patton(1986)による 自 己 愛 尺 度 の 邦 訳 版 を 実 施 し, 日 本 人 における 因 子 構 造 を 検 討 して いる その 結 果, 因 子 分 析 で Lapan & Patton と 同 様 の2 因 子 構 造 を 確 認 するとともに, 自 己 誇 大 感 に 関 する 側 面 で 欧 米 とは 異 なる 日 本 的 な 自 己 誇 大 感 の 満 た し 方 が 見 られる 可 能 性 が 示 唆 されたことで, 新 たな 尺 度 作 成 に 取 り 組 んでいる このように, 自 己 愛 という 概 念 は 基 本 的 には 自 分 が 自 分 を 愛 すること である が, 世 代 によって, 文 化 によって 影 響 を 受 けるもので ある 正 常 か,あるいは, 病 理 的 かということを 捉 え る 鍵 は,それが 過 剰 かどうか,また, 個 人 の 関 係 性 の 質 やその 文 化 に 則 したものであることが 言 えるのであ る また,Kernberg(1975;1993)は, 自 己 愛 性 人 格 障 害 の 特 徴 として,これらの 患 者 においては 自 己 評 価 の 障 害 が 主 なる 問 題 で,それは 対 象 関 係 の 特 殊 な 障 害 と 結 びついているようであるとし, 境 界 例 人 格 構 造 の 亜 変 型 とした しかし,Kohut(1971,1977;1994,1995) は 境 界 例 水 準 とは 考 えず,その 障 害 は 精 神 病 理 学 的 連 続 上 での 神 経 症 の 極 に 近 いものと 位 置 づけた さら に,Kohut は, 特 徴 として, 特 殊 な 症 状 の 複 合 体 と し, 自 己 愛 患 者 の 熱 中 や 熱 意 の 欠 如,ひねくれた 活 動 性, 主 観 的 で 無 感 動 の 感 情 を 挙 げた 両 者 の 意 見 に 差 異 はあるものの, 現 在 では, 共 通 した 臨 床 像 として 甚 だしく 自 意 識 過 剰 で 自 己 に 没 頭 する, 常 に 傷 つきやす さを 感 じている, 誇 大 な 自 尊 心 をくじかれないように 防 衛 する,そして, 枯 渇 感, 空 虚 感, 非 実 在 感 を 伴 う 特 殊 な 抑 うつを 体 験 する 人 として 一 応 のまとまりを 得 ている また,Raskin & Hall(1981)は DSM に 記 載 されて いる 極 端 な 自 己 愛 性 人 格 障 害 ほど 行 動 特 徴 ではなく, 病 理 的 な 行 動 傾 向 を 持 たない 自 己 愛 人 格 傾 向 を 持 つ 者 が 正 常 者 の 中 に 認 められるとした Sperry(1995)は, 同 様 に 自 己 愛 性 人 格 障 害 まではないが,その 傾 向 を 持 つ 者 として, 自 己 愛 人 格 傾 向 の 存 在 を 記 述 している その 特 徴 を 表 1に 示 す わが 国 でも, 小 塩 (1999)は, 高 校 生 において 自 己 愛 傾 向 を 持 つ 者 が 増 加 傾 向 にあるとし, 自 己 愛 性 人 格 障 害 とまではいかないにしろ,Raskin & Hall の 概 念 と 同 様 に,その 傾 向 を 持 つ 者 を 示 している さらに, Sperry(1995)は 一 般 的 な 人 口 におけるこの 障 害 の 有 病 率 は 1%にも 満 たないとし, 臨 床 群 では,2 16%の 範 囲 であるとしている しかしながら, 自 己 愛 的 な 特 徴 を 習 慣 化 している 個 人 を 含 めるとその 数 は 大 変 多 い ものとなるとした また, 小 西 ら(2006)は 自 己 愛 人 格 傾 向 の 延 長 線 上 に 自 己 愛 性 人 格 障 害 を 仮 定 し,それ を 想 定 した 質 問 紙 を 作 成 している これらから, 自 己 愛 傾 向 や 自 己 愛 人 格 傾 向 の 延 長 線 上 に 自 己 愛 性 人 格 障 害 が 存 在 すること,また, 自 己 愛 性 人 格 障 害 とまではいかないが 自 己 愛 人 格 傾 向 を 持 つ 者 は, 社 会 に 多 数 存 在 していること,そして, 近 年 そ れは 増 加 傾 向 にあるということが 分 かる このように 捉 えると, 少 なくとも 本 研 究 で 扱 おうとしている 自 己 愛 は,Kernberg が 述 べたような 境 界 例 の 亜 種 として 自 己 愛 性 人 格 障 害 を 捉 えるよりも,Kohut が 述 べたよ うな 基 本 的 に 精 神 が 構 成 されたものとして, 精 神 病 理 表 1 自 己 愛 人 格 傾 向 と 自 己 愛 人 格 障 害 の 比 較 129
自 己 愛 に 関 する 研 究 新 たな 質 問 紙 の 作 成 学 上 の 神 経 症 の 末 端 に 近 いものとしての 自 己 愛 性 人 格 障 害 が 適 しているように 思 われる わが 国 の 自 己 愛 研 究 における 質 問 紙 法 は,かつて 自 己 愛 性 人 格 目 録 ( 以 下,NPI)が 使 用 されてきた こ れは, 佐 方 (1986)によって 作 成 されたもので, 優 越 性 指 導 性 対 人 影 響 力, 自 己 顕 示 自 己 耽 溺 自 己 有 能 性 自 信 の3 因 子 を 抽 出 し, 因 子 分 析 結 果 を 報 告 しているが, 研 究 者 によってそれらが 異 なってい るという 現 状 がある そこで, 近 年 では, 小 塩 (1998)の 自 己 愛 性 人 格 目 録 短 縮 版 ( 以 下,NPI-S)が 用 いられることが 多 い こ れは 上 記 のNPI を 参 考 にしながら, 質 問 文 の 表 現 や 項 目 を 検 討 し, 注 目 賞 賛 欲 求 優 越 感 有 能 感 自 己 主 張 性 の 3 因 子 を 抽 出 している しかしなが ら,NPI-S は 比 較 的 少 ない 項 目 で 測 定 できるという 利 点 があるが,そこには 自 己 愛 の 概 念 に 含 まれる 自 己 の 身 体 的 な 外 見 に 没 頭 する 様 や, 自 分 の 行 動 や 考 えに 自 信 を 持 ち, 確 信 的 に 捉 えている 様 といった 人 格 傾 向 を 捉 える 上 で 重 要 な 側 面 が 測 定 されていない さらに, 小 西 ら(2006)は, 自 己 愛 人 格 傾 向 の 延 長 線 上 として 自 己 愛 性 人 格 障 害 を 仮 定 し,それらの 概 念 を 含 む 自 己 愛 人 格 傾 向 尺 度 ( 以 下,NPI-35)を 作 成 し た その 中 で, 注 目 欲 求, 誇 大 感, 主 導 性, 身 体 賞 賛, 自 己 確 信 の 5 因 子 を 抽 出 し,NPI-S( 小 塩,1998),Edwards Personal preference Schedule (Edwards,1954)の 顕 示 尺 度, 賞 賛 獲 得 欲 求 尺 度 ( 菅 原,1986), 自 尊 感 情 尺 度 ( 山 本 ら,1982)との 関 連 を 検 討 している それぞれの 各 因 子 との 相 関 関 係 はある 程 度 認 められたものの 身 体 賞 賛 に 関 しては,NPI- 35 に 特 徴 的 な 尺 度 と 考 えられ,これらの 尺 度 の 必 要 性 には, 今 後 さらなる 検 討 が 必 要 であるとしている しかし,NPI-35 は,その 誇 大 性 や 賞 賛 欲 求 は 測 定 さ れるものの, 自 己 愛 性 人 格 障 害 の 特 徴 である, 対 人 関 係 で 相 手 を 不 当 に 利 用 する, 共 感 の 欠 如,といった 自 己 愛 性 人 格 障 害 の 対 人 関 係 における 特 徴 が 十 分 に 測 定 しきれていない 面 もある これらの 項 は, 従 来 文 化 差 により, 日 本 人 には 生 じ にくいものとされてきたところがあるが, 近 年 の 研 究 や 日 本 人 の 生 活 スタイルの 欧 米 化 を 考 えると,むしろ, 現 在 の 自 己 愛 を 捉 える 上 で, 重 要 な 項 になるではない かと 考 える また,いずれの 質 問 紙 も 認 知 面 に 偏 りが 見 られ, 多 角 的 な 方 向 から 捉 えた 質 問 紙 とは 言 い 難 い 上 記 のNPI を 含 め,これまで 多 くの 質 問 紙 は Raskin & Terry(1988)を 基 にして 作 られていた しかし, Sperry(1995)は, 自 己 愛 人 格 傾 向 の 特 徴 を 行 動 ス タイル, 対 人 関 係 スタイル, 認 知 / 思 考 スタイル, 感 情 スタイル の 4つの 視 点 から 新 たに 説 明 してい る これは 従 来 の 視 点 とは 異 なり, 概 念 的 なものでは なくより 臨 床 的 な 観 点 からその 臨 床 像 を 記 しており, 実 用 的 かつ 有 用 なものと 思 われる そこで,まず, 今 回 は 小 西 ら(2006)と 同 様 に 自 己 愛 人 格 傾 向 の 延 長 線 上 として 自 己 愛 性 人 格 障 害 を 仮 定 し, 新 たに Sperry(1995)を 基 に 質 問 紙 を 作 成 し,そ の 信 頼 性, 妥 当 性 を 検 討 することを 目 的 とした 方 法 調 査 1. 因 子 分 析 と 妥 当 性 の 検 討 被 験 者 : 私 立 大 学 大 学 院 生, 及 び 大 学 生 198 名 ( 男 性 61 名, 女 性 137 名 )を 対 象 に, 講 義 時 間 の 一 部 を 利 用 して 一 斉 に 行 い,その 時 間 内 に 回 収 した 平 均 年 齢 は 男 性,21.1 歳 (SD=5.5), 女 性 20.2 歳 (SD=4.1)で あった 期 間 : 平 成 20 年 6 月 中 旬 から7 月 上 旬 内 容 : 準 備 として,Sperry(1995)を 基 に 質 問 項 目 を 48 項 目 作 成 し, 因 子 分 析 を 行 った そして, 小 西 ら (2006)によって 作 成 された NPI-35 と 合 わせて, 全 くあてはまらない(1 点 ) から 非 常 にあてはまる(6 点 ) までの 6 件 法 で 回 答 を 求 めた 調 査 2. 信 頼 性 の 検 討 被 験 者 : 大 学 生 を 対 象 として 2 回 の 調 査 において 全 て のデータが 揃 った 被 験 者 を 分 析 対 象 とした 有 効 回 答 者 は89 名 ( 男 性 22 名, 女 性 67 名 )で, 平 均 年 齢 は 男 性 20.7 歳 (SD=2.2), 女 性 20.5 歳 (SD=4.5)であっ た 実 施 方 法 は 調 査 1と 同 様 に 行 った 期 間 : 平 成 20 年 9 月 下 旬 から 10 月 中 旬 内 容 : 調 査 1 で 得 られた 結 果 から 作 成 した 質 問 紙 の 信 頼 性 を 検 討 することを 目 的 とし, 約 1 ヵ 月 間 空 けた Pre-Post で 再 検 査 信 頼 性 を 求 めた なお, 回 答 方 法 は 調 査 1と 同 様 である 結 果 調 査 1. 因 子 分 析 と 妥 当 性 の 検 討 全 48 項 目 の 合 計 点 について,t 検 定 を 用 いて 性 差 の 検 討 を 行 った 結 果, 男 女 間 に 有 意 差 は 認 められなかっ た(t(196)=0.03,n. s) したがって, 男 女 込 みで 全 48 項 目 に 対 して 因 子 分 析 ( 最 尤 解 Promax 回 転 )を 行 った そこで, 因 子 負 荷 量 が 0.35 未 満 で,2 つ 以 上 の 因 子 に 高 い 因 子 負 荷 量 を 持 つものをその 都 度 削 除 し ながら 因 子 分 析 を 行 った 結 果, 最 終 的 に 18 項 目 を 削 130
久 留 米 大 学 心 理 学 研 究 第 11 号 2012 除 し,30 項 目 3 因 子 構 造 を 得 た その 結 果 を 表 2に 示 す 第 1 因 子 は,10 項 目 からなり, 私 は 将 来, 偉 大 な 人 になるだろう 私 はすばらしい 才 能 を 持 っている と いった 誇 大 感 を 中 心 とした 認 知 を 強 く 表 すものとして 認 知 因 子 と 命 名 した 第 2 因 子 は,11 項 目 からなり, 自 分 を 理 解 しても らえないと 悲 しくなる 褒 められたいと 思 う 賞 賛 されたり, 承 認 されたりしないと, 不 安 になる など, 自 身 の 感 情 を 強 く 表 すものとして 感 情 因 子 と 命 名 した 第 3 因 子 は,9 項 目 からなり, はっきり 言 って 他 人 を 見 下 している 人 からよく 無 責 任 と 言 われる 自 分 の 目 標 の 達 成 のためには 人 を 利 用 する といった, 対 人 関 係 やその 行 動 を 表 すものとして 対 人 / 行 動 因 子 と 命 名 した また, 下 位 尺 度 のα 係 数 が 0.76 0.85 であること からも,ほぼ 十 分 な 内 的 整 合 性 が 認 められたと 言 える なお, 新 たに 作 成 した 質 問 紙 を 新 自 己 愛 人 格 傾 向 尺 度 と 命 名 し,その 総 得 点 は 総 体 的 概 念 を 示 すものとして, 下 位 尺 度 はそれを 構 成 するものとして 捉 えた また, 同 様 の 被 験 者 にて, 妥 当 性 の 検 討 を 行 うため, 表 2 新 自 己 愛 人 格 傾 向 の 因 子 分 析 結 果 (Promax 回 転 後 ) 131
自 己 愛 に 関 する 研 究 新 たな 質 問 紙 の 作 成 新 自 己 愛 人 格 傾 向 尺 度 と NPI-35 との 相 関 を 求 めた その 結 果 を 表 3に 表 す 新 自 己 愛 人 格 傾 向 尺 度 の 総 得 点 及 び 各 下 位 尺 度 と NPI-35 の 総 得 点 及 び 各 下 位 尺 度 の 間 では,ほぼ 全 て 有 意 な 正 の 相 関 が 認 められた ただ, 新 自 己 愛 人 格 傾 向 尺 度 の 対 人 / 行 動 と NPI-35 の 自 己 確 信 は 相 反 するものであり, 正 の 相 関 が 認 められなかった 中 でも 認 知 に 非 常 に 強 い 相 関 があり, 逆 に 感 情 対 人 / 行 動 が 弱 い 相 関 になっていることから 仮 説 が 実 証 されたと 言 える さらに, 新 自 己 愛 人 格 傾 向 尺 度 の 30 項 目 と NPI-35 の35 項 目 を 合 わせた 計 65 項 目 を 因 子 分 析 ( 最 尤 解 Promax 回 転 )を 行 った その 結 果, 新 自 己 愛 人 格 傾 向 尺 度 の 認 知 はNPI-35 の 誇 大 感 と 主 導 性 と, 新 自 己 愛 傾 向 尺 度 の 感 情 は 注 目 欲 求 とそ れぞれ 結 びつきが 強 かった さらに, 因 子 数 を 絞 り 込 むと, 新 自 己 愛 性 人 格 傾 向 尺 度 の 認 知 と NPI-35 の 身 体 賞 賛 とのいくらかの 結 びつきが 確 認 されたが, それを 除 く 新 自 己 愛 傾 向 尺 度 のいずれの 因 子 も,NPI- 35 の 自 己 確 信 と 身 体 賞 賛 との 結 びつきは 弱 かっ た これらのことから, 図 1 のように 新 自 己 愛 傾 向 尺 度 の 対 人 / 行 動 は 独 自 の 因 子 という 結 果 が 得 られ た 調 査 2. 信 頼 性 の 検 討 新 自 己 愛 人 格 傾 向 尺 度 の 信 頼 性 を 測 るために, 再 検 査 信 頼 性 を 検 討 した 新 自 己 愛 人 格 傾 向 尺 度 の 再 検 査 法 による 信 頼 性 を 検 討 するために,2 度 の 調 査 におけ る, 測 定 値 の 相 関 係 数 である 再 検 査 信 頼 性 係 数 を 求 め た その 結 果, 総 得 点 及 び 各 因 子 共 に 満 足 いく 結 果 が 得 られた その 結 果 を 表 4に 示 す 考 察 本 研 究 では,まず, 自 己 愛 人 格 傾 向 を 行 動 スタイ ル, 対 人 関 係 スタイル, 認 知 / 思 考 スタイル, 感 情 スタイル の 4つの 視 点 から 捉 えた Sperry(1995) を 基 に 質 問 項 目 の 作 成 を 試 みた その 際,NPI-35 と 同 様 に 自 己 愛 人 格 傾 向 の 延 長 線 上 に, 自 己 愛 性 人 格 障 害 が 存 在 することを 仮 定 した また, 近 年 の 研 究 や 日 本 人 の 生 活 スタイルの 欧 米 化 を 考 え, 対 人 関 係 を 自 己 愛 を 捉 える 上 で 概 念 とし, 因 子 に 組 み 入 れることと した その 上 で, 新 たな 自 己 愛 傾 向 尺 度 を 作 成 し,そ の 妥 当 性 と 信 頼 性 を 検 討 することを 目 的 とした 表 3 新 自 己 愛 人 格 傾 向 尺 度 と NPI-35 の 相 関 表 4 新 自 己 愛 人 格 傾 向 尺 度 の 再 検 査 信 頼 性 係 数 図 1 新 自 己 愛 人 格 傾 向 尺 度 と NPI-35 の 関 係 132
久 留 米 大 学 心 理 学 研 究 第 11 号 2012 調 査 1 では,ほぼ 満 足 いく 内 的 整 合 性 を 備 えた 3 因 子 構 造 30 項 目 が 因 子 分 析 によって 確 認 された その 際, 当 初 想 定 した 行 動 因 子 は, 満 足 いく 結 果 が 得 られなかったが, 項 目 の 検 討 の 結 果, 問 題 ないと 考 え, 各 下 位 尺 度 に 組 み 込 むことにした また,その 妥 当 性 を 検 討 した 結 果, 新 自 己 愛 人 格 傾 向 尺 度 の 総 得 点 及 び 各 下 位 尺 度 と NPI-35 の 総 得 点 及 び 各 下 位 尺 度 の 間 で は 十 分 な 正 の 相 関 関 係 にあることが 確 認 された さら に, 新 自 己 愛 人 格 傾 向 尺 度 と NPI-35 の 全 項 目 を 因 子 分 析 した 結 果, 新 自 己 愛 人 格 傾 向 尺 度 の 対 人 / 行 動 因 子 は,NPI-35 のいずれの 下 位 尺 度 とも 結 びつきが ない, 独 自 のものであることが 証 明 された 調 査 2 では,その 信 頼 性 を 検 討 した 結 果, 十 分 に 満 足 できる 再 検 査 信 頼 性 が 確 認 された このことから, 新 自 己 愛 人 格 傾 向 尺 度 では, 状 態 的 なものを 測 定 して いるのではなく,むしろ 特 性 的 なものを 測 定 している ことが 分 かる 以 上 のことから, 本 研 究 において 作 成 された 新 自 己 愛 人 格 傾 向 尺 度 の 妥 当 性 と 信 頼 性 が 確 認 され, 実 用 可 能 な 尺 度 として 用 いることが 出 来 ると 言 える しか し, 並 存 的 な 妥 当 性 が 確 認 されたものの, 今 回 の 研 究 では 構 成 概 念 妥 当 性 が 十 分 に 検 討 されたとは 言 いがた い 今 後, 臨 床 群 との 比 較 を 用 いて 更 なる 検 討 が 必 要 であるように 思 われる ただ,これらはあくまでも 質 問 紙 法 であり, 投 映 法 のようなより 深 層 まで 探 りきれていない 面 も 否 めな い 例 えば, 今 回 は 確 認 することが 出 来 た 対 人 / 行 動 因 子 のように 表 面 化 しやすいものは, 質 問 紙 法 で は 防 衛 的 になり 測 定 が 困 難 になる 可 能 性 も 大 いに 考 え られる これは, 多 くの 質 問 紙 法 の 研 究 で 述 べられた, 日 本 人 には 適 していないからという 理 由 で,あまり 表 面 化 して 捉 えることが 難 しいという 現 状 を 含 むもので ある また, 近 年 の 研 究 では,Kernberg と Kohut が 記 述 した 連 続 体 の 両 端 の2つの 極 を,それぞれ 周 囲 を 気 に かけない 自 己 愛 者 (oblivious type: 無 自 覚 型 ), 及 び, 過 剰 に 気 にかける(hypervigilant type: 過 敏 型 )の 2 つに 分 類 することがある(Gabbard,1994;1997) し かしながら, 本 研 究 では, 上 地 宮 下 (2005)のよう な 過 敏 型 優 位 とされた 日 本 の 近 年 の 研 究 に 疑 問 符 を 投 げかけるものとなっている 例 えば, 誇 大 感 を 中 心 と した 認 知 因 子 や,NPI-35 における 注 目 欲 求 因 子 と 相 関 関 係 にある 感 情 因 子, 今 回, 新 たに 抽 出 した 対 人 / 行 動 因 子 は, 表 面 化 しやすいものであ り, 先 の 分 類 に 従 うのなら, 無 自 覚 型 に 分 類 される しかし, 今 回 作 成 された 新 自 己 愛 人 格 傾 向 尺 度 と 上 地 宮 下 (2005)の 自 己 愛 性 脆 弱 尺 度 のそれぞれの 質 問 紙 の 各 項 目 を 見 ていくと,かなりの 類 似 点 が 見 出 せ る にも 関 わらず, 前 者 は 無 自 覚 型 を 中 心 とした 質 問 紙 となり, 後 者 は 過 敏 型 を 中 心 とした 質 問 紙 となって いる そこからは, 質 問 紙 上 では, 両 者 が 混 在 して 存 在 し, 明 確 な 差 はないと 考 えられる Gabbard によれば,1 人 の 人 格 が 時 によって 両 方 の 特 徴 を 示 す 場 合 があり, 何 らかの 共 通 した 背 景 要 因 と, また, 相 違 点 を 生 み 出 す 背 景 要 因 が 存 在 していると 考 えられるとしている このように, 無 自 覚 型 と 過 敏 型 は 別 々に 存 在 するのではなく, 並 存 的 に 存 在 しており, むしろ, 前 者 は 表 面 的 に 現 れやすく, 後 者 は, 表 面 的 に 現 れにくいのではないかと 考 えられる 今 回 新 たな 質 問 紙 の 作 成 を 試 み, 満 足 いく 結 果 が 得 られた 今 回 は, 自 己 愛 をスペクラム 上 で 捉 えたため, 今 後 の 課 題 として, 臨 床 群 での 検 討 が 1 つ 上 げられる もう1つは 下 位 分 類 の 検 討 のため, 更 なる 質 問 紙 の 精 査 と 質 問 紙 に 限 らない 新 たな 方 法 を 見 出 す 必 要 がある ように 思 われる 文 献 American Psychiatric Association (2002). Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, Forth Edition Text Revised : DSM-Ⅳ-TR. Washington, D. C. 高 橋 三 郎, 大 野 裕, 染 矢 俊 幸 (2003)DSM-IV- TR 精 神 疾 患 の 分 類 と 診 断 の 手 引. 医 学 書 院,P239. Edwards, A. L.(1954). Edwards personal preference schedule. New York : The Psychological Corporation. Gabbard, G. O. (1994). Psychodynamic psychiatry in clinical practice : The DSM-Ⅳ version. Washington, D. C : American Psychiatric Press. 舘 哲 朗 (1997). 精 神 力 動 的 精 神 医 学 その 臨 床 実 践 DSM 4 版 3 臨 床 編 2 軸 障 害 岩 崎 学 術 出 版 社. 上 地 雄 一 郎 宮 下 一 博 (2005).コフートの 自 己 心 理 学 に 基 づく 自 己 愛 的 脆 弱 性 尺 度 の 作 成 パーソナリ ティ 研 究,14,80-91. 葛 西 真 記 子 (1999). 日 本 版 誇 大 感 (Grandiosity) 欲 求 尺 度 作 成 の 試 み Kohut の 自 己 愛 論 にもとづい て カウンセリング 研 究,32,134-144. Kernberg, O. F. (1975). Borderline conditions and pathological narcissism. New York : Jason Aronson. 松 浪 克 文 福 本 修 (1993). 境 界 例 の 力 動 的 精 神 療 法 金 剛 出 版. 133
自 己 愛 に 関 する 研 究 新 たな 質 問 紙 の 作 成 Kohut, H(1971). The analysis of the self. New York : International Universities Pless. 水 野 信 義 笠 原 嘉 (1994). 自 己 の 分 析 みすず 書 房. Kohut, H(1977). The restoration of the self. Madison : International Universities Pless. 本 城 秀 次 笠 原 嘉 (1995). 自 己 の 修 復 みすず 書 房. Lapan, R. & Patton, M. J.(1986). Self-psychology and adolescent process : Measures of pseudoautonomy and peer-group dependence. Journal of Counseling Psychology, 33,136-142. 小 西 瑞 穂, 大 川 匡 子, 橋 本 宰 (2006). 自 己 愛 人 格 傾 向 尺 度 (NPI-35)の 作 成 の 試 み パーソナリティ 研 究, 14,214-226. 小 塩 真 司 (1997). 自 己 愛 傾 向 に 関 する 基 礎 的 研 究 自 尊 感 情, 社 会 的 望 ましさとの 関 連 名 古 屋 大 学 教 育 学 部 紀 要 ( 心 理 学 ),44,155-163. 小 塩 真 司 (1998). 自 己 愛 傾 向 に 関 する 一 研 究 性 役 割 観 との 関 連 名 古 屋 大 学 教 育 学 部 紀 要 ( 心 理 学 ), 45,45-53. 小 塩 真 司 (2001). 自 己 愛 傾 向 が 自 己 像 の 不 安 定 性, 自 尊 感 情 のレベルおよび 変 動 性 に 及 ぼす 影 響 性 格 心 理 学 研 究,10,35-44. 小 塩 真 司 (2004). 自 己 愛 の 青 年 心 理 学 ナカニシヤ 出 版. 小 此 木 啓 吾 (1981). 自 己 愛 人 間 朝 日 出 版 社. Raskin. R. & Terry. H. (1988). Aprincipal components analysis of the narcissistic personality inventory and further evidence of its construct validity. Journal of Personality and Social Psychology, 54, 890-902. 佐 方 哲 彦 (1986). 自 己 愛 人 格 の 心 理 測 定 自 己 愛 人 格 目 録 (NPI)の 開 発 和 歌 山 県 立 医 科 大 学 進 学 過 程 紀 要,16,77-86. 菅 原 健 介 (1986). 賞 賛 されたい 欲 求 と 拒 否 されたく ない 欲 求 公 的 自 意 識 の 強 い 人 に 見 られる2つの 欲 求 について 心 理 学 研 究,57,134-140. Sperry, L(1995). Handbook of Diagnosis and Treatment of the DSM-IV Personality Disorders. Brunner-Routledge,P113-P134. Wolf, E. S (1988). Treating the Self : Elements of Clinical Self Psychology. Guilford Pr. 安 村 直 己 角 田 豊 (2001). 自 己 心 理 学 入 門 コフート 理 論 の 実 践 金 剛 出 版. 山 本 眞 理 子, 松 井 豊, 山 成 由 紀 子 (1982). 認 知 された 自 己 の 諸 側 面 の 構 造 教 育 心 理 学 研 究,30,64-68. Research for self-love to develop a new scale SHO TENMA (Graduate School of Psychology, Kurume University) MIKIO HIDAKA (Department of Psychology, Faculty of Literature, Kurume University) The purpose of this study was to develop a new scale for measuring a narcissistic tendency, mainly in adolescence. Two hundred eighty-seven(287) university students participated in the study. In Study 1, we referred to Sperry (1995), developed an inventory and took a factor analysis. As a result, the 30 items selected through the factor analysis were grouped into three subscales (cognitive, feeling, interpersonal/behavior), the whole of which was named New Narcissistic Personality Inventory. Anarcissistic tendency as measured by the New Narcissistic Personality Inventory was found to be positively correlated with the Narcissistic Personality Inventory-35 (Konishi et al, 2006). The inventory provided good validity. In addition, in Study 2, the inventory provided sufficient reexamination reliability. Key words : New Narcissistic Personality Inventory, narcissistic tendency, adolescence 134