3 獨協大学での裁判員参加の模擬裁判見学 平成 21 年 8 月 22 日 ( 土 ) 午前 10 時 30 分から午後 5 時まで 草加市の獨協大学で開 催された 裁判員裁判とは何か 及び裁判員参加の模擬裁判に メンバー 2 名が参加した 次第 ~ 午前の部 ~ 時間 内 容 10:30~10:40 裁判員裁判のDVD 観賞 10:40~11:30 裁判員裁判とは何か ~ 裁判員裁判の概要と裁判員選任手続 ~ 講師 : 弁護士前田裕司氏 11:30~12:00 質疑応答 12:00~13:00 休憩 ~ 午後の部 ~ 13:00~16:00( 休憩含む ) 模擬裁判 16:00~16:45 評議 16:45~16:55 判決 内容の要旨午前の部早く金を返し 1 裁判員裁判のDVD 観賞てくれよタレントが裁判員役となって出演 事件の概要 ~あらすじ~ (1) 被告人 AとBは 職場の先輩 (A) と後輩 (B) である Bは Aから35 万円を借りていた 支払い期限は過ぎていた Aは Bに貸していたうちの10 万円を1 週間以内に返済するよう 直接会って話した もう少し待っ てください * 裁判員はスポーツ競技の審判と同じ役割を はたします プレー中 ( 法廷 ) の出来事のみ ( 証言等 ) でジャッジを下します 9
(2)Bは夜中に女の人に刃物を出して脅( おど ) した 女の人は 抵抗したので Bは刃物で女の人を刺した その結果 女の人を殺してしまった バッグの中には 封筒があり中に85 万円が入っていた そのうちの10 万円をAに返した (3) 警察の取り調べを受けたBは 犯行はAの指示によるものだと主張した 10 万円を返せないのであれば の場所に夜の 時ごろ バッグに大金を入れた女が通るから 脅してバッグを奪え 抵抗したら 刃物を見せればすぐにバッグを渡すはずだ というものである このことで Aは殺人教さで起訴された 争点 AはBに女の人を脅かせと指示したかどうか 法廷でのやりとり Aの女の人を脅せという指示は 携帯電話によるものだとBは言う その通話時間は48 秒であった Bは 実家には母がいて そのようなことをすると母が悲しむから嫌だとAに話したが 受け入れなかったと話す Aは Bに女を脅かせとは言っていないと主張する また 10 万円の返済を要求したのは 母が入院するのに一時金として必要であったことも明かした 裁判を担当することになったのは アナウンサー ( 木佐彩子 ) 学生ら 6 人 の裁判員と 3 名の裁判官であった ~ 評議 ~ AとBの言い分が食い違い困惑する裁判員たち 裁判員の一人が Bが奪った85 万円のうち 返した分を差し引いた75 万円は どうしたのかという意見があった また 通話時間の48 秒間で Bが供述した内容がすべて話せるか疑問に思ったアナウンサーは 法廷でBが述べたことをメモしたものを 実際に読み上げた 早口で読み上げたが その時間は49 秒であった DVDは そこで終了した 2 裁判員裁判とは何か ~ 裁判員裁判の概要と裁判員選任手続 ~ 配付された資料に基づき 前田裕司弁護士が説明する (1) 裁判員裁判の対象事件 殺人及び殺人未遂の重大な刑事事件が対象となる 裁判員裁判の対象刑事事件の割合 10
は 東京地方裁判所管内では 20 件のうち1 件である 20 08 年の対象事件は 300 件であった 1 事件につき 100 人の裁判員候補が選任される 候補者は 前年の11 月ごろに決める その人数は 300 件 100 人で30,000 人くらいである 選挙人名簿に登録されている人から選ばれる 選び方は くじ引き である 前田裕司弁護士 (2) 裁判員は何をするのか事実の認定と有罪の場合の刑の重さについて協議する 法廷での審理のみで判断する (3) 裁判員選任手続裁判員になれない人 1 欠格事由 2 就職禁止事由 3 不適格事由 に該当する人 4 不公平な裁判をする人 3 質疑応答 質問裁判員裁判の DVD でもありましたが 有名人が裁判員になった場合 その判決 に不満があったとき 被告の家族など関 係者から有名人は恨まれることになると 思います そして その有名人をおどす ことも考えられます そのような可能性 があるということから 有名人は裁判員を辞退することはできますか 松本洋子さん ( 写真右 ) と松山 ( 松本洋子中学 3 年生 ) ラディック君 ( 左 ) 中央はサポーターの斉藤大さん 回答辞退できる理由として 70 歳以上の方が年齢を理由に辞退することなどいくつ かあります 質問の場合 自己に身体上 精神上又は経済上の重大な不利益が生 ずると認めるに足りる相当な理由がある ということで 辞退できると思います 質問殺人や世の中を驚かす事件を起こしたと思われる人を 弁護するのに嫌な気持ちにならないですか ( 松山ラディック中学 1 年生 ) 回答もし 弁護士という職業がこの世になくなれば 被告人又は被告人の家族や親せきの方々は すべての人を敵に回すことになります そうなると 被告人は立ち直る機会をなくすことになると思います 私たち弁護士は 被告人を援助する立場です 被告人の気持ちに立つ必要があります 被告人の言い分に十分に耳を傾け その気持ちを理解し法廷で伝える責任が 11
あります そのため 弁護するのに嫌な気持ちになるということはありません 質問被告が裁判中に亡くなったら どうなるのか ( 松山ラディック中学 1 年生 ) 回答公訴棄却 ( こうそききゃく ) となります 公訴棄却とは 訴えられている事件についての審理を打ち切ることです 質問裁判中に被告人に新たな犯罪が発覚した場合 どうなりますか ( 松本洋子中学 3 年生 ) 回答裁判員裁判が始まるまでは 新たな犯罪に対する事件が起訴されるまで 審理を 待つことになり新たな事件も合わせて審理していました このことを併合 ( へいご う ) と言います 今後は事件ごとに審理していくことになると思います 午後の部説明者 : 獨協大学法科大学院公法 行政法教授野村武司氏本日これより開催する模擬裁判は 草加市立の 11 校の中学校から応募された12 名の中学生と獨協大学法科大学院生 3 名により行います 中学生の応募にあたっては 市立の中学校の校長会に当校の法科大学院生と裁判員裁判の模擬裁判を実施したい旨をお話して協力していただきま模擬裁判について説明するした 野村武司教授シナリオは当校の大学院生が考えたものです 模擬裁判に参加する中学生は この裁判の練習で初めて会った者同士です 少ない練習期間でしたが 練習を重ねるうちに お互いうちとけてきた感じです 事件の再現ビデオは 当校の学生が作製したものです 少し演技に ぎこちなさもあるかと思いますが ご覧ください 事件のビデオを観賞する 事件の概要 ~あらすじ~ 1 ある日の午後 10 時ごろ 空手三段の田中一郎 (21 歳 ) が友人宅で勉強を終え帰宅途中 とある公園広場でお酒に酔ったカトリーヌ (25 歳 ) と付き添っていたジョン (25 歳 ) を見かけた 何かの拍子にカトリーヌが広場の鉄製ポールにぶつかって尻もちをついたのを 一郎は目撃した 2 一郎は ジョンがカトリーヌに暴行を加えているものと思い カトリーヌを助けようと 12
2 人の間に入ったうえ カトリーヌを助け起こし ジョンの方に振り向き近づいた 3 ジョンは一郎の姿を見て 防御するため ボクシングのファイティングポーズのような姿勢をとって一郎に迫る気配を示した 一郎はジョンが自分に殴りかかってくるものと思いこみ 自分自身とカトリーヌの身体を防御しようと考え とっさにジョンの肩付近に空手技である回し蹴りをして 左足をジョンの肩付近に当て 同人を路上に転倒させた 4 ジョンは加療 2か月を要する大腿骨 ( だいたいこつ ) 骨折の傷害を負った このことにより 田中一郎は 草加地方裁判所に傷害罪で起訴された 草加市立の中学生 12 名と獨協大学法科大学院の学生 3 名による模擬裁判を傍聴する 配役 : 検察官 3 名 ( 中学生 ) 弁護士役 3 名 ( 中学生 ) 裁判員 6 名 ( 中学生 ) 裁判長 裁判官 2 名 ( 法科大学院生 ) 争点 田中一郎の回し蹴りは 過剰防衛か正当防衛か 模擬裁判で行われた手続 冒頭手続 ( ) は行う人 人定質問 ( 裁判官 ) 起訴状朗読( 検察官 ) 被告人は とある公園広場において ジョンの肩付近に空手技である回し蹴りをして 左足をジョンの肩付近に当てる暴行を加えたうえで ジョンを路上に転倒させた そのため ジョンは加療 2か月を要する左肩打撲 ( だぼく ) 右大腿骨骨折の傷害を負ったものである 罪名及び罰条傷害刑法 204 条 黙秘権告知 ( 裁判官 ) 被告人 弁護人の意見陳述 証拠調べ 冒頭陳述( 検察官 弁護人 ) ( 検察官 ) 空手の腕前が3 段の被告の回し蹴りは 凶器に等しい 有段者ならば自身の技が相手を一撃できることは分かっていたはずである 13
( 弁護人 ) 被告はゆるい蹴りをした また とっさの判断で急所を避けたものである しかし 自分の回し蹴りでジョンが転倒したのに驚き 110 番通報したものである やり過ぎという意識はなかった 公判前整理手続の結果陳述 ( 裁判官 ) * 公判前整理手続 法廷での審理が始まる前に 裁判官は検察官と弁護人の主張を聴き 争いがある点( 争点 ) はどこかを絞り込みます 裁判所 検察官 弁護人が一緒になって 争点を証明するためにはどのような証拠が必要か それらの証拠をどのような方法で調べれば 裁判員にとって最も分かりやすいか などを検討します 法廷を公開して 訴えられた人に罪があるかないかを調べる裁判( 公判 ) の日程をどうするか 証拠調べにはどのくらいの時間を当てるか など判決までのスケジュールを立てます 書証の取調べ 証人尋問 ( カトリーヌへの尋問 ) 食事後 ダーツバーに行った その日は いつもより多く飲酒した そのため 酔いをさますために広場に立ち寄った 足元がふらついてしまい 鉄製のポールに当たり尻もちをついてしまった ジョンに手を貸してもらいたくて help me と発した ほかの人が近くにいるとは思わなかった 被告人質問 被告人に質問する検察官役の中学生 論告 ( 検察官 ) 最終弁論( 弁護人 ) ( 検察官 ) 14
1 手でなく足を使ったのは明らかにやり過ぎである 2 急所を避けた攻撃は 自分の足技は相手をケガをさせてしまうことが分かっているからこそである 3ケガをさせていることから 被告人に傷害罪を適用し懲役 1 年を求める ( 弁護人 ) 1 被告人は正義感にあふれている人間である help me の言葉を聞き カトリーヌが嫌がっているものと思い 助けに入った 2 被告人はジョンが転倒したことは予想し得なかったことであった そのため すぐに携帯電話で110 番通報している 3 被告人のとった行為は 相手が殴りかかろうと勘違いしたものであり無罪である 評議 ( 裁判官 裁判員 ) 別室にて評議する 判決 ( 裁判官 ) この模擬裁判における評議の結果は 無罪であった 理由 : 空手有段者である田中一郎の足による回し蹴りは やり過ぎであったが 回し蹴りによって ジョンがケガを負うということまでは 分かっていなかったと思われるので 傷害罪は成立しない よって 無罪とする なお 足による回し蹴りをする際に とっさの判断でケガをさせないようにと急所をはずしていることから 冷静な判断が行えていたと考える 被告は深く反省すべきであることを申し添えておく 判決を言い渡す裁判長役の法科大学院生 < 文責ハイティーン会議事務局 > 15