Ⅱ 調査結果の概要

Similar documents
< A A778D5A95DB8C92939D8C7692B28DB895F18D908F912E786C73>

発育状態調査 身長 身長 ( 平均値 ) を前年度と比較すると 男子は 5~8,10,11,16 歳で 女子は 7~12,15,17 歳で前年度を上回っている (13 年齢区分中 男子は増加 7 減少 4 女子は増加 8 減少 3) 全国平均と比較すると 男子は全ての年齢で 女子は 9~11 歳を除

発育状態調査 身長 身長 ( 平均値 ) は 前年度と比較すると 男子は 12~15 歳で前年度を上回り 女子は 5,6,8,9,14,16 歳で前年度を上回っている (13 年齢区分中 男子は増加 4 減少 6 女子は増加 6 減少 5) との比較では 男子は全ての年齢で 女子は 5,9 歳を除い

<4D F736F F D A778D5A95DB8C9292B28DB88C8B89CA8A549776>

平成11年度学校保健統計調査結果(愛知県分)

Microsoft Word - H26_まとめ

< F2D8C8B89CA8A F2E6A7464>

Microsoft Word - H26 学校保健概要

Ⅱ 調査結果の概要

(Microsoft Word -

2.調査結果の概要

平成19年度学校保健統計調査結果

平成19年度学校保健統計調査結果

(2) 体重 平成 25 年度の幼稚園 小学校 中学校及び高等学校における幼児 児童及び生徒の体重 ( 県平均値 以下同じ ) については次のとおりである 1 前年度との比較 ( 表 2) 男子の体重は 6 歳 11 歳 13~17 歳で 前年度の同年齢より.2~2. kg増加しており 最 も増加し

Ⅰ 調査の概要

2.調査結果の概要

目 次 調査の概要 2 調査結果の概要 1 発育状態調査 (1) 身長 体重 座高の状況 3 ア身長 4 イ体重 4 ウ座高 5 (2) 身長 体重 座高の推移 6 ア身長 6 イ体重 8 ウ座高 10 (3) 全国平均値との比較 12 ア身長 12 イ体重 14 ウ座高 16 2 健康状態調査 (

平成 29 年度学校保健統計調査 ( 速報 ) 奈良県結果の要旨 Ⅰ 発育状態 身長については 男子は 6 歳 7 歳及び 10 歳を除く年齢で 女子は 6 歳 7 歳 13 歳及び 15 歳から 17 歳を除く年齢で全国平均値と同じか上回っています 体重については 男子は 6 歳 10 歳 13

Microsoft Word - 表紙~目次.doc

平成 29 年度学校保健統計調査結果 ( 速報 ) ( 秋田県分 ) 1 調査の概要 2 調査結果の概要 3 年齢別身長 体重の全国第 1 位の都道府県名とその数値 4 年齢別体格の全国との比較 5 年齢別体格の昭和 62 年度との比較 6 年齢別 男女別体格の平均値 ( 平成 29 年度 ) 7


<8C8B89CA8A C8E DA8E9F292E786477>

平成 30 年度学校保健統計調査結果 ( 速報 ) ( 秋田県分 ) 1 調査の概要 2 調査結果の概要 3 年齢別身長 体重の全国第 1 位の都道府県名とその数値 4 年齢別体格の全国との比較 5 年齢別体格の昭和 63 年度との比較 6 年齢別 男女別体格の平均値 ( 平成 30 年度 ) 7


01_表紙

01_表紙

00 表紙・奥付・しきり紙等

[学校保健統計調査]

untitled

教育庁 表紙のコピー

22. 都道府県別の結果及び評価結果一覧 ( 大腸がん検診 集団検診 ) 13 都道府県用チェックリストの遵守状況大腸がん部会の活動状況 (: 実施済 : 今後実施予定はある : 実施しない : 評価対象外 ) (61 項目中 ) 大腸がん部会の開催 がん部会による 北海道 22 C D 青森県 2

< E B B798E7793B188F5936F985E8ED EA97975F8E9696B18BC CBB8DDD816A E786C7378>

< E B B798E7793B188F5936F985E8ED EA97975F8E9696B18BC CBB8DDD816A E786C7378>

 

平成 24 年度職場体験 インターンシップ実施状況等調査 ( 平成 25 年 3 月現在 ) 国立教育政策研究所生徒指導 進路指導研究センター Ⅰ 公立中学校における職場体験の実施状況等調査 ( 集計結果 ) ( ) は 23 年度の数値 1 職場体験の実施状況について ( 平成 24 年度調査時点

調査実施概況 小学校 ( 都道府県 ( 指定都市除く )) 教育委員会数 ( 1) 学校数児童数 ( 2) 全体 実施数 調査対象者在籍学校数 実施数国語 A 国語 B 主体的 対話的で深い学びに関する状況 ( 3) 算数 A 算数 B 質問紙 平均正答率 13~15 問 国語

○ 第1~8表、図1~4(平成25年度公立学校教員採用選考試験の実施状況について)

調査結果(資料1~資料9)

住宅宿泊事業の宿泊実績について 令和元年 5 月 16 日観光庁 ( 平成 31 年 2-3 月分及び平成 30 年度累計値 : 住宅宿泊事業者からの定期報告の集計 ) 概要 住宅宿泊事業の宿泊実績について 住宅宿泊事業法第 14 条に基づく住宅宿泊事業者から の定期報告に基づき観光庁において集計


共同住宅の空き家について分析-平成25年住宅・土地統計調査(速報集計結果)からの推計-

平成 31 年 3 月 20 日更新 全国女性の参画マップ 平成 30 年 12 月作成 内閣府男女共同参画局

参考 平成28年度 公立学校教員採用選考試験の実施状況調査

図表 1 個人保険の新規契約 保有契約 ( 万件 % 億円) 新規契約 保有契約 件数 金額 ( 契約高 ) 件数 金額 ( 契約高 ) 前年度比 前年度比 前年度比 前年度比 平成 25 年度 1, , , ,575,

レビューの雛型(ワード)

平成29年3月高等学校卒業者の就職状況(平成29年3月末現在)に関する調査について

通話品質 KDDI(au) N 満足やや満足 ソフトバンクモバイル N 満足やや満足 全体 21, 全体 18, 全体 15, NTTドコモ

統計トピックスNo.96 登山・ハイキングの状況 -「山の日」にちなんで-

【H30】水難年報(H29)本文

<944D92868FC75F8F578C D834F F E F1817A35302E786C736D>

表 3 の総人口を 100 としたときの指数でみた総人口 順位 全国 94.2 全国 沖縄県 沖縄県 東京都 東京都 神奈川県 99.6 滋賀県 愛知県 99.2 愛知県 滋賀県 神奈川

70-4/表1~表4.pwd

Microsoft Word - H27年度概況.doc

< E188CA8C9F8FD88A65955C2E786C73>

PowerPoint プレゼンテーション

平成28年版高齢社会白書(概要版)


統計トピックスNo.120 我が国のこどもの数―「こどもの日」にちなんで―

Microsoft PowerPoint - スポーツ経済度ランキング.ppt

1★プレス42週HP表紙

厚生労働科学研究費補助金 (地域健康危機管理研究事業)

Microsoft Word - 公表資料2013本番

別紙1 H28体制整備

2 受入施設別献血量 ( 推計値 ) ブロ都ック道府県 合計 全国血液センター献血者数速報 (Ⅰ) 血液センター 平成 30 年 12 月分 L % L % 日 L L % 日 L L % 台 L L % 台 L 8, ,768

地域医療ビッグデータに触ってみよう ほぼハンズオンマニュアル

共同住宅の空き家について分析-平成25年住宅・土地統計調査(確報集計結果)からの推計-

1 移動系通信の契約数における事業者別シェアの推移 ( グループ別 ) グループ内取引調整後 1 単純合算 % 29.5% 29.7% 29.7% 29.7% 29.4% ソフトハ ンクク ルーフ, % 3.9% 31.4% 31.7% % ソフトハ ン

1 1 A % % 税負 300 担額

0107時点①24かがみ・本文

<4D F736F F D20486F744E E D BD90AC E93788AEE8AB28AC CF906B89BB97A6816A817C82BB82CC A2E646F63>

県別 大学進学 37県で流出超過!|旺文社教育情報センター

N_①公表資料2017

129

「日本語指導が必要な児童生徒の受入状況等に関する調査(平成26年度)」の結果について

1 移動系通信の契約数における事業者別シェアの推移 ( グループ別 ) グループ内取引調整後 1 単純合算 % 29.5% 29.7% 29.7% 29.7% ソフトハ ンクク ルーフ, 29.4% 9 3.4% 3.9% 31.4% 31.7% 32. ソフトハ ンクク ルーフ, 32

平成29年度通級による指導実施状況調査結果について(別紙2)

景況レポート-表

平成 29 年度 消費者の意識に関する調査 結果報告書 食品ロス削減の周知及び実践状況に関する調査 平成 30 年 3 月 消費者庁消費者政策課

平成 22 年第 2 四半期エイズ発生動向 ( 平成 22(2010) 年 3 月 29 日 ~ 平成 22(2010) 年 6 月 27 日 ) 平成 22 年 8 月 13 日 厚生労働省エイズ動向委員会

< ( 平成 29 年 9 月分 )> 2010 年平均 =100 ブロック別 北海道地方 東北地方


平成 27 年の救急出動件数等 ( 速報 ) 消防庁

平成 26 年 3 月 28 日 消防庁 平成 25 年の救急出動件数等 ( 速報 ) の公表 平成 25 年における救急出動件数等の速報を取りまとめましたので公表します 救急出動件数 搬送人員とも過去最多を記録 平成 25 年中の救急自動車による救急出動件数は 591 万 5,956 件 ( 対前

文字数と行数を指定テンプレート

図表 1 個人保険の新規契約 保有契約 ( 万件 % 億円) 新規契約 保有契約 件数 金額 ( 契約高 ) 件数 金額 ( 契約高 ) 前年度比 前年度比 前年度比 前年度比 平成 25 年度 1, , , ,575,

平成 26 年の救急出動件数等 ( 速報 ) 消防庁

「交通マナー」に関するアンケート調査結果

人口推計 平成26年10月1日現在 結果の概要 都道府県別人口の動向

81 平均寿命 女 単位 : 年 全 国 長野県 島根県 沖縄県 熊本県 新潟県 三重県 岩手県 茨城県 和歌山県 栃木県

目次 1 高齢化率 ( 山形県 ) 1 2 高齢化率 ( 全国 ) 2 3 将来の高齢化率 ( 山形県 ) 3 4 将来の高齢化率 ( 全国 ) 4 5 人口ピラミッド ( 山形県 ) 5 6 平均寿命の推移 6 7 出生数 出生率の推移 7 8 高齢者のいる世帯 ( 山形県 ) 8 9 高齢者のい

Microsoft PowerPoint - 【 】人工透析の統計分析_セット版

スライド 1

「公立小・中・高等学校における土曜日の教育活動実施予定状況調査」調査結果

»°ËÞ½ŸA“⁄†QŸA“⁄Æ�°½No9

平成17年3月24日

自殺者数の年次推移 平成 26 年の自殺者数は 25,427 人となり 対前年比 1,856 人 ( 約 6.8%) 減 平成 10 年以来 14 年連続して 3 万人を超える状況が続いていたが 3 年連続で 3 万人を下回った 男女別にみると 男性は 5 年連続 女性は 3 年連続で減少した また

年齢 年齢 1. 柏 2. 名古屋 3. G 大阪 4. 仙台 5. 横浜 FM 6. 鹿島 -19 歳 0 0.0% 0 0.0% 2 2.7% 1 1.4% 3 4.0% 3 4.6% 歳 4 5.0% 5 6.7% 7 9.6% 2 2.7% 2 2.7% % 25-2

共通基準による観光入込客統計 ~ 共通基準に基づき 平成 22 年 月期調査を実施した 39 都府県分がまとまりました~ 平成 23 年 10 月 31 日観光庁 各都道府県では 平成 22 年 4 月より順次 観光入込客統計に関する共通基準 を導入し 信頼 性の高い観光入込客統計調査を


人口増加に転じた宮城県, 人口減少幅が縮小した福島県及び岩手県 人口増減率を別にみると, 増加は8 都県となっており, 東京都が0.53% と最も高く, 次いで沖縄県が4%, 愛知県が1%, 埼玉県が0.14%, 神奈川県が0.13% などとなっている 一方, 減少は39 道府県となっており, 秋田

Transcription:

Ⅱ 調査結果の概要 <A 発育状態 > 1 身長 体重 座高の茨城県平均値 (1) 身長子の身長は, 歳,~1 歳,12 歳で前年度より伸びている 各年齢間の身長差は, 11 歳と 12 歳の間が 7.cm と最も大きく 1 歳と 17 歳の間が.3cm と最も小さい なお, 1 歳の 139.cm は過去最高となっている 子の身長は,9~11 歳,17 歳で前年度より伸びている 各年齢間の身長差は,1 歳と 11 歳の間が 7.cm と最も大きく, 15 歳と 1 歳の間が.1 cmと最も小さい なお,17 歳の 15.3cm は過去最高となっている また,1 歳で.7cm,11 歳で 2. cm, 子の身長が子の身長を下回っている ( 表 1, 図 1 2-1 2-2) 表 1 別年齢別身長 ( 平均値 ) - 茨城県 ( 単位 : cm ) 5 歳 歳 7 歳 歳 9 歳 1 歳 11 歳 12 歳 13 歳 1 歳 15 歳 1 歳 17 歳 23 年度 11.7 11. 122. 12.7 13. 139. 15.3 152.9 159. 1.3 1. 19.7 17. 22 年度 11.7 11.5 122. 12. 133. 139.2 15. 152.5 159.5 1.9 1.9 19. 17. 差 -.3.2.7...5..1..3.1. 23 年度 19.7 115.3 121.9 127. 133. 1.3 17.3 151. 15. 15.1 15.9 15. 15.3 22 年度 19.9 11.1 121.9 127. 133. 139.9 17. 152.3 15. 15.9 157.2 157. 157.9 差.2. - -.2..3.7.2..3.. 23 年度差 1. 1.5.7 1.1..7 2. 1.3..2 11.7 12.9 11.7 ( 注 ) 下線部は, 調査実施以来の過去最高を示す 以下同じ 1 図 1 別年齢別身長 ( 平均値 標準偏差 ) - 茨城県 17 1 標準偏差 15 1 13 12 11 1 9 5 7 9 1 11 12 13 1 15 1 17 ( 歳 ) - 3 -

図 2-1 身長 ( 平均値 ) の推移 - 茨城県 図 2-2 身長 ( 平均値 ) の推移 - 茨城県 1 1 17 1. 17. 17 1 15 15.1 1.3 15.3 1 15 15. 152. 15.3 15.1 1 137.9 1 17.3 13 12 11 1. 17 歳 1 歳 11 歳 5 歳 11.7 13 12 11 139.5 17. 17 歳 1 歳 11 歳 5 歳 19.7 1 1 9 昭 1 51 5 1 平 3 13 1 23 9 昭 1 51 5 1 平 3 13 1 23 ( 年度 ) ( 年度 ) (2) 体重 子の体重は, ~1 歳,1~17 歳で前年度より増えている 各年齢間の体重差は,1 歳と 15 歳の間が.5kg と最も大きく,1 歳と 17 歳の間が.1 kgと最も小さい なお,1 歳の 3.kg は過去最高となっている 子の体重は,7 歳,9~11 歳,13 歳,1~17 歳で前年度より増えている 各年齢間の体重差は,1 歳と 11 歳の間が.3kg と最も大きく,1 歳と 17 歳の間が.7kg と最も小さい また,11 歳では 1.7kg 子の体重が子の体重を下回っている ( 表 2, 図 3-1 -2) 表 2 別年齢別体重 ( 平均値 ) - 茨城県 ( 単位 : kg ) 5 歳 歳 7 歳 歳 9 歳 1 歳 11 歳 12 歳 13 歳 1 歳 15 歳 1 歳 17 歳 23 年度 19.1 21.7 2.5 27.9 31.1 3.9 39.2. 9.2 53.7.2 3. 3.5 22 年度 19.3 21.7 2. 27.2 31. 3.7 39.5 5.3 9.7 5..5 2. 2.9 差.2 -.3.7.1.2.3.5.5.9.3 1.. 23 年度 1. 2. 2. 27.1 3. 3..9.3 7.9 5.9 52. 53. 5.5 22 年度 19. 21. 23.9 27.3 3.1 3.2 39..9 7. 51. 52.9 52. 53.7 差.2 1..1.2.3. 1.1..1.5.9 1.2. 23 年度差.3.9.5..7.3 1.7.5 1.3 2..2 9. 9. - -

( kg ) 図 3 別年齢別体重 ( 平均値 標準偏差 ) - 茨城県 7 標準偏差 5 3 2 1 5 7 9 1 11 12 13 1 15 1 17 ( 歳 ) ( kg ) 7 図 -1 体重 ( 平均値 ) の推移 - 茨城県 3.5 ( kg ) 7 図 -2 体重 ( 平均値 ) の推移 - 茨城県 57.1 53.7 51.2 5.5 5 7.1 5 5.9 3 2 32.1 1.2 17 歳 1 歳 11 歳 5 歳 39.2 19.1 3 2.3 33. 17. 17 歳 1 歳 11 歳 5 歳.9 1. 1 1 昭 1 51 5 1 平 3 13 1 23 昭 1 51 5 1 平 3 13 1 23 ( 年度 ) ( 年度 ) (3) 座高 子の座高は, ~1 歳,12 歳で前年度より伸びている 各年齢間の座高差は,11 歳と 12 歳の間が 3.cm と最も大きく,1 歳と 17 歳の間が.cm と最も小さい 子の座高は,7 歳,9~11 歳,13 歳で前年度より伸びている 各年齢間の座高差は, 1 歳と 11 歳の間が 3.cm と最も大きく,1 歳と 15 歳は同値で, 差が最も小さい なお, 11 歳の 79.cm は過去最高となっている また,1 歳で.7 cm,11 歳で 1.9 cm,12 歳で.5 cm, 子の座高が子の座高を下回っている ( 表 3, 図 5-1 -2) - 5 -

表 3 別年齢別座高 ( 平均値 ) - 茨城県 ( 単位 : cm ) 5 歳 歳 7 歳 歳 9 歳 1 歳 11 歳 12 歳 13 歳 1 歳 15 歳 1 歳 17 歳 23 年度 1.9 5. 7.9 7. 72. 75.5 77.9 1.5. 7.7 9.9 9.9 91.3 22 年度 2.1. 7. 7.2 72.7 75.1 7.1 1.3.9. 9.5 91.2 91.5 差.2.2.1..1..2.2.1.3..3.2 23 年度 1.. 7.5 7.1 72. 7.2 79. 2. 3.9.9.9.7 5. 22 年度 1..7 7. 7.1 72.7 75.7 79. 2.2 3. 5. 5.5 5. 5. 差..3.1 -.1.5..2.1.1..9.2 23 年度差.5...5 -.7 1.9.5.9 2. 5..2 5.9 図 5 別年齢別座高 ( 平均値 標準偏差 ) - 茨城県 1 9 標準偏差 7 5 5 7 9 1 11 12 13 1 15 1 17 ( 歳 ) 1 図 -1 座高 ( 平均値 ) の推移 - 茨城県 1 図 -2 座高 ( 平均値 ) の推移 - 茨城県 9.2 91.3 9 5. 7.7 9 5. 5. 3.7.9 79. 7 75. 17 歳 1 歳 11 歳 77.9 7 7. 17 歳 1 歳 11 歳 5 歳 5 歳 1. 1.9 1.3 1. 5 昭 1 51 5 1 平 3 13 1 23 5 昭 1 51 5 1 平 3 13 1 23 ( 年度 ) ( 年度 ) - -

2 全国値との比較 表 身長 体重 ( kg ) 座高 身長を全国平均値と比較してみると, 子は 5~12 歳,15 歳で, 子は 5 歳,7~11 歳, 17 歳で全国平均以上になっている 体重は, 子は 1 歳以外で, 子は全年齢で全国平均以上になっている 座高は, 子は ~12 歳で, 子は 5~11 歳,13~1 歳で全国平均以上になっている ( 表 ) 別年齢別体格 ( 平均値 ) 全国値との比較 5 歳 歳 7 歳 歳 9 歳 1 歳 11 歳 12 歳 13 歳 1 歳 15 歳 1 歳 17 歳 茨城県 11.7 11. 122. 12.7 13. 139. 15.3 152.9 159. 1.3 1. 19.7 17. 全国 11.5 11. 122. 12.2 133.5 13. 15. 152.3 159. 15.1 1.3 19.9 17.7 差.2.2 -.5.5..3..2..3.2.7 茨城県 19.7 115.3 121.9 127. 133. 1.3 17.3 151. 15. 15.1 15.9 15. 15.3 全国 19.5 115. 121. 127. 133.5 1.2 1.7 151.9 155. 15. 157.1 157. 15. 差.2.3.3.2.1.1..3..5.2..3 茨城県 19.1 21.7 2.5 27.9 31.1 3.9 39.2. 9.2 53.7.2 3. 3.5 全国 1.9 21.3 2. 27. 3.3 33. 3. 3. 9. 5.2 59. 1.3 3.1 差.2..5.9. 1.1 1.2 1..2.5. 2.1. 茨城県 1. 2. 2. 27.1 3. 3..9.3 7.9 5.9 52. 53. 5.5 全国 1.5 2. 23. 2. 29. 3. 3. 3. 7.1 9.9 51. 52. 52. 差.3 -..7.. 2.1.7. 1.. 1. 1.7 茨城県 1.9 5. 7.9 7. 72. 75.5 77.9 1.5. 7.7 9.9 9.9 91.3 全国 2..9 7.7 7.2 72. 7.9 77. 1.2.9.1 9.3 91.3 91.9 差.1.1.2..2..3.3.1.... 茨城県 1.. 7.5 7.1 72. 7.2 79. 2. 3.9.9.9.7 5. 全国 1.. 7.2 9.9 72.7 75.9 79.2 2.1 3.9.9 5. 5. 5. 差 - -.3.2.1.3..1 - -.5.9. 3 他県との比較 身長を 2 歳ごとに他県の平均値と比較してみると, 子は 5 歳,9 歳で, 子は 7 歳,11 歳,17 歳で全国 1 位以内になっている 体重は, 子は 13 歳,17 歳以外と, 子は全年齢で全国 1 位以内になっている 座高は, 子は 7 歳,9 歳で, 子は 7 歳,11 歳で全国 1 位以内になっている ( 表 5) - 7 -

表 5 身長 体重 ( kg ) 別年齢別体格 ( 平均値 ) 他県との比較 茨城県 11.7 最高値 111. 茨城県 19.7 最高値 11.2 茨城県 19.1 平均値順位平均値順位平均値順位平均値順位平均値順位平均値順位平均値順位 9 (19) 122. 1 (1) 13. (19) 15.3 12 (7) 秋田福井 12.1 秋田 135.1 秋田 1. 青森秋田 22 159. (27) 1. 12 (1) 17. 3 (27) 青森 11. 秋田 19. 青森 171.9 鳥取 12 (1) 121.9 (1) 133. 19 (29) 17.3 1 (12) 15. 29 (2) 15.9 2 (1) 15.3 1 (22) 青森群馬新潟 (7) 123. 秋田 135. 秋田 1.3 青森 15.3 秋田 15.1 京都 15.7 2.5 5 (5) 31.1 (12) 39.2 () 9.2 最高値 19. 徳島 25.3 秋田 32.1 秋田. 青森 51. 茨城県 1. 5 歳 7 歳 9 歳 (5) 2. 3 () 3. 7 (23).9 11 歳 13 歳 15 歳 17 歳 2 (1) 7.9 1 (17) 青森秋田 7 (12).2 1 (1) 3.5 山形石川 15 (3) 1.3 青森.2 秋田 最高値 19.2 青森 2.7 秋田 32. 青森 1. 青森 9.2 秋田 53. 秋田 5.5 茨城 52. 9 () 5.5 1 (7) 座高 茨城県 1.9 2 (12) 7.9 (1) 72. (17) 77.9 最高値 2.7 島根. 秋田 73.5 秋田 7.5 茨城県 1. 19 () 7.5 (15) 72. 15 (2) 79. 11 (7) 青森秋田 (1). 23 (25) 9.9 3 (13) 91.3 1 (1).2 秋田 91.1 青森 92. 鳥取 3.9 17 (2).9 2 (1) 最高値 2. 新潟 7.9 秋田 73. 秋田.1 青森.9 秋田.1 青森.5 滋賀 5. 39 (3) ( 注 ) 茨城県の順位欄のカッコ内の数字は, 平成 22 年度の順位 岩手県, 宮城県及び福島県は, 調査対象となっていない 親の世代 ( 昭和 5 年度 ) との比較 身長を子供たちの親の世代である 3 年前 ( 昭和 5 年度 ) と比較してみると, 最も身長差が大きい年齢は, 子は 12 歳の 3.1cm, 子は 11 歳の 3.2cm である なお, 子の世代で, 親の世代の 17 歳の身長を上回ったのは, 子は 1 歳の 19.7cm で, 子は 17 歳の 15.3cm である また, とも全年齢で, 親の世代の身長を上回っている 体重を比較してみると, 最も体重差が大きい年齢は, 子は 1 歳の 3.9kg, 子は 11 歳の 3.kg である なお, 子の世代で, 親の世代の 17 歳の体重を上回ったのは, 子は 1 歳の 3.kg, 子は 1 歳の 53.kg である また, 子は全年齢で, 子は 15 歳以外で親の世代の体重を上回っている 座高を比較してみると, 最も座高差が大きい年齢は, 子は 13 歳の 2.cm, 子は 11 歳の 2.1cm である なお, 子の世代で, 親の世代の 17 歳の座高を上回ったのは, 子は 1 歳の 9.9cm, 子は 1 歳の.9cm である ( 表, 図 7-1 7-2) - -

表 身長 体重 ( kg ) 座高 別年齢別体格 ( 平均値 ) 親の世代との比較 - 茨城県 5 歳 歳 7 歳 歳 9 歳 1 歳 11 歳 12 歳 13 歳 1 歳 15 歳 1 歳 17 歳 平成 23 年度 11.7 11. 122. 12.7 13. 139. 15.3 152.9 159. 1.3 1. 19.7 17. 昭和 5 年度 11. 115.3 121.3 12. 131.7 13.9 12.9 19. 157. 13. 1. 19. 19. 差.7 1.5 1.3 2.1 2.3 2.7 2. 3.1 2. 1.3 1..3. 平成 23 年度 19.7 115.3 121.9 127. 133. 1.3 17.3 151. 15. 15.1 15.9 15. 15.3 昭和 5 年度 19. 115. 12.7 12.1 131. 137.3 1.1 15.1 153.9 155. 15. 15.7 157.2 差.3.3 1.2 1.5 1. 3. 3.2 1.5.7.5.1.1 1.1 平成 23 年度 19.1 21.7 2.5 27.9 31.1 3.9 39.2. 9.2 53.7.2 3. 3.5 昭和 5 年度 19. 2.7 23.5 25.9 2.7 32. 3. 1..9 52.2 5.5 59.5.2 差.1 1. 1. 2. 2. 2.5 2. 3. 2.3 1.5 3.7 3.9 3.3 平成 23 年度 1. 2. 2. 27.1 3. 3..9.3 7.9 5.9 52. 53. 5.5 昭和 5 年度 1. 2.5 23.1 25.7 29. 32. 37.3 3.1 7. 5.1 52. 52. 53.1 差.2.3.9 1. 1. 2.2 3. 1.2.5.. 1. 1. 平成 23 年度 1.9 5. 7.9 7. 72. 75.5 77.9 1.5. 7.7 9.9 9.9 91.3 昭和 5 年度 2.1. 7.3 9. 71. 73.9 7. 79. 2..2.5 9.9 9.2 差.2.. 1. 1. 1. 1.3 1.9 2. 1.5 1. 1. 1.1 平成 23 年度 1.. 7.5 7.1 72. 7.2 79. 2. 3.9.9.9.7 5. 昭和 5 年度 1.7.3.9 9.1 71.7 7. 77.7. 2. 3..5.3. 差.3.1. 1. 1.1 1. 2.1 1.2 1.1 1.1... 1 図 7-1 親の世代との比較 - 茨城県 ( kg ) 1 1 図 7-2 親の世代との比較 - 茨城県 ( kg ) 1 1 1 1 1 1 身 長 1 1 身 長 1 12 1 平成 23 年度 昭和 5 年度 ( 親の世代 ) 12 1 12 1 平成 23 年度 昭和 5 年度 ( 親の世代 ) 12 1 座 高 座 高 体 重 体 重 2 2 2 2 5 7 9 1 11 12 13 1 15 1 17 ( 歳 ) 5 7 9 1 11 12 13 1 15 1 17 ( 歳 ) 5 年間発育量 (1) 身長 17 歳 ( ) の身長の年間発育量を見てみると, 子では 5~13 歳時に発育量が著しくなっており,11 歳時に最大の発育量を示している 子では 5~1 歳時に発育量が著しくなっており,1 歳時に最大の発育量を示している 最大の発育量を示す年齢は, 子のほうが子に比べて 1 歳早くなっている また, 年間発育量を親の世代の 17 歳 ( 昭和 3 年度生まれ ) と比較すると, 子では, 子の世代 ( ) の発育量が最大となる時期 (11 歳時 ) は, 親の世代より 1 歳早くなっており,5~ 歳,11 歳の各歳でも親の世代を上回っている - 9 -

子については, 子の世代 ( ) の発育量が最大となる時期 (1 歳時 ) は, 親の世代と同じ年齢で,5~1 歳,13 歳,1 歳で親の世代を上回っている ( 表 7, 図 -1-2) 表 7 と昭和 3 年度生まれの者の年間発育量の比較 ( 身長 ) - 茨城県 総発育量 ( 平成 23 年度 17 歳 ) 昭和 3 年度生まれ ( 昭和 5 年度 17 歳 ) ( 平成 23 年度 17 歳 ) ( 単位 : cm ) 身長年間発育量身長年間発育量身長年間発育量身長年間発育量 59.1.2..9 幼稚園 5 歳 ( 歳時 ) 11.9 5.5 19.2 5.3 19.9 5.7 1.3 5.3 昭和 3 年度生まれ ( 昭和 5 年度 17 歳 ) 小学校 中学校 歳 ( 歳時 ) 11..1 11.5 5. 115..3 113. 5.5 7 歳 ( 歳時 ) 122.5. 12.1 5.5 121.9 5. 119.1 5.7 歳 ( 歳時 ) 12.5 5.7 125. 5.1 127.7. 12. 5. 9 歳 ( 歳時 ) 13.2.9 13.7 5. 133.7. 13..5 1 歳 ( 歳時 ) 139.1 5.7 13.1 5.7 1.5.9 137.1.7 11 歳 ( 歳時 ) 1..1 11.. 17.. 13. 5.5 12 歳 ( 歳時 ) 152.9. 1. 7.5 152.2 2.7 19.3.2 13 歳 ( 歳時 ) 159.5 5.9 15.1. 15.9 1. 153.5 1.7 1 歳 ( 歳時 ) 15. 3.2 12.5.2 15.7. 155.2. 15 歳 ( 歳時 ) 1. 1.2 1.7 2.3 157.3.3 155. 1. 高等学校 1 歳 ( 歳時 ) 19..2 19.. 157..7 15.. 17 歳 ( 歳時 ) 17. * 19. * 15.3 * 157.2 * ( 注 ) 1 身長 は, 例えば, ( 平成 23 年度 17 歳 ) の 5 歳 の身長は平成 11 年度調査の5 歳の者の身長であ り, 歳 の身長は平成 12 年度調査の 歳の者の身長である 2 昭和 3 年度生まれ ( 昭和 5 年度 17 歳 ) の者の 歳 ( 昭和 5 年度調査 ) の身長は, 茨城県平均値が集計されていない ため, 全国平均値を用いた 3 年間発育量 とは, 例えば, の5 歳時の年間発育量は, 平成 12 年度調査の 歳の者の身長から, 平成 11 年度調査の5 歳の者の身長を差し引いたものである 網掛け部は, 最大の年間発育量を示す 以上の1からまでは, 以下の表において同様 1 図 -1 年間発育量の比較 ( 身長 ) - 茨城県 1 1 図 -2 年間発育量の比較 ( 身長 ) - 茨城県 1 17 1 17 1 1 身 長 12 1 身 長 12 身 15 1 13 年間発育量 1 年間発育量 (cm )( 歳時 ) 身 15 1 13 年間発育量 1 年間発育量 (cm )( 歳時 ) 12 12 11 2 11 2 1 1 9 長 (cm )( 歳 ) 5 7 9 1 11 12 13 1 15 1 17-2 9 長 (cm )( 歳 ) 5 7 9 1 11 12 13 1 15 1 17-2 昭和 3 年度生まれ昭和 3 年度生まれ 昭和 3 年度生まれ昭和 3 年度生まれ - 1 -

(2) 体重 17 歳 ( ) の体重の年間発育量をみると, 子では 1~1 歳時に発育量が著しくなっており,11 歳時に最大の発育量を示している 子では,9~11 歳時に発育量は著しくなっており,1 歳時に最大の発育を示している また, 年間発育量を親の世代の 17 歳 ( 昭和 3 年度生まれ ) と比較すると, 子では, 子の世代 ( ) の発育量が最大となる時期 (11 歳時 ) は, 親の世代より2 歳早くなっており,5~ 歳,1~11 歳,1 歳,1 歳で親の世代を上回っている 子については, 子の世代 ( ) の発育量が最大となる時期 (1 歳時 ) は親の世代より1 歳早く,5 歳,7 歳,9~1 歳,13 歳,15~1 歳で親の世代を上回っている ( 表, 図 9-1 9-2) 表 と昭和 3 年度生まれの者の年間発育量の比較 ( 体重 ) - 茨城県 ( 単位 : kg ) ( 平成 23 年度 17 歳 ) 昭和 3 年度生まれ ( 昭和 5 年度 17 歳 ) ( 平成 23 年度 17 歳 ) 昭和 3 年度生まれ ( 昭和 5 年度 17 歳 ) 体重年間発育量体重年間発育量体重年間発育量体重年間発育量総発育量 3.9 1.7 35. 35.1 幼稚園 5 歳 ( 歳時 ) 19. 2.5 1.5 1. 19.1 2. 1. 1.5 小学校 中学校 高等学校 歳 ( 歳時 ) 22.1 2. 2.1 2. 21.7 2.5 19.5 2.5 7 歳 ( 歳時 ) 2.7 3.5 22.5 3. 2.2 3.7 22. 3. 歳 ( 歳時 ) 2.2 3.9 25.5 2. 27.9 3. 25. 3. 9 歳 ( 歳時 ) 32.1 2.7 2.1 3.2 3.9.2 2.. 1 歳 ( 歳時 ) 3..7 31.3 3. 35.1 5.1 32..7 11 歳 ( 歳時 ) 39.5. 35.1 5..2 5. 3.7 5.3 12 歳 ( 歳時 ) 5.5.3.5 5.3 5.2 2. 2.. 13 歳 ( 歳時 ) 9. 5.5 5. 5.9. 2.9. 2.7 1 歳 ( 歳時 ) 55.3 5.2 51.7. 5.9.1 9.1 2.3 15 歳 ( 歳時 ).5 1.9 5.3 3. 51. 1. 51. 1. 1 歳 ( 歳時 ) 2. 1.1 59.7.5 52. 1.9 52..3 17 歳 ( 歳時 ) 3.5 *.2 * 5.5 * 53.1 * 7 図 9-1 年間発育量の比較 ( 体重 ) - 茨城県 12 7 図 9-2 年間発育量の比較 ( 体重 ) - 茨城県 12 1 1 5 5 体 3 年間発育量 (kg )( 歳時 ) 体 3 2 2 2 2 1 1 重 (kg )( 歳 ) 5 7 9 1 11 12 13 1 15 1 17-2 重 (kg )( 歳 ) 5 7 9 1 11 12 13 1 15 1 17-2 年間発育量 (kg )( 歳時 ) 昭和 3 年度生まれ 昭和 3 年度生まれ 昭和 3 年度生まれ 昭和 3 年度生まれ - 11 -

<B 健康状態 > 図 1 被患率の高い疾病 異常の現況 ( 学校段階別 )- 茨城県 (%) 幼稚園 7 5 3 2 1.1 2. 2. 2. 2. 2.5 1. 1.3 1..9 むし歯 ぜん息 口腔咽頭 疾患 異常 アトピー性皮膚炎 歯列 咬合 その他の 皮膚疾患 歯垢の状態 その他の疾病異常 ( 歯 口腔 ) 蛋白検出の者 鼻 副鼻腔疾患 (%) 小学校 7 5 3 2 1 2. 2.9 9.3 むし歯 裸眼視力 その他の疾病 異常 ( 歯 口腔 ) 5.7 5.. 3.1 2.7 2.7 2.5 鼻 副鼻腔疾患 ぜん息 アトピー性皮膚炎 栄養状態 歯列 咬合 口腔咽頭 疾患 異常 心電図異常 (%) 中学校 7 5 3 2 1 55. 52. 1. むし歯 裸眼視力 鼻 副鼻腔疾患 歯列 咬合 その他の疾病異常 ( 歯 口腔 ).7...1. 3. 3. 歯肉の状態眼の疾病 異常歯垢の状態ぜん息心電図異常 (%) 高等学校 7 5 3 2 1 5. 59...5.. 3.3 2. 2. 2. むし歯裸眼視力蛋白検出の者歯垢の状態歯列 咬合歯肉の状態鼻 副鼻腔疾患栄養状態尿糖検出の者心電図異常 - 12 -

1 主な疾病 異常の被患率の推移 主な疾病 異常の被患率の推移をみると表 9 のとおりとなっている 表 9 主な疾病 異常の被患率の推移 幼 稚 園 小 学 校 中 学 校 む し 歯 裸眼視力 1. 未 満 鼻 副鼻腔疾患 1 2. 2..1 1.7 3.2.1 1.9 X 1..1 2..2.3 19 59. 25. 2.3 2. 3..1.1 2 52.9 X. 2.2 1.2. 3.3 21 53. X. 2.1 2.1.1 2.3 22 53. 23. 1.3 2.5.5-3.1 23.1 X.9 2. 2. 1. 2. 1 7.7 22.5 3.2 2..2.3 1 71.9 23.7. 3. 2..3 3.5 19 7.1 2.. 5. 3..3 3.3 2 9.5 2.9 5.5. 3..3 3.5 21.7 2. 5.7.5 3.2. 3.5 22.3 29.5. 5. 2.2..2 23 2. 2.9 5.7 5. 2.7.3. 1 77.7. 2.2 2. 1.7. 1.1 5. 3.9 2.5 1.1 1.2 2.2 19. 5.9.3 3.1 2.1.9 2. 2 1. 51.2 5.5 2.9 1.1 1. 2. 21 5.2 51.1 5.1 3.1 1.5 1.2 2. 22 5.1 52.2. 2.5 1.7 1.2 2. 23 55. 52. 1. 3..9.7 3. 1 3.2 2.3.9 1.9 1. 1.2 高 1 7.7.7 1.3 1.9 1.2 2. 1. 等 19 71.9. 2.2 1..3 3.5 1.3 2 7.5 X 2.7 1.7 1.2.1 1. 学 21 1...3 1.7.2.1 1. 校 22..9. 2.3..2 1. 23 5. 59. 3.3 1.9 1.. 1.7 ( 注 ) 平成 15 年度 ~17 年度は都道府県別の数値は公表していない 平成 1 年度までの調査対象 : 調査実施校の各学年ごとに抽出された学級全員 平成 1 年度からの調査対象 : 調査実施校に在籍する全児童生徒 X は疾病 異常被患率等の標準誤差が5% 以上, 受検者数が1 人 (5 歳は5 人 ) 未満または 回答校が1 校以下のため統計数値を公表しない は調査対象とならなかった場合 小数点以下第 2 位を四捨五入している 以下の各表において同じ ぜ ん 息 口疾腔患咽 喉異頭常 蛋 白 検 出 (%) アトピー性皮膚炎 - 13 -

2 むし歯 ( う歯 ) のある者の割合むし歯のある者の割合 ( 処置完了者を含む 以下同じ ) は, 幼稚園.1%, 小学校 2.%, 中学校 55.%, 高等学校 5.% となっており, 全学校段階 ( 幼稚園, 小学校, 中学校, 高等学校 ) で, 被患率が最も高い疾病 異常となっている 前年度と比較すると, 全学校段階で減少している 全国と比較すると, 幼稚園は 1.1 ポイント, 小学校は 5. ポイント, 中学校は 7.1 ポイント, 高等学校は.9 ポイント全国平均を上回っている 年齢別にみると 9 歳が 9.7% と最も高くなっている ( 表 9, 表 1, 図 11) 表 1 学校段階別むし歯の者の割合 ( 単位 :%) 幼稚園 (5 歳 ) 小学校 中学校 高等学校 計処置完了者未処置歯のある者計計計 茨城県.1 5.5 2.5 1. 1. 1. 27. 29.1 2.1 全 国 3..2 1. 1.9 17.3 1.5 2. 2.9 25.2 差 1.1 1.3.9.5.9.1 1. 2.2.9 茨城県 2. 3.9 1.3 27.9 2.1 27. 3. 35. 33.7 全 国 57.2 59. 55.3 2.7 29.1 2.2 2. 29.9 27.2 差 5..9.. 1...2 5.9.5 茨城県 55. 5. 5.3 27. 2.2 29. 27.5 2.3 2.7 全 国.3.5 5.2 2. 2.9 2.7 21. 21. 21.5 差 7.1 7.9.1 1. 1.3.9 5.9.7 5.2 茨城県 5...3 32.2 31.1 33.5 33.2 33.5 32.9 全 国 5.5 5.3. 32.2 29. 35. 2.2 2. 25.7 差.9.3 5.7-1.5 1.5 7..7 7.2 (%) 図 11 年齢別むし歯の者の割合 - 茨城県 未処置歯のある者 処置完了者 7 5 3.5 39. 3.2 3.1 31.3 25. 23.7 2.5 3.3 3.3 33.9 35.5 3 27. 2 1 1. 2.2 2.5 3. 31. 3. 2.9 2. 2.1 27.1 31.5 32.3 33. 5 7 9 1 11 12 13 1 15 1 17 ( 歳 ) - 1 -

3 裸眼視力 1. 未満の者の割合裸眼視力 1. 未満の者の割合は, 小学校 2.9%, 中学校 52.%, 高等学校 59.% となっており, 小学校, 中学校, 高等学校では2 番目に被患率が高い疾病 異常となっている 前年度と比較すると, 中学校で上昇している 全国と比較すると, 小学校は 1. ポイント, 高等学校では 1.1 ポイント全国平均を下回っているが, 中学校は 1. ポイント上回っている 年齢別にみると,.3 未満の者の占める割合は, 年齢が進むにつれて高くなっている傾向がある ( 表 9, 表 11, 図 12) 表 11 学校段階別裸眼視力 1. 未満の者の割合 ( 単位 :%) 幼稚園 (5 歳 ) 小学校 中学校 高等学校 計 1. 未満 ~.7 以上.7 未満 ~.3 以上.3 未満計計計計 茨城県 X X 29.9 X X 21. X X 7.1 X X 1. 全 国 25.5 2.3 2.7 19.1 1.5 19.7 5. 5.2...5. 差 3.2 2.1.7. 茨城県 2.9 25.5 32. 1. 9. 11.9 1. 9. 11.7 7.5.3.7 全 国 29.9 27.1 32.9 1. 9. 11.5 11.3 1. 12.3..9 9.1 差 1. 1..5.2.2..7...5.. 茨城県 52. 5.9 59.7 1. 1.1 11. 1. 15.1 1.1 25.5 2. 3.7 全 国 51. 7.3 5. 11. 11. 11. 17.5 1.7 1. 22.3 1. 25.9 差 1. 1. 3.7 1.2 1.7..9 1..3 3.2 1.. 茨城県 59. 52. 7. 11. 11.3 12. 1. 1.1 1.7 31. 25. 3.5 全 国.9.2 1. 11. 12. 11. 1.1 17.2 15.1 33. 31.1 35. 差 1.1 7....7 1..3 1.1 1. 1..1 2.9 X は疾病 異常被患率等の標準誤差が 5 以上, 受検者数が 1 人 (5 歳は 5 人 ) 未満または回答校が 1 校以下のため統計数値を公表しない (%) 図 12 年齢別裸眼視力 1. 未満の割合 - 茨城県.3 未満.7 未満.3 以上 1. 未満.7 以上 7 5 3 2 1 31.1 3. 2. 29.5 33. 2.3 15. 13.7. 7.2 1.3 2. 17.3 5.5. 12. 13.9 1.1 1. 17.3 1. 1. 15.1.3 12.3 11.2 11.5 1.5 9. 9.7 1.7 1.5 1.5 12. 12. 1.3 7 9 1 11 12 13 1 15 1 17 ( 歳 ) - 15 -

鼻 副鼻腔疾患の者の割合鼻 副鼻腔疾患の者の割合は, 幼稚園.9%, 小学校 5.7%, 中学校 1.%, 高等学校 3.3% となっており, 前年度と比較すると, 中学校で上昇している 全国と比較すると, 幼稚園, 小学校, 中学校, 高等学校で全国平均を下回っている 年齢別にみると,12 歳が 12.9% と最も高くなっている ( 表 9, 表 12, 図 13) 表 12 学校段階別鼻 副鼻腔疾患の者の割合 ( 単位 :%) 幼稚園 (5 歳 ) 小学校 中学校 高等学校 計 茨城県.9 1.. 全 国. 5. 3. 差 3.5. 3. 茨城県 5.7. 5. 全 国 12.5 15. 9. 差. 9.. 茨城県 1. 11.9 9.3 全 国 11. 13.5 1. 差 1.2 1..7 茨城県 3.3 3. 3.5 全 国. 9.7 7.9 差 5.5.7. (%) 1 13 12 11 1 9 7 5 3 2 1 図 13 年齢別鼻 副鼻腔疾患の者の割合 - 茨城県 12.9 1.7.5.3..5.9.9 5.1.2 3. 2.2.9 5 7 9 1 11 12 13 1 15 1 17 ( 歳 ) - 1 -

5 ぜん息の者の割合 ぜん息の者の割合は, 幼稚園 2.%, 小学校 5.%, 中学校 3.%, 高等学校 1.9% となっている 前年度と比較すると, 幼稚園, 中学校では前年より上昇している 全国と比較すると, 小学校で 1.3 ポイント, 中学校で 1. ポイント, 全国平均を上回っており, 幼稚園と高等学校は全国平均と同値になっている 年齢別にみると, 歳が 7.2% と最も高くなっており,~17 歳では, 年齢が上がるほど減少している ( 表 9, 表 13, 図 1) 表 13 学校段階別ぜんそくの者の割合 ( 単位 :%) 幼稚園 (5 歳 ) 小学校 中学校 高等学校 計 茨城県 2. 2.7 2.9 全 国 2. 3.2 2.3 差 -.5. 茨城県 5... 全 国.3 5.2 3. 差 1.3 1.2 1. 茨城県 3..5 3.1 全 国 2. 3. 2.2 差 1. 1.1.9 茨城県 1.9 2.1 1. 全 国 1.9 2.2 1.7 差 -.1.1 (%) 9 図 1 年齢別ぜん息の者の割合 - 茨城県 7.2 7 5 3 2 2..2 5.5 5.2.9... 3. 2.3 1. 1.5 1 5 7 9 1 11 12 13 1 15 1 17 ( 歳 ) - 17 -