2 - PDF 無料ダウンロード

1 項で, 道府県知事は, 固定資産課税台帳に固定資産の価格が登録されている不動産については, 当該価格により当該不動産に係る不動産取得税の課税標準となるべき価格を決定するものとする旨を定め, 同条 2 項で, 道府県知事は, 固定資産課税台帳に固定資産の価格が登録されていない不動産又は当該固定資産

CADSUPER2016

A362110EDE1602BA49256B5A002AA2F

間取りプレミアムライセンス削除移行手順利用中のパソコンより作図画面を表示し [ ヘルフ (H)] [ ライセンス削除 ] をクリックして下さい間取りプレミアムのデータバックアップ間取りプレミアムのデータバックアップが必要な場合はライセンス削除前にデータ移動を行って下さいライセンス削

平成 25 年 9 月 2 日制定京都市 JR 奈良線高速化複線化第二期事業費補助金交付要綱 ( 趣旨 ) 第 1 条この要綱は,JR 京都駅と京都府南部地域を結ぶ広域交通網であるJR 奈良線の充実と, 沿線住民の利便性の向上等を図るために実施するJR 奈良線の高速化複線化第二期事業 ( 以下

<4D F736F F D2095CA8E F955C92A382E A E B5B8C5E8EAE5D5F95BD95A82E646F63>

を構成し, その結果, 本願意匠が同法 3 条 1 項柱書の工業上利用することができる意匠に当たるか否かである 1 特許庁における手続の経緯原告は, 平成 27 年 3 月 16 日, 意匠法 14 条 1 項により3 年間秘密にすることを請求し, 物品の部分について意匠登録を受けようとする意匠

2 は説明に従った資料名称を記載してください注 : 各はカタログのコピー等確認する事項が記載されている部分 ( ページだけとしてください注 : 各はカタログ一式等をそのまま送るはしないでください注 : 各は A4サイズとしてください < 例 > ( 当該モデル資料 2 資料 3 (

（板橋区）　第３１～３４号様式

事前協議終了通知書

F43A6E4AA7A71FA249256BD

4E66A391D80F457D49256A C1

平成 23 年 11 月 29 日判決言渡同日原本領収裁判所書記官平成 22 年 ( ワ ) 第号特許権侵害差止等請求事件口頭弁論終結日平成 23 年 10 月 4 日判決広島県呉市 < 以下略 > 原告株式会社 H D T 同訴訟代理人弁護士稲元富保同

情報の開示を求める事案である 1 前提となる事実 ( 当事者間に争いのない事実並びに後掲の証拠及び弁論の全趣旨により容易に認められる事実 ) 当事者ア原告は, 国内及び海外向けのモバイルゲームサービスの提供等を業とする株式会社である ( 甲 1の2) イ被告は, 電気通信事業を営む株式会社である

341AF68329BF D41000A761

一定規模以上の土地の形質変更時の手続きについて改正土壌汚染対策法が平成 22 年 4 月 1 日から施行されたことにより平成 22 年 5 月 1 日以降に 3,000 m2以上の面積の土地の形質変更をしようとする者は工事に着手する日の 30 日前までに法に基づき届出を行うことが義務付けられ

続・造船図面を読む愉しみ_ pptx

最高裁○○第000100号

平成 30 年 10 月 26 日判決言渡同日原本領収裁判所書記官平成 30 年 ( ワ ) 第号発信者情報開示請求事件口頭弁論終結日平成 30 年 9 月 28 日判決 5 原告 X 同訴訟代理人弁護士上岡弘明被告 G M O ペパボ株式会社同訴訟代理人弁護士

応して本件著作物 1 などといい, 併せて本件各著作物という ) の著作権者であると主張する原告が, 氏名不詳者 ( 後述する本件各動画の番号に対応して, 本件投稿者 1 などといい, 併せて本件各投稿者という ) が被告の提供するインターネット接続サービスを経由してインターネット上のウェ

<4D F736F F D2093B998488E7B90DD8AEE967B B835E8DEC90AC977697CC2E646F63>

答弁書

(Microsoft Word - 003\216\300\217K\203e\203L\203X\203g[\220\371\224\325\215\354\213\306].doc)

3. 市街化調整区域における土地利用の調整に関し必要な事項区域毎の面積 ( 単位 : m2 ) 区域名市街化区域市街化調整区域合計 ( 別紙 ) 用途区分別面積は市町村の農業振興地域整備計画で定められている用途区分別の面積を記入すること土地利用調整区域毎に市街化区域と市街化調整区域それぞ

制御システムセキュリティアセスメントサービス

平成年月日判決言渡　同日原本領収　裁判所書記官

（鉱工業技術研究組合法の一部改正）第五条鉱工業技術研究組合法（昭和三十六年法律第八十一号）の一部を次のように改正する。

近畿地方整備局資料配付配布日時平成 23 年 9 月 8 日 17 時 30 分件名土砂災害防止法に基づく土砂災害緊急情報について概要土砂災害防止法に基づく土砂災害緊急情報をお知らせします本日夕方から雨が予想されており今後の降雨の状況により河道閉塞部分での越流が始まり土石流

Microsoft Word - 参考（電子メータ出力パルス使用承諾申請書）

1 本件は, 別紙 2 著作物目録記載の映画の著作物 ( 以下本件著作物という ) の著作権者であると主張する原告が, 氏名不詳者 ( 以下本件投稿者という ) が被告の提供するインターネット接続サービスを経由してインターネット上のウェブサイト FC2 動画 ( 以下本件サイトという )

情報公開裁判判決文

【○○には河川又は道路等を記載して下さい。】

に表現したものということはできないイ原告キャッチフレーズ1は, 音楽を聞くように英語を聞き流すだけ/ 英語がどんどん好きになるというものであり,17 文字の第 1 文と12 文字の第 2 文からなるものであるが, いずれもありふれた言葉の組合せであり, それぞれの文章を単独で見ても,2 文の組合

< F2D A7926E8AEE8F8095D2967B95B C52E6A74>

なお, 基本事件被告に対し, 訴状や上記移送決定の送達はされていない 2 関係法令の定め (1) 道路法ア道路管理者は, 他の工事又は他の行為により必要を生じた道路に関する工事又は道路の維持の費用については, その必要を生じた限度において, 他の工事又は他の行為につき費用を負担する者にその全部又は一

Microsoft Word - 円滑化開示資料目次.doc

平成 29 年 2 月 20 日判決言渡同日原本交付裁判所書記官平成 28 年 ( ワ ) 第号損害賠償請求事件口頭弁論終結日平成 29 年 2 月 7 日判決原告マイクロソフトコーポレーション同訴訟代理人弁護士村本武志同櫛田博之被告 P1 主文

様式第 1 ( 裏面 ) 第 5 条第 3 項関係有害物質使用特定施設又は有害物質貯蔵指定施設の別有害物質使用特定施設又は有害物質貯蔵指定施設の構造有害物質使用特定施設又は有害物質貯蔵指定施設の設備有害物質使用特定施設又は有害物質貯蔵指定施設の使用の方法施設において製造され使用され若し

被告に対し, 著作権侵害の不法行為に基づく損害賠償として損害額の内金 800 万円及びこれに対する不法行為の後の日又は不法行為の日である平成 26 年 1 月日から支払済みまで年 % の割合による遅延損害金の支払を求めた事案である 1 判断の基礎となる事実 ( 当事者間に争いのない事実又は後掲の各

特許庁は, 平成 24 年 7 月 31 日付けで拒絶査定をしたため, 原告は, 同年 11 月 12 日, これに対する不服の審判を請求した特許庁は, これを不服号事件として審理し, 平成 2 5 年 10 月 28 日, 本件審判の請求は, 成り立たないとの審決 (

指定商品とする書換登録がされたものである ( 甲 15,17) 2 特許庁における手続の経緯原告は, 平成 21 年 4 月 21 日, 本件商標がその指定商品について, 継続して3 年以上日本国内において商標権者, 専用使用権者又は通常使用権者のいずれもが使用した事実がないことをもって, 不使用に

ア日時イ場所平成 26 年 2 月 11 日午後 1 時 10 分ころ神戸市 a 区 b 町 cd 丁目所在の甲ドッグラン ( 以下本件施設という ) ウ飼い犬原告ミニチュアダックスフント3 歳オス ( 以下原告犬という ) 被告 A ゴールデンレトリバー 4 歳オス ( 以下

原告が著作権を有し又はその肖像が写った写真を複製するなどして不特定多数に送信したものであるから, 同行為により原告の著作権 ( 複製権及び公衆送信権 ) 及び肖像権が侵害されたことは明らかであると主張して, 特定電気通信役務提供者の損害賠償責任の制限及び発信者情報の開示に関する法律 ( 以下プロ

平成 30 年 6 月 15 日判決言渡同日原本領収裁判所書記官平成 30 年 ( ワ ) 第 5939 号発信者情報開示請求事件口頭弁論終結日平成 30 年 5 月 9 日判決 5 当事者の表示別紙当事者目録記載のとおり主文 1 被告は, 別紙対象目録の原告欄記載の各原告に対し,

目次第 1 章資源エネルギー庁が応札者に提示する資料及び応札者が提出すべき資料等第 2 章評価項目一覧に係る内容の作成要領 2.1 評価項目一覧の構成 2.2 提案要求事項 2.3 添付資料第 3 章提案書に係る内容の作成要領及び説明 3.1 提案書の構成及び記載事項 3.2 提案書様式 3.

< F2D95CA8E ED8EB CC8E5A92E895FB8EAE2E6A7464>

4 汚濁負荷量測定手法届出書記入例 78

1 目次 2 背景目的指針設備整備基準対策保守大会終了後進捗状況の把握およびフォローアップ / 7

< AAF95F18C668DDA A819A C8EAE88EA8EAE817A2E786C73>

年度の4 月 10 日のいずれか早い期日までに実績報告書 ( 第 3 号様式 ) に必要関係書類を添えて知事に提出しなければならない ( 補助金の交付方法 ) 第 9 条知事は第 8 条に定める事業実績報告書が提出されたときは完成検査を行ったうえ補助金を交付する ( 財産の処分の制限 ) 第

平成 25 年 3 月 25 日判決言渡平成 24 年 ( 行ケ ) 第号審決取消請求事件口頭弁論終結日平成 25 年 2 月 25 日判決原告株式会社ノバレーゼ訴訟代理人弁理士橘和之被告常磐興産株式会社訴訟代理人弁護士工藤舜達同前川紀光

様式１

丙は平成 12 年 7 月 27 日に死亡し同人の相続が開始した ( 以下この相続を本件相続という ) 本件相続に係る共同相続人は原告ら及び丁の3 名である (3) 相続税の申告原告らは法定の申告期限内に武蔵府中税務署長に対し相続税法 ( 平成 15 年法律第 8 号による改正前の

第 2 事案の概要本件は, レコード製作会社である原告らが, 自らの製作に係るレコードについて送信可能化権を有するところ, 氏名不詳者において, 当該レコードに収録された楽曲を無断で複製してコンピュータ内の記録媒体に記録蔵置し, インターネット接続プロバイダ事業を行っている被告の提供するインター

<4D F736F F D20919B89B AE8B4B90A782CC8A E3994C5816A2E646F63>

申請書類 ( 新規指定用 ) No については様式がありませんので申請者様でご準備ください No. ( ) 1 ( 様式第 1 号 ) 指定申請書 ( ) 2 ( 別紙 ) 障害者総合支援法において既に指定を受けている事業等について ( ) 3 (

不正競争防止法と営業秘密

魅力あるコミュニティ助成事業実施要綱第 1 条趣旨この要綱は公益財団法人群馬県市町村振興協会 ( 以下協会という ) が市町村振興宝くじ ( 通称サマージャンボ宝くじ以下宝くじという ) の交付金等を財源として自治会町内会その他これに準ずる地域住民が組織する団体 ( 以下コミュ

REPORT あいぎ特許事務所名古屋市中村区名駅第一はせ川ビル 6 階 TEL(052) FAX(052) 作成 : 平成 27 年 4 月 10 日作成者 : 弁理士北裕介弁理士松嶋俊紀事件名入金端末事件事件種別審決取消

平成 28 年 4 月 28 日判決言渡同日原本交付裁判所書記官平成 27 年 ( ワ ) 第号損害賠償等請求事件口頭弁論終結日平成 28 年 3 月 22 日判決原告 A 同訴訟代理人弁護士松村光晃中村秀一屋宮昇太被告株式会社朝日新聞社同訴訟代

Microsoft Word - 中国における機能的クレームの権利範囲解釈 ☆中国特許判例・審決紹介☆ -第25号-

様式第１号（第１条関係）

第 2 事案の概要本件は, 原告が, 被告に対し, 氏名不詳者が被告の提供するインターネット接続サービスを利用して, インターネット上の動画共有サイトに原告が著作権を有する動画のデータをアップロードした行為により原告の公衆送信権 ( 著作権法 23 条 1 項 ) が侵害されたと主張して, 特定電気

オフィスや家族・個人の大切なデータをお預けいただける「フレッツ・あずけ～る」の提供について

32DFC4E C830031AAA

1. 適用範囲本指定書は代表的な丸形コネクタのハーネス加工における作業上の留意点についてその手引き書を提示するものです 2. 手引き書手引き書は別紙を参照願います別紙丸形コネクタハーネス加工上の留意点の手引き COUNT DESCRIPTION OF REVISIONS DESIGNE

30 愛媛大学大学院連合農学研究科施設利用内規 ( 趣旨 ) 第 1 条この内規は, 愛媛大学大学院連合農学研究科 ( 以下研究科という ) の施設利用に関し, 必要な事項を定めるものとする ( 目的 ) 第 2 条研究科には, 研究科学生の研究課題に関する研究指導上, 必要な実験研究を推し進

( 以下プロバイダ責任制限法という )4 条 1 項に基づき, 被告が保有する発信者情報の開示を求める事案である 1 前提事実 ( 当事者間に争いのない事実並びに後掲の証拠及び弁論の全趣旨により容易に認められる事実 ) (1) 当事者原告は, 肩書地に居住する者である ( 甲 1) 被告は,

平成 25 年 7 月 17 日判決言渡平成 24 年 ( 行ケ ) 第号審決取消請求事件口頭弁論終結日平成 25 年 5 月 29 日判決原告株式会社ファランクス訴訟代理人弁護士江森史麻子同呰真希被告有限会社サムライ訴訟代理人弁理士小谷悦

本件特許権を侵害され, 少なくとも合計 7 億 9800 万円の損害を被った旨主張して, 被告に対し, 不法行為による損害賠償金の一部である1 億円 ( 被告製品 1ないし4それぞれにつき2500 万円ずつ弁論の全趣旨 ) 及びこれに対する不法行為後の日である平成 26 年 4 月 9 日 ( 訴

F658CF3484D524C DF

対抗するのに必要な要件は何か民法の根拠条文を示して簡潔に解答してくださいウ上記ア及びイを前提とした場合当該損害賠償請求権に関する B 社と D 社の優劣がどのように決定されるかを解答してください (2) 特許権者 Xは化学品の製造方法に関する発明 ( 以下本件特許発明という ) に係

平成 28 年 4 月 21 日判決言渡同日原本交付裁判所書記官平成 27 年 ( ワ ) 第号損害賠償請求事件口頭弁論終結日平成 28 年 2 月 25 日判決原告株式会社 C A 同訴訟代理人弁護士竹村公利佐藤裕紀岡本順一石塚司塚松卓

PowerPoint プレゼンテーション

原告は, 発明の名称を内燃機関の燃費削減装置とする発明につき,201 3 年 ( 平成 25 年 )4 月 30 日 ( 優先権主張日 2012 年平成 24 年 4 月 2 7 日以下本願優先日という ) を国際出願日とする特許出願 ( 特願号以下本願と

特許庁が異議号事件について平成 28 年 11 月 18 日にした決定のうち, 特許第号の請求項 1ないし7,9ないし13に係る部分を取り消す第 2 事案の概要 1 特許庁における手続の経緯等 (1) 原告は, 平成 26 年 7 月 30 日, 発明の

紙申請案内

サービス付き高齢者向け住宅整備事業WEB申請マニュアル

淡路町知財研究会（松宮ゼミ）

1C54A4DEAB246EDF49256D41000A764

裁判年月日平成 20 年 11 月 27 日裁判所名東京地裁裁判区分判決事件番号平 20( ワ )9871 号事件名管理費等請求事件裁判結果認容文献番号 2008WLJPCA 東京都足立区以下省略原告上記代表者理事長上記訴訟代理人弁護士同同東京都世田谷区

( 別紙 ) 原告商品図面 17